CC BY
79
УДК 122/129+330.59
ПРОБЛЕМЫ КВАНТИФИКАЦИИ ПРОЦЕССОВ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
© Людмила Александровна НЕСТЕРЕНКО
Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры экономического анализа и качества,
e-mail: [email protected]
В статье анализируются проблемы количественной оценки (квантификации) процессов повышения качества жизни. Отмечено, что в основе измерения процессов повышения качества жизни лежит оценка качества жизни. Рассмотрены основные различные методики оценки качества жизни, указаны их достоинства и недостатки. Предложена авторская методика количественной оценки процессов повышения качества жизни.
Ключевые слова: качество жизни; процессы повышения качества жизни; количественная оценка процессов повышения качества жизни.
Повышение качества жизни является ключевой задачей для современного развития России и ее регионов. Социально-экономическое развитие России на современном этапе и объективное требование времени обусловливают необходимость проведения исследований проблем качества жизни населения и поиск надежных его показателей, которые позволят федеральным и региональным органам власти оказывать воздействие на процессы повышения качества жизни населения. Количественное представление (квантификация) процессов повышения качества жизни и их вариации - основа для понимания достойного качества жизни человека, общества.
О качестве процессов повышения качества жизни позволяют судить экономические, социальные, финансовые и другие показатели. В своей совокупности показатели характеризуют качество жизни людей, а их динамика отражает его улучшение или ухудшение. В этой связи оценка качества жизни призвана помочь в разработке основных направлений повышения и обеспечения достойного качества жизни населения как отдельного города, региона, так и страны в целом. При этом возникают проблемы описания и оценки качества жизни.
В современном обществе наличие большого количества различных трактований категории «качество жизни» обусловливает также и многообразие подходов к ее оценке, что способствует формированию различных систем измерений и вычислений агрегированного индекса качества жизни. Анализ ме-
тодологических подходов к оценке качества жизни позволяет выявить следующие характерные черты:
- по способу получения информации подходы подразделяются на: объективные, субъективные, комплексные;
- в зависимости от целей исследования: интегральные, частные;
- в зависимости от уровня управления: межстрановые сопоставления, межрегиональные сопоставления, внутрирегиональные сопоставления и др.
Объективный подход является наиболее распространенным и определяет качество жизни через параметры объективных условий и процессов жизнедеятельности. В методологическом плане он опирается на оценку объективных показателей. Данные статистики обеспечивают сопоставимость межрегиональных и временных сопоставлений, а также позволяют выполнить прогностические расчеты тех или иных параметров.
Индекс физического качества жизни (Physical Quality of Life Index, PQLI), разработанный группой ученых под руководством Д. Морриса [1], является одним из наиболее известных и часто используемых (нередко в сочетании с ВВП, паритетом покупательной способности, официальной обменной ставкой и другими социальными индикаторами) интегральных индикаторов качества жизни. PQLI - это средневзвешенная величина индексов грамотности, детской смертности и ожидаемой продолжительности жизни, которая характеризует уровень физического здоровья населения и степени удовлетворения
базовых человеческих потребностей. К недостаткам PQLI относится высокая корреляция между статистическими показателями и большими значениями индекса как следствие сильной государственно-административной инфраструктуры. Доля грамотности, используемая при расчете данного индекса, многими исследователями считается некорректным измерителем развития образования.
Наиболее часто используемые показатели в методах объективной оценки качества жизни - это валовой внутренний продукт (ВВП) и ВВП на душу населения. Данные показатели позволяют оценить уровень потребления или объем потребительских товаров, доступных населению, и богатство нации в целом.
Однако необходимо отметить, что при измерении ВВП не учитываются такие социально-экономические аспекты, как уровень образования, состояние окружающей среды, показатели здоровья нации, состояние социальной сферы, уровень криминогенности и мн. др. Более того, увеличение ВВП напрямую не свидетельствует об улучшении социально-экономических показателей развития страны, а наоборот, существует возможность их ухудшения при одновременном росте ВВП.
Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index, HDI) был разработан А. Сеном и заменил ВВП в роли показателя, наиболее адекватно оценивающего качество жизни населения. Он дает возможность оценить уровень человеческих возможностей и представляет собой интегральный индекс от трех индикаторов: индекса продолжительности жизни, индекса образования и индекса дохода.
Субъективный подход предполагает, что истинное значение качества жизни отражено в субъективных оценках и поэтому подразумевает его определение на основе социологических опросов.
Методика оценки качества жизни агентства Social Weather Station [2]. Согласно данной методике, качество жизни зависит от того, как человек отвечает на 2 схожих по структуре вопроса:
1. Если сравнивать качество Вашей жизни сейчас и 12 месяцев назад, Вы бы сказали, что оно стало лучше, осталось таким же, хуже? В результате человек классифици-
руется либо как «выигравший» (gainer), либо как «проигравший» (looser).
2. По Вашему мнению, каким будет качество жизни в течение ближайших 12 месяцев? Будет ли оно лучше, хуже, такое же? С помощью этого вопроса респондентов относят либо к пессимистам, либо к оптимистам.
Как оказалось, качество жизни существенно коррелирует с общим направлением развития экономики. Наибольшее количество «проигравших» было зарегистрировано во время депрессии 1984-1985 гг. В целом такой субъективный подход находит одобрение у специалистов в области общественных наук, потому что его результаты легко получить, публиковать и интерпретировать.
Индекс оценки состояния здоровья населения (Health-Related Quality of Life (HRQOL)) был разработан Центром контроля болезней, охраны здоровья и процесса старения (Center for Disease Control, Health Care and Aging Branch) [3]. Он оценивает состояние здоровья населения, опираясь на субъективные компоненты, полученные в ходе опросов. Индекс рассчитывается как разность 30 и суммы дней за последний месяц, когда физическое или душевное здоровье респондента было неудовлетворительным, и дает среднее количество «здоровых» дней.
Многие исследователи считают, что только в сочетании субъективные и объективные методы дают наиболее адекватную оценку качества жизни населения.
Международный индекс условий жизни рассчитывается ежегодно, начиная с 1984 г. На основании этого индекса в периодическом издании “International Living” публикуются рейтинги стран. Сам индекс является взвешенной суммой следующих измерений качества жизни (веса указаны в скобках): экономика (15 %); здравоохранение (10 %); культура и отдых (10 %); инфраструктура (10 %); стоимость жизни (20 %); свобода (10 %); безопасность и риск (10 %); окружающая среда (5 %), климат (10 %) [4].
При сравнении стран по уровню развития каждого из измерений качества жизни используется большое количество показателей, которые не являются постоянными, а могут быть изменены по желанию редактора или читателей. Таким образом, несмотря на то, что сама процедура рейтингования субъективна, она основывается на данных, соби-
раемых государственными статистическими службами.
Показатель ожидаемой счастливой жизни Р. Веенховена (ИЬБ) не базируется на отдельной теории, однако его значения подтверждаются как теоретическими аргументами, так и эмпирическими исследованиями [5]. Вычисление показателя ИЬБ сводится к умножению «стандартного» показателя ожидаемой продолжительности жизни в годах на показатель «среднего счастья», который варьируется от 0 до 1.
Интегральный индикатор качества жизни (ИИКЖ) разработан специалистами Центрального экономико-математического
института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) под руководством профессора С.А. Айвазяна [6]. Суть данной методики состоит в том, что интегральный индикатор качества жизни получается при помощи процедуры трехступенчатой сверстки системы частных индикаторов, характеризующих его основные аспекты: качество населения, благосостояние населения, качество социальной сферы, качество экологической ниши и природно-климатические условия, представленные в виде различных комбинаций отчетных статистических показателей и соответствующих экспертных оценок.
При использовании комплексного подхода остается открытым вопрос о том, как вычислить интегральную оценку, т. е. построить индекс, который объединил бы в себе и объективную, и субъективную оценки. Многие авторы придерживаются мнения о том, что из-за сложностей вычисления и математического обоснования такого индекса его не нужно строить совсем, следует ограничиться только сопоставлением этих двух типов оценок.
Проведенный анализ показал, что существует достаточно большое количество различных методов и инструментов оценки качества жизни. Однако если для получения общей тенденции общественного развития и пространственных сопоставлений качества жизни можно ограничиться расчетами обобщающего показателя качества жизни (например, ИРЧП), то для разработки научнообоснованных мероприятий, направленных на повышение качества жизни этого недостаточно. Для реализации последнего направления необходимо более детальное рассмотре-
ние отдельных составляющих качества жизни и ключевых проблем, имеющих наиболее важное значение с точки зрения повышения качества жизни населения.
Таким образом, количественная оценка процессов повышения качества жизни является необходимым условием и, вместе с тем, инструментом управления процессами его повышения (улучшения).
В общем случае последовательное осуществление квантификации процессов повышения качества жизни позволяет получить многоуровневое иерархическое «дерево целей» качества жизни. Причем число уровней иерархии «дерева» определяется числом этапов квантификации, а последнее, в свою очередь, зависит от степени детализации параметров процессов повышения качества жизни. Излишняя детализация не способствует более точному и адекватному анализу процессов повышения качества жизни, а наоборот - только затрудняет получение решения. Следовательно, степень детализации описания процессов повышения качества жизни должна быть необходимой и достаточной для адекватного отражения действительности и соответствовать поставленным целям исследования.
С учетом вышеизложенных ограничений сформулируем укрупненное «дерево целей» повышения качества жизни населения (рис. 1), включающее следующие группы объектов для количественного анализа процессов повышения качества жизни населения региона:
1) благосостояние населения, интегрирующее в себе основные показатели уровня жизни, демографической ситуации, занятости, степень удовлетворения материальных и духовных потребностей (реальные доходы, их дифференциация, уровень потребления благ и услуг и т. п.);
2) социально-культурная сфера, отражающая доступность медицинской помощи, здоровый образ жизни, уровень образования, квалификации и т. п.;
3) экологическая обстановка интегрирует в себе основные показатели о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия и т. п.
Предложенное нами «дерево целей» предполагает дальнейшее выделение соответствующих подпроцессов в зависимости от
задач исследований, индивидуальной региональной проблематики. Декомпозиция подпроцессов требует определения наиболее важных целей качества жизни.
Необходимо отметить, что главная сложность при этом состоит в точном определении наиболее существенных целей качества жизни для последующей оценки. Требования к формулировке целей качества жизни должны исходить из критериев эффективности местного самоуправления в их современном понимании, в соответствии с которым необходимо сместить акцент с экономично-
сти и производительности на результативность. Например, в сфере строительства важнее оказывается не снижение издержек и получение квадратных метров жилой площади, а число семей, получивших квартиры приемлемого качества. Точно так же эффективность ремонта дорожного покрытия лучше измерять не освоенными средствами, а динамикой числа аварий. Таким образом, в соответствии с рассмотренным выше «деревом целей», мы можем предложить следующий примерный набор основных целей:
Мокптсрпкг и оценка параметров качества *жжн
Социологические
НССЛСДОБЗННЛ
Статистические
показатели
Рис. 1. «Дерево целей» повышения качества жизни населения
- повышение материального уровня безработных (увеличение минимального, максимального размера пособия по безработице); обеспечение трудовой реабилитации и адаптации безработных граждан с ограниченными возможностями; организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет; снижение риска смертности и травматизма на производстве, профессиональных заболеваний;
- обеспечение доступности медицинской помощи, в т. ч. высокотехнологичной; доступности лекарственного обеспечения населения; развитие профилактической медицины; создание инфраструктуры для обеспечения здорового образа жизни и физической активности населения;
- повышение качества и доступности услуг в сфере социального обслуживания населения, проведение мероприятий по увеличению размеров пособий и иных социальных выплат в соответствии с законодательством; улучшение качества социального обслуживания населения;
- повышение доступности и качества жилищно-коммунальных услуг для населения; снижение больших непроизводительных потерей энергии, воды и других ресурсов; повышение качества коммунальных услуг;
- повышение экологических стандартов; создание эффективной системы утилизации отходов производства и потребления, повышение обеспеченности населения качественной питьевой водой;
- снижение материнской и младенческой смертности; снижение подростковой смертности; увеличение продолжительности жизни пожилого населения (старше 60 лет); сокращение смертности в старшем трудоспособном возрасте (40-59 лет); увеличение ожидаемой продолжительности жизни;
- оснащение базовых школ и школ -ресурсных центров учебно-лабораторным оборудованием; обеспечение их автотранспортом для подвоза обучающихся; реализация профильного образования; развитие сети дошкольного (предшкольного) образования и системы дополнительного образования;
- расширение спектра услуг, предоставляемых музеями и библиотеками; укрепление местной информационно-библиотечной сети; сохранение, пополнение и использование культурного и исторического наследия;
- решение жилищных проблем бюджетников, военнослужащих, молодых семей и других категорий граждан; переселение граждан из ветхого и аварийного жилья.
Таким образом, мы получили примерный набор количественно измеримых целей. Для каждой цели этого набора возникает задача определения численных параметров. Квантификация параметров представляет особую проблему. Некоторые показатели поддаются формализованному представлению (т. е. количественно определены), а некоторые нет, и могут быть выражены только при помощи субъективных оценок. Квантификация этих параметров проводится по шкале, она может быть непрерывной (например, в пределах от 0 до 100 %) или дискретной (например, трех-или пятибалльной). Показатели оценки должны быть разработаны для каждого процесса. Следует подчеркнуть, что показатели должны соответствовать стратегическим целям региона.
Принимая во внимание особенности использования показателей качества жизни при оценке процессов повышения качества жизни можно сформировать ряд требований к этим показателям:
- ограниченность численности показателей с учетом их информативности;
- измеримость показателей;
- возможность расчета показателей в разные моменты и сопоставимость во времени, в территориальном разрезе.
Оценка процессов повышения качества жизни может быть дана в сравнении: с состоянием, принимаемым за норму, с прежним состоянием, с состоянием условно-аналогичной территории и т. д. Оценить - значит, во-первых, доказать, что анализируемая ситуация или проблема отличается или не отличается от других; во-вторых, показать, насколько и по каким параметрам эти различия имеются; в-третьих, показать динамику изучаемых факторов.
Завершая анализ, отметим, что разработка региональной методики оценки процессов повышения качества жизни должна быть основана на отборе наиболее важных направлений исследования с учетом региональных особенностей и достаточном структурировании отдельных элементов качества жизни с целью последующей квантификации.
1. Morris D. Measuring the Condition of the World’s Poor: The Physical Quality of Life Index. N. Y., 1979.
2. Social Weather Station. URL: http://www.sws. org.ph. Загл. с экрана.
3. Health-Related Quality of Life, HRQOL. National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion. URL: http://www.cdc.gov/ hrqol. Загл. с экрана.
4. International Living’s Quality of Life Index 2011: Where the Numbers Come From. URL: http://internationalliving.com/2010/12/quality-of
-life-index-2011-where-the-numbers-come-from. Загл. с экрана.
5. Veenhoven R. Happy Life-Expectance: A Comprehensive Measure of Quality-of-life in Nations // Social Indicator Research. 1996. V. 39. P. 1-58.
6. Айвазян С.А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2.
Поступила в редакцию 16.01.2012 г.
UDC 122/129+330.59
PROBLEMS OF QUANTIFICATION OF PROCESSES TO IMPROVE THE QUALITY OF LIFE Lyudmila Aleksandrovna NESTERENKO, Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation, Postgraduate Student of Economic Analysis and Quality Department, e-mail: [email protected]
The paper analyzes the problem of assessment (quantification) processes to improve the quality of life. It is noted that the basis for measuring quality of life processes on the assessment of quality of life. The main different methods of assessing the quality of life, their advantages and disadvantages are given. The method for quantitative evaluation of authoring processes to improve the quality of life is proposed.
Key words: quality of life; processes of improving of life quality; quantity assessment quality of life.
