CC BY
5
DOI 10.24412/2227-7315-2023-2-38-48
УДК 340.132
Н.И. Сухова
МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗАКОНУ И ПУТЕЙ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РИСКА НАСТУПЛЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ, ФОРМУЛИРОВАНИЕ ГИПОТЕЗЫ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ВНЕДРЕНИЕ
Введение: качество регуляторики общественных отношений зависит от ряда факторов, в том числе от присутствия в этом процессе двух разнонаправленных сил — действия закона и противодействия его осуществлению. Действие этих сил обратно пропорциональное: инструментальный потенциал закона тем выше, чем ниже воздействие на него нейтрализующих средств, и наоборот. Поэтому и в законотворчестве, и в сфере правоприменения должна быть решена задача своевременного определения и предупреждения рисков противодействия закону. Цель: состоит в определении возможных вариантов и способов формализации предложений по включению в действующее законодательство отдельных блоков, посвященных предотвращению противодействия закону, а также отдельной методики выявления рисков такого противодействия. Методологическая основа: проведенной работы представлена инструментами метода анализа, формально-юридического, сравнительно-правового, функционального методов исследования. Результатом: исследования стали не только предложения по совершенствованию нормативных правовых актов в части отражения критериев обнаружения противодействия закону, но и авторская методика выявления противодействия закону и применения средств его нейтрализации. Выводы: обеспечение нормального функционирования нормативно-правовой системы, ядром которой является закон, весьма важно в любых условиях существования общества и государства, тем более в условиях внешнего давления и внутреннего напряжения. Решение этой задачи может создать условия изменения ментального и практического отношения к закону в национальной правовой практике. Для этого необходимо внедрить в законотворческую и правоприменительную деятельность прогнозную и оценочную составляющую по определению рисков противодействия акту высшей юридической силы.
Ключевые слова: закон, противодействие закону, формы противодействия закону, риск противодействия закону, правовое регулирование, оценка регулирующего воздействия, методика выявления противодействия закону.
© Сухова Надежда Ивановна, 2023
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); е-mail: sukhova777@yandex.ru © Suhova Nadezhda Ivanovna, 2023
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law (Saratov State 38 Law Academy)
N.I. Suhova
METHODOLOGY FOR IDENTIFYING VARIOUS FORMS OF OPPOSITION TO THE LAW AND WAYS TO DISTRIBUTE THE RISK OF NEGATIVE CONSEQUENCES: PROBLEM STATEMENT, HYPOTHESIS FORMULATION AND PRACTICAL IMPLEMENTATION
Background: the quality of the regulation of social relations depends on a number of factors, including the presence in this process of two oppositely directed forces - the operation of the law and opposition to its implementation. The action of these forces is inversely proportional: the instrumental potential of the law is the higher, the lower the impact of neutralizing means on it, and vice versa. Therefore, both in lawmaking and in the field of law enforcement, the problem of timely identification and prevention of the risks of counteraction to the law should be solved. Objective: of the article is to identify possible options and ways to formalize proposals for the inclusion in the current legislation of separate blocks devoted to the prevention of opposition to the law, as well as a separate methodology for identifying the risks of such opposition. Methodology: of the work carried out is represented by the tools of the analysis method, formal legal, comparative legal, functional research methods. Results: was not only proposals for improving regulatory legal acts in terms of reflecting the criteria for detecting opposition to the law, but also the author's methodology for identifying opposition to the law and applying means to neutralize it. Conclusions: ensuring the normal functioning of the regulatory and legal system, the core of which is the law, is very important in any conditions of the existence of society and the state, especially in conditions of external pressure and internal tension. The solution of this problem can create conditions for changing the mental and practical attitude to the law in national legal practice. To do this, it is necessary to introduce a predictive and evaluation component into the legislative and law enforcement activities to determine the risks of counteracting an act of higher legal force.
Key-words: law, counteraction to the law, forms of counteraction to the law, risk of counteraction to the law, legal regulation, assessment of regulatory impact, methodology for detecting counteraction to the law.
Выявление противодействия реализации закону — задача архиважная с точки и
зрения практической значимости в деятельности по обеспечению рациональ- е
ности, объективности и эффективности правотворческой деятельности, право- °
^ (
применения, качества правового регулирования, положения закона в системе |
инструментов правового воздействия. |
Известно, что процесс правового регулирования может быть охарактеризован и
через наличие разновекторных явлений — действия закона и противодействия 2
ему. При этом действие закона тем эффективнее, чем меньше величина противо- 1
действия, которая никогда не бывает постоянной и обусловливается рядом 2
факторов. Однако даже незначительная возможность нейтрализации закона 3 нежелательна в ходе правового регулирования, а ее присутствие в большом объеме может оказаться пагубным для закона и достижения целей правопорядка и законности.
Противодействие закону, его зависимость от внешних условий, изменчивость его величины в правовом регулировании дают основание для утверждения о таких же изменениях величины интенсивности действия закона в процессе право- 39
вого упорядочивания отношений. Эффективность закона тем ниже, чем выше показатели противодействия ему. Негативное влияние названного феномена не только на закон, но и на всю правовую сферу актуализирует задачу своевременного выявления и разработки мероприятий по его минимизации и преодолению.
Деятельность по определению форм, способов, средств противодействия закону и его нейтрализации, безусловно, должна строиться на глубоком знании закономерностей правообразования и правотворчества, на объективных данных о предмете правового регулирования, опыте социального регламентирования, сочетании социального и правового воздействия, на оценке эффективности разных средств воздействия на общественные отношения и другой информации. Однако важно, на наш взгляд, понимание того, что противодействие закону не всегда явно в правовых связях, не всегда представляет собой однозначно неправомерное явление, признаки которого устанавливаются в правовых актах, как, впрочем, и последствия за его совершение. Порой сложно предусмотреть пути, формы и средства противодействия закону, а облечь их в определенные формально-юридические конструкции еще сложнее.
Нейтрализация закона со стороны субъектов правоотношений может иметь место и быть легко устанавливаемой, а может не присутствовать в процессе реализации акта высшей юридической силы, что обусловлено рядом обстоятельств и факторов, представляющих собой различное сочетание их природы в каждой конкретной ситуации. Поэтому отсутствие уверенности в том, что возможность возникновения сил, направленных против силы действия закона, перерастет в реальность, выводит наше исследование в сферу соседства действительности и вероятности, которое выражено в конструкции риска.
Риску противодействия закону в процессе правового регулирования было уделено внимание в работе «Нейтрализация рисков противодействия осуществлению закона», в которой было изложено авторское понимание риска как явления правовой сферы, риска противодействия закону как разновидности риска в правовом регулировании, указано на возможные мероприятия по нейтрализации риска противодействия закону [1]. Однако идея, высказанная в указанном труде, многогранна, имеет выход на практический опыт проведения различного рода оценок действия законов, пересекается с деятельностью по определению путей и средств распределения рисков наступления негативных последствий, связана с возможностью дополнения действующих нормативных правовых актов положениями об оценке рисков противодействия закону, что обусловило желание автора продолжить ее исследование.
Вариативность риска противодействию закона, как и любого другого правового риска, предполагает, а иногда требует повышения рациональности при сохранении экономичности механизмов их прогнозирования и оценки. Считаем, что преодоление всех недостатков оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов (далее — ОРВ)1 может быть непосредственно связа-
1 См.: Приказ Минэкономразвития России от 26 марта 2014 г. № 159 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2016 г.) (утратил силу); Приказ Минэкономразвития России от 23 декабря 2022 г. № 733 «Об утверждении методических рекомендаций по внедрению порядка проведения оценки регулирующего воздействия и порядка проведения процедуры оценки применения обязательных требований и экспертизы в субъектах Российской Федерации». Документ опубликован не был.
40 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
но с исследованием и оценкой рисков неисполнения (противодействия) закона за счет расширения целей осуществления ОРВ и включения в их число определения уровня рисковых ситуаций и обстоятельств, а также области применения ОРВ, не ограничиваясь оценкой нормативных правовых актов, регламентирующих предпринимательскую и инвестиционную деятельность.
Потенциал названного инструмента в том виде, в каком он нормативно представлен сегодня, может быть использован для определения уровня риска неисполнения закона только до начала его действия, на этапе проектирования, когда сами риски носят вероятностный и неопределенный характер [2], несмотря на упоминаемость в содержании закона.
Оценка рисковых ситуаций противодействия закону коррелирует этапу реализации его положений. Говоря о ней, мы имеем в виду определение величины влияния «тела риска» в процессе претворения требований и положений закона в общественных отношениях. Прогноз наличия риска нейтрализации закона не позволяет установить интенсивность его реального влияния на закон. Сделать это можно только в ходе реализации закона, когда отчасти становится понятно, что в нем было достаточно хорошо продумано, проработано и не находит препятствий реализации, а что получает неприятие и сопротивление со стороны субъектов отношений, подпадающих под его воздействие.
На этом этапе основными средствами по установлению величины влияния «тела риска» противодействия закону на его осуществление могли бы выступить обобщения и обзоры реализации закона, правоприменительной практики, всевозможные аналитические исследования, мониторинговые методы.
Важное значение в ряду перечисленных способов оценки риска нейтрализации закона имеет не так давно введенный мониторинг правоприменения1, в осуществлении которого задействованы основные исполнительные, правоохранительные органы и органы правосудия. Конечно, подвергнуть мониторинговой деятельности удастся не все законы, а только органические, комплексные, архиважные при решении проблем правового регулирования отдельной сферы общественных отношений. Однако Положением о мониторинге правоприменения предусматривается более широкий спектр нормативных актов и деятельности по сбору, обобщению, анализу и оценке в отношении их в целях совершенствования правовой системы России. Анализ содержания Положения о мониторинге правоприменения позволил сделать умозаключение о том, что основными путями совершенствования правовой надстройки выступают принятие, изменение и признание утратившими силу нормативных правовых актов различного уровня и силы. В связи с этим отметим, что используемое в нормативных актах понятие «мониторинг правоприменения», на наш взгляд, не отражает существа, содержания, результатов и значения деятельности, неверно ориентирует на ее объем и сферы. Указанное следует из Положения о мониторинге правоприменения и из методики осуществления мониторинга правоприменения2, в которых подробно расписываются показатели мониторинговой деятельности, указывается на сферы приложения ее результатов.
1 См.: Указ Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (в ред. от 6 февраля 2023 г.; вместе с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации) // СЗ РФ. 2011. № 21, ст. 2930; 2023. № 7, ст. 1103.
2 См.: Постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» // СЗ РФ.
2011. № 35, ст. 5081. 41
Учитывая это, полагаем, что оценка риска противодействия закону вполне вписывается в ряд аналитических мероприятий мониторинговой деятельности, результатом которой в числе прочих является предложение по изменению нормативного правового акта. Существование факторов риска нейтрализации закона и самого риска, как и противоречия, пробела в актах затрудняет реализацию закона, основных направлений внутренней политики государства, проведение трансформационных преобразований и повышает деструктивность всей правовой системы. Поэтому было бы не лишним, обобщая и оценивая информацию о состоянии нормативного массива, обратить внимание на формы и уровни противодействия, на его влияние на эффективность осуществления закона, интенсивность его действия. Для этого п. 2 Положения о мониторинге правоприменения необходимо дополнить подп. «ж» указанием на проведение оценки величины влияния риска противодействия закону, что представляется логичным, не перегружающим мониторинг видами деятельности, не имеющими ничего общего с совершенствованием правовой системы России. Кроме того, если в Положении о мониторинге правоприменения уже есть упоминание антикоррупционной политики (в то время, когда есть другие не менее важные векторы внутреннего управления), ради обеспечения которой он проводится, то оценка риска противодействия закону находится ближе к цели мониторинга правоприменения.
Кроме того, полагаем, что для решения задач оценки риска могут пригодиться и быть полезными средства, названные применительно к ОРВ. Сегодня она проводится только в отношении проектов законов, однако природа и смысл данной оценки не мешают осуществлять ее и на этапе реализации законов. Между тем на указанном этапе свой потенциал призван проявить другой вид аналитической деятельности, связанный с определением уровня фактического воздействия нормативного акта на общественные отношения.
Оценка фактического воздействия нормативных правовых актов (далее — ОФВ) введена Постановлением Правительства РФ от 30 января 2015 г. № 83 «О проведении оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2020 г.; вместе с Правилами проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов)1, также как и ОРВ, проводится в отношении ограниченного круга нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, с ее помощью определяются порядок и основания признания утратившими силу или пересмотра устанавливающих обязательные требования нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», их положений. Безусловно, ОФВ представляет интерес в аспекте технико-юридического выражения содержания Постановления Правительства РФ, что не может не вызвать нарекания и быть признанной удачной. Тем не менее она скрывает потенциал инструмента оценки влияния риска противодействия закону на его реализацию.
42
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 6, ст. 965.
Для начала укажем, что ОФВ вслед за ОРВ имеет ограниченную сферу применения и касается только актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность. Цель ее проведения состоит в анализе результатов регулирования, отраженных в отчете о результатах проведения ОРВ, определении и оценке фактических положительных и отрицательных последствий принятия нормативных правовых актов, выявления в них положений, затрудняющих ведение предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) приводящих к возникновению необоснованных расходов уровней бюджетной системы РФ.
Достижение указанной цели обеспечивается путем определения значения следующих показателей:
а) фактических расходов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, связанных с необходимостью соблюдения установленных нормативным правовым актом обязанностей или ограничений;
б) расходов и доходов от реализации предусмотренных нормативным правовым актом функций, полномочий, обязанностей и прав федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;
в) сведений о привлечении субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности к ответственности за нарушение установленных нормативным правовым актом требований, в случае если нормативным правовым актом установлена такая ответственность1.
Представленные показатели ОФВ, на первый взгляд, кажутся несопоставимыми с оценкой рисков противодействия закону. Однако это не так. Во-первых, процедура ОФВ, как и ОРВ, способствует инспектированию закона на предмет присутствия в нем положений, затрудняющих осуществление предпринимательской деятельности. Логика наших рассуждений такова, что наличие названных положений создает потенциальную возможность для выстраивания, подготовки и применения схем их нейтрализации, обхода закона в этой части, создания для себя наиболее благоприятного режима его реализации. Как показывает практика и приведенные ранее примеры, именно «неудобные» положения закона порождают цель его нейтрализации. При этом могут иметь место как правомерные, так и противоправные формы рассматриваемого нами противодействия. Во-вторых, показатели привлечения к ответственности за нарушения требований закона также указывают на попытки противодействия ему. В-третьих, разумно утверждать, что величина фактического воздействия нормативных правовых актов не может не связываться с рисками противодействия закону и его оценкой. Каждый случай противодействия, нейтрализации закона снижает его регулятивную силу и способность, понижает заданное воздействие и в итоге влияет на его показатели. Однако сегодня ни в одной из представленных в данной работе методиках, разработанных Правительством РФ и по его поручению органами исполнительной власти, нет и намека на риск нейтрализации закона, связь величины воздействия закона на общественные отношения и противодействия закону.
1 См.: Приказ Минэкономразвития России от 11 ноября 2015 г. № 830 «Об утверждении методики оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, формы проекта плана проведения федеральным органом исполнительной власти оценки фактического воздействия нормативных правовых актов, формы отчета об оценке фактического воздействия нормативного правового акта, формы заключения об оценке фактического воздействия нормативного правового акта» (в ред. от 10 декабря 2018 г.). Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.02.2023). 43
С учетом сказанного, думаем, что ОФВ — еще одна экспертно-исследователь-ская методика, в рамках которой без труда можно было бы реализовать идею о включении оценки величины риска противодействия закону и его влияния на осуществление последнего. Для этого нормативные акты, регламентирующие проведение ОФВ, необходимо дополнить положениями об оценке рисков противодействия закону и его нейтрализации. Так, Правила проведения оценки фактического воздействия нормативных правовых актов дополнить следующим:
1) пункт 1 расширить указанием на предназначение ОФВ, включив в него оценку противодействия закону;
2) пункт 2 дополнить подпунктом «в» о проведении оценки противодействия закону в отношении всех актов, подлежащих ОФВ;
3) пункт 3 расширить путем указания еще одной цели ОФВ.
Пункт 1.6 Методики оценки фактического воздействия нормативных правовых актов дополнить положением об определении показателей противодействия реализации закона.
Эти предложения усложнят проведение ОФВ, поскольку повлекут необходимость разработки примерной методики оценки противодействия закону. Однако объективное определение ОФВ без учета рисков противодействия закону и величины их влияния на реализацию закона затруднительно.
Кроме предложенных изменений действующих нормативных актов, регламентирующих различные виды экспертно-контрольной деятельности, можно разработать самостоятельную аналогичную названным методику, примерная модель которой изложена далее.
т
° тт «
? Примерная методика выявления противодействия закону
а и применения средств его нейтрализации
» Общие положения
I 1. Настоящая методика устанавливает правила и определяет критерии оценки
| рисков противодействия закону и их влияния на показатели действия закона,
I осуществляемой законодательными органами всех уровней государственной
§ власти в Российской Федерации.
ф
| 2. Деятельность по выявлению рисков противодействия закону и оценке их
§ влияния на показатели действия закона может быть начальной, осуществляемой в течение первых трех лет действия закона, и текущей, осуществляемой на про-| тяжении всего времени действия закона в соответствии с планом оценки противо-| действия закону в конкретной отрасли (подотрасли) правового регулирования. & 3. Деятельность по выявлению рисков противодействия закону и оценке
!| их влияния на показатели действия закона основана на принципах полноты, ¡5 комплексности, объективности, законности, определенности, научности, транс-§ парентности, партнерского взаимодействия.
| Предмет деятельности по выявлению рисков противодействия закону
| 4. Выявление противодействия закону — деятельность исследовательско-ана-
литического характера, включающая сбор, обобщение, оценку, анализ факторов риска противодействия в отношении:
- Конституции Российской Федерации;
- федеральных конституционных законов Российской Федерации;
- федеральных законов Российской Федерации; 44 - законов субъектов Российской Федерации.
5. Достижение объективных результатов оценки рисков противодействия закону обеспечивается использованием информации и данных, получаемых:
- из органов правосудия;
- из федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов;
- от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации, а также из Общественной палаты Российской Федерации, государственных корпораций, фондов и иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федерального закона;
- от иных субъектов правоприменения;
- из общественных, научных, правозащитных и иных организаций;
- от граждан;
- из иных источников информационно-технологического, социологического характера.
Критерии выявления рисков противодействия закону и оценки их влияния на показатели действия закона
6. Выявление рисков противодействия закону и оценка их влияния на показатели действия закона осуществляются по следующим критериям:
а) степень новаторства закона и соответствие его устоявшейся практики регулирования области (вида) общественных отношений;
б) наличие в положениях закона норм и предписаний, относящихся по характеру к неисполнимым, то есть не соответствующим объективным обстоятельствам и уровню развития отношений, не обеспеченным финансовыми средствами, не снабженным коррелирующими средствами реализации;
в) содержание в законе усложненных процедур реализации его положений или положений закона высшей юридической силы;
г) наличие в законе обязательных к исполнению требований и связанных с ними диспозитивных положений;
д) закрепление субъективного права без указания пределов его реализации и негативных последствий;
е) предоставление законом широкого усмотрения при издании подзаконных нормативных правовых актов или размытость компетенции органа исполнительной власти, на который возложена обязанность по изданию подзаконного нормативного акта во исполнение закона;
ж) закрепление широких дискреционных полномочий субъектов правоприменения и иных коррупциогенных факторов;
з) наличие в законе юридико-технических и иных дефектов;
и) наличие/отсутствие в законе системы мер защиты и ответственности;
к) использование положений нормативных правовых актов в качестве оснований совершения юридически значимых действий;
л) наличие/отсутствие единообразной практики применения закона, прежде регламентирующего данную сферу (вид) общественных отношений.
7. Оценка влияния рисков противодействия закону на показатели его действия представляет собой способ установления соотношения реального результата дей-
ствия закона и затрат на преодоление (нейтрализацию) «сработавших» рисков, определяемый по формуле:
где Z — результат действия закона; D — показатель действия закона; И — риски противодействия закону; S — затраты на преодоление рисков противодействия закону.
8. Нейтрализация противодействия закону осуществляется юридическими способами и средствами, характер которых обусловлен особенностями формы и факторов, вызвавших такое противодействие. Ими могут быть:
а) на правотворческом уровне средства, связанные со своевременным обеспечением изменения закона в части:
- установления пределов осуществления субъективного права,
- устранения коррупциогенных факторов,
- придания нормам свойства исполнимости,
- упрощения введенных законом процедур,
- исключения возможности обхода императивного предписания,
- проведения других необходимых мероприятий, связанных с правотворческим уровнем нейтрализации противодействия закону, в том числе разработкой и принятием подзаконного нормативного акта;
я б) на уровне правоприменения нейтрализация противодействия закону осу-
0
? ществляется путем:
а - выработки единообразной практики толкования и применения закона,
» - проведения оценки эффективности действия закона и выработки предложе-
1 ний по вопросам внесения в него изменений по вопросам компетенции органа, | подготовившего данные предложения.
I 9. Оценка рисков противодействия закону и их влияния на показатели дей-
§ ствия закона заканчивается составлением заключения, в котором обязательно
ф
| следует указывать реквизиты закона, наиболее близкие с ним законы и обеспе-§ чивающие его действие подзаконные акты; результаты проведения предусмотренных регламентами законодательных органов экспертиз, отмеченные в ходе | их осуществления риски; итоги определения уровня влияния рисков противо-| действия закону на показатели его действия (п. 7 Методики); предложения, на-& правленные на усиление закона и нейтрализацию рисков противодействия ему. | 10. В заключении об оценке рисков противодействия закону и их влиянии на
| показатели действия закона необходимо указать на средства нейтрализации ри-§ сков, которые оказались эффективными либо которые не выполнили своего пред-| назначения и подлежат пересмотру при изменении закона. При этом обращать | внимание на правила распределения последствий рисков между публичными субъектами и другими субъектами — участниками правоотношений, регулируемых данным законом, а также на правила формирования многоуровневой системы защиты от рисков противодействия закону.
Еще одна содержательная идея, которая применима для решения поставленных нами вопросов о выработке методик оценки и критериев определения рисков 46 противодействия закону, возникла в отраслевом регулировании корпоративных
отношений по вопросам минимизации антимонопольных рисков. Речь идет о так называемых комплаенс-программах, представляющих собой методики определения антимонопольных рисков, позволяющих понять возможные нарушения при ведении повседневной хозяйственной деятельности. Разработка и использование процедур обнаружения и оценки рисков позволяет выстроить систему предотвращения появления рисков и проводить объективный анализ каждого действия на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.
Реализация целей комплаенс-программы проходит несколько этапов: выявление рисков, их оценка и минимизация, корректировка работы системы — каждому из которых соответствует набор организационно-правовых средств. Применение комплаенс-методик на корпоративном уровне не исключает возможности относиться к ним как к средству решения задач по прогнозированию и оценке рисков противодействия закону. Если в действующем законодательстве закрепить пусть не обязательное, а хотя бы рекомендательное предписание для хозяйствующих субъектов осуществлять комплаенс-анализ, то его данные можно использовать для анализа на других уровнях, например на уровне отрасли хозяйственной деятельности.
Противодействие закону, как и многие другие явления, негативно влияет на правовое регулирование и не позволяет достичь его желаемого уровня и качества. Осознание важности нейтрализации противодействия осуществлению закона ставит задачу разработки соответствующих предупредительных мер или приспособления имеющихся методик, например проведении ОРВ и ОФВ. Однако полностью исключить риски противодействия закону и их влияние на его осуществление объективно невозможно. Поэтому в дополнение требуется е продумать правила распределения негативных последствий и эффективную и защиту от них, которые должны быть детерминированы природой интереса, а выраженного в законе, соответствовать ему и представлять сбалансированное о сочетание мер защиты и мер ответственности. о
В последнее время в периодических изданиях появляются работы, авторы о
с
которых обращаются к вопросам распределения рисков и их последствий между а участниками правоотношений, разработки правового механизма нейтрализации в
е
и распределения негативных последствий социальных рисков, к выстраиванию о гипотез по выработке методологии управления социальными рисками с помощью ю
Т5
правового инструментария [3; 4; 5]. Весь процесс распределения социальных |
рисков представляет собой передачу одним участником правоотношения (граж- К
данином), испытывающим негативные последствия осуществления социального а
риска, и принятие последнего государством или иными субъектами, тем самым |
признающими за собой обязанность по защите граждан от риска и компенсации ии
его последствий. Несмотря на отраслевую принадлежность названных иссле- ¡§
дований, их результаты могут быть полезными для обобщения теоретических 1
5
знаний о таких обеспечительных конструкциях частного интереса, нормативном ) выражении представленного механизма, а также о практике его работы. С уче- 3 том данных об отраслевых конструкциях распределения рисков можно было бы разработать и предложить общеправовую конструкцию распределения рисков противодействия осуществлению закона.
Прогнозирование и оценка рисков противодействия осуществлению закона и их влияния на эффективность действия последнего представляют собой важную задачу в аспекте деятельности по обеспечению не только реализации положений 47
одного закона, но и всего процесса правового регулирования и функционирования правовой системы. Особенно актуальной она становится в условиях низкой дисциплины исполнения законов как отдельными гражданами, так и субъектами правоприменения. Ее решение может создать условия изменения ментального и практического отношения к закону в национальной правовой практике. Для этого необходимо внедрить прогнозную и оценочную деятельность по определению рисков противодействия закону, пересмотреть процедуру уже применяющихся методик различных оценок действия закона или разработать самостоятельную методику выявления различных форм рисков противодействия осуществлению закона и защиты от них.
Библиографический список
1. Сухова Н.И. Нейтрализация рисков противодействия осуществлению закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 49-54.
2. Тихомиров Ю.А. Риск в праве: природа и причины // Право и современные государства. 2016. № 6. С. 13-17.
3. Мартиросян А.Г. Теория риска в гражданском праве РФ. М.: Проспект, 2017. 112 с.
4. Федорова М.Ю. Распределение социальных рисков как метод управления ими: правовой аспект // Вестник Пермского университета. 2015. № 4(30). С. 91-99.
5. Федорова М.Ю. Конституционная коррекция правового механизма управления социальными рисками (на примере Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. № 1-П) // Российский юридический журнал. 2016. № 6. С. 143-154.
References
1. Sukhova N.I. Neutralizing the risks of countering the implementation of the law // Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. No. 2 (46). Р. 49-54.
2. Tikhomirov Yu.A. Risk in law: nature and causes // Law and modern states. 2016. No. 6. Р. 13-17.
3. Martirosyan A.G. Risk theory in civil law of the Russian Federation. Moscow: Prospect, 2017. 112 p.
4. Fedorova M.Yu. Distribution of social risks as a method of managing them: legal aspect // Bulletin of Perm University. 2015. No. 4(30). Р. 91-99.
5. Fedorova M.Y. Constitutional correction of the legal mechanism of social risk management (on the example of the Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 1-P of January 14, 2016) // Russian Legal Journal. 2016. No. 6. Р. 143-154.
