CC BY
26
В.Ю. РОГОВ
доктор экономических наук, профессор Байкальского государственного университета экономики и права,
г. Иркутск e-mail: [email protected]
С.Г. ШЕ
аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]
МЕТОДИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КВОТ ДЛЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ПРЕДМЕТ ВЫЛОВА ЛОСОСЕВЫХ ВИДОВ РЫБ
Рассматривается методика квотирования вылова лососевых видов рыб для малого предпринимательства. Предлагается модель распределения квот на основе разработанного интегрального коэффициента. Подчеркивается, что полученные результаты имеют практическую значимость для рационального использования популяции лососевых и государственной поддержки малого предпринимательства.
Ключевые слова: квота, лососевые виды рыб, малое предпринимательство, методика квотирования, теория игр.
УДК 334.7 ББК 65.305.08
V.YU. ROGOV
Doctor of Economics, professor of Baikal National University
of Economics and Law, Irkutsk e-mail: [email protected]
S.G. SHE
post-graduate student of Baikal National University of Economics and Law, Irkutsk e-mail: [email protected]
POLICY OF SALMON FISHES CATCH QUOTA DISTRIBUTION
FOR SMALL BUSINESS
The policy of salmon fishes catch quota distribution for small business is studied. The model of quota distribution on the basis of the integral factor is offered. The received results have practical value both for the salmon population rational use and for the state support of small business.
Keywords: quota, salmon fishes, small business, quota policy, game theory.
На сегодняшний день распределение квот для прибрежного рыболовства стало камнем преткновения в развитии рыбного хозяйства соответствующих территорий. Во-первых, в связи с изменениями в законодательстве Российской Федерации у большинства рыболовецких малых предприятий возникают определенные трудности. Во-вторых, зачастую нарушаются права предпринимателей в сфере рыболовства. Неэффективность существующей методики распределения
квот на вылов анадромных видов рыб1 послужила основанием для разработки модели квотирования малого предпринимательства прибрежных регионов на предмет вылова лососевых, являющихся основным объектом промысла предприятий малого бизнеса.
1 Это такие виды рыб, которые совершают анад-ромные миграции — движение из морей в реки для икрометания.
© В.Ю. Рогов, С.Г. Ше, 2010
Изложим предлагаемую авторами методику установления специальной квоты на вылов анадромных видов рыб для поддержки и стимулирования развития малых и средних рыбодобывающих предприятий, осуществляющих рыбохозяйственную деятельность на Дальнем Востоке.
Интегральный коэффициент конкурсного распределения квот на вылов анадромных видов лососевых [1] между представителями малого и среднего предпринимательства в рыбном хозяйстве в данном регионе Кинт можно определить по формуле
Кинт = К1К2К3К4.
Здесь К, — суммарный коэффициент, характеризующий технические возможности пользователя и вычисляемый как сумма таких коэффициентов для судов, которые будут вести промысел данного вида рыбы; К2 — коэффициент обеспечения водными биоресурсами (ВБР) предприятий по их переработке, показывающий связь малых рыбодобывающих предприятий и рыбоперерабатывающих предприятий системы переработки ВБР с точки зрения загрузки сырьем обрабатывающих мощностей.
Коэффициент отгрузки рыбопродукции из анадромных видов рыб К2 вычисляется по формуле
К2 = 0,65Д + 0,13, где 0,65 — поправочный коэффициент выхода готовой рыбопродукции (горбуша), установленный на основе технологических инструкций, разработанных ВНИРО; Д — доля выгрузки рыбопродукции на рыбоперерабатывающих предприятиях и других объектах системы переработки ВБР в прибрежном регионе РФ; (0,1 • 3) — доля выгрузки рыбопродукции за рубежом.
К3 — коэффициент налоговой отдачи, характеризующий налоговую эффективность работы пользователя за анализируемый период [3] и вычисляемый по формуле К3 = А + Ы,
где А — показатель налоговой задолженности: А = 1, если налоговая задолженность отсутствует, А = 0 при наличии налоговой задолженности; N — показатель налоговой отдачи, вычисляемый как отношение суммы уплаченных за анализируемый период налогов к стоимости товарной рыбопродукции, выпущенной за тот же период.
К4 — коэффициент индивидуальных затрат на 1 р. товарной рыбопродукции, показывающий затраты на 1 р. товарной рыбопродукции (сравнимой и несравнимой) по каждому добывающему судну и по любой их совокупности:
^4 = ^ ■
где 5 — индивидуальная себестоимость добычи ВБР по одному судну; V — объем товарной продукции в средних ценах организаций — производителей рыбной продукции без НДС.
Доля (процент) пользователя в общем объеме промышленной квоты по данному виду рыб в Дальневосточном бассейне D определяется по формуле
D = -
Ки
•100,
X Кинт ,
I
где Кинт. — общий коэффициент для /'-го пользователя; X Кинт — сумма общих коэффициентов для ' / = х пользователей, участвующих в распределении квоты по данному виду рыб.
Объем квоты пользователя по конкретному виду рыб Vкe попьз находится по формуле
ке. польз
= V D,
ке. дв *
где Vкe дв — общий объем промышленной квоты в Дальневосточном бассейне по данному виду рыб.
Поведение игроков на конкурентном рынке можно представить в виде простых, поддающихся количественному определению игровых моделей. Рассмотрим условия рыночной игры и процедуру принятия инвестиционных решений органами государственного регулирования деятельности рыбохозяйственного комплекса с применением теории игр. Руководством для принятия стратегических решений может послужить приведенная на рисунке матрица.
Государственным органам управления рыбным хозяйством в рассматриваемом регионе необходимо принять решение относительно реализации наиболее эффективной пилотной программы развития малого предпринимательства в отрасли. В каждой программе предполагается постройка ры-бодобывающих судов маломерного флота,
при этом один из пилотных проектов связан со строительством рыбоводных заводов и развитием кооперативных отношений.
Игру ведут два соперника (игрока): Пилот № 1 (П,) и Пилот № 2 (П2) [2]. Допустим, игру начинает Пилот № 2. Долгосрочная цель предприятий малого бизнеса — максимизация прибыли, поэтому в качестве результата на рисунке показана скорректированная чистая приведенная стоимость от реализации проекта. Так, если оба соперника решат не осуществлять программные мероприятия, то скорректированная чистая приведенная стоимость у них будет одинаковой — 0 р. Если решение о строительстве принимают оба игрока, то доступ к добыче ВБР в соответствии с приведенной методикой распределения квот получит только Пилот № 2.
Чистую приведенную стоимость NPV от реализации проекта можно определить по следующему выражению:
п В - С
НРУ = у ^-С-,
м (1 + i)'
где п — число лет цикла жизни проекта; Вt — выгода (доход) от реализации проекта в году С — затраты на реализацию проекта в году t; i — ставка дисконта.
Используя интегральный коэффициент Кинт, рассчитаем скорректированную чистую приведенную стоимость от реализации
пилотного проекта:
ЫРУ' = ЫРУ ■ Кинт.
Результат игры зависит от выбора наилучшего исхода из наихудших для каждого игрока. Если Пилот № 2 построит рыболовные суда и рыбоводные заводы, то Пилот № 1,
судя по приведенной матрице, этого делать не станет, поскольку для первого проекта скорректированная чистая приведенная стоимость при таком исходе достигнет 150,9 млн р., а для второго — 0 р. Если же Пилот № 2 откажется от своих планов, строить придется Пилоту № 1, и тогда скорректированная чистая приведенная стоимость окажется равной 0 и 42,6 млн р. соответственно. Кроме того, матрица показывает, что реализация одного пилотного проекта (Пилот № 2) в рыбной отрасли региона экономически оправданна, а осуществление двух проектов приведет к дисбалансу в освоении программ. Так, в условиях ограниченности ВБР и конкурсного распределения квот на основе разработанного интегрированного коэффициента Кинт скорректированная чистая приведенная стоимость для двух проектов составит 150,9 и 42,6 млн р. соответственно. В данном случае Пилот № 1 окажется без достаточного для полной реализации программы количества сырья.
Подтверждением приведенных расчетов служит так называемый максиминный (минимаксный) критерий, который основан на обеспечении наилучшего результата из наихудших для каждого игрока [3]. Если величина n(a, Sj) представляет получаемую прибыль, то оптимальное решение для игры находится где-то между максиминным и минимаксным исходами:
min max пц < б < min maxnц,
i i i i
где max min nj — нижний размер прибыли NPV'; min max nц — верхний размер прибыли NPV'; 0 — оптимальный размер прибыли NPV'.
П
2 строить
П
2 не строить
Максимумы столбцов
П
1 строить
150,9
Матрица доходов NPV' игрока Пилот № 2
П
1 не строить
150,9 150,9
42,6 0
150,9 Минимакс
Минимумы1 строк
150,9 Максимин 0
Оптимальным решением для игры является стратегия П2 строить и П не строить. При этом выигрыш получит игрок Пилот № 2, поскольку скорректированная чистая приведенная прибыль его составит 150,9 млн р. Из этого следует, что результат игры равен 150,9 млн р. и что оба пилотных проекта демонстрируют стратегии, соответствующие так называемой седловой точке или решению, которое показывает, что ни одному игроку нет смысла пытаться выбрать другую стратегию.
Таким образом, из полученных результатов можно сделать следующие выводы. Во-первых, преимущество имеет игрок Пилот № 2. Первым объявив о начале строительства и тем самым заставив игрока Пилот № 1 пересмотреть свои намерения,
Пилот № 2 избежит негативных последствий, обязательных в том случае, если обе компании построят рыбопромысловые суда и рыбоводные заводы. Во-вторых, после первого шага нужно немедленно делать второй. Как мы видим из рисунка, Пилот № 2 должен как можно скорее подкрепить свои намерения реальными действиями, т.е. начать строительство. В-третьих, оба игрока должны хорошо понимать, что перспективы добычи водных биоресурсов ограниченны. Если Пилот № 1 будет считать, что экспорт ВБР — это приоритетная стратегия развития рыбохозяйственного комплекса и не пересмотрит свои планы после того, как Пилот № 2 объявит о своем решении реализовать программу, то он, несомненно, совершит ошибку.
Список использованной литературы
1. Временное положение о порядке конкурсного распределения квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов между пользователями Санкт-Петербурга: приказ от 17 дек. 2002 г. № 306 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gov.spb.ru:3000/law?d&nd=.
2. Кортни X. Игры для менеджеров // Вестник McKinsey. 2000. № 3.
3. Теория игр и принятия решений [Электронный ресурс]. URL: http://www.williamspublishing.com/PDF/5-8459-0740-3/part.PDF.
Bibliography (transliterated)
1. Vremennoe polozhenie o poryadke konkursnogo raspredeleniya kvot na vylov (dobychu) vodnykh biologicheskikh resursov mezhdu pol'zovatelyami Sankt-Peterburga: prikaz ot 17 dek. 2002 g. 306 [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.gov.spb.ru:3000/law?d&nd=.
2. Kortni Kh. Igry dlya menedzherov // Vestnik McKinsey. 2000. 3.
3. Teoriya igr i prinyatiya reshenij [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.williamspublishing.com/PDF/5-8459-0740-3/part.PDF.
