Методика расчёта строительных потоков при условии непрерывной загрузки фронтов работ и двустороннего ограничения на их совмещение Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

ктеипв використанням диференцшованого маркетингу i логiстичною метою фокусування товарних потокiв. Серед конкурентно-стратегiчних аспектов розрiзняються стратегiя фокусування, диференцiювання i управлiння витратами (стратеги створення конкурентних переваг). У порiвняльнiй таблицi сформульоваш логiстичнi принципи (установки) i передумови для цих трьох типiв стратеги. Стае ясно, що маркетинговi i логiстико-стратегiчнi рiшення тут пов'язанi дуже тюно. Це стосуеться не тшьки маркетингово! логiстики, а й уше! системи логiстики (планування запасiв та складського господарства ^ планування транспортування ^ планування зберiгання ^ шформацшна логiстика ^ посередники, що надають логiстичнi послуги).

Подальший напрям дослщжень з дано! проблеми полягае:

1) у галузi вивчення тенденцiй розвитку закутвельно-збутово! логiстики в умовах розвитку технологш масово! iндивiдуалiзацil;

2) у дослщженш взаемозв'язку мiж технологiею проектного менеджменту та здатшстю логiстики зменшувати ризики пристосування до змiн у поточнш економiчнiй ситуаци.

ВИКОРИСТАНА Л1ТЕРАТУРА

1. Васильченко Н. Г. Современная система управления предприятием (учебно-практическое пособие): учебное пособие / Н. Г. Васильченко. - М. : ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2003. - 320 с.

2. Гаджинский А. М. Логистика: учеб. пособие / А. М. Гаджинский. - М. : Маркетинг, 2005. - 423 с.

3. Котлер Ф. Основы маркетинга : пер. с англ / Ф. Котлер, Г. Армстронг, Дж. Сондерс, В. Вонг. - М.; СПб.; К. : ИД "Вильямс", 2003. - 944 с.

4. Миротина Л. Б. Основы логистики: учеб. пособие / Л. Б. Миротина, В. И. Сергеева. -М. : ИНФРА, 2000. - 234 с.

5. Николайчук В. Е. Логистика в сфере распределения / В. Е. Николайчук. - СПб. : Питер, 2001.- 160 с.

6. Чудаков А. Д. Логистика: учебник / А. Д. Чудаков. - М. : РДЛ, 2001. -356 с.

7. http://www.logist.ru

8. http://www.ropnet.ru/logistika

9. http://www.lobanov-logist.ru

УДК 69.05.008

МЕТОДИКА РАСЧЁТА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПОТОКОВ ПРИ УСЛОВИИ НЕПРЕРЫВНОЙ ЗАГРУЗКИ ФРОНТОВ РАБОТ И ДВУСТОРОННЕГО ОГРАНИЧЕНИЯ НА ИХ СОВМЕЩЕНИЕ

Л. Н. Дадиверина, к. т. н., доц.

Ключевые слова: реализация проектов, поточная организация работ, непрерывность загрузки фронтов работ, двусторонние ограничения на совмещение процессов, временные параметры.

Постановка проблемы. При организации возведения зданий и сооружений основным условием, как правило, принимается непрерывность выполнения работ частных или специализированных потоков. По различным причинам часто приходится отказываться от классической схемы организации непрерывного выполнения работ частных или специализированных потоков и принимать решения, обеспечивающие не непрерывность выполнения работ потоков, а непрерывность загрузки (использования) фронтов (захваток) работ. В этом случае для увязки работ используются методы увязки, которые позволяют рассчитать планы выполнения работ во времени и пространстве при непрерывности загрузки фронтов работ, учитывая односторонние ограничения (допуски) на их совмещение. Под односторонними допусками на совмещение работ понимается возможность совмещения части рассматриваемой работы с последующей работой на рассматриваемой захватке.

Однако, как показала практика организации строительных потоков с непрерывной загрузкой фронтов работ, одностороннее ограничение на совмещение не в полной мере

отвечает требованиям технологии выполнения работ, т. к. не учитывает возможные ограничения последующей работы на совмещение с рассматриваемой. Действующие методики не учитывают такие ограничения, что требует их совершенствования.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблеме поиска рациональных вариантов организации поточного строительства зданий и сооружений, в том числе разработке методов увязки работ во времени и пространстве, посвящены работы В. А. Афанасьева,

A. К. Шрейбера, Л. Г. Дикмана, А. И. Сухачёва, А. А. Гусакова, С. А. Ушацкого, Р. Б. Тяна,

B. М. Кирноса, А. Ахьюджа и других отечественных и зарубежных учёных [1-9].

Анализ работ ведущих учёных в области организации производства, в том числе и поточной организации строительного производства, показывает, что в существующих методиках увязки строительных процессов при непрерывном освоении фронтов работ не учитывается необходимость и возможность двусторонних ограничений на совмещение рассматриваемых работ как с непосредственно предшествующими, так и с последующими работами на одной захватке.

В практике планирования строительного производства необходимость введения таких ограничений наблюдается очень часто и отсутствие соответствующей методики учёта таких ограничений не позволяет организовывать производственные процессы с учётом реальных условий производства. При решении этой проблемы не учтено следующее.

Во-первых, при организации переходов бригад с захватки на захватку в случае необходимости могут быть допущены организационные перерывы в работе бригад, т. е. их простои, что, однако, не является обязательным. На первый взгляд кажется, что это приведёт к увеличению сроков реализации проектов. Однако, как показала практика, это не всегда так.

Во-вторых, работу частных строительных потоков (бригад) часто рационально организовать при непрерывности загрузки (использования) фронтов работ (захваток) с учётом допустимых двусторонних ограничений на совмещение работ на захватках. Это во многих случаях позволяет в условиях принятой технологии выполнения работ сократить сроки их выполнения по сравнению с организацией работ при непрерывности использования трудовых ресурсов.

Формализованное представление первого условия можно представить соотношением (1):

1,1 I,]-г I,]+1 1,1' у '

а формализованное представление второго условия - соотношением (2):

17,] = Ъ(1,1 -1),] + а(1,1 -1),]

(2)

17,] = а(1,1+1),] + Ъ(1,1+1),]

где II ] - продолжительность работы 7 (1=1, 2, 3, ..., N) на захватке] (]=1, 2, 3, ..., п);

^] - начало работы 7 на захватке ] ;

- окончание работы 7 на захватке ] ;

-1 - окончание работы 7 на захватке ]-1 ;

^]+1 - начало работы 7 на захватке ]+1 ; Ь(7 7-1) ], Ь(7 7+1) ] - продолжительность совмещаемой части работы 7 соответственно с

непосредственно предшествующей 7-1 работой и с непосредственно последующей 7+1 работой на захватке ] в днях;

а(7 7-1) ]> а(7 7+1) ] - продолжительность не совмещаемой части работы 7 соответственно

с непосредственно предшествующей 7-1 работой и с непосредственно последующей 7+1 работой на захватке ] в днях.

При использовании существующих методик планирования поточной организации работ условие (2) не учитывается, что снижает реальную возможность улучшить планы реализации проектов.

Целью статьи является изложение результатов исследования и разработки метода увязки работ потоков при непрерывном освоении фронтов работ с учётом двусторонних ограничений на совмещение смежных работ на одной захватке в одно и то же время.

Изложение результатов исследования. Двусторонние допуски на совмещение выполнения каждой работы i=1, 2, 3, ..., N строительного потока с непосредственно технологически предшествующей i-1 и последующей i+1 работами на одной и той же захватке могут быть установлены в пределах (3):

0 < Ъ(ц_i)j < tij ; tij > b(i,i> 0. (3)

В условиях (2) и при ограничении, требующем обеспечить непрерывность работ на всех захватках возводимого объекта, начало и окончание рассматриваемых работ легко определить, если воспользоваться методом, алгоритм которого приведен ниже.

Пусть задана матричная модель специализированного потока (4):

{ti,j(b(i,i_1),j , b(i>i+i;> j}), i=1, 2, 3, ..., n; j=1, 2, 3, ..., N. (4)

Требуется определить общую продолжительность его функционирования, начало и окончание каждой работы потока при двустороннем ограничении на их совмещение на всех захватках и обеспечить непрерывную загрузку фронтов работ.

Алгоритм расчёта. Увязку работ рекомендуется выполнять по захваткам, начиная с первой, блоками.

В первом блоке определяется начало и окончание всех работ на первой захватке. Во втором блоке определяются начала и окончания работ на следующей захватке с учётом заданных двусторонних допусков на их совмещение, не обращается внимание на возможное планирование выполнения одной и той же работы на рассматриваемой и предшествующей захватках. В третьем блоке выявляются наличие запланированных случаев одновременного выполнения работ на рассматриваемой и предшествующей захватках и выявляется наибольшее по продолжительности такое совмещение. В четвёртом блоке устраняются недопустимые совмещения.

Первый блок (шаги 1, 2, 3). В этом блоке определяется начало и окончание всех работ на первой захватке с учётом двусторонних ограничений на их совмещение.

1. Начало первой /=1 работы на первойj=1 захватке = 0.

2. Окончание первой /=1 работы на первой j=1 захватке

t0l,1 - t1,1 +11,1.

3. Имея начало и окончание 1=1 работы на j=1 захватке, начало и окончание любой последующей /-той (1=2, 3, 4, ..., Ы) работы на этой же захватке определится равенством (5):

= тах(- ъ(/-и),]; ^ - ъ(/,1 -1 ), (5)

а её окончание - равенством (6):

О = + Ь]. (6)

Второй блок (шаги 4, 5). В этом блоке определяются начало и окончание всех, начиная с первой, работ на следующей]-захватке (]=2, 3, ..., п) с учётом двустороннего разрешения на их совмещение, но без учёта ограничения на одновременное их выполнение на рассматриваемой и предшествующей захватках.

Вюник ПДАБА До 80-ргччя Приднтровсъког державног академи будгвництва та архгтектури 4. Начало первой 7=1 работы на следующей ] (]=2, 3, ., п) захватке

г" = г°. ,, (7)

1,] I,]-1' у '

а её окончание:

7 ■ = 7 ■ + г ■ 7,] ■

5. Начало работ 7=2, 3, 4, ..., N на рассматриваемой захватке определится равенством (5), а их окончание - равенством (6).

Третий блок (шаги 6, 7). Выявляются и количественно оцениваются случаи, когда при выполнении второго блока запланировано одновременное выполнение (совмещение) работ 7=1, 2, 3, ..., N на рассматриваемой ] и предшествующей ]-1 захватках. Среди них ищется наибольшее совмещение.

6. Продолжительность одновременного выполнения рассматриваемой работы А] (7=1, 2, 3, ..., N на смежных] и]-1 захватках определяется по формуле (8):

4 = О-1 - (8)

Если окажется, что во всех работах 7 (7=1, 2, 3, ..., N значение А] < 0, то это свидетельствует о том, что одновременное выполнение работ на смежных захватках ] и ]-1 не запланировано и увязка работ выполнена в полном соответствии с заданными ограничениями. Для увязки работ на следующей захватке осуществляется переход к шагу 4.

Если же в одной или нескольких работах значение А] > 0, то осуществляется переход к шагу 7, а затем - к шагу 8.

7. Среди всех положительных значений А7 (7=1, 2, 3, ..., N необходимо найти максимальное - Атах.

Четвертый блок (шаг 8). Определяются окончательные сроки начала и окончания работ (7=1, 2, 3, ..., N на рассматриваемой] захватке с учётом всех разрешений на их совмещение.

8. Полученные во втором блоке (шаги 4 и 5) начала и окончания работ 7=1, 2, 3, ..., N на рассматриваемой ]-захватке, увеличиваются на Атах дней:

г1,] := г1,] + Атах , г°и := г°и + Атах , ]=1, 2, -, ^(9)

Выполнением шага 8 заканчивается увязка работ 7=1, 2, 3, ..., N на рассматриваемой ]-захватке в условиях заданных ограничений. Для увязки 7=1, 2, 3, ..., N работ на следующей захватке, шаги 4 и 5 второго блока, 6 и 7 третьего блока, а также шаг 8 четвёртого блока повторяются. Выполняя последовательно эти расчёты, увязывают во времени и пространстве все работы потока в условии заданных ограничений.

Для практической демонстрации работы предложенного алгоритма ниже приведен пример его использования.

Пусть задана математическая модель специализированного строительного потока, состоящего из 4 работ, выполняемых на 4 захватках (10):

захватки (]):

работы (I):

1

( 6(4,2) 5(1,1)* 6(2,1) 4(3,2)

2

5(4,1) 2(2,1) 2(2,1) 1(0,1)

3

6(1,5) 4(2,1) 5(3,1) 5(3,4)

4

7(3,4)^ 2(2,2) 3(2,0) 3(2,0)

(10)

Примечание: 5(1,1) - первая цифра обозначает продолжительность рассматриваемой (i=2) работы на рассматриваемой (j=1) захватке. Вторая - допустимое совмещение рассматриваемой (i=2) работы на (j=1) захватке с непосредственно ей предшествующей (i=1) работой в днях. Третья - допустимое совмещение рассматриваемой (i=2) работы с последующей (i=3) работой на захватке (j=1) в днях.

Требуется определить начало и окончание работ потока на всех захватках, а также общую продолжительность их выполнения при условии двустороннего разрешения на их совмещение и непрерывности загрузки фронтов (захваток) работ.

Для решения задачи воспользуемся предложенным выше алгоритмом.

Блок первый:

1. Начало первой работы на первой захватке t^ ^ = 0.

2. Окончание i=1 работы на j=1 захватке t° j = t"j + tj j = 0 + 6 = 6.

3. Начала и окончания i=2, 3, 4, ..., N работ на этой же захватке определятся равенствами (4) и (5):

- начало работы i=2 на j=1 захватке:

t2>,1 = max(t2-1,1 - b(2-1,2),1>' t2-1,1 - b(2,2-1),1) = max(6 - 2;6 - 1) = 5,

а её окончание: t(° 1 = t" 1 +12 1 = 5 + 5 = 10;

- начало работы i=3 на j=1 захватке:

t3,1 = max(t3-1,1 - b(3-1,3),1; t3-1,1 - b(3,3-1 ),1) = max(10 - 1; 10 - 2) = 9

а её окончание: t° 1 = t" 1 +13 1 = 9 + 6 = 15;

- начало работы i=4 на j=1 захватке:

t4,1 = max(t4-1,1 - b(4-1,4),1; t4-1,1 - b(4,4-1),1) = max(15 - 1; 15 - 3) = 14,

а её окончание: t4°,1 = t", 1 +14,1 = 14 + 4 = 18.

Блок второй:

5. Начало i=1 работы на j=2 захватке t" 2 = tc° 1 = 6,

а её окончание t® 2 = tf 2 +112 = 6 + 5 = 11;

6. Начала работ i=2, 3, 4, ..., N на j=2 захватке определятся равенством (4), а их окончания -равенством (5):

- начало работы i=2 на j=2 захватке:

tH2,2 = max(t02-1,2 - b(2-1,2),2>' t2-1,2 - b(2,2-1 ),2) = max(H - 1; 11 - 2) = 10,

а её окончание - равенством t° 2 = tH 2 +12 2 = 10 + 2 = 12.

- начало работы i=3 на j=2 захватке:

t3,2 = max(t3-1,2 - b(3-1,3),2>' t3-1,2 - b(3,3-1 ),2) = max(12 - 1 12 - 2) = 11,

а её окончание - равенством t(° 2 = t" 2 +13 2 =11 + 2 = 13.

- начало работы i=4 на j=2 захватке:

tH 2 = max(t°4-1,2 - b(4-1,4),2; t°4-1,2 - b(4,4-1 = max(13 - 1; 13 - 0) = 13,

а её окончание - равенством t° 2 = t4 2 +14 2 = 13 + 1= 14.

Блок третий:

7. Количественное значение в днях одновременного выполнения рассматриваемых работ i (i=1, 2, 3, ..., N) на смежных j=2 и j=1 захватках определяется положительным значением Aj, определяемым по формуле (8):

- для работы 1=1: А1 = ^ 1 — ^ 2 = 6 - 6 = 0;

- для работы 1=2: А2 = ^ \ — ^ 2 = 10 - 10 = 0;

- для работы 1=3: А3 = ^ 1 — ^ 2 = 15 - 11 = 4;

- для работы 1=4: А4 = 1 — (42 = 18 - 13 = 5.

8. Среди всех положительных значений А, (1=1, 2, 3, ... п) Атах = 5. Блок четвертый:

9. Полученные в 1 и 2-м блоках начала и окончания работ на рассматриваемой }=2 захватке увеличим на тахА1 = 5 дней:

работа 1 =1: '■1,2 = 6 + 5 = 11; о '1,2 = 11 + 5 = 16;

работа 1 =2: ' н '2,2 = 10 + 5 -- = 15; ' о '2,2 = 12 + 5 = 17;

работа 1 =3: ' н 3,2 = 11 + 5 = 16; ' о '3,2 = 13 + 5 = 18;

работа 1 =4: 'н '4,2 = 13 + 5 -- = 18; ' о '4,2 = 14 + 5 = 19.

Выполняя последовательно шаги 5, 6, 7, 8 и 9 алгоритма для увязки работ 1 = 1, 2, 3, 4 на захватках }=3, 4, завершим определение начал и окончаний всех работ строительного потока на всех захватках модели (10) с учётом заданных ограничений на их совмещение. Полученные результаты расчётов для наглядности сведём в таблицу и построим график производства работ (рис.).

Таблица

Начало и окончание работ строительного потока при условии непрерывной загрузки фронтов работ и двустороннего ограничения на их совмещение

№ работ 1 Захватки }

I II III IV

начало окончание начало окончание начало окончание начало окончание

1 0 6 11 16 16 22 24 31

2 5 10 15 17 20 24 29 31

3 9 15 16 18 23 28 29 32

4 14 18 18 19 27 32 32 35

Дни 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35

Со вм<

4 Ш * 7 г

С Ж Й ч N | со вме

Рис. График выполнения работ потока, описанного моделью (10)

Выводы. Приведенным числовым примером использования изложенного алгоритма увязки работ строительных потоков при двустороннем ограничении на совмещения технологических процессов в условиях непрерывности загрузки фронтов работ доказана его эффективность. Это даёт основание рекомендовать его для широкого использования в практике планирования и реализации проектов.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Афанасьев В. А. Поточная организация строительства / В. А. Афанасьев. - Л. : Стройиздат, 1990. - 302 с.

2. Дикман Л. Г. Организация строительного производства / Л. Г. Дикман. - М. : Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2006. - 608 с.

3. Кирнос В. М. Организация строительства: Учеб. пособие / В. М. Кирнос, В. Ф. Залунин, Л. Н. Дадиверина. - Днепропетровск : Пороги, 2005. - 309 с.

4. Юрнос В. М. Планування реалiзацil проектов в умовах заданих обмежень методами комп'ютерного моделювання / В. М. Юрнос, Л. М. Дадiверiна. - Дншропетровськ : ПКФ "Оксамит-Текс", 2003. - 36 с.

5. Организация строительного производства: Учебн. для вузов / Т. Д. Цай, П. Г. Грабовский,

B. А. Большаков и др. - М. : Изд-во АСВ, 1991. - 432 с.

6. Организация и планирование строительного производства: Учеб. для вузов по спец. «Пром. и гражд. стр-во» / А. К. Шрейбер, Л. И. Абрамов, А. А. Гусаков и др. - М. : Высш. шк., 1987. - 368 с.

7. Сухачёв И. А. Организация и планирование строительного производства. Управление строительной организацией / И. А. Сухачев. - М.: Стройиздат, 1989. - 752 с.

8. Тян Р. Б. Организация производства / Р. Б. Тян, Н. М. Чернышук. - Днепропетровск : Наука и образование, 1999. - 264 с.

9. Ушацкий С. А. Организация, планирование и управление городским строительством

C. А. Ушацкий. - К. : Вища школа, 1983. - 352 с.

УДК 69.003:658.012

ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

В. М. Кирнос, д. т. н., проф., Т. В. Ткач, асс., Д. С. Никитин, соиск.

Ключевые слова: ресурсы, результативность, эффективность.

Постановка проблемы и ее связь с научными и практическими задачами. Сегодня строительный комплекс Украины характеризуется наличием значительного количества конкурирующих между собой самостоятельных предприятий и организаций различных структур и форм собственности. С учетом современных тенденций развития экономики Украины особое значение приобретают методы управления строительным производством в рыночных условиях, представляющие собой современные направления решения задач повышения качества и эффективности систем управления производством.

Анализ последних исследований и публикаций. Основные положения в отрасли управления инвестиционными строительными проектами изложены в работах В. Т. Вечерова, В. Ф. Залунина, В. Р. Млодецкого, И. Д. Павлова, Р. Б. Тяна [1; 2; 5; 6; 8] и других ученых.

Вопросам организации и управления строительным производством посвящены работы В. М. Кирноса, В. О. Поколенко, В. И. Торкатюка, С. А. Ушацкого [3; 4; 7; 9] и других ведущих ученых и специалистов.

Однако функционирование предприятий в условиях рыночной экономики требует формирования гибких планов деятельности, способных адаптироваться к требованиям динамично изменяющейся внешней среды.

Целью статьи является анализ особенностей действующей системы планирования деятельности предприятий строительного комплекса.

Изложение материала. Современное предприятие строительного комплекса является сверхсложной системой, которой приходится управлять в условиях рынка. Сверхсложная природа предприятия требует предварительного анализа как его самого, так и внешней среды, и выработки детальной последовательности действий по постановке целей и их реализации, т. е. сверхсложная природа предприятия побуждает формировать план деятельности. Одновременно динамичная и нестабильная внешняя среда делает неработающими жесткие и детерминированные планы. Получается, что план деятельности предприятия должен быть:

- достаточно детальным, чтобы вовремя предвидеть и решать возникающие проблемы, а также чтобы координировать усилия различных подразделений и специалистов;

- достаточно гибким для того, чтобы позволять специалистам реагировать на нежелательные возмущения со стороны внешней среды и чтобы с выгодой использовать случайно появляющиеся возможности.