CC BY
108
УДК 338.22(470+571)
Прокопьев Александр Владимирович
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономических и учетных дисциплин Сургутского государственного университета https://orcid.org/0000-0003-4126-2827
МЕТОДИКА РАСЧЕТА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ОЦЕНКИ УГРОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация:
В статье проанализированы и систематизированы базовые категории, связанные с угрозами экономической безопасности Российской Федерации, установлена взаимосвязь их компонентов в соответствии с нормативными правовыми документами федерального уровня. Проведен обзор подходов, содержащихся в работах разных авторов, применительно к формированию состава угроз экономической безопасности государства и оценке степени их актуальности, в результате чего сделан вывод о необходимости совершенствования существующих методов оценки угроз экономической безопасности для национальной экономики. Предложена авторская методика расчета интегрального показателя оценки угроз экономической безопасности Российской Федерации, базирующаяся на системе индикаторов, объединенных в кластеры. Проведена первоначальная апробация методики на основе авторских оценок пороговых значений и уровней значимости индикаторов угроз экономической безопасности.
Ключевые слова:
экономическая безопасность, национальная безопасность, угроза, индикатор, пороговое значение, интегральный показатель.
Prokopyev Alexander Vladimirovich
PhD in Economics, Assistant Professor, Economic and Accounting Disciplines Department, Surgut State University https://orcid.org/0000-0003-4126-2827
METHOD OF CALCULATING THE INTEGRAL INDICATOR FOR ASSESSING THREATS TO THE ECONOMIC SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION
Summary:
The paper analyzes and systematizes the basic categories related with threats to the economic security of the Russian Federation, and establishes the relationship of their components in accordance with Federal regulatory legal documents. It provides an overview of the approaches contained in the works of different authors in relation to the formation of the composition of threats to the economic security of the state and the assessment of their relevance. As a result, it is concluded that it is necessary to improve existing methods for assessing economic security threats for the national economy. The author's method of calculating an integral indicator for assessing threats to the economic security of the Russian Federation, based on a system of indicators grouped into clusters, is proposed. The initial approbation of the methodology was carried out on the basis of the author's estimates of threshold values and significance levels of indicators of economic security threats.
Keywords:
economic security, national security, threat, indicator, threshold value, integral indicator.
Проблема определения состава, степени проявления и уровня опасности угроз экономической безопасности Российской Федерации, безусловно, актуальна. Во-первых, не существует единого подхода к решению этой задачи. В нормативных правовых документах федерального уровня дается довольно подробный перечень внутренних и внешних угроз для национальной экономики и социально-политической системы. Однако ряд авторов не признает часть этих угроз актуальными и значимыми для национальной безопасности, выдвигая на первый план совсем другие опасности и угрозы. Во-вторых, даже для перечня угроз, по которому существует консенсусное мнение, имеются различные подходы к оценке уровня значимости этих угроз, вероятности их проявления, их источникам и объектам приложения, возможному ущербу от реализации данных угроз.
Обратимся, прежде всего, к трактовке базовых понятий, связанных с угрозами экономической безопасности на макроуровне, в нормативных правовых документах федерального уровня. Так, в соответствии со статьей 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, угроза национальной безопасности понимается как «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам» [1]. В свою очередь, национальные интересы Российской Федерации определены как «объективно значимые потребности личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития»*.
Таким образом, главными целями национальной безопасности выступают защищенность и устойчивое развитие. В статье 6 указанной Стратегии приводится развернутое определение национальной безопасности, в соответствии с которым национальная безопасность Российской Федерации понимается как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации,
* Здесь и далее текст документа цит. по: Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683.
достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие Российской Федерации».
Далее обратим внимание на то, что термины «угроза национальной безопасности» и «угроза экономической безопасности» не являются тождественными, так же как и не стоит ставить знак равенства между национальной безопасностью и экономической безопасностью.
В статье 7 Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года экономическая безопасность определена как «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации» [2].
Следовательно, понятие экономической безопасности уже по смыслу существеннее, чем понятие национальной безопасности. Национальная безопасность содержит не только экономический, но и политико-правовой, военный, информационный, экологический компоненты. Таким образом, и угроза экономической безопасности в Стратегии экономической безопасности определяется как «совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере»*. Отсюда видно, что в нормативных правовых документах федерального уровня определения угроз национальной и экономической безопасности отличаются только в отношении национальных интересов страны именно в экономической сфере.
Национальные интересы Российской Федерации в экономической сфере в Стратегии экономической безопасности определены как «объективно значимые экономические потребности страны, удовлетворение которых обеспечивает реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации». Как видим, это определение существенно отличается от приведенного выше общего определения национальных интересов России. Прежде всего, стоит обратить внимание на его связь с термином «стратегические национальные приоритеты России». В то же время вызывает некоторое удивление, что данная связь не прослеживается в общем определении национальных интересов Российской Федерации, тем более что в Стратегии национальной безопасности стратегические национальные приоритеты Российской Федерации понимаются как «важнейшие направления обеспечения национальной безопасности».
Наряду с определением угрозы экономической безопасности России в Стратегии экономической безопасности даются определения вызовов и рисков в области экономической безопасности. При этом под вызовами в этом контексте понимается «совокупность факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению угрозы экономической безопасности», а под риском в области экономической безопасности - «возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере в связи с реализацией угрозы экономической безопасности».
Таким образом, даже в нормативных правовых документах имеет место сложная взаимосвязь категорий, составляющих базовый понятийный аппарат национальной безопасности и экономической безопасности России. Представим взаимосвязь компонентов базовых понятий национальной и экономической безопасности Рф в соответствии со стратегическими документами федерального уровня схематично на рисунке 1.
Наряду с определениями, содержащимися в стратегических программных документах, изучению и уточнению терминологии, связанной с угрозами экономической безопасности, а также определению их состава и степени актуальности посвящены работы ряда российских исследователей. Так, в работе Т.В. Усковой [3, с. 8] отмечается, что проблематика экономической безопасности исследуется в работах Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, А.Е Городецкого [4] и других авторитетных российских авторов. Т.В. Ус-кова уделяет особое внимание вычленению ключевых угроз российской экономики, акцентируя внимание на таких угрозах, как низкие темпы экономического роста, зависимость отечественной экономики и финансовой системы от конъюнктуры цен на энергоносители, недостаточная инновационная активность в промышленности, высокая степень износа основных фондов, недостаточные объемы инвестиций в реальный сектор экономики, несбалансированность национальной бюджетной системы [5]. В то же время в указанной работе не ставится задача выделения исчерпывающего перечня угроз экономической безопасности, их ранжирования по степени опасности, а тем более количественной оценки вероятности проявления и уровня актуализации этих угроз.
Авторы других работ ставят более масштабные задачи. Например, в исследовании И.Я. Богданова выделяются пороговые, критические значения ряда показателей социально-экономического развития России [6]. Несоответствие фактического значения этих показателей их пороговым величинам может трактоваться как угроза экономической безопасности нашей страны. Автор разделяет все показатели на кластеры: экономический, социальный, демографический, экологический, политический. В качестве источников для оценки пороговых значений показателей принимаются средние значения этих показателей для развитых стран, данные государственных органов и международных организаций, а также отдельные экспертные суждения. Признавая интересный подход автора к решению задачи оценки угроз экономической безопасности, нельзя не отметить, что в указанной работе также не ставится задача оценки уровня
* Здесь и далее текст документа цит. по: Об утверждении Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208.
опасности для экономики несоответствия фактических и пороговых величин по ряду показателей, не проводится ранжирование угроз экономической безопасности. Тем не менее И.Я. Богданов дает описательную оценку вероятных социально-экономических последствий несоответствия фактических значений индикаторов экономической безопасности их пороговым значениям [7].
национальные приоритеты РФ
Рисунок 1 - Взаимосвязь компонентов базовых понятий национальной и экономической безопасности РФ в соответствии со стратегическими документами федерального уровня
Аналогичный подход прослеживается в работе В.К. Сенчагова и А.И. Соловьева. Авторы дают оценку не только пороговых значений социально-экономических индикаторов экономической безопасности России, но и приводят целевые ориентиры по данным показателям. Показатели разделены на четыре группы: в сфере реальной экономики, социальной сфере, финансовой сфере, внешнеэкономической сфере [8, с. 25-27]. Важным отличием работы В.К. Сенчагова и А.И. Соловьева является то, что исследователи приводят оценку в баллах вероятности возникновения и степени влияния на экономику России ряда глобальных и локальных рисков, однако умалчивают о методических подходах к проведению такой оценки [9].
Более подробный обзор подходов к идентификации угроз экономической безопасности России, их количественной оценке, выработке путей реагирования на эти угрозы, содержащихся в работах ряда авторитетных российских ученых, выполнен в статье Г.А. Александрова, Д.В. Розова, Г.Г. Скворцовой [10]. Опираясь на результаты этого обзора можно сделать вывод, что проблема выявления угроз экономической безопасности, определения состава характеризующих их индикаторов, оценки уровня их опасности и вероятности проявления активно исследуется российскими учеными. Тем не менее представляется, что работ, уделяющих достаточное внимание именно вопросу количественной оценки угроз экономической безопасности, в отечественной науке явно недостаточно. Следовательно, считаем крайне актуальной выработку авторского подхода к решению указанной задачи.
Предлагаемая нами методика расчета интегрального показателя оценки уровня угроз Российской Федерации основывается на классических методах квалиметрии и включает ряд этапов.
1. Определение кластеров показателей, в рамках каждого из которых необходимо выделить несколько индикаторов экономической безопасности для оценки степени проявления угроз на макроуровне. Мы предлагаем разделить всю совокупность индикаторов экономической безопасности на два кластера: финансово-экономический и социально-политический. Выделение большего числа кластеров или дробление кластеров на подкластеры представляется нецелесообразным, поскольку затрудняет оперативный мониторинг угроз экономической безопасности и усложняет оценку количественных параметров угроз.
2. Выделение индикаторов экономической безопасности для последующей оценки их фактических и пороговых значений в целях измерения уровня проявления угроз и вероятного ущерба от их проявления на уровне национальной экономики. В авторской методике предлагается выделить 10 индикаторов в рамках финансово-экономического кластера и 6 индикаторов в рамках социально-политического кластера. Состав индикаторов отражает авторское видение актуальных угроз экономической безопасности Российской Федерации. Количество индикаторов по каждому кластеру может быть увеличено, хотя нам это представляется не совсем целесообразным, поскольку рост числа индикаторов приведет к весьма ограниченной корректировке точности оценки интегрального показателя угроз экономической безопасности. Одновременно расширение состава индикаторов затруднит их оперативную
оценку, т. к. в состав индикаторов нужно будет включать показатели, требующие исключительно экспертной оценки, а также потребуется больше времени и средств на сбор и анализ данных. Кроме того, избыточное включение индикаторов в модель расчета интегрального показателя может приводить к потере экономической интерпретируемости итогового показателя.
3. Определение пороговых и фактических значений каждого индикатора. В качестве пороговых значений предлагается принимать либо средние значения для мировой экономики (как альтернатива -средние значения для развитых стран), либо значения, имеющие рациональное обоснование. Авторский подход к оценке конкретных пороговых значений индикаторов угроз экономической безопасности наглядно продемонстрирован в таблице 1. Оценка фактического значения индикаторов должна опираться преимущественно на официальные статистические данные.
4. Оценка степени соответствия фактических значений индикаторов угроз экономической безопасности России установленным пороговым значениям. В случае если фактическое значение индикатора лучше порогового, угроза экономической безопасности по данному индикатору не идентифицируется. В таблице 1 представлена вербальная характеристика угроз экономической безопасности по каждому индикатору. При несоответствии фактической величины индикатора пороговому значению данная характеристика является актуальной, а угроза представляется вполне реальной. В противном случае угроза не является актуальной на момент оценки, а ее вербальную характеристику стоит воспринимать как характеристику потенциальной угрозы.
5. Оценка уровней значимости по каждому индикатору в форме весовых коэффициентов в диапазоне от 0 до 1. Для оценки этих весовых коэффициентов разумно использовать метод экспертных оценок. Допустим, для решения этой задачи привлечено n экспертов. Группе экспертов предложено для оценки m индикаторов. Каждый эксперт i-й эксперт (i = 1, ..., n) дает оценку уровня значимости (весового коэффициента) каждого j-го индикатора (j = 1, ..., m). Шкала оценки может быть выбрана любая (от 0 до 1, десятибалльная, стобалльная), т. к. в итоге оценки всех весовых коэффициентов будут даны в интервале от 0 до 1. Если экспертные оценки являются согласованными в экспертной группе, то значение весового коэффициента по j-му индикатору Wj может быть определено по формуле (1):
w-= n=lWii (1)
где Wij - оценка весового коэффициента /-м экспертом по j-му индикатору угрозы экономической безопасности.
В таблице 1 представлены авторские оценки весовых коэффициентов индикаторов. Сумма весовых коэффициентов по индикаторам, относящимся к финансово-экономическому кластеру, оценена в 0,65. Сумма весовых коэффициентов индикаторов по социально-политическому кластеру принята равной 0,35. Данный подход к оценке может быть объяснен тем, что, по нашему мнению, значимость и, следовательно, опасность финансово-экономических угроз в два раза выше, чем значимость социально-политических угроз. Хотя мы признаем, что данный вопрос является дискуссионным, и для снижения уровня субъективизма в оценках разумнее прибегать к услугам экспертной группы в количестве как минимум 5-7 человек.
6. Балльная оценка уровня угрозы экономической безопасности по каждому индикатору. По тем индикаторам, где имеет место превышение фактических значений индикаторов по сравнению с пороговыми значениями, нами предлагается присваивать нулевую балльную оценку уровня угрозы. По остальным индикаторам рекомендуется давать оценку в стобалльной шкале (0-25 - низкий уровень, 25-50 - уровень ниже среднего, 50-75 - уровень выше среднего, 75-100 - высокий уровень). По аналогии с предыдущим пунктом предлагаемой методики на данном этапе целесообразно привлекать экспертную группу. Расчет в этом случае может быть выполнен по формуле, аналогичной формуле 1. В таблице 1 приведены авторские оценки в баллах уровня угрозы экономической безопасности России по каждому индикатору.
7. Расчет интегрального показателя угроз экономической безопасности Российской Федерации ITA (Integral Treat Assessment) по формуле (2):
ITA = YT=iWj*TAj , (2)
где TAj - средняя балльная оценка уровня угроз по j-му индикатору группой экспертов.
Полученный интегральный показатель полезен для исследования общего уровня угроз экономической безопасности в динамике в целом по Российской Федерации, а также для межрегионального сравнения состава и опасности угроз экономической безопасности, сравнения уровня угроз на федеральном и региональном уровнях.
8. Использование полученного интегрального показателя в качестве индикатора для экспресс-оценки уровня угрозы экономической безопасности государства или региона. В этих целях рекомендуется проводить ежегодный и ежеквартальный мониторинг, в ходе которого выполнять сравнение фактического значения интегрального показателя в текущем периоде с соответствующим значением в базисном периоде. На уровне межрегиональных сопоставлений для каждого субъекта Федерации рекомендуется сравнивать региональный интегральный показатель не только с его значением в базисном периоде, но и са-налогичными показателями для ведущих субъектов Федерации данного федерального округа. По результатам сравнения предлагается руководствоваться нижеприведенной шкалой (табл. 2), в соответствии с которой органы государственной власти и управления федерального и регионального уровня могут принимать соответствующие управленческие решения.
Таблица 1 - Результаты апробации методики расчета интегрального показателя оценки угроз экономической безопасности Российской
Фактическое значение индикатора (201Э г.) Соответствие Уровень Балльная
Кластер показателей Индикатор экономической безопасности Пороговое значение индикатора фактического и порогового значений индикатора Угроза экономической безопасности при несоответствии фактического и порогового значений индикатора значимости индикатора (весовой коэффициент] оценка уровня угрозы (0-100) Взвешенная оценка
Индекс физического объема ВВП 1,05 1.013' Нет Отставание от ведущих стран мира по уровню экономического развития 0,10 80 8
ВВП на душу населения (по ППС), долл. 17 6732 29181 Да Рост уровня бедности и социальной напряженности в обществе 0,09 0 0
Удельный вес инвестиций в основной капитал в ВВП. % 30 20 \ Ь- Нет Износ объектов инфраструктуры, низкие темпы экономического роста 0,08 50 4
о Уровень износа основных фондов, % 15 37, б-1 Нет Риск техногенных катастроф, снижения производительности труда 0,06 50 3
5 о X Дефицит федерального бюджета. % к ВВП 0 -18- Да Необходимость роста налогов и сокращения финансирования социальных программ 0,08 0 0
1 9, о ш о Индекс производительности труда в экономике Больше индекса физического объема ВВП 102е Нет Отставание по уровню производительности труда от развитых стран 0,05 80 4
£ лз X Отношение внешнего долга к ВВП, % 50 287 Да Угроза дефолта по финансовым обязательствам 0,07 0 0
9 Уровень монетизации ВВП (агрегат М2/ВВП), % 65-70 43а Нет Риск неплатежей,низкий уровень безналичных расчетов 0,03 30 1
Объем золотовалютных резервов. млрд долл. Объем импорта за 6 месяцев 584'э Да Риск неисполнения внешнеэкономических контрактов, риск дефолта по внешнему долгу 0,03 0 0
Индекс потребительских цен 1,00-1,05 Да Падение доходов населения, обесценивание сбережений 0,06 0 0
Итоге по кластеру X X X 0.65 X 19
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 5 12,3" Нет 0,10 80 3
JE 5 S и л Деуцльный коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % высокодоход- 6-7 15.412 Нет Рост социальной напряженности в обществе, рост уровня бедности 0,06 65 4
з" Ж i ных и 10 % низкодоходных групп населения)
0 1 Уровень безработицы по методологии МОТ, % 4-6 4,6" Да 0,06 0 0
I л с стз Площадь жилых помещений на одного жителя, кв. и 40 26,311 Нет Низкий уровень жизни населения, рост уровня недовольства 0,04 25 1
о О Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет 70 741- Да Высокий уровень заболеваемости, проблемы в здравоохранении 0,05 0 0
Уровень доверия населения к органам власти (по данным опросов), % 50 68,Е" Да Рост социальной напряженности в обществе, риск гражданских беспорядков 0,04 0 0
Итога по кластеру X X X 0,35 X 13
Интегральная взвешенная оценка 1,00 32
Федерации
Примечания:
1. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/tab3.htm
2. Среднемировое значение по данным Всемирного банка. URL: https://data.worldbank.org/indica-tor/NY.GDP.PCAP.PP.CD
3. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/macr5-1.xlsx
4. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/HnyiNrZN/macr8%D0%B0.xlsx
5. Министерство финансов РФ. URL: https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2020/10/main/fedbud_year.xlsx
6. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/CXqOSSGG/ipt-okved2.xlsx
7. Центральный банк РФ, расчеты автора. URL: https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/ext-debt/
8. Сайт проекта «Прогностика». URL: https://prognostica.info/news/show/38
9. Центральный банк РФ. URL: https://www.cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_7d/
10. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/urov_32g.doc
11. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/HOKNtZra/i_ipc.xlsx
12. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/2-3.doc
13. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ind-dtr.xlsx
14. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/jkh39.doc
15. Росстат (прогноз на 2020 г.). URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/progn7.xls
16. Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/indikatory/
При этом автор отдает себе отчет в том, что основные индикаторы в предлагаемой методике рассчитываются на основе данных Росстата, с некоторым лагом между проявлением рисковых факторов и моментом их отражения в статистической отчетности. В то же время считаем разумным принять данное обстоятельство, поскольку, на наш взгляд, не существует более объективного источника, чем официальные публикации, среди которых широко представлены оперативные сводки статистического материала. В качестве альтернативы могут использоваться исключительно экспертные оценки. Но в этом случае, выиграв в оперативности расчета, интегральный показатель оценки существенно проиграет в объективности оценки.
Таблица 2 - Шкала выбора вариантов управленческих решений в зависимости от диапазона значений индекса сравнения интегрального показателя оценки угроз экономической безопасности в текущем и базисном периодах и с его значениями в ведущих субъектах Федерации соответствующего федерального округа_
Диапазон значений интегрального показателя оценки угроз экономической безопасности Варианты управленческих решений органов государственной власти и управления
Больше, чем в базисном периоде на уровне Федерации или в текущем периоде в ведущем субъекте Федерации федерального округа (для межрегиональных сопоставлений) (индекс более 1,1) Разработка мер по популяризации и тиражированию положительного опыта в социально-экономической сфере Разработка федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ, направленных на дальнейшее ускорение социально-экономического развития территории Формирование целевых резервных фондов для хеджирования рисков ухудшения социально-экономической ситуации Ускоренное сокращение долговой нагрузки (на региональном уровне)
Соответствие со значением в базисном периоде на уровне Федерации или в текущем периоде в ведущем субъекте Федерации федерального округа (для межрегиональных сопоставлений) (индекс 0,9-1,1) Разработка федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ, направленных на ускорение социально-экономического развития территории
Меньше, чем в базисном периоде в целом по Российской Федерации (индекс менее 0,9) Анализ факторов, оказавших влияние на снижение фактических значений по каждому индикатору экономической безопасности или на их несоответствие пороговым величинам Разработка федеральных целевых программ, направленных на ускорение социально-экономического развития и устранение несоответствия между фактическими и пороговыми значениями индикаторов экономической безопасности
Меньше, чем в текущем периоде в ведущем субъекте Федерации федерального округа (для межрегиональных сопоставлений) (индекс менее 0,9) Анализ факторов, оказавших влияние на снижение фактических значений по каждому индикатору экономической безопасности или на их несоответствие пороговым величинам Изучение опыта программно-целевого планирования, улучшения инвестиционного климата и мер социальной поддержки населения в передовых субъектах Федерации федерального округа Разработка региональных (муниципальных) целевых программ, направленных на ускорение социально-экономического развития и устранение несоответствия между фактическими и пороговыми значениями индикаторов экономической безопасности
Подводя итог, можно сделать вывод, что проблема идентификации угроз экономической безопасности Российской Федерации, оценки степени их актуальности и уровня опасности для национальной экономики и социальной сферы крайне сложна, но в то же время актуальна. При проведении исследования нами был получен ряд результатов.
Выполнена систематизация ключевых компонентов категорий, связанных с угрозами экономической безопасности Российской Федерации, в соответствии с нормативными правовыми документами федерального уровня. Обзор подходов ряда российских авторов к выделению состава угроз экономической безопасности государства и оценке степени их опасности выявил тот факт, что, несмотря на достаточно глубокую проработку вопроса о составе и классификации этих угроз, в научных работах недостаточно внимания уделяется именно количественной оценке их значимости и актуальности для национальной экономики.
В целях решения указанной проблемы предложена авторская методика расчета интегрального показателя оценки угроз экономической безопасности Российской Федерации, базирующаяся на системе индикаторов, сгруппированных на два кластера. Проведена первоначальная апробация методики на основе авторских оценок пороговых значений и уровней значимости индикаторов угроз экономической безопасности применительно к современному состоянию экономики и социальной сферы нашей страны.
Авторская методика предполагает расширение и углубление своего применения на базе привлечения к ее использованию группы экспертов, а также на основе уточнения значений весовых коэффициентов, характеризующих уровень значимости индикаторов, пересмотра пороговых значений индикаторов и их балльной оценки.
По итогам использования предлагаемой авторской методики, с учетом рекомендуемой шкалы вариантов управленческих решений в зависимости от диапазона значений индексов временных и территориальных сопоставлений интегрального показателя, могут быть приняты или скорректированы решения в сфере обеспечения экономической безопасности, выработаны меры по предотвращению негативного влияния угроз экономической безопасности на экономику и социальную сферу Российской Федерации и ее субъектов.
Ссылки:
1. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] : указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/ (дата обращения: 28.11.2020).
2. Об утверждении Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс] : указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 // Гарант: информационно-правовой портал. URL: https://www.gar-ant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (дата обращения: 28.11.2020).
3. Ускова Т.В. Ключевые угрозы экономической безопасности России // Проблемы развития территории. 2019. № 1 (99). С. 7-15. https://doi.org/10.15838/ptd.2019.1.99.1.
4. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4-16 ; Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М., 2018. 768 c. ; Городецкий А.Е. Экономическая безопасность в условиях кризиса // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 49-57.
5. Ускова Т.В. Указ. соч. С. 9-12.
6. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М., 2001. 351 с.
7. Там же. С. 46-48.
8. Сенчагов В.К., Соловьев А.И. Глобальные дисбалансы, риски и экономическая безопасность России // Вестник финансового университета. 2015. № 6. С. 19-29.
9. Там же. С. 21-24.
10. Александров Г.А., Розов Д.В., Скворцова Г.Г. К вопросу о показателях национальной экономической безопасности: исторический и современные аспекты // Экономические отношения. 2019. Т. 9, № 4. С. 2834-2850. https://doi.org/10.18334/eo.9.4.40951.
Редактор, переводчик: Арсентьева Ирина Ильинична
