CC BY
66
УДК: 338.2
ББК: 65-983
Крылова Е.В., Моронова О.Г.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НА МАТЕРИАЛАХ ВОЛОГДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Krylova E. V., MoronovaO.G.
REGIONAL ASPECTS OF ECONOMIC SECURITY ASSESSMENT (BASED ON MATERIALS OF THE VOLOGDA REGION)
Ключевые слова: экономическая безопасность, безопасность экономического пространства, социально-экономическая система, регион, показатели экономической безопасности, эффективность системы экономической безопасности, мониторинг экономической безопасности.
Keywords: economic security, security of the economic space, socio-economic system, region, indicators of economic security, efficiency of the economic security system, monitoring of economic security.
Аннотация: решение проблемы научного обоснования подходов к оценке экономической безопасности региона является актуальной задачей как для исследователей-регионалистов, так и для органов государственного управления. При этом, зачастую, при оценке уровня безопасности исследователи либо ориентируются на критерии и индикаторы, определяемые на уровне национальной экономики, либо предлагают методику, адаптированную к условиям конкретной территории, что не позволяет провести комплексную сопоставимую по результатам оценку состояния и уровня экономической безопасности регионов Российской Федерации. Синхронизация основных принципов, критериев и системы индикаторов является важнейшей научной задачей и предметом дискуссии. Неоднозначным остается и само понятие экономической безопасности региона, что еще более усложняет процесс оценки.
В настоящее время регионы Российской Федерации сталкиваются со значительными сложностями в экономическом развитии, принимающими индивидуальную форму и значимость с учетом региональной специфики. Совмещение интеграционных и центробежных процессов, что во многом объясняется концентрацией деловой активности в нескольких точках ускоренного развития (например, в Москве и Санкт-Петербурге); негативные тенденции в национальном экономическом развитии, ярко выраженная дифференциация социально-экономического состояния и условий проживания в регионах, низкая конкурентоспособность отдельных территорий формируют систему специфичных региональных рисков снижения уровня экономической безопасности.
Целью данного исследования является уточнение и конкретизация теоретических основ обеспечения безопасности экономического пространства региона (субъекта Российской Федерации). Обоснование необходимости системного мониторинга на региональном уровне для обеспечения контроля, выявления тенденций изменения и рисков, обоснования конкурентных преимуществ территории для разработки приоритетных направлений развития на примере Вологодской области.
В работе проведена систематизация понятий экономической безопасности территории на национальном и региональном уровне, сформулирована авторская трактовка региональной экономической безопасности, обоснован объект и период исследования, выбрана методика оценки экономической безопасности Вологодской области, проведен ее анализ и выявлены основные тенденции в изменении уровня. Обоснованы внутренние угрозы экономической безопасности региона, способные оказать существенное негативное воздействие на ее безопасность. Сформулированы конкурентные преимущества региона, способные обес-
печить устойчивое развитие.
Abstract: solving the problem of scientific substantiation of approaches to assessing of the economic security of the region is an urgent task for both regional researchers and government authorities. At the same time, it often happens so, that while assessing the level of security, the researchers either focus on criteria and indicators determined at the level of the national economy, or offer a methodology adapted to the conditions of a specific territory, what does not allow to held a comprehensive, comparable assessment of the state and level of economic security of the regions of the Russian Federation.
Synchronizing of the main principles, criteria, and systems of indicators is a major scientific task and a subject of discussion. The very concept of economic security of the region remains ambiguous, that even more complicates the assessment process.
Currently, the regions of the Russian Federation face significant difficulties in economic development, which take an individual form and significance taking into account regional specifics.
The combination of integration and centrifugal processes, which is largely due to the concentration of business activity in several points of accelerated development (for example, in Moscow and St. Petersburg); negative trends in national economic development, pronounced differentiation of socio-economic status and living conditions in the regions, low competitiveness of individual territories - that everything forms a system of specific regional risks of reducing the level of economic security.
The purpose of this study is to clarify and specify the theoretical basis of ensuring the security of the economic space of the region (the subject of the Russian Federation). Justification of the need of the monitoring system at the regional level is to ensure control, identify trends and risks, and justify the competitive advantages of the territory for development of the priority directions of elaborateness on the example of the Vologda region.
This work systematizes the concepts of economic security of the territory at the national and regional level, formulates the author's interpretation of the regional economic security, justifies the object and period of the study, selects the methodology for assessing the economic security of the Vologda region, analyzes it, and identifies the main trends in changing the level. Internal threats to the economic security of the region that can have a significant negative impact on its security are justified. The competitive advantages of the region that can ensure sustainable development are formulated.
Современный период в Российской Федерации характеризуется активным поиском направлений устойчивого развития, способных совместить социальную направленность экономической системы с эффективностью ее функционирования и формированием потенциала роста. При этом национальная экономика вынуждена решать две разнонаправленных (но при этом не взаимо-сисключаемых) задачи: интеграция в общемировое экономическое пространство при смещении акцентов с сырьевой направленности на продукцию высокого передела, с одной стороны, и сохранение протекционистских элементов в экономической политике государства для достижения максимального уровня самодостаточности экономической системы - с другой.
Отсутствие единства во взглядах на экономическую безопасность государства
приводит к существенным различиям в формировании приоритетов экономической политики регионов. С одной стороны, это объективная необходимость, поскольку при единстве правового и экономического пространства регионы имеют ярко выраженную специфику, в равной степени обусловленную природно-климатическими, географическими, социально-экономическими, инфраструктурными и экологическими факторами. Но в отличие от государства регион является открытой социально-экономической системой, постоянно взаимодействующей с другими подсистемами как по горизонтали, так и по вертикали и являющейся частью единого экономического пространства. Следовательно, принципиально важно сформировать единую систему критериев, показателей и методов оценки, которые позволят объективно оценить уро-
вень экономической безопасности субъектов и ее влияние на экономическую безопасность государства в целом. Именно единство подходов способно обеспечить достоверность и сопоставимость результатов, что объективно необходимо как на региональном уровне (для формирования приоритетов социально-экономической политики), так на федеральном уровне, поскольку достоверная оценка региональных угроз является основой для разработки целевых программ и построения эффективных механизмов взаимодействия центра с регионами.
Состояние экономической безопасности является принципиально важным для любой социально экономической системы, будь то личность, организация, регион или государство. Оно обеспечивает возможность максимально эффективного использования доступных ресурсов, достижение стратегических и тактических целей, формирование предпосылок долговременного устойчивого развития, реализацию производственно-технологического, инновационно-инвестиционного, трудового, демографического и социального потенциала территории. Но одна и из проблем заключается в том, что фактически оно представляет собой скорее желаемую цель, чем фактическое экономическое состояние объекта, как в силу разнообразия требований и критериев оценки, так и по причине нестабильности экономических систем и разнонаправленного влияния внешних и внутренних факторов. Статичность экономического состояния принципиально невозможна для субъекта любого уровня, а, следовательно, уровень экономической безопасности можно только фиксировать в определенные периоды и выявлять тенденции в изменении, что предполагает формирование единой системы мониторинга как минимум в рамках национальной социально-экономической системы. При этом следует отметить отсутствие в современной экономической науке единого подхода к трактовке самого понятия «экономическая безопасность».
При внешней однозначности понимания данного термина выявлено существенное разнообразие в принципиальных подходах к его определению. Одна из первых
классификаций принадлежит С. Афонцеву1, объединившемуподходы к определению понятия «экономическая безопасность» в группы основе трех ключевых понятий: «интересы», «устойчивость», «независимость». Существенная доработка данной группировки проведена Е.Д. Комишкиным2.
По его мнению, авторы первой группы (Л. Абалкин, С. Глазьев, В. Медведьев) определяют экономическую безопасность прежде всего как совокупность условий и факторов, защищающих национальную экономику от внешних и внутренних угроз и формирующих предпосылки для устойчивого развития экономики.
Вторая группа авторов (Г. Гутман, А. Проховский, В. Сенчагов, Н. Татаркин и др.) определяют экономическую безопасность как состояние, обеспечивающее условия для реализации жизненно важных экономических интересов объекта.
Авторы, входящие в третью группу (А. Архипов, А. Городецкий, А. Илларионов, Б. Михайлов и др.), трактуют категорию как следствие эффективной деятельности государства, то есть сам процесс развития экономики должен происходить в тех направлениях, которые способны обеспечивать ее безопасность.
Принципиально отличается позиция М.Я. Корнилова . Он выделяет два подхода к оценке экономической безопасности. Различие заключается в том, что первый подход предполагает основной целью развития экономики собственно состояние безопасности, а второй - рассматривает экономическую безопасность как условие устойчивого развития социально-экономической системы. С нашей точки зрения, приоритетен именно второй подход, поскольку устойчивое развитие системы (государства, региона,
1 Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI века. - 2001. - № 2. - С. 41.
2 Кормишкин Е.Д. Методологические основы исследования экономической безопасности региона: диссертация на соискание ученой степени доктора эконмических наук. М., 2003. С. 39-40.
3 Корнилов М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования: учеб. пособие / М.Я. Корнилов; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - 2-е изд., стереотип. М.: РАГС, 2011. С. 19.
организации) априори способно обеспечить и повышение уровня ее экономической безопасности.
Таким образом, категория экономической безопасности на национальном уровне связана с эффективностью функционирования и конкурентоспособностью экономики страны, которая, в свою очередь, определяется состоянием и уровнем социально-экономического развития входящих в нее регионов. Это особенно актуально для такого государства, как Российская Федерация, в силу протяженности территорий и сохраняющегося неравенства их социально-экономического развития.
«Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»1 (далее - Стратегия) определяет приоритеты повышения уровня национальной экономической безопасности. Одним из принципиально важных аспектов признана разработка количественных и качественных параметров состояния национальной экономики, которые позволили бы оперативно диагностировать отклонения от стратегического курса развития и риски возникновения потенциальных угроз экономической безопасности. Но в настоящее время такая система, с однозначно трактуемыми пороговыми значениями, не сформирована даже на национальном уровне, а существующее разнообразие научно-методологических подходов скорее усложняет ситуацию, поскольку разночтения в методиках приводят неоднозначности выводов и часто к несопоставимости результатов, полученных разными исследователями. По мнению В.К. Сенчагова , отсутствие научно обоснованной и законодательно утвержденной системы пороговых значений показателей не только усложняет собственно оценку состояния и уровня экономической безопасности государства, но и не позволяет вести системный мониторинг, существенно повышая риски перехода потенциальных угроз в
1 Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (дата обращения: 18.02.2020).
2 Сенчагов В.К. Как обеспечить экономическую
безопасность России. Российская Федерация сегодня. - URL: http://www.zlev.ru/109/109_15.htm (дата обращения: 18.02.2020).
реальные, а также снижая эффективность профилактических мер и системы противодействия внешним и внутренним угрозам национальной безопасности.
Вместе с тем, предложенный в п.27 Стратегии перечень показателей позволяет отслеживать тенденции в изменении уровня национальной экономической безопасности на основе сопоставления динамики их значений и на базе выявленных изменений разрабатывать и корректировать стратегии экономического развития. Следует отметить, что Стратегия учитывает значимость и влияние уровня экономической безопасности регионов на экономическую безопасность государства, о чем свидетельствует как выделение в составе угроз и вызовов «... неравномерности пространственного развития Российской Федерации, усиление дифференциации регионов и муниципальных образований по уровню и темпам социально-экономического развития..», так и включение в систему показателей индикаторов, характеризующих отдельные сферы экономического развития регионов. К ним относятся внутренний государственный долг Российской Федерации, государственный долг субъектов Российской Федерации и муниципальный долг, уровень экономической интеграции субъектов Российской Федерации и дефицит консолидированного бюджета субъектов Российской Федера-ции3. Таким образом, на национальном уровне подчеркивается значимость регионального развития и состояния безопасности для нормального функционирования национальной экономической системы.
При общем сходстве трактовки экономической безопасности региона к аналогичной терминологии на национальном уровне она должна учитывать как минимум два аспекта: невозможность вести самостоятельную экономическую политику по целому ряду направлений (регулирование курса национальной валюты, налоговая и кредитная политика, правовые основы регулирования экономической политики, геополитические вопросы и проч. - эти аспекты явля-
3 Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (дата обращения: 18.02.2020).
ются прерогативой Российской Федерации) и открытость своей социально-экономической системы, которая не ограничивает свободное передвижение ресурсов и товаров рамках единого экономического пространства. То есть мы получаем ситуацию, при которой оценка региональной экономической безопасности, с одной стороны, упрощается, поскольку ряд условий и ограничений устанавливаются вышестоящими органами и не требуют дополнительного исследования. С другой стороны, воздействовать на экономическую безопасность региона можно преимущественно опосредовано, через повышениеего конкурентоспо-собностиипреимущественно экономическими методами, обеспечивая, таким образом, конкурентоспособность территории, ее привлекательность для потенциальных инвесторов, трудовых ресурсов, реализации государственных программ.
При анализе подходов к определению понятия экономической безопасности региона выявлена синхронизация с понятием национальной экономической безопасности. Группа авторов (М.В. Якунина, В.К. Крутиков и О.С. Посыпанова1; Л.Ю. Фалинский2) рассматривают экономическую безопасность региона прежде всего с позиций возможности и способности субъекта улучшать качество жизни населения, умения противостоять различным видам угроз и обеспечивать стабильность. М.Е. Тарасов3 определяет ее как способность территории обеспечивать устойчивость и поступательность развития в условиях экономической самостоятельности и интеграции с экономикой РФ при возможном воздействии неблагоприятных факторов (угроз безопасности), способность сохранять иммунитет к действию угроз, ослаблять и нейтрализовать их дей-
ствие. В.К. Сенчагов4 обозначает экономическую безопасность региона «.. .как состояние, при котором отсутствуют, сведены к минимуму или устранены внутренние и внешние угрозы сохранению социально-экономического и финансового потенциала региона ниже уровня, достаточного для повышения благосостояния его населения». Аналогично, через оценку состояния, трактуют понятие безопасности региона Г.В. Гутман, Ю.Н. Лапыгин, А.И. Прилеп-ский5, отмечая, что экономическая безопасность не может определяться только условиями и факторами. Определенный интерес представляет авторская трактовка К.Н. Бабаева6, который под экономической безопасностью региона понимает экономические отношения по защите региональных интересов, согласованных с целями оптимального территориального развития государства, от экзогенных и эндогенных факторов, ограничивающих способность региона к саморазвитию. Таким образом, большинство авторов, при определении экономической безопасности региона отмечает, что данная категория характеризует определенное экономическое состояние, которое позволяет противостоять угрозам и вызовам с учетом региональных экономических интересов и формирования потенциала экономического роста. Так же, с нашей точки зрения, следует учитывать целии задачи экономического развития государства, поскольку регион является частью общей социально-экономической системы и уровень его безопасности априори зависит от уровня безопасности национальной экономики.
Существенно различаются и подходы в методике оценки уровня экономической безопасности региона. Прежде всего это касается целей ее обеспечения и повышения. В подавляющем большинстве случаев авто-
1 Экономическая безопасность региона: учеб.-метод. пособие / М.В. Якунина, В.К. Крутиков, О.С. Посыпанова. - Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2015. - 28 с.
2 Фалинский Л.Ю. Теневая экономика как угроза экономической безопасности региона: автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2009. - С.13.
3 Тарасов М.Е. Региональная политика экономической безопасности. Курс лекций. - Якутск: СВФУ, 2014 - С. 36.
4 Сенчагов В.К. Методология обеспечения экономической безопасности // Экономика региона. -2008. - № 3. - С. 32 .
5 Гутман Г.В. Экономическая безопасность региона: Теория и практика / Г.В. Гутман, Ю.Н. Лапыгин, А.И. Прилепский; Рос. акад. наук. - Москва: Наука, 1996. - С. 31.
6 Бабаев К.Н. Экономическая безопасность региона (политико-экономический аспект): диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Кострома, 2000 . - С. 24.
ры в качестве приоритетных направлений рассматривают повышение уровня и качества жизни населения (включая в систему оценки социальную, экологическую, продовольственную безопасность), обеспечение условий для устойчивого развития экономики территории (акцентируя внимание на научном потенциале и инновационной составляющей регионального производственного потенциала). Но, как отмечают в своей работе А.А. Кораблева, В.В. Карпов1, в принципе невозможно достижение постоянного устойчивого развития территории в силу цикличности развития экономики любого уровня и маловероятно, что региональные социально-экономические системы не отреагируют на кризисные явления глобального или национального уровня, а, следовательно, устойчивое развитие регион следует трактовать как состояние, при котором экономика региона сохраняет в период кризиса способность сдерживать темпы экономического спада и способность к быстрому восстановлению и дальнейшему развитию в периоды экономического подъёма. Как правило, оценка производится на основе анализа тенденций изменения социально-экономического развития регионов и их сопоставления на межрегиональном уровне.
Подходы к оценке экономической безопасности региона можно дифференцировать на несколько блоков, на основе принципиальных различий в методике. Например, Я.А. Долганова, М.Н. Руденко выделяют следующие группы2: динамический подход (оценка динамики развития региона по темпам роста его основных макроэкономических показателей); эконометрический подход (оценка на основе многомерного статистического анализа, метода наименьших квадратов и др.); макроэкономический подход (сравнение основных макроэкономических показателей с их пороговы-
1 Теория и практика оценки экономической безопасности (на примере регионов Сибирского федерального округа) / под общ. ред. В.В. Карпова, А.А. Кораблевой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН. -2017. С. 11.
2 Долганова Я.А., Руденко М.Н. Способы оценки показателей экономической безопасности регионов // Вестник Прикамского социального института. -2016. - № 2 (74). - С. 29.
ми значениями); экспертно-рейтинговый подход (рейтинговые, балльные и экспертные оценки при ранжировании регионов по уровню угроз); экономико-математический подход (оценка последствий угроз через количественное измерение ущерба); комплексный подход (оценка смежных групп показателей).
Но, по мнению большинства исследователей, каждый из подходов имеет свои существенные недостатки и ограничения. Так, А.В Иванов в качестве ключевых недостатков, используемых в отечественной практике методов оценки региональной экономической безопасности, отмечает проблематичность формирования пороговых значений по ряду показателей (следует учитывать также ограниченность действия во времени при использовании стоимостного выражения пороговых значений); субъективность экспертных оценок; ограниченную совместимость отдельных показателей и строгого математического аппарата, применяемого при оценке; трудоемкость расчета и неоднозначность оценки полученных результатов. Таким образом, ввиду отсутствия законодательно закрепленной системы методов, индикаторов и показателей оценки экономической безопасности на уровне региона результаты проводимых исследований не всегда сопоставимы между собой и не позволяют делать однозначные выводы о влиянии экономической безопасности регионов на экономическую безопасность Российской Федерации.
В качестве базовой методики проводимого исследования использованы подходы, разработанные исследователями Уральской научной школы45, поскольку сформированная авторами система показателей позволяет оценить как условия проживания
3 Иванов А.В. Методика оценки экономической безопасности региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - №48. - С. 48.
4 Качество жизни как системная доминанта экономической безопасности региона / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, Е.В. Васильева [и др.]. // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. -№ 11. - С. 38-49.
5 Татаркин А.И., Куклин А.А. Изменение парадигмы исследования экономической безопасности региона // Экономика региона. - 2012. - № 2. - С. 2539.
на выделенной территории, что важно с точки зрения оценки условий и качества жизни населения, так и способность экономики региона к устойчивому экономическому росту.
В качестве объекта исследования выбрана Вологодская область, регион, совмещающий в себе промышленный и аграрный потенциал и территориально входящий в Северный экономический район. Относительно небольшая удаленность от крупных агломераций - Москвы и Санкт-Петербурга, формирует дополнительные риски, связанные с развитием демографического и трудового потенциала территории. Вместе с тем
В процессе исследования выявлена разнонаправленная тенденция. Так, пик вложений в основной капитал приходится на период 2005-2010 гг., но с учетом цикличности инвестиций можно говорить о некотором по-
совокупность природно-климатических и социально-экономических факторов, развитая инфраструктура и наличие крупных промышленных предприятий, относящихся к отраслям опережающего развития, позволяет говорить о потенциальной конкурентоспособности территории, особенно среди регионов Европейского Севера России. В качестве базового периода выбран 2000 год, поскольку к его началу были практически полностью преодолены последствия локального экономического кризиса 1998 года и сформированы предпосылки роста как на национальном, так и на региональном уровне (таблица 1).
вышении уровня инвестиционной безопасности региона. За исследуемый период практически не выявлено спада промышленного производства, но темпы его роста остаются недостаточными и за последние три года не пре-
Таблица 1 - Способность экономики Вологодской области к устойчивому росту
Показатель Год Относит. отклонения
2000 2005 2010 2015 2018 2005 г. к 2000 г. 2010 г. к 2005 г. 2015 г. к 2010 г. 2018 г. к 2000 г.
Инвестиционная безопасность
Объем инвестиций в основной ка- 12,4 31,3 26,1 17,1 в 2.5 83,4 137,4
питал относительно ВРП региона, % раза
Производственная безопасность
Степень износа основных фондов 42,2 50,1 46,1 48,7 51,9 118,7 92,0 105,6 122,9
на конец года, %
Фактический рост (падение) объе- 109,4 106,8 112,1 101,6 105,5 97,6 104,9 90,6 96,4
мов производства по сравнению с
предыдущим годом
Научно-техническая безопасность
Доля расходов на науку и научное обслуживание в ВРП региона,% 0,04 0,04 0,11 0,07 100 275 63,6
Доля инновационной продукции в 8,6 4,5 1,6 21,6 2,0 52,3 35,6 13,5 23,3
общем объеме промышленной раз
продукции, %
Внешнеэкономическая безопасность
Отношение суммарного объема 2,2 1,6 1,4 0,7 72,7 87,5 50
экспорта продукции территории к ВРП, % 0,67
Соотношение между объемами экс- 11,9 9,5 9,5 5,0 6,6 79,8 100 52,6 132
порта и импорта
Финансовая безопасность
Отношение расхода бюджета реги- 13,3 14,5 20,2 11,8 109,0 139,3 58,4
она к ВРП, %
Отношение кредиторской задол- 25,8 20,1 34,4 22,6 77,9 171,1 5,6
женности предприятии и организа-
ций территории к ВРП, %
Отношение сальдированной прибы- 41,4 27,5 19,5 66,4
ли предприятий и организаций региона к ВРП, %
вышают уровня инфляции. В совокупности с ростом уровня износа основных фондов, который к концу 2018 г. превысил 50%, это свидетельствует о снижении производственной безопасности региона. Устойчиво низкой (менее 1% от ВРП) остается доля расходов на научно-исследовательскую деятельность. При этом показатель доли инновационной продукции демонстрирует крайне неоднозначную тенденцию: устойчивый спад от 8,6 до 1.6% от общего объема производства с 2000 по 2010 гг., затем резкий рост почти до 22% в 2015 г. и столь же резкое снижение до 2% в 2018 г. Это свидетельствует не только о низком уровне научно-технической безопасности, сколько подтверждает ранее сделанный вывод о снижении устойчивости развития экономики области за последние три года исследуемого периода и недостаточном уровне производственной безопасности, поскольку снижение доли инновационной продукции во много объясняется ухудшением экономического состояния предприятий среднего бизнеса, активно включившихся в производство инновационной продукции в 2010 - 2015 гг.
Следствием снижения производственной безопасности стало сокращение и так не высокой доли экспорта в ВРП региона. Если в 2000 г. она составляло чуть более 2%, то к 2017 г. снизилась до 0.67% и имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Фактически экспортная составляющая регионального продукта обеспечивается крупнейшими предприятиями региона, расположенными в Череповце и принадлежащими к металлургическому комплексу и химической промышленности. За исследуемый период не выявлено предпосылок к изменению отраслевой структуры промышленности региона
и не сформированы альтернативные точки роста.
В качестве положительного аспекта можно рассматривать относительно устойчивое финансовое положение области, но при оценке финансовой безопасности выявлено снижение доли сальдированной прибыли предприятий и организаций в ВРП региона, что свидетельствует о снижении эффективности их функционирования, что представляет собой потенциальную угрозу устойчивости экономического развития Вологодской области.
Вторым значимым аспектом оценки экономической безопасности объекта является анализ приемлемости уровня проживания на территории региона (таблица 2). Наиболее значимым критерием выступает уровень жизни населения, демонстрирующий устойчивую тенденцию роста: к концу исследуемого периода соотношение между среднедушевыми денежными доходами и прожиточным минимумом увеличивается с 2 до 2.5 раз, почти вдвое сокращается доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, повышается уровень обеспеченность жильем и товарами длительного пользования. Единственный индикатор, демонстрирующий обратную тенденцию, - соотношение доходов десяти процентов самых богатых и десяти процентов самых бедных жителей области. Уже к 2005 году коэффициент фондов превысил пороговое значение в 10 раз и за исследуемый период не опускался ниже. Если учесть, что некоторые эксперты считают критическим значение коэффициента фондов равное восьми, становится очевидным, что проблема социального расслоения является реальной угрозой экономической безопасности области.
Таблица 2 - Обеспечение приемлемого уровня существования на территории Вологодской области
Показатель Год Относит. отклонения
2000 2005 2010 2015 2018 2005 г. к 2000 г. 2010 г. к 2005 г. 2015 г. к 2010 г. 2005 г. к 2000 г.
Уровень жизни населения
Отношение среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму, % 210,7 232,7 258,2 252,2 110,4 110,9
Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, % 25,5 18,3 16,8 14,5 13,6 71,8 91,8 86,3 53,3
Продолжение таблицы 2
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2 21,7 23,8 26,1 28,5 30,2 109,7 109,7 109,2 139,2
Коэффициент фондов, раз 8,0 11,2 11,7 11,1 10,3 134,9 104,5 94,9 128,8
Рынок труда
Уровень безработицы 8,3 5,2 7,8 6,8 5,1 62,7 150 87,2 61,4
Демог рафическая безопасность
Уровень рождаемости, на 1000 чел. населения 8,8 10,5 12,5 13,7 10,5 119,8 119,0 109,6 119,3
Уровень смертности, человек на 1000 жителей 16,0 18,8 16,7 14,8 14,4 117,5 88,8 88,6 90,0
Естественный прирост, человек на 1000 жителей -7,2 -8,3 -4,2 -1,1 -3,9 -15,3 +50,6 +26,2 -112,5
Правопорядок
Количество зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения 2626 2997 2027 2458 1736 114,1 67,6 121,3 66,1
Продовольственная безопасность
Коэффициент зависимости региона по мясу и мясопродуктам 0,24 0,33 0,47 0,49 0,48 137,5 142,4 104,3 200,0
Коэффициент зависимости региона по молоку и молочным продуктам 0,03 0,36 0,31 0,33 0,30 в 12 раз 86,1 106,5 в 10 раз
Инфраструктурная безопасность
Обеспеченность населения больничными койками и амбулаторно- поликлиническими организациями на 10 тыс. чел населения; 118,1 116,8 89,5 84,3 77,2 98,9 76,6 94,2 65,4
Численность обучающихся по программам начального, основного и среднего образования, приходящихся на 1 учителя, чел. 11,6 9,2 12,5 13,9 15,4 79,3 135,9 111,2 132,8
Удельный вес школьников, обучающихся во вторую и третью смены, % 19,8 12,2 11,0 16,4 16,6 61,6 91,7 149,1 83,8
Экологическая безопасность
Выбросы загрязняющих атмосферу веществ, млн. т. 478 478 474 461 376 100 99,1 97,3 78,6
Сброс загрязнённых сточ- 3 ных вод, млрд. м 241 172 152 145 129 71,4 88,4 95,4 53,5
Образование отходов производства и потребления, млн. т. 10,3 16,4 14,8 14,9 15,8 159,3 90,2 100,7 106,0
Затраты предприятий на охрану окружающей среды, млрд. руб. 767,3 1755,7 2139,8 3215,8 4817,8 228,8 121,8 150,3 в 4,2 раз
Снижение уровня безработицы происходит на фоне сокращения численности трудоспособного населения и оттока квалифицированных трудовых ресурсов в другие регионы. Если учесть, что среднедушевые денежные доходы и среднемесячная заработная плата в Вологодской области на 20-
25% ниже среднероссийских показателей, а среднемесячная заработная плата по Москве и Санкт-Петербургу превышает аналогичный показатель 2018 г. по региону в 2,2 и 1,7 раза соответственно, однозначно оценивать этот показатель как повышение экономической безопасности региона нельзя.
Существенное положительное влияние на экономическую безопасность региона оказывает снижение числа зарегистрированных преступлений в целом и числа экономических преступлений в частности. При оценке уровня продовольственной безопасности выявлено повышение уровня физической и экономической доступности продовольствия, улучшение качественного состава рациона питания жителей области. При этом формальная оценка самообеспечения базовыми продуктами питания показывает как рост объемов производства основных видов продовольственного сырья в расчете на жителя области, так и приближение объемов производства по основным видам продовольствия к потребности, рассчитанной на основе медицински обоснованных норм питания1. Но при этом существенное влияние оказывает открытость региона как социально-экономической системы, что находит выражение в росте коэффициента зависимости по ключевым группам продовольствия - молоку и мясу2. Таким образом, взаимодействуя с соседними регионами, Вологодская область повышает как собственный уровень продовольственной безопасности, так и служит продовольственно-сырьевой базой для регионов Европейского Севера России, что в совокупности положительно влияет на уровень экономической безопасности и перспективы устойчивого развития сельских территорий.
При оценке условий проживания на территории области особое значение придается инфраструктурной безопасности и прежде всего доступности и качеству социальной инфраструктуры. В целом данные показатели соответствуют нормативам и требованиям.
За исследуемый период существенно улучшились показатели экологической безопасности (за исключением образования отходов производства и потребления где прирост составил около 6%). Объем загряз-
1 Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. - М.: МГФ Знание, 2001. - С. 256.
2 Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2. - М. : МГФ Знание, 2001. - С.257.
няющих выбросов в атмосферу сократился на 20%, сброс загрязнённых сточных вод -почти в 2 раза. Это оказывает долговременное положительное воздействие на состояние окружающей среды. Но следует учитывать, что рост экологической безопасности обусловлен не только использованием современных технологий производства, очистки сточных вод и атмосферного воздуха, но и спадом промышленного производства. При изменении тенденции регион может столкнуться с некоторым ростом отрицательного антропогенного воздействия на окружающую среду. При этом необходимо учитывать, что устойчивость к антропогенной нагрузке на севере существенно ниже, чем в южных регионах, поэтому постоянный контроль экологической безопасности разработка системы превентивных мер являются важнейшими условиями сохранения приемлемого уровня проживания населения на территории области.
Таким образом, выявлены две разнонаправленные тенденции: несмотря на существенное улучшение условий для проживания в регионе, повышение уровня жизни, снижение безработицы и преступности, развитие социальной инфраструктуры, прослеживается снижение уровня экономической безопасности по блоку показателей, оценивающих способность экономики Вологодской области к устойчивому росту: снижение уровня производственной, научно-технической, внешнеэкономической безопасности формирует систему дополнительных внутренних рисков и усиливает негативное воздействие внешних угроз на экономику региона. Во многом проблема вызвана отсутствием системной оперативной информации по показателям - индикаторам.
Формирование такой базы данных обеспечивает система мониторинга экономической безопасности региона. По нашему мнению, она должна включать несколько уровней:
1. Ежегодная оценка состояния территории: производится на основе системы показателей, приведенных ранее (с учетом увеличения числа индикаторов для более объективно комплексной оценки по отдельным видам показателей). Должна содержать
«вариативный» блок, включающий показатели, актуальные именно для данного региона в данный период развития. Он может разрабатываться на краткосрочной или среднесрочной основе, при системном подтверждении актуальности переводится в «основной» блок. Целесообразно проведение интегральной оценки.
2. Ежеквартальная оценка социально-экономического развития территории. В данном случае предусматривается включение в уже собираемую информацию системы специфичных показателей, которые позволяют оперативно оценивать уровень выявленных угроз и, при резком увеличении их значимости, разрабатывать и внедрять систему превентивных мер, направленных на нейтрализацию угроз или снижение негативного воздействия.
3. Система прогнозирования изменения показателей по отдельным видам безопасности. Данное направление принципиально важно как с точки зрения прогноза усиления или ослабления отдельных угроз безопасности региона, так и с точки зрения разработки и обоснования приоритетных направлений развития региона, направленных на повышение конкурентоспособности территории и стабилизации ее экономического положения.
4. Безусловно, региональная система мониторинга должна быть встроена в общенациональную систему, включающую четыре основных уровня: муниципальный (который должен включать элементы мониторинга личной безопасности), региональный, уровень федеральных округов и национальный уровень.
Как уже говорилось ранее, большое значение для повышения достоверности и сопоставимости результатов оценки имеет единство методики, принципов и индикаторов. Поэтому считаем целесообразным разработку и утверждение «основного» блока показателей на федеральном уровне, что сформирует единую систему оценки региональной безопасности по всей территории Российской Федерации. Кроме того, наличие единой системы индикаторов позволит внедрить единую методику интегральной оценки уровня экономической безопасности регионов Российской Федерации, что, в
свою очередь, обеспечит более взвешенное принятие решений, касающихся региональной политики, на федеральном уровне. Блок «вариативных» показателей целесообразно разрабатывать на уровне субъектов РФ, что сделает саму систему мониторинга более гибкой и позволит индивидуализировать построение региональных систем экономической безопасности.
Но при всей актуальности мониторинга и комплексной оценки экономической безопасности регионов они являются лишь основой для разработки системы мероприятий, направленной на противодействие угрозам и формирование условий для повышения конкурентоспособности территории и обеспечения ее устойчивого экономического развития.
По результатам предварительной оценки на примере Вологодской области были выявлены следующие угрозы экономической безопасности региона:
- снижение уровня инвестиционной активности в регионе, ориентация на внешние источники инвестиций, отсутствие механизмов для повышения инвестиционной активности на основе внутренних резервов и источников;
- высокий износ основных фондов и инженерной инфраструктуры, что сдерживает промышленное развитие региона;
- неравномерность размещения производственной, энергетической, транспортной и социальной инфраструктуры, стимулирующей дальнейшую дифференциацию территории как по уровню социально-экономического развития, так и по уровню экономической безопасности муниципальных образований;
- низкий уровень использования аграрного потенциала территории, точечное развитие эффективных сельскохозяйственных предприятий на фоне сокращения масштабов вовлечения природного потенциала в аграрное производство;
- концентрация промышленного потенциала региона в двух исторически сложившихся промышленных центрах - Вологде и Череповце, что в свою очередь усиливает антропогенную нагрузку на окружающую среду в этих городах;
- системное снижение инновационной
активности предприятий и организаций, снижение доли инновационной продукции в ВРП региона. Как следствие - перспективное снижение конкурентоспособности промышленного производства области;
- снижение численности населения и отток трудоспособного населения в другие регионы Российской Федерации;
- относительно низкий уровень среднедушевых денежных доходов и средней заработной платы в региона (ниже среднего уровня по РФ);
- наличие на территории области потенциально опасных источников загрязнения окружающей среды.
Вместе с тем область обладает рядом преимуществ, способствующих созданию условий потенциального экономического роста и повышению конкурентоспособности региона, а, следовательно, и уровня экономической безопасности. К ним можно отнести:
- выгодное географическое положение, наличие развитой транспортной инфраструктуры, относительно небольшая удаленность от рынков сбыта готовой продукции;
- высокий природно-ресурсный потенциал, способный стать основой для разви-
тия продовольственного комплекса европейского Севера России;
- наличие научно-производственной базы, способной стать локомотивом роста для промышленности региона;
- научно-образовательный комплекс, способный обеспечить потребности региона в квалифицированных кадрах;
- развитие туристического потенциала региона;
- транзитный потенциал региона как транспортной связи между севером и югом европейской территории РФ.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости повышения уровня экономической безопасности Вологодской области, прежде всего за счет развития реального сектора экономики. Именно повышение производственной безопасности на основе развития инновационных производств, способствующее созданию современных, высокопроизводительных рабочих мест, учитывающее как региональное потребности, так и тенденции в изменении спроса на национальном и мировом рынках способно создать условия для устойчивого развития региона, а следовательно, и повышения уровня его экономической защищенности от внешних и внутренних угроз.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Афонцев, С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности / С. Афонцев // Россия XXI века. - 2001. - № 2. - С. 39-40.
2. Бабаев, К.Н. Экономическая безопасность региона (политико-экономический аспект) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / К.Н. Бабаев. - М., 2003. - С. 39-40. - Кострома, 2000. - 128 с.
3. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 2 / В.Н. Абальцева, Л.М. Аксенова, Н.Р. Андреев [и др.]. - М.: МГФ Знание, 2001. - 480 с.
4. Гутман, Г.В. Экономическая безопасность региона: Теория и практика / Г. В. Гутман, Ю.Н. Лапыгин, А.И. Прилепский; Российская академия наук. - М.: Наука, 1996. - 114 с.
5. Долганова, Я.А. Способы оценки показателей экономической безопасности регионов / Я.А. Долганова, М.Н. Руденко // Вестник Прикамского социального института. - 2016. - № 2 (74). - С. 27-35.
6. Иванов, А.В. Методика оценки экономической безопасности региона / А.В. Иванов // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 48. - С. 47-56.
7. Кормишкин, Е.Д. Методологические основы исследования экономической безопасности региона: специальность 08. 00.05: дис. ... д-ра экон. наук / Е.Д. Кормишкин. - М., 2003. - С. 39-40.
8. Корнилов, М.Я. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования: учебное пособие / М.Я. Корнилов; Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. - 2-е изд., стереотип. - М.: РАГС, 2011. -
152 с.
9. Моронова, О.Г. Продовольственная безопасность региона как элемент экономической безопасности региона / О.Г. Моронова // Проблемы экономического роста и устойчивого развития территорий: материалы IV международной научно-практической интернет-конференции. - Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук. - 2019. - С. 14-19.
10. Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели 2002, 2005, 2007, 2009, 2010, 2011, 2016, 2017, 2018 гг. - URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 18.02.2020).
11. Регионы Северо-Западного федерального округа. Социально-экономические показатели. Приложение к сборнику 2018. - URL: https://www.gks.ru/folder/210/document/13204 (дата обращения: 18.02.2020).
12. Сенчагов, В.К. Как обеспечить экономическую безопасность России. Российская Федерация сегодня / В.К. Сенчагов. - URL: http://www.zlev.ru/109/109_15.htm (дата обращения: 18.02.2020).
13. Сенчагов, В.К. Методология обеспечения экономической безопасности / В.К. Сенчагов // Экономика региона. - 2008. - №3. - С. 28-39.
14. Сигов, В.И. Безопасность экономического пространства региона: концептуальные основы и система показателей / В.И. Сигов, А.А. Песоцкий // Экономика региона. - 2017. - Т. 13, вып. 4. - С. 1236-1250.
15. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года. - URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608/ (дата обращения: 18.02.2020).
16. Тарасов, М.Е. Региональная политика экономической безопасности. Курс лекций / М.Е. Тарасов. - Якутск: Издательский дом СВФУ, 2014. - 288 с.
17. Качество жизни как системная доминанта экономической безопасности региона / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, Е.В. Васильева [и др.] // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - № 11- С. 38-49.
18. Татаркин, А.И. Изменение парадигмы исследования экономической безопасности региона / А.И. Татаркин, А.А. Куклин // Экономика региона. - 2012. - № 2. - С. 25-39.
19. Теория и практика оценки экономической безопасности (на примере регионов Сибирского федерального округа) / под общей редакцией В.В. Карпова, А.А. Кораблевой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2017. - 146 с.
20. Фалинский, Л.Ю. Теневая экономика как угроза экономической безопасности региона: на примере Южного федерального округа Российской Федерации: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Л.Ю. Фалинский. - М., 2009. - 30 с.
21. Якунина, М.В. Экономическая безопасность региона: учебно-методическое пособие / М В. Якунина, В.К. Крутиков, О.С. Посыпанова. - Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2015. - 104 с.
