CC BY
125
Раздел 3. Административная деликтология
СИДОРОВ Э.Т., кандидат юридических наук, доцент, [email protected] Кафедра административного права и оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел; Московский областной филиал Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, 143100, Московская область, Рузский район, пос. Старотеряево
СИНЯЖНИКОВ Д.А., кандидат педагогических наук, [email protected] Кафедра деятельности ГИБДД и информационных технологий; Московский областной филиал Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя, 143100, Московская область, Рузский район, пос. Старотеряево
SIDOROV E.T.,
Candidate of Legal Sciences, associate professor, [email protected]
Chair of administrative law and detective activity of the internal affairs bodies; Moscow regional branch оf Moscow University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, Moscow region, Ruza district, Staroteryaevo village, 143100, Russian Federation
SINYAZNIKOV D.A.,
Candidate of Pedagogical Sciences,
Chair of traffic police activities
and information technologies;
Moscow regional branch
оf Moscow University of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation
named after V.Ya. Kikot,
Moscow region, Ruza district,
Staroteryaevo village,
143100, Russian Federation
МЕТОДИКА ПРИМЕНЕНИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ВИДЕОСЪЕМКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ДОСМОТРА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА БЕЗ УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ
Аннотация. Представлены результаты анализа действующего административного законодательства и правоприменительной практики, касающихся оснований и порядка проведения такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как досмотр транспортного средства. С целью повышения эффективности административно-юрисдик-ционной деятельности органов внутренних дел авторами статьи разработан алгоритм действий сотрудников полиции, осуществляющих досмотр транспортного средства, который включает три этапа. Описание каждого этапа сопровождается конкретными рекомендациями по применению в рамках данной процедуры технических средств видеозаписи в отсутствие понятых с целью получения достоверных и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Ключевые слова: технические средства видеозаписи; административное правонарушение; административная ответственность; досмотр транспортного средства; понятой; протокол досмотра транспортного средства; сотрудники полиции.
THE METHOD OF USING THE VIDEO RECORDING DURING THE VEHICLE INSPECTION BY LAW ENFORCEMENT OFFICERS WITHOUT THE PRESENCE OF WITNESSES
Annotation. The results of the analyses of the current administrative legislation and law enforcement practice concerning the grounds and procedure for such measure of ensuring administrative proceedings as vehicle inspection are presented in the article. In order to improve the efficiency of the administrative and jurisdictional activity of law enforcement bodies the authors of the article developed the algorithm of actions of police officers carrying out the vehicle inspection, which consists of three stages. The description of each stage is accompanied by specific recommendations for using the
technical equipment for video recording within the framework of this procedure without the presence of witnesses in order to obtain reliable and admissible evidence in administrative proceedings.
Keywords: technical equipment for video recording; administrative offence; administrative liability; vehicle inspection; witness; vehicle inspection report; police officers.
При привлечении виновных лиц к административной ответственности одним из средств получения доказательств по делу является применение мер административно-процессуального обеспечения. К наиболее часто применяемым сотрудниками полиции мерам относится досмотр транспортного средства.
С одной стороны, данное административно-процессуальное действие достаточно подробно регламентировано в статье 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с другой стороны, на практике у должностного лица, его проводящего, возникает немало трудностей. Ряд имеющихся проблем обусловлен тем, что в последнее время в законодательстве об административных правонарушениях произошли существенные изменения. Во-первых, они позволили должностным лицам при осуществлении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях проводить видеозапись процессуального действия в отсутствие понятых и, во-вторых, обязали судью, орган или должностное лицо, рассматривающих дело об административных правонарушениях, оценивать представленные и правоохранительными органами, и гражданами материалы видеозаписи как один из видов доказательств*.
* О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон от 14 окт. 2014 г. N 307-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. N 42. Ст. 5615; О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении: федер. закон от 26 апр. 2016 г. N 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. N 18. Ст. 2490.
У должностных лиц органов внутренних дел вызывает много вопросов применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с использованием в отсутствие понятых видеозаписи. В то же время неправильное применение процессуальных норм может явиться причиной признания результатов административно-процессуальных действий, и в частности досмотра транспортного средства, недопустимым доказательством, вследствие чего виновное лицо может избежать административной ответственности. С целью восполнения этого пробела авторами статьи предлагается методика проведения досмотра транспортного средства, разработанная на основе анализа обновленного административного законодательства и правоприменительной практики.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ под досмотром транспортного средства понимается обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Данное определение, сформулированное в КоАП РФ, является узким и не в достаточной степени отражает всю правоохранительную функцию рассматриваемой меры принуждения.
Более полным, по нашему мнению, является следующее определение данного процессуального действия. Досмотр транспортного средства - мера административно-правового принуждения, носящая государственно-властный характер, заключающаяся в поисково-проверочных действиях, совершаемых без нарушения конструктивной целостности транспортного средства, осуществляемая в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и другого имущества, как изъятого из гражданского оборота, так и такого, на которое у владельца отсутствует разрешение, недопущения нарушения административно-правовых, а в
отдельных случаях и уголовно-правовых норм, и применяемая уполномоченными на то должностными лицами, в отношении транспортного средства и его владельца.
Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок проведения досмотра транспортного средства, позволяет сделать вывод о том, что данная мера административно-правового принуждения может применяться не только в рамках производства по делам об административных правонарушениях, но и в качестве административно-предупредительной меры.
Как административно-предупредительная мера досмотр транспортного средства в деятельности полиции имеет профилактическую направленность. Он преследует цель недопущения правонарушений, а также предотвращения возможности наступления каких-либо вредных, опасных для общества последствий. В отсутствие понятых и процессуальных документов все обнаруженное сотрудником полиции не может быть приобщено к делу как доказательства, так как получено путем, не установленным процессуальными нормами. Применение же видеосъемки в этом случае позволит получить видеоматериалы, которые, с одной стороны, могут послужить основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, с другой - играть в дальнейшем в рамках возбужденного дела роль достоверных и допустимых доказательств.
В статье 27.9 КоАП РФ определен процессуальный порядок проведения досмотра транспортного средства. Однако это процессуальное действие имеет недостаточную регламентацию, что послужило причиной закрепления в 2009 году данной административной процедуры Министерством внутренних дел России в Административном регламенте*. В то же время данный вариант проведения административной процедуры не учитывает измене-
* Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 2 марта 2009 г. N 185 // Рос. газ. 2009. 7 июля.
ния, произошедшие в законодательстве в последнее время. С целью устранения имеющихся трудностей предлагаем следующий алгоритм действий должностного лица по проведению досмотра транспортного средства, включающий в себя три этапа.
На первом (подготовительном) этапе необходимо решить ряд вопросов, связанных с организационным и материально-техническим обеспечением процедуры. Так, следует определиться с целесообразностью привлечения специалиста. Существенную помощь может оказать как специалист-автотехник, так и криминалист. Специалист-автотехник может помочь в определении наименования агрегатов, деталей, их примерной стоимости и т.п. Специалист-криминалист окажет помощь в правильном применении технико-криминалистических средств в ходе поиска, обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов правонарушения или преступления, а при проведении видеосъемки выступит в качестве оператора. На практике имели место ситуации, когда самостоятельное применение должностным лицом технико-криминалистических средств и методов приводило к порче или уничтожению материальных следов преступления [1, с. 188-189].
В отсутствие понятых для видеофиксации административной процедуры -досмотра транспортного средства следует подготовить видеокамеры. Сложность видеозаписи досмотра транспортного средства состоит в том, что при его проведении участники могут осуществлять передвижения, которые должны быть постоянно в поле зрения, поэтому, на наш взгляд, необходимо использовать две видеокамеры, одну из них обеспечить штативом (треногой) - передвижной опорой, служащей для точного наведения и удержания видеокамеры.
Учитывая довольно продолжительное время процессуального действия и количество ежедневно проводимых нарядом полиции административных процедур, в видеоаппаратуре следует использовать карту памяти, имеющую достаточный объем. По окончании процессуального действия потребуется скопировать информацию с карты памяти на оптический диск либо иметь несколько карт памяти.
По указанной выше причине необходимо подготовить заряженные аккумуляторы.
На втором этапе должностное лицо органов внутренних дел непосредственно проводит досмотр транспортного средства, который должен включать в себя следующий алгоритм действий:
1. Сотрудник полиции в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции»* (далее -ФЗ «О полиции») должен представиться, назвав свою должность, звание, фамилию, причину применения к гражданину меры административно-правового принуждения в виде досмотра транспортного средства, а также поставить его в известность о том, что все действия фиксируются с использованием аудио- и видеозаписи. По просьбе гражданина следует предъявить служебное удостоверение.
Не таким простым вопросом, как может показаться на первый взгляд, является определение оснований проведения досмотра транспортного средства. В связи с этим следует отметить позицию ряда специалистов, с которой нельзя не согласиться. Так, А.И. Каплунов правильно указывает, что КоАП РФ не содержит оснований применения данной меры принуждения [2, с. 10-17]. Часть 1 ст. 27.9 КоАП РФ предусматривает не основания, а цели проведения досмотра транспортного средства. Целью досмотра транспортного средства является обнаружение орудий совершения либо предметов административного правонарушения. При этом А.И. Каплунов обращает внимание на то, что досмотр транспортного средства как мера административно-процессуального принуждения может применяться только при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, и об этом должно быть прямо указано в ст. 27.9 КоАП РФ. Он предлагает ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ после слова «осуществляется» дополнить словами «при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, закрепленных в ч. 1 ст. 28.1 настоящего Кодекса». Следствием этой правовой неопределенности может быть неоправданно расширительное толкование случаев применения данной меры.
Основания проведения досмотра транспортного средства установлены дру-
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 7. Ст. 900.
гим нормативным правовым актом. Так, п. 155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» определяет такое основание для проведения досмотра транспортного средства, как наличие следов административного правонарушения на транспортном средстве.
В ФЗ «О полиции» (п. 16 ст. 13) указаны следующие основания досмотра: наличие у должностного лица данных о том, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо ядовитые или радиоактивные вещества. Следует заметить, что в данном случае досмотр транспортного средства будет применяться уже в качестве административно-предупредительной меры.
Рассматриваемое административно-процессуальное действие может проводиться и в случаях, когда еще отсутствует полная ясность юридической квалификации неправомерного поведения, и нельзя сделать вывод об отраслевой принадлежности правонарушения.
Данную позицию в отношении оснований применения других мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - доставления и административного задержания высказывает Ю.В. Помогалова. По нашему мнению, данная позиция применима и к досмотру транспортного средства [3, с. 49].
Анализируемые процессуальные действия неправильно рассматривать только как средство борьбы с административными правонарушениями. Анализ законодательства и правоприменительная практика показывают, что цель досмотра состоит также и в выявлении нарушений уголовно-правовых норм, что обусловлено, в частности, одним объектом посягательства у административных правонарушений и преступлений. Вследствие этого в действующем законодательстве содержится свыше шестидесяти смежных составов уголовных преступлений и административных правонарушений.
С обеспечением законности данной процедуры связан вопрос о том, можно ли считать проведение досмотра незаконным, если после него лицо не было привлечено к административной ответственности. Данный вопрос, только в отношении административного задержания, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П указывает следующее. Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования ст. 22 Конституции РФ и подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу [4].
По нашему мнению, данное решение Конституционного Суда РФ можно распространить и на досмотр транспортного средства. Корректность такого сравнения имеет следующую аргументацию.
Во-первых, оба рассматриваемых административно-процессуальных действия относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ.
Во-вторых, досмотр транспортного средства может проводиться совместно с административным задержанием физического лица при наличии фактов и сведений, дающих основания для применения этих мер с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом случае в соответствии с ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ результаты досмотра можно оформить и путем производства записи о совершенной проце-
дуре в протоколе об административном задержании.
Таким образом, и при принятии решения о проведении досмотра транспортного средства должностное лицо может только предполагать, что в результате поисковых действий будут обнаружены орудия совершения либо предметы административного правонарушения. Если в результате досмотра транспортного средства противоправные деяния досматриваемого лица не будут установлены, то действия должностного лица нельзя признать незаконными. Сотрудник полиции в этом случае должен будет составить постановление о прекращении дела об административном правонарушении до его передачи на рассмотрение в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ. Исчерпывающий перечень оснований прекращения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 24.5 КоАП РФ.
Особое внимание следует обратить на то, что видеозапись должна зафиксировать не только исполнение обязанности сотрудником полиции по указанию гражданину на основания и поводы (причины) ограничения его прав и свобод. Существенное значение имеет видеосъемка порядка разъяснения должностным лицом владельцу транспортного средства его прав и обязанностей. Неправильными действиями, на наш взгляд, будет разъяснение должностным лицом участникам административной процедуры их прав и обязанностей до начала съемки.
На практике, в частности в подразделениях Госавтоинспекции, это решается следующим образом. В настоящее время в соответствии с указанием министра внутренних дел Российской Федерации N 1/6409 от 2012 г. все административные процедуры, проводимые сотрудниками Госавтоинспекции, должны осуществляться в зоне действия видеорегистраторов.
Видеосъемка должна зафиксировать разъяснение, а не дословное зачитывание прав каждому участнику процессуального действия, в частности, владельцу транспортного средства. Права необходимо разъяснять, придерживаясь формулировок закона, но положения, не относящиеся к конкретному лицу, следует опускать. Это, во-первых, снимет необоснованные обвинения в отношении сотрудника полиции в нарушении им прав граждан и превыше-
нии служебных полномочий, а во-вторых, позволит гражданам обжаловать неправомерные действия должностных лиц.
Следует отметить, что данный вопрос является непростым. Так, при применении другой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - административного задержания
- норму, которая содержится в ч. 5 ст. 27.3 КоАП РФ и требует от должностного лица разъяснять задержанному его права и обязанности с производством соответствующей записи в протоколе об административном задержании, В.Н. Хорьков справедливо называет «неоднозначной и малопонятной» [5]. По этому же вопросу Ю.Ф. Решетником отмечается, что задержанным лицам сотрудниками органов внутренних дел в практической деятельности никакие права и обязанности не разъясняются [6]. Причиной этого является то, что не совсем ясно, какие права и обязанности следует разъяснять задержанным лицам.
В части 3 ст. 27.3 КоАП РФ закреплено лишь одно из прав задержанного лица
- право на уведомление в кратчайший срок о своем задержании родственников, администрации по месту работы (учебы), а также защитника. Другие права, а также обязанности законодательством не установлены. Тем не менее, на наш взгляд, неотъемлемым правом гражданина является право обжаловать в вышестоящий ОВД, прокурору или в суд предпринимаемые в отношении его действия.
Однако и в этом вопросе далеко не все однозначно. Так, А.Б. Панов отмечает, что действующий КоАП РФ в отличие от КоАП РСФСР не содержит норм о порядке обжалования мер административно-правового принуждения, предусмотренных главой 27. В главе 30 КоАП РФ определены только правила обжалования постановлений по итогам рассмотрения дел [7].
Непростым представляется и вопрос об обязанности должностного лица разъяснять право лицу, которого привлекают к административной ответственности, не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Анализ судебной практики данный вопрос не проясняет, а лишь усложняет его. Так, при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды часто указывают на то, что должностные лица не обязаны разъяснять
право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников при возбуждении дела об административном правонарушении*. Однако имеет место и противоположная практика, когда отсутствие таких разъяснений влечет невозможность использования полученных при этом доказательств по делу об административном правонарушении**.
В то же время еще 24 марта 2005 г. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 18 постановления N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было разъяснено, что такие доказательства невозможно использовать в производстве по делам об административных правонарушениях***. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «Судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления по делу не в соответствии с разъяснением в соответствующем пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка»****.
* См., например: постановления Московского городского суда от 21.12. 2012 г. N 4а-2749/12, от 22.10.2012 N 4а-2391/12, от 17.09.2012 N 4а-2039/12, постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 02.05.2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** См., например: постановление Саратовского областного суда от 18.10.2012 г. по делу N 7-606/12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
*** См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.
**** О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда РФ 5 апреля 2005 г. Постановления N 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 дек. 2005 г. N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.
При разъяснении предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство, необходимо фиксировать с помощью видеозаписи участника процессуального действия, сам процесс разъяснения его прав и его ответ на вопрос об их уяснении. При этом второй видеокамерой необходимо снимать общий план, включающий как должностное лицо, разъясняющее права и обязанности участников процесса, так и лица самих участников досмотра.
Обязательным условием допустимости доказательств, полученных при проведении процессуального действия, является уточнение сотрудником полиции, владеют ли участники процесса языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для того чтобы гражданин мог реализовать свои права, он должен приобрести процессуальный статус. По нашему мнению, для этого сотрудник полиции уже на этом этапе проведения досмотра транспортного средства должен произвести первоначальные действия по составлению протокола, отразив в нем сведения, которые содержатся в ч. 6 ст. 27.9 КоАП РФ. С этой целью в протоколе следует указать дату, место и время составления, должность, фамилию и инициалы должностного лица, проводящего досмотр, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тип, марку, модель, государственный регистрационный номер, иные идентификационные признаки транспортного средства.
Это необходимо для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ дело возбуждается с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.
Действующее законодательство не требует составления специального протокола о досмотре транспортного средства. Указанный протокол может быть составлен, но согласно ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ допускается также фиксация необходимых сведений путем внесения соответствующей записи в протокол об административном
задержании. В то же время законодатель не определяет, имеет ли право лицо, во владении которого находится транспортное средство, требовать составления протокола о досмотре транспортного средства. В связи с этим Б.В. Россинский отмечает, что законодатель косвенно указывает на то, что досмотр транспортного средства связывается с обязательным административным задержанием лица, что вполне обоснованно, так как проведение досмотра требует временных затрат, и на данный промежуток времени лицо лишается свободы передвижения на месте досмотра. А это, в свою очередь (с учетом положений ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, допускающих участие защитника, представителя в производстве по делу с момента административного задержания физического лица), обусловливает возможность приглашения защитника или представителя с момента начала проведения досмотра транспортного средства. Иными словами, по желанию лица, во владении которого находится транспортное средство, его досмотр может производиться только с участием защитника (Россинский Б.В., 2002).
Аналогичной позиции придерживается и К.В. Хвастунов. По его мнению, наиболее правильным решением в такой ситуации является составление сотрудником полиции отдельного протокола досмотра транспортного средства, так как он позволяет с наибольшей полнотой и четкостью зафиксировать порядок осуществленных действий и выявленные (либо не выявленные) доказательства и улики по делу, что, с одной стороны, с достаточной полнотой обеспечит соблюдение прав и свобод личности и, с другой стороны, гарантирует допустимость полученных и закрепленных доказательств. [8, с. 107].
В целях предупреждения гражданина о производящейся видеозаписи данного процессуального действия сотрудник полиции должен указать наименование технического средства, с помощью которого осуществляется видеозапись, его серийный номер, на какой носитель производится запись и то, что результаты видеофиксации будут приобщены вместе с другими доказательствами к материалам дела об административном правонарушении. Причем если уголовно-процессуальное законодательство (ч. 5 ст. 166 УПК РФ)
требует, чтобы участники следственного действия были заранее предупреждены о применении технических средств, то в КоАП РФ прямое указание на данное условие отсутствует. В то же время установленное в ч. 7 ст. 27.9 КоАП РФ требование о том, что при применении в ходе досмотра транспортного средства видеосъемки в протоколе необходимо сделать запись, означает, что эта обязанность должностного лица должна быть выполнена во время начала проведения процессуального действия.
2. Сотрудник полиции должен проверить документы, удостоверяющие личность владельца транспортного средства и его пассажиров, и назвать права и обязанности участников процедуры.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе проверить у владельца транспортного средства и пассажиров документы, удостоверяющие личность. При этом документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт гражданина Российской Федерации; свидетельство о рождении для лиц, не достигших 14-летнего возраста; общегражданский заграничный паспорт - для прибывших на временное жительство в Российскую Федерацию граждан России, постоянно проживающих за границей, а также документы, выданные структурными подразделениями ОВД, при наличии фотографии, в том числе водительское удостоверение.
Данные действия должностного лица, владельца транспортного средства и пассажиров должны быть зафиксированы видеокамерой. При этом должностное лицо и другие лица должны быть в зоне видеозахвата видеокамерой, а все обнаруженное должно быть зафиксировано таким образом, чтобы имелась возможность идентификации предмета по его индивидуализирующим признакам. Для этого первая видеокамера должна находиться в положении, которое позволяет фиксировать положение всех участников процессуального действия, положение транспортного средства на местности и само место, где осуществляются процессуальные действия. Вторую видеокамеру следует располагать таким образом, чтобы было возможно проводить съемку от среднего плана конкретного лица, чья личность удостоверяет-
ся, к крупному плану идентификационных признаков представляемых документов.
3. Сотрудник полиции должен предложить гражданину перед проведением досмотра добровольно выдать имеющиеся у него орудия совершения или предметы административного правонарушения и документы, имеющие значение для дела об административном правонарушении, а также предметы, изъятые из гражданского оборота.
Административное законодательство, регламентирующее действия сотрудников полиции при применении досмотра, не предъявляет требований проговаривания должностным лицом фразы о добровольной выдаче перед началом досмотра незаконно хранящихся у гражданина предметов или предметов, подлежащих изъятию. Указанное действие обязательно лишь при производстве следственных действий (обыск, выемка), однако данная позиция многих ученых-административистов представляется вполне соответствующей действующему законодательству.
В то же время законодатель не урегулировал правовые последствия добровольной сдачи орудий совершения либо предметов административного правонарушения лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Следует отметить, что только в примечании ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» предусматривается освобождение от административной ответственности за данное административное правонарушение лица, добровольно сдавшего приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Норма примечания указанной статьи об освобождении от административной ответственности лица соответствует положениям, содержащимся в подп. «с»
п. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в которой предусматривается при малозначительности правонарушения возможность освобождения лица от юридической ответственности и замены ее применением мер перевоспитания либо социальной реинтеграции.
В то же время, как правильно отмечают в своей работе Е.К. Черкасова и Р.Р. Сабитов, в случае их добровольной выдачи, при условии, что нет других оснований полагать, что еще какие-либо предметы и документы, имеющие значение для дела, могут находиться при досматриваемом (либо в его транспортном средстве), должностное лицо может отказаться от дальнейших поисковых действий. В связи с этим возникает вопрос: «Каким процессуальным документом следует оформить факт добровольной выдачи искомых предметов или документов?». Указанные выше авторы верно полагают, что отказ от поисковых мероприятий не следует трактовать как отказ от проведения досмотра в его процессуальном смысле, так как добровольная выдача происходит именно в рамках осуществления процедуры досмотра. Таким образом, факт изъятия выданных добровольно предметов и документов должен быть отражен в протоколе досмотра, а не в протоколе изъятия. Кроме того, в протоколе досмотра следует сделать отметку о добровольной их выдаче [9, с. 24].
4. Сотрудник полиции должен непосредственно провести поисковые действия.
При проведении досмотра транспортного средства должностное лицо обследует транспортное средство без нарушения его конструктивной целостности для проверки в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ. Кроме того, осмотр производится в соответствии с ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ для проверки обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонаруше-
ния в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве.
Пункт 160 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения требует, чтобы досмотр транспортного средства проводился после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением был установлен контроль сотрудниками наряда ДПС.
В случае обнаружения в транспортных средствах, находящихся в розыске, лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания, сотрудники при проведении досмотра транспортного средства принимают в зависимости от конкретной обстановки необходимые дополнительные меры предосторожности.
Если в процессе досмотра обнаружатся предметы, свидетельствующие о совершении другого правонарушения, например, вещи, изъятые из гражданского оборота (оружие, наркотические средства), должностное лицо, проводящее досмотр, оформляет их изъятие, доставляет транспортное средство и водителя в орган внутренних дел для дальнейшего разбирательства.
Для достижения цели обнаружения указанных предметов и документов сотрудник полиции вправе потребовать от граждан обеспечить свободный доступ к моторному отсеку, в кабину водителя, пассажирский салон, к багажному отделению и другим частям транспортного средства, а также местам для размещения перевозимых грузов.
При этом должностное лицо должно осуществлять процессуальное действие в соответствии с требованием ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ, установившей пределы допустимости действия, которые выражаются в ненарушении конструктивной целостности транспортного средства. При этом под «конструктивной целостностью» следует понимать нераздельный состав какого-либо целого предмета, образующего единую конструкцию, предназначенного для выполнения определенной функции, не
подлежащего расчленению, разделу, дроблению.
При проведении видеосъемки с первой камеры важно определить точку нахождения видеокамеры, ее высоту, позволяющую осуществить видеозахват участников процессуального действия. Вторая камера позволит зафиксировать участника, которому разъясняются права или который делает заявление, задает вопрос. Этой камерой можно будет осуществлять наезд для перехода от общего плана съемки к среднему плану в целях укрупнения отдельных изображений частей транспортного средства, зафиксированных общим планом, и далее к крупному плану для выделения наиболее важных отдельных объектов, например предметов, обнаруженных в салоне автомобиля. Съемка детальным планом этой камерой позволит показать в полный кадр специфические особенности и характерные признаки запечатлеваемых объектов. Для огнестрельного оружия такими признаками будут являться тип, марка, модель, калибр, серия, номер оружия, вид и количество боевых припасов. Для документов - название документа и его реквизиты.
В процессе досмотра транспортного средства нередко возникает необходимость изъятия вещей и документов. В силу этого лица, уполномоченные проводить процессуальные действия, предусмотрен -ные ст. 27.9 КоАП РФ, вправе также осуществить изъятие вещей и документов.
Изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, как мера обеспечения производства по делам об административном правонарушении заключается в принудительном лишении лица, у которого находятся эти вещи и документы, возможности пользоваться и распоряжаться ими.
Все изъятые предметы и документы должны быть предъявлены владельцу транспортного средства и другим участникам досмотра, после чего они должны быть соответствующим образом упакованы, опечатаны, заверены подписями досматривающего и лица, в отношении которого ведется производство.
При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Листы изымаемых документов нумеруются, указываются название, дата выдачи документа, другие идентификационные признаки (формат листов, цвет).
Если опись изымаемых предметов составлена на месте, они помещаются в упаковку, которая снабжается бирками с удостоверительными надписями и подписями должностного лица и лица, у которого произведено изъятие. В таких случаях составление описи изъятых объектов производится по месту проведения производства по делу об административном правонарушении (например, в служебном кабинете сотрудника полиции) с отражением в протоколе сохранности печатей и удостовери-тельных надписей на упаковке, в которую были помещены изъятые объекты.
При этом следует отметить, что действующим законодательством урегулирован особый порядок изъятия из незаконного оборота отдельных предметов и вещей, в частности наркотических средств и оружия.
Если в результате досмотра транспортного средства будут обнаружены признаки уголовно наказуемых деяний, то сотрудник полиции, проводящий досмотр должен в соответствии со ст. 144 УПК РФ составить рапорт, зарегистрировать его в дежурной части, направить в орган дознания также протокол досмотра и протокол изъятия вместе с объяснениями лица, подвергнутого досмотру. Если по результатам проверки будет возбуждено уголовное дело, то составленные административные протоколы будут являться доказательствами в виде иного документа в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4 УПК РФ. Кроме того, действующее законодательство предусматривает в этом случае при необходимости и направление следственно-оперативной группы на место проведения процессуального действия или доставление в дежурную часть органа внутренних дел лиц, подвергнутых досмотру вместе с транспортным средством.
С помошью видеокамеры необходимо фиксировать все изъятые при проведении досмотра транспортного средства предметы и документы. Особое внимание сотрудник полиции, осуществляющий функции оператора, должен обратить на попытки уничтожения или укрытия предметов или документов, а также иные факты нарушений, допускаемых лицами, участвующими в досмотре транспортного средства, на меры, которые к ним были приняты, и, соответственно, зафиксировать это.
Важным моментом является грамотное оформление приостановления видеозаписи процессуального действия. Потребность в остановке записи может быть обусловлена, например, необходимостью замены источника питания или составления протокола.
Следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует такие действия, однако, на наш взгляд, необходимо выполнить следующие условия:
1) в протоколе необходимо указать сам факт приостановления видеозаписи и его причину;
2) в протоколе должно содержаться время начала остановки записи, время продолжения записи и длительность остановки записи.
Начало записи после приостановления начинается с указания должностным лицом времени возобновления видеозаписи, после чего проведение досмотра продолжается.
5. Сотрудник полиции должен воспроизвести видеозапись участникам процессуального действия и после этого произвести видеофиксацию поступающих от них заявлений и замечаний по порядку проведения досмотра. После просмотра видеоматериалов видеозапись необходимо возобновить, сделать пояснение о том, что видеозапись была просмотрена всеми участниками в полном объеме, и задать вопрос участникам процедуры о наличии у них каких-либо замечаний и заявлений по поводу правильности видеозаписи. Правильным будет в ходе процессуального действия произвести копирование записи с видеокамеры на компакт-диск или карту памяти, о чем сделать пометку в протоколе и просмотреть видеозапись досмотра транспортного средства уже с компакт-диска или карты памяти, на кото-
рые произведено копирование, после чего приобщить их к протоколу.
Третий этап посвящен оформлению результатов досмотра путем составления протокола.
На основании ст. 27.9 КоАП РФ после проведенного досмотра необходимо составить протокол и разъяснить лицу, в отношении которого возбуждено производство, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Следует отметить, что на основании ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ о досмотре транспортного средства составляется протокол, либо в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись.
По нашему мнению, при проведении сотрудником полиции досмотра транспортного средства без участия понятых и применении взамен них видеофиксации процессуального действия составление протокола досмотра должно быть обязательным. При этом ч. 6 ст. 25.7 «Понятой» предлагаем изложить в следующей редакции: «6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, по окончании процессуальных действий должен быть составлен отдельный протокол либо сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, а материалы видеозаписи (карта памяти или оптический диск, предназначенный для разового или многократного пользования) приобщены к протоколу. Копию протокола необходимо вручить лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру (ч. 8 ст. 27.9 КоАП РФ).
Использование сотрудниками полиции предложенных рекомендаций, по нашему мнению, должно повысить эффективность административно-юрисдикцион-ной деятельности органов внутренних дел.
Список литературы
1. Клевцов В.В. Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
2. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. N 12.
3. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
4. Рябенко Ю.Н. Административное задержание и доставление // Законность. 2015. N 10.
5. Хорьков В.Н. Административное задержание: спорные вопросы законодательного регулирования // Современное право. 2015. N 3.
6. Решетник Ю.Ф. К вопросу о правовом обеспечении применения административного задержания // Административное право и процесс. 2007. N 5.
7. Панов А.Б. Актуальные Вопросы КоАП РФ // Мировой судья. 2015. N 3.
8. Хвастунов К.В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в деятельности милиции: монография. Екатеринбург, 2007.
9. Черкасова Е.К., Сабитов Р.Р. Деятельность сотрудников полиции при задержании и доставлении правонарушителей в дежурную часть ОВД. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013.
