CC BY
5ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
Том 8 • Номер 2 • Апрель-июнь 2021 ISSN 2499-9431 Food Policy and Security
>
Первое
экономическое издательство
Методика планирования субсидий товаропроизводителям с учетом задач продовольственной безопасности
Самыгин Д.Ю. 1
1 Пензенский государственный университет, Пенза, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Поднимается проблема повышения целенаправленности средств господдержки товаропроизводителей на решение стратегических задач по обеспечению физической доступности продукции на уровне норм рационального потребления. Проведенная аналитика предлагаемых в науке методов планирования господдержки показала, что их имитационных возможностей недостаточно для обоснования размера субсидирования развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности как комплексной проблемы. Автором разработана методика, позволяющая определить уровень финансового обеспечения производства продукции в объеме физической доступности и размер субсидий для создания условий воспроизводства ресурсов. Алгоритм расчета заключается в определении необходимого объема валовой продукции, обеспечивающего степень покрытия затрат на ее производство с учетом субсидий на заданном уровне рентабельности. Методика является социально ориентированной и учитывает взаимосвязь доходов производителей и заработной платы работников сельского хозяйства. Использование методики в практике стратегического планирования обеспечит условия формирования таких объемов и структуры производства основных видов продукции, которые оптимальным образом увязаны с нормами их рационального потребления.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: стратегическое планирование, продовольственная безопасность, физическая доступность, государственная поддержка, субсидии товаропроизводителям
The method of planning subsidies to producers taking into account food security objectives
Samygin D.Yu. 1
1 Penza State University, Russia
Введение
Сегодня в сфере продовольственной безопасности поставлены принципиально новые стратегические задачи по обеспечению физической и экономической доступности продукции для каждого гражданина страны на уровне рациональных норм потребления и выше. Физическая является первичной по отношению к экономической доступности продукции. В то же время есть основания полагать, что экономическая доступность стимулирует физическую доступ-
ность. Как раз в этом контексте все больше ученых слоняются к тому, что на арену стратегирования должно выйти повышение покупательной способности населения, увеличение платежеспособного спроса на продукцию [5, 9, 11] (Reshetnikova, 2020; Shagaida, 2021; Shakhnazaryan, 2015). Между тем результаты исследований ряда ученых показывают, что под воздействием спроса на продовольствие более быстрыми темпами идет увеличение импорта продукции, а не отечественного производства [4, 6] (^уШуШ, Belova, 2016; Romanenko, Evdokimova, Abramov, 2012). В условиях санкций, антисанкций и пандемии коронавируса, когда цепочки поставок продовольствия теряют свою устойчивость, возрастает целесообразность формирования физической доступности за счет собственного производства [7] (Samygin, 2021), тем более Россия обладает достаточным потенциалом для решения данной задачи [1] (Anischenko, Shutkov, 2021).
В последнее десятилетие значительно активизировалась аграрная политика страны. Объемы бюджетных ассигнований, выделенных на поддержку сельского хозяйства, выросли с 2009 г. до 2019 г. на 37%, а вместе с ними в 2,5 раза увеличился объем выдан-
ABSTRACT:_
The problem of increasing the purposefulness of state support funds for commodity producers on solving strategic tasks to ensure the physical availability of products at the level of rational consumption standards is raised. The analysis of the methods of planning state support proposed in science showed that their simulation capabilities are not enough to justify the amount of subsidies for the agriculture development and ensuring food security as a complex problem. The author has developed a methodology that makes it possible to determine the level of financial support for the production of products in the volume of physical availability and the amount of subsidies to create conditions for the resources reproduction. The calculation algorithm consists in determining the required volume of gross output, ensuring the degree of coverage of costs for its production, taking into account subsidies at a given level of profitability. The methodology is socially oriented and takes into account the relationship between producers' incomes and agricultural workers wages. The use of the methodology in the practice of strategic planning will provide conditions for the formation of such volumes and main types of products production structure, that is optimally linked to the norms of their rational consumption.
KEYWORDS: strategic planning, food security, physical accessibility, state support, subsidies to commodity producers
JEL Classification: Q11, Q13, Q18 Received: 12.04.2021 / Published: 30.06.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Samygin D.Yu. (vekont820mail.ru)
CITATION:_
Samygin D.Yu. (2021) Metodika planirovaniya subsidiy tovaroproizvoditelyam s uchetom zadach prodovolstvennoy bezopasnosti [The method of planning subsidies to producers taking into account food security objectives]. Prodovolstvennaya politika i bezopasnost. 8. (2). - 119-130. doi: 10.18334/ppib.8.2.112011
ных банками кредитных ресурсов1,2. Между тем уровень производства продукции на душу населения, характеризующий физическую доступность по отдельным видам продукции, не сформирован на уровне норм рационального потребления и имеет слабую тенденцию в этом направлении (рис. 1).
гч
о ^ чо гг- Г-. t-Q. С- ОО о" о с 2 <N <N ^КЯП \:Ш\ ¡Г (> 0 1 Os О о" о чо ЧО о о" я ЧО чо о" 1 ЧС г» оо т—« Оч 1Г> оо 1 00
1 I о « s ¡2 g £ а. © К в о о | о о. С о о к S К о о 05 S JVLOJIOKO И молокопродукты 1 1 1 а. с о ю 3 а, 5 а УО 3 CU
□ 2011г. Я 2018г. □ 2019г.
Рисунок 1. Соотношение уровня производства продукции на душу населения с рациональными
нормами (коэфф.)
Источник: составлено автором на основе «Ресурсы и использование продукции (по видам)». [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 15.12.2020).
Распоряжение Правительства РФ от 19 мая 2010 г. № 790-р «Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2009 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». // Консультант плюс. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/ document/902216200 (дата обращения 01.02.2021).
Распоряжение Правительства РФ от 26 июня 2020 года №1684-р. «Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2019 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». // Консультант плюс. [Электронный ресурс]. URL: https://mcx.gov.ru/upload/iblock/98a/9 8af7d467b718d07d5f138d4 fe96eb6d.pdf (дата обращения 01.02.2021).
ОБ АВТОРЕ:_
Самыгин Денис Юрьевич, доцент кафедры цифровой экономики, кандидат экономических наук, доцент (vekont820mai[.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Самыгин Д.Ю. Методика планирования субсидий товаропроизводителям с учетом задач продовольственной безопасности // Продовольственная политика и безопасность. - 2021. - Том 8. - № 2. - С. 119-130. doi: 10.18334/ppib.8.2.112011
1
2
Анализ продовольственных балансов по основным видам продукции на душу населения показал, что самообеспеченность рациональных норм возможна только с учетом запасов в краткосрочной перспективе. Сильнее всего отстает от рациональных норм уровень потребления, который достигается только в группах населения с высоким уровнем среднедушевых доходов. Полная обеспеченность рациональных норм во всех группах достигается только по сахару. Очевидно, необходимо сосредоточиться на тех мерах субсидирования, которые приносят наибольшую пользу в решении продовольственных задач, усилить целенаправленность средств поддержки. Без повышения эффективности плановой работы в сельском хозяйстве сложно рассчитывать на успехи стратегирования.
Методы исследования
Сегодня в методологии планирования сложилось несколько принципиально различных подходов, которые предлагаются Всероссийским НИИ экономики и нормативов - филиал Ростовского научного аграрного центра [3] (Gayvoronskaya, 2005), Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства [8] (Ushachev, Borkhunov, Zaruk, 2006), Всероссийским НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве - филиал Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства [1] (Bespakhotnyy, Baryshnikov, Tolmanov, 2007). Однако результаты проведенного критического анализа указывают на отсутствие возможности успешного применения данных методических подходов в практике стратегического планирования развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности как комплексной проблемы [13] (Samygin, Baryshnikov, Vinnichek, Glasunov, 2017). Предлагаемая автором методика базируется на методах нормативного планирования. Объемы производства продукции для формирования физической доступности должны согласовываться с нормами рационального потребления. Определение объема необходимых средств для производства продукции должно происходить через балансовую увязку с конечными показателями (объемы производства продукции, ресурсы и рентабельность). Методику можно рассмотреть в виде следующего алгоритма (рис. 2).
Предлагаемая методика позволяет определить уровень ресурсного обеспечения производства продукции в объеме физической доступности и размер субсидий для создания условий воспроизводства ресурсов (трудовых и материально-технических). Алгоритм расчета заключается в определении необходимого объема валовой (произведенной) продукции, обеспечивающего степень покрытия затрат на ее производство с учетом субсидий на заданном уровне рентабельности.
На взгляд автора, для обеспечения простого воспроизводства необходима рентабельность не ниже индекса цен на материально-технические ресурсы, но не ниже средневзвешенной ставки по депозитам (5,5% в 2019 г.)3, иначе теряется смысл ведения бизнеса. Для расширенного воспроизводства важно еще обеспечить определенный
Финансы России. 2020: Стат.сб./ Росстат. - М., 2020. - 380 с. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13237 (дата обращения 12.03.2021)
ежегодный рост производства продукции. Страны ОЭСР даже при высоком уровне физической доступности прогнозируют 15%-ный рост в ближайшее десятилетие [12] (OECD/FAO, 2019). В России, считаем, необходим ежегодный рост не менее 5%. В итоге по тем видам продукции, где физическая доступность на уровне или выше рациональных норм, рекомендуется использовать величину рентабельности для простого воспроизводства (5,5-6,5%), по тем видам, где физическая доступность ниже рациональных норм, - величину для расширенного воспроизводства (10,5-11,5%). В итоге для обеспечения рентабельности на уровне 6% (11%) необходимо, чтобы валовая продукция превышала затраты на ее производство в 1,06 (1,11) раза.
1. Определяются нормативы затрат на валовую продукцию в разрезе материальных затрат, затрат на оплату труда с учетом уровня среднерегиональной заработной платы, отчислений на социальные нужды и амортизации
2. Определяется валовая продукция по нормативу с учетом уровня необходимого рентабельности для простого (расширенного) воспроизводства
3. Определяется валовая продукция фактическая с учетом прогнозируемого индекса цен на продукцию
4. Определяется прирост валовой продукции как разность показателя валовой продукции по нормативу и показателя валовой продукции фактической
5. Определяется объем поддержки, необходимый для обеспечения прироста валовой продукции с учетом эффективности использования средств
Рисунок 2. Алгоритм расчета уровня финансового обеспечения производства продукции сельского хозяйства
Источник: составлено автором на основе собственных исследований.
Методика является социально ориентированной и учитывает взаимосвязь доходов производителей и заработной платы работников, которая в расчетах увеличена до среднего уровня по региону. Особенность методики заключается еще и в том, что она исходит из производственной и бюджетной эффективности использования средств, что позволяет на предпроектном этапе определять и учитывать показатели прироста
продукции, результативности, прибыли и рентабельность производства от поддержки, а также окупаемость и емкость субсидий в сельском хозяйстве. Финансовая составляющая проектов производства вычисляется по каждому виду продукции в расчете на единицу посевной площади, голову животных и в целом.
Результаты исследования
Расчеты показывают, что для обеспечения условий воспроизводства трудовых и материально-технических ресурсов даже при сохранении текущего уровня материальных затрат и амортизации господдержку производства сельхозпродукции необходимо увеличивать (рис. 3).
Рисунок 3. Ресурсное обеспечение проектов производства основных видов сельскохозяйственной продукции (тыс. руб.) Источник: составлено автором на основе собственных расчетов.
Так, по зерну в расчете на 1 гектар посевной площади она должна составить для простого воспроизводства 1,1 тыс. руб., для расширенного - 2,1 тыс. руб., по овощам - 70,3 и 102,0 тыс. руб. соответственно, по мясу КРС в расчете на голову животных - 4,0 тыс. руб.
для простого и 6,0 тыс. руб. для расширенного воспроизводства, по молоку - 11,1 и 15,9 тыс. руб. на голову животных соответственно Увеличивается доля поддержки в ресурсном обеспечении и в валовой продукции. Так, для простого воспроизводства доля поддержки производства зерна в ресурсном обеспечении составит 5,5%, в валовой продукции - 4,7%, овощей - 11,3% и 9,7% соответственно, мяса КРС -9,7% и 8,3% соответственно, молока -11,3% и 9,7% соответственно (рис. 4).
чо о"
К Ч, „ чо
М1э
К
к
V О)
к
§
о
ч о
с
U
ПК
о
о
"sf
jgo* р
р
Р р
р
Vi:;
йг
о\
и
я
«
с*
□ Доля поддержки в ресурсном обеспечении для расширенного воспроизводства К Доля поддержки в ресурсном обеспечении для простого воспроизводства 0 Доля поддержки в валовой продукции для расширенного воспроизводства И Доля поддержки в валовой продукции для простого воспроизводства Рисунок 4. Доля поддержки в ресурсном обеспечении и в валовом производстве основных видов сельскохозяйственной продукции (проц.) Источник: составлено автором на основе собственных расчетов.
Такая доля поддержки в валовой продукции находится вполне на приемлемом уровне. По данным ученых [10] (Shamin, 2010) доля поддержки риса в Японии и Южной Корее составляет 76%, а доля поддержки молока в странах ЕС - 48%.
Согласно прогнозу Минэкономразвития России до 2024 года4 будет иметь место некоторый рост цен на ресурсы, рост цен на продукцию сельского хозяйства, рост
Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года. URL: http://old.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/e60abb9e-5506-4371-b555-304b0350ea38/ Prognoz 2024.pdf?M0D=AIPERES&CACHEID=e60abb9e-5506-4371-b555-304b0350ea38. (дата обращения: 31.12.2020)
амортизации и заработной платы. С учетом возможных изменений данных компонентов осуществлен прогноз общего размера господдержки сельского хозяйства по видам продукции. Для поддержания и увеличения достигнутого уровня производства продукции требуется определенный рост господдержки (табл. 1).
Таблица 1
Прогноз объема поддержки для производства и обеспечения физической доступности сельскохозяйственной продукции, млрд руб.
Воспроизводство Годы Зерно Подсолнечник Сахарная свекла Картофель Овощи Мясо КРС Мясо свиней Молоко Яйца Итого
Простое / Расширенное 2020 49,7 3,7 2,3 25,5 66,9 17,2 12,4 158,3 14,1 350,1
111,2 11,8 7,7 35,3 102,4 32,8 25,1 220,2 22,3 568,8
2021 56,6 4,3 2,7 28,4 74,0 18,6 13,3 169,5 15,1 382,4
128,4 13,9 9,0 39,4 113,8 35,3 27,0 236,0 23,9 626,6
2022 62,7 4,9 2,9 31,0 80,7 20,3 14,5 184,7 16,5 418,2
143,5 15,7 10,1 43,1 124,3 38,8 29,5 257,2 26,1 688,3
2023 69,8 5,5 3,3 34,0 88,2 22,3 15,9 201,5 18,0 458,5
160,9 17,8 11,5 47,4 136,3 42,6 32,4 280,9 28,5 758,2
2 0 77,4 6,2 3,6 37,2 96,3 24,5 17,4 219,9 19,7 502,1
179,4 20,0 12,8 51,9 149,1 46,8 35,6 306,8 31,2 833,6
Источник: составлено автором на основе собственных расчетов.
Для обеспечения физической доступности основных видов продукции за счет собственного производства сложившийся объем поддержки необходимо увеличивать. Для господдержки отрасли требуется в 2021 г. при простом воспроизводстве более 382 млрд руб., при расширенном - почти 627 млрд руб., а в 2024 г. - более 502 млрд руб. и около 834 млрд руб. соответственно простому и расширенному типу воспроизводства ресурсов.
Изменится и структура поддержки (рис. 5).
Расширенное воспроизводство Простое воспроизводство
Рисунок 5. Необходимый объем (млрд руб.) и структура (%) поддержки для производства сельскохозяйственной продукции в 2020 г.
Источник: составлено автором на основе собственных расчетов.
В структуре поддержки для расширенного (простого) воспроизводства наибольшая доля принадлежит молоку 39% (45%), овощам 18% (19%) и зерну 20% (14%). Меньше всего требуется средств на сахарную свеклу 1% (1%), подсолнечник 2% (1%) и картофель 6% (7%). Такая структура производств увязана со структурой рационального питания по основным видам продукции.
Заключение
Таким образом, необходимость усиления целенаправленности средств государственной поддержки на решение задач по обеспечению физической доступности на основе отечественных товаропроизводителей диктуется временем. Полноценное планирование в этом контексте сложно представить без соответствующего методического обеспечения. Недостаточность функциональных и имитационных возможностей предлагаемых в науке методик не позволяет проводить обоснование размеров поддержки с учетом комплексности проблемы развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. Автор предлагает свою методику, суть которой состоит, прежде всего, в том, чтобы определить уровень финансового обеспечения производства продукции в объеме физической доступности и размер субсидий для создания условий воспроизводства затраченных ресурсов. Там, где физическая доступность сформирована, рекомендуется использовать в расчетах величину рен-
табельности для простого воспроизводства, в противном случае - для расширенного воспроизводства. Методика является социально ориентированной и учитывает взаимосвязь доходов производителей и заработной платы работников, которая в расчетах увеличена до среднего уровня по региону. Методика интересна органам власти, принимающим стратегические решения, связанные с ресурсным обеспечением госпрограмм по сельскому хозяйству и направленные на достижение задач в сфере продовольственной безопасности.
ИСТОЧНИКИ:
1. Анищенко А.Н., Шутьков А.А. Проблемы реализации Доктрины продовольственной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. - 2021. -№ 1. - c. 9-22. - doi: 10.18334/ppib.8.1.111777.
2. Беспахотный Г.В., Барышников Н.Г., Толманов В.Е. Методика планирования бюджетных субсидий для сельскохозяйственных товаропроизводителей. - Москва: Типография Россельхозакадемии, 2007. - 51 c.
3. Гайворонская Н.Ф. Методика обоснования уровня поддержки сельского хозяйства из регионального бюджета // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. - 2005. - c. 10.
4. Крылатых Э., Белова Т. Импортозамещение в контексте гармонизации агропродо-вольственной сферы России // Международный сельскохозяйственный журнал. -2016. - № 1. - c. 58-64.
5. Решетникова Е.Г. Долгосрочные тенденции трансформации институтов управления платежеспособным спросом на продовольствие // Продовольственная политика и безопасность. - 2020. - № 3. - c. 199-214. - doi: 10.18334/ppib.7.3.110816 .
6. Романенко И.А., Евдокимова Н.Е., Абрамов А.А. Прогнозирование развития аг-ропродовольственных рынков с использованием международной системы экономико-математических моделей AGLINK-Cosimo // Никоновские чтения. - 2012. -№ 17. - c. 232-234.
7. Самыгин Д.Ю. Стратегирование вызовов развития сельского хозяйства: продовольственный аспект // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. - № 2. -c. 77-85.
8. Ушачев И.Г., Борхунов Н.А., Зарук Н.Ф., Родионова О.А. Методические рекомендации по определению укрупненных нормативов бюджетного финансирования сельского хозяйства на федеральном и региональном уровнях. / Монография. -М.: НИПКЦ Восход-А, 2006. - 134 c.
9. Шагайда Н.И. К вопросу о программе продовольственной помощи // Экономическое развитие России. - 2021. - № 2. - c. 38-45.
10. Шамин А.Е. Государственное регулирование аграрного сектора экономики за рубежом // Вестник НГИЭИ. - 2010. - № 1. - c. 4-15.
11. Шахназарян Г.Э. Программа внутренней продовольственной помощи как инструмент государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 8(383). - с. 50-62.
12. OECD-FAO Agricultural Outlook 2019-2028. - Paris: OECD Publishing, 2019. - 140 p.
13. Samygin D., Baryshnikov N., Vinnichek L., Glasunov I. Strategic models of optimization of support of farmers // Ponte. - 2017. - № 4. - p. 146-157. - doi: 10.21506/j. ponte.2017.4.44 .
REFERENCES:
OECD-FAO Agricultural Outlook 2019-2028 (2019). Paris: OECD Publishing.
Anischenko A.N., Shutkov A.A. (2021). Problemy realizatsii Doktriny prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii [Problems of implementation of the Russian food security doctrine]. Food policy and security. 8 (1). 9-22. (in Russian). doi: 10.18334/ ppib.8.1.111777.
Bespakhotnyy G.V., Baryshnikov N.G., Tolmanov V.E. (2007). Metodika planirovaniya byudzhetnyh subsidiy dlya selskokhozyaystvennyh tovaroproizvoditeley [Methodology for planning budget subsidies for agricultural producers] Moscow: Tipografiya Rosselkhozakademii. (in Russian).
Gayvoronskaya N.F. (2005). Metodika obosnovaniya urovnya podderzhki selskogo khozyaystva iz regionalnogo byudzheta [Methodology for substantiating the level of support for agriculture from the regional budget]. Gosudarstvennoe regulirovanie selskogo khozyaystva: kontseptsii, mekhanizmy, effektivnost. 10. (in Russian).
Krylatyh E., Belova T. (2016). Importozameshchenie v kontekste garmonizatsii agroprodovolstvennoy sfery Rossii [Import substitution in the context of harmonization of the Russian agri-food sector]. International Agricultural Journal. (1). 58-64. (in Russian).
Reshetnikova E.G. (2020). Dolgosrochnye tendentsii transformatsii institutov upravleniya platezhesposobnym sprosom na prodovolstvie [Long-term trends in the transformation of effective food demand management]. Food policy and security. 7 (3). 199-214. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.7.3.110816 .
Romanenko I.A., Evdokimova N.E., Abramov A.A. (2012). Prognozirovanie razvitiya agroprodovolstvennyh rynkov s ispolzovaniem mezhdunarodnoy sistemy ekonomiko-matematicheskikh modeley AGLINK-Cosimo [Forecasting the development of agri-food markets using the international system of economic and mathematical models AGLINK-Cosimo]. Nikon readings. (17). 232-234. (in Russian).
Samygin D., Baryshnikov N., Vinnichek L., Glasunov I. (2017). Strategic models of optimization of support of farmers Ponte. 73 (4). 146-157. doi: 10.21506/j. ponte.2017.4.44 .
Samygin D.Yu. (2021). Strategirovanie vyzovov razvitiya selskogo khozyaystva: prodovolstvennyy aspekt [Strategizing the challenges of agricultural development: the food aspect]. Rural economy in Russia (Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii). (2). 77-85. (in Russian).
Shagayda N.I. (2021). K voprosu o programme prodovolstvennoy pomoshchi [To the issue of food relief program]. Russian Economic Developments. 28 (2). 38-45. (in Russian).
Shakhnazaryan G.E. (2015). Programma vnutrenney prodovolstvennoy pomoshchi kak instrument gosudarstvennoy podderzhki selkhoztovaroproizvoditeley [Domestic food aid program as a tool of state support for agricultural producers]. Regional Economics: Theory and Pactice. (8(383)). 50-62. (in Russian).
Shamin A.E. (2010). Gosudarstvennoe regulirovanie agrarnogo sektora ekonomiki za rubezhom [State regulation of agrarian sector of economy abroad]. Bulletin NGII. 1 (1). 4-15. (in Russian).
Ushachev I.G., Borkhunov N.A., Zaruk N.F., Rodionova O.A. (2006). Metodicheskie rekomendatsii po opredeleniyu ukrupnennyh normativov byudzhetnogo finansirovaniya selskogo khozyaystva na federalnom i regionalnom urovnyakh [Methodological recommendations for determining the consolidated standards of budget financing of agriculture at the federal and regional levels] M.: NIPKTs Voskhod-A. (in Russian).
