CC BY
5ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
Том 8 • Номер 1 • Январь-март 2021 ISSN 2499-9431 Food Policy and Security
>
Первое
экономическое издательство
Методика планирования продовольственной поддержки населения
Самыгин Д.Ю. 1
1 Пензенский государственный университет, Пенза, Россия АННОТАЦИЯ:
Рассматривается проблема обоснования и принятия стратегических решений по оценке внутренней продовольственной поддержки населения, направленной на снижение давления рисков и угроз на экономическую доступность продукции. Аргументированы критерии соответствия методического подхода к стратегическому планированию уровня поддержки. В их основе лежит положение о рациональных нормах потребления по видам продукции, которое целесообразно увязать с уровнем среднедушевых доходов населения и природно-экономическими условиями регионов проживании. Проведена аналитика предлагаемых в науке методов планирования продовольственной поддержки на предмет соответствия выдвинутым критериям и показано, что имитационных возможностей данных методик недостаточно для научного обоснования размеров внутренней продовольственной помощи населению. Предлагается методика, позволяющая определить размер средств продовольственной поддержки на основе сравнения фактических расходов на потребление и расходов по рациональным нормам и соблюсти определенные требования в процессе планирования средств. Практическое использование методики направлено на формирование такой структуры спроса и предложения, которые оптимальным образом увязаны с нормами рационального потребления основных видов продукции.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: стратегическое планирование, продовольственная безопасность, продовольственная поддержка, рациональные нормы потребления, экономическая доступность, планирование поддержки, расходы на питание
The method of planning food support for the population of the region
Samygin D.Yu. 1
1 Penza State University, Russia
Введение
егодня перед стратегическим планированием ставятся новые задачи в сфере продовольственной безопасности. Доктрина от 2020 года среди приоритетов акцентирует внимание на обеспечении физической и экономической доступности пищевой продукции для каждого гражданина страны, соответствующей обязательным требованиям, в объемах не меньше рациональных норм потребления.
Опасения научного сообщества по поводу ускоренного решения названных продовольственных задач связаны с усиливающимся давлением социально-экономических рисков и финансовых угроз на состояние национальной продовольственной системы [1, 2, 10] (Altukhov, 2020; Anischenko, Shutkov, 2021; Ushachev, Chekalin, 2020). Высокая зависимость сельского хозяйства от импортных ресурсов в совокупности с волатиль-ностью курса валют, рост цен на продовольственные товары, снижение реальных доходов населения и другие причины ставят под удар достигнутый уровень продовольственной безопасности [6] (Samygin, 2021). В условиях санкций, контрсанкций и пандемии коронавируса влияние этих вызовов возросло [9] (Semenova, 2020), причем сильнее всего пострадала экономическая доступность, из-за чего выпуск продукции все чаще уходит на экспорт.
Все это привело к тому, что Правительство РФ вынуждено принимать пакет антикризисных мер. Уже в настоящее время усилен мониторинг и устанавливаются на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости предельно допустимые розничные цены1. В Госдуме обсуждаются возможные
1 Постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально зна-
ABSTRACT:_
The problem of substantiating and making strategic decisions to assess the internal food support of the population aimed at reducing the pressure of risks and threats on the economic availability of products is considered in this article. Criteria of the appropriateness of the methodological approach of strategic planning of the support level are justified. They are based on a provision on rational consumption standards by type of product, which should be linked to the level of average per capita income of the population and the natural and economic conditions of the regions of residence. The proposed analysis of science-based food support planning methods has been conducted to assess whether they meet the criteria, and it has been shown that the simulation capabilities of these methodologies are not sufficient to support the level of domestic food aid. A methodology is proposed to determine the level of food support funds based on the comparison of actual consumption costs and costs according to rational standards and to comply with certain requirements in the process of planning funds. The practical use of the methodology is aimed at creating such a structure of demand and supply, which are optimally linked to the norms of rational consumption of basic products.
KEYWORDS: strategic planning, food security, food support, sustainable consumption standards, economic accessibility, support planning, nutrition costs
JEL Classification: Q11, Q13, Q18 Received: 12.03.2021 / Published: 31.03.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Samygin D.Yu. (vekont820mail.ru)
CITATION:_
Samygin D.Yu. (2021) Metodika planirovaniya prodovolstvennoy podderzhki naseleniya [The method of planning food support for the population of the region]. Prodovolstvennaya politika i bezopasnost. 8. (1). - 47-62. doi: 10.18334/ppib.8.1.111917
пути по недопущению обвала экономической доступности продукции, в частности меры по установлению предельных размеров торговых надбавок на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и продовольствия2 и адресной социальной поддержки нуждающихся малоимущих граждан по приобретению продовольственных товаров3. Необходимость этих мер актуальна как никогда. Положительно отмечая вводимые меры по нивелированию рисков и угроз в сфере продовольственной безопасности, автор полагает, что здесь требуются дополнительные исследования, исходящие из принципа «не навреди». Так, установлено, что сдерживание роста цен на продовольствие может негативно сказаться на уровне доходности производителей и непрерывности процесса воспроизводства, без которых бизнес не сможет обеспечить темпы роста физической доступности продукции [8] (Samygin, 2021). Автор, поддерживая точку зрения ученых [4, 12, 13] (Reshetnikova, 2020; Shakhnazaryan, 2015; Shirokova, Makeeva, 2020), склоняется к внутренней продовольственной помощи населению. Однако здесь требуется тщательное обоснование финансово-экономического обеспечения предлагаемых мер.
Научные основы исследования
Чтобы понять, какими функциональными возможностями должна обладать методика планирования средств продовольственной поддержки, проведем анализ ситуации. В целом по стране в 2019 г. потребление продукции на душу населения в рамках рациональных норм можно отметить только по мясу, рыбе, сахару и хлебным
чимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_102841/ (дата обращения: 08.01.2021)
2 Законопроект № 1077520-7 О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (о введении механизма государственного регулирования цен на продовольственные товары первой необходимости). Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1077520-7 (дата обращения 28.02.2021)
3 Законопроект № 1067795-7 «О продовольственном сертификате». Режим доступа: https://sozd. duma.gov.ru/bill/1067795-7 (дата обращения 01.03.2021)
ОБ АВТОРЕ:_
Самыгин Денис Юрьевич, доцент кафедры цифровой экономики, кандидат экономических наук, доцент (vekont820mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Самыгин Д.Ю. Методика планирования продовольственной поддержки населения // Продовольственная политика и безопасность. - 2021. - Том 8. - № 1. - С. 47-62. Сог 10.18334/рр^.8.1.111917
продуктам (табл. 1). В разрезе групп населения по уровню среднедушевых доходов ситуация несколько хуже, особенно в первых четырех группах (40% населения). Кроме того, группы населения различаются и по уровню цен приобретения продукции. Данные Росстата4 показывают, что в группах населения с низкими среднедушевыми доходами преобладают более дешевые продукты питания, чем в группах с высокими среднедушевыми доходами. Скорее всего, рацион питания в этих группах более однообразный и не сбалансированный по ассортименту.
Таблица 1
Соотношение потребления основных видов продукции на душу населения с рациональными нормами в целом по стране и группам населения по уровню среднедушевых доходов (%)
Продукция В целом по стране По группам домашних хозяйств в зависимости от уровня среднедушевых доходов в 2019 г.
2018 г. 2019 г. Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Восьмая Девятая Десятая
Картофель 65 65 56 60 63 67 67 64 64 68 68 66
Масло растительное 89 88 LO 83 83 92 92 92 92 92 92 92
Молоко и молочные продукты 82 82 54 65 72 79 90 84 88 95 98 101
Мясо и мясопродукты 122 124 81 99 110 115 125 129 134 145 153 149
Овощи и бахчевые 74 74 49 59 65 71 74 СО 81 84 90 90
Рыба и рыбопродукты 99 100 64 77 86 95 105 105 105 118 123 127
Сахар и кондитерские изделия 130 130 104 117 121 129 133 138 133 138 146 129
Фрукты и ягоды 74 LO 43 54 62 68 СО 79 83 92 97 101
Хлебные продукты 100 100 93 95 97 102 104 101 99 102 103 96
Яйца 89 90 67 77 82 86 90 92 92 99 107 108
Источник: составлено автором на основе: Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2019 году. Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b20_101/Main.htm (дата обращения: 28.01.2021).
Увеличение до рациональных норм должно коснуться молочных продуктов (+18%), картофеля (+35%), масла растительного (+12%), овощей (+26%), фруктов (+25%), яиц
4 Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021)
(+10%). В пересчете на цены приобретения, чтобы обеспечить потребление по рациональным нормам, населению придется значительно увеличить расходы на питание по картофелю (+54%), овощам (+34%), фруктам (+32%), молоку (+21%), маслу растительному (+13%), яйцам (+11%).
Различия в уровне потребления наблюдаются и между домашними хозяйствами в зависимости от места проживания (табл. 2). Доля расходов на питание в структуре потребительских расходов домохозяйств в селе почти на 25% выше, чем в городе. При этом по фруктам, мясу, молоку и яйцам уровень потребления ниже. В то же время в селе значительно больше, чем в городе, потребляют дешевые углеводосодержащие продукты (хлеб, картофель, сахар).
Таблица 2
Потребление продуктов и доля расходов на питание в зависимости от места проживания домохозяйств
Показатели В городе, 2019 г. В селе, 209 г. Отношение села к городу в 2018 г., % Отношение села к городу в 2019 г., %
Доля расходов на питание, % 28,5 35,5 122,7 124,6
Хлебные продукты, кг 90,6 109,8 125,6 121,3
Картофель, кг 55,7 66,0 119,3 118,4
Овощи, кг 103,9 104,6 102,2 100,6
Фрукты, кг 77,4 69,8 89,8 90,2
Мясо и мясопродукты, кг 93,0 83,7 90,6 90,0
Молоко и молокопродукты, кг 268,6 254,5 97,2 94,7
Яйца, шт. 237,0 229,0 99,1 96,5
Рыба, кг 21,9 22,3 104,0 102,0
Сахар 30,1 34,4 120,0 114,4
Масло растительное 10,2 11,8 118,4 116,6
Источник: составлено автором на основе: Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/13397. (дата обращения: 26.01.2021)
Различия наблюдаются и по регионам. Так, только доля расходов на питание в 2019 г. варьировала по субъектам РФ от 21% в Москве до почти 60% в Республике Ингушетия. Дело в том, что природно-экономические условия регионов проживания вносят свою лепту в формирование физической и экономической доступности продукции на этих территориях. Проведенная группировка регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий показала, что в группах регионов с благоприятными тер-
риториями и климатом уровень потребления на душу населения выше, чем в группах регионов с менее благоприятными природно-экономическими факторами (табл. 3).
Таблица 3
Потребление продукции на душу населения в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий (кг / чел. в год)
Показатели Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Вторая к первой, % Пятая к первой, %
Хлебопродукты 93 94 95 108 97 101,1 104,3
Ка ртофель 51 LO 58 64 62 111,8 121,6
Молокопродукты 227 248 264 257 273 109,3 120,3
Овощи 80 88 101 97 108 110,0 135,0
Мясопродукты 80 85 84 86 88 106,3 110,0
Яйца, шт./чел. 207 225 225 223 228 108,7 110,1
Источник: составлено автором по данным: Агропромышленный комплекс. Режим доступа: https://rosinformagrotech.ru /data/send/66-normativnye-dokumenty-spravochniki-katalogi/1389-agropromyshlennyj-kompleks-rossii-v-2018-godu. (дата обращения: 27.01.2020).
Результаты анализа показывают, что население страны, проживающее в первой группе регионов, потребляет на человека в год меньше, чем население, проживающее во второй и пятой группах регионов соответственно: хлебных продуктов - на 1,1% и 4,3%, картофеля - на 11,8% и 21,6%, молокопродуктов - на 9,3% и 20,3%, овощей - на 10% и 35%, мясопродуктов - на 6,3% и 10%, яиц - на 8,7% и 10%.
Очевидно, сегодня ситуация с потреблением основных видов продукции несколько ухудшилась. Достаточно сказать, что по итогам 2020 г. реальные доходы граждан снизились на 3,5%5, а цены на продовольственные товары возросли на 5,8%6. Более 20% населения (почти 30 млн чел.) вынуждены тратить на покупку продуктов питания свыше 50% всех потребительских расходов7. В феврале 2021 г. по отношению к февралю 2020 г. рост цен составил уже 6,7%. Увеличение цен отмечается по всем продуктам питания, например, по мясу кур - почти на 13%, плодоовощной продукции - 16,6%, крупам и бобовым - 21,2%, маслу подсолнечному - 26,6%, яйцам куриным - 28,2%, сахару-песку - почти 64%8.
5 Реальные располагаемые денежные доходы населения по Российской Федерации. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 28.02.2021)
6 Квартальные индексы потребительских цен на товары и услуги. Режим доступа: https://rosstat.gov. ш/ (дата обращения 28.02.2021)
7 Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021)
8 Об индексе потребительских цен в феврале 2021 года. Режим доступа: https://gks.ru/bgd/free/ B04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/42.htm (дата обращения 11.03.2021)
Таким образом, методы планирования продовольственной поддержки населения при обосновании средств должны исходить из рациональных норм потребления продукции с учетом среднедушевых доходов населения и природно-экономических особенностей регионов проживания.
Методы исследования
Сегодня наука располагает рядом методов планирования продовольственной поддержки населения для повышения экономической доступности продукции (табл. 4).
Таблица 4
Методики планирования продовольственной поддержки
Методика Суть Оценка автора
Проект создания и внедрения системы адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам РФ, разработанный Минпромторгом9 Объем продовольственной помощи населения определяется на основе расчетного значения субсидий на питание на 1 члена домохозяйства в год (с учетом дефицита рациона питания) и численности малоимущего населения, имеющего право на продовольственные сертификаты Алгоритм расчетов не связан с потребляемыми населением видами продукции, указанными в Доктрине
ВНИИЭСХ (Борхунов Н.А., Родионова О.А.) [3] (Вогккипоу, ЯосИопо-уа, 2013) На первом этапе производится оценка общего объема продовольственной помощи по децильным группам населения, на втором - определение в расчете на душу населения. Суть - повысить уровень потребления первой и второй групп до уровня третьей группы Не учитываются рациональные нормы потребления пищевой продукции и территориальные особенности регионов
РАНХиГСпри Президенте РФ (Шагайда Н.И.) [11] (БЬадаИа, 2021) Определяется группа нуждающихся через их фактическое потребление и степень его соответствия рациональным нормам потребления. Оценка проводится в разрезе групп населения по располагаемым ресурсам. Сравнивается соответствие стоимостей фактического и рационального набора продуктов по ценам, по которым в семьях их покупают (каждая группа покупает продукты по разным ценам). Предлагается подтянуть первую и вторую группы населения до третьей Оценивается не каждая группа продуктов, не учитываются природ-но-экономические особенности регионов проживания населения
9 Проект создания и внедрения системы адресной продовольственной помощи нуждающимся гражданам Российской Федерации. Режим доступа: https://r55.tmbreg.ru/assets/files/Pred-vo/6066.pdf (дата обращения: 07.12.2020)
Институт аграрных проблем РАН (Решетникова Е.Г., Иосипенко В.Д.) [5] (РеБИе^коуа, 1оБ1репко,2020)
Для оценки объема внутренней продовольственной помощи предлагается использование метода «затраты - выпуск». Обоснование величины адресной продовольственной помощи малообеспеченным слоям населения осуществляется на основе модифицированной модели межотраслевого баланса. Данный методологический подход позволяет согласовывать показатели потребления основных продуктов питания, уровень доходов населения, объемы национального производства продовольствия и дополняющего импорта
Не учитываются рациональные нормы потребления пищевой продукции и при-родно-экономиче-ские особенности регионов проживания населения
Источник: составлено автором.
Анализируя представленные в таблице 4 методики планирования продовольственной помощи населения, можно отметить, что каждая из них использует разные подходы для обоснования объемов необходимых средств. По различным оценкам авторов данных методик, планируемый объем средств продовольственной поддержки варьирует в диапазоне 200-400 млрд руб. При этом, по оценке организаций - производителей и поставщиков продовольствия, в 2020 году требовалось около 800 млрд руб. на выдачу продуктовых карточек [10]. В этой связи и учитывая слабые стороны предлагаемых учеными методик, можно отметить недостаточность их функциональных возможностей для обоснования размеров продовольственной помощи населению. На взгляд автора, методика планирования должна позволить вести расчеты по группам населения в зависимости от среднедушевых доходов и природно-экономических условий регионов проживания с ориентиром на рациональные нормы потребления по видам продукции.
Автором разработана такая методика (табл. 5), которая реализуется в два этапа. На первом определяются расходы на рациональное потребление по видам продукции (на основе норм рационального питания и сложившихся цен на продукцию) и фактические расходы населения. На втором этапе путем сравнения расходов на фактическое и рациональное потребление вычисляется размер продовольственной поддержки населения.
Методика позволяет вести расчеты по видам продукции. Это необходимо, чтобы через формирование структуры внутреннего спроса воздействовать на формирование структуры отечественного производства, тем самым увязать их с задачами, решаемыми в сфере продовольственной безопасности.
10 Бизнес попросил из-за СОУГО вернуться к идее выдачи продуктовых карточек. Режим доступа: https://www.rbc.ru/business/14/04/2020/ 5e95cfee9a79474fef490636. (Дата обращения 07.12.2020)
Таблица 5
Методика расчета уровня финансового обеспечения производства и поддержки потребления продукции сельского хозяйства
Показатель Алгоритм расчета Пояснение
1. Расходы на потребление продукции (РПф) РПф = Цф-П-ИПп Цф - цена покупки продукции; П - уровень потребления продукции; ИПП - индекс цен на продовольствие; РНП - рациональные нормы потребления продукции
2. Расходы на рациональное потребление продукции (РПН) РПн = Цф-РНП-ИПп
3. Внутренняя продовольственная помощь (ДРП) ДРП = РПн - РПф
Источник: составлено автором на основе [7] (Samygin, 2020).
Результаты исследования
На первом этапе проведено сравнение фактических расходов на потребление продукции и планируемых расходов по рациональным нормам (рис. 1). Расходы на питание по основным видам продукции варьируют между группами регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и по уровню располагаемых среднедушевых доходов населения.
Группы населения по уровню доходов надушу населения
□ первая йвторая О третья в четвертая 0 пятая
Рисунок 1. Расходы на фактическое потребление и на рациональное потребление продукции в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и по уровню среднедушевых
доходов (тыс. руб./чел. в мес.)
Источник: составлено автором на основе: Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021); Приказ Минздрава России от 19.08.2016 № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».
Наиболее сильное отклонение фактических расходов на потребление от расходов по рациональным нормам наблюдается в худших природно-экономических условиях и в семьях с самыми низкими доходами на душу населения. В первой группе регионов отклонение составляет по первой группе домохозяйств с самыми низкими доходами 62,2%, по второй группе - 37,5%. В пятой группе регионов отклонения в аналогичных группах домохозяйств уже составляют 47,7% и 25,2%. В среднем по стране эти отклонения составляют в первой группе семей с низкими доходами 47,4%, во второй группе - 24,9%. В целом, сравнивая отклонения расходов по рациональным нормам потребления и расходов на фактическое потребление, можно отметить, что сильнее всего нуждаются в продовольственной поддержке первые четыре группы домохо-зяйств по уровню среднедушевых доходов во всех группах регионов. Потребность в поддержке спроса на питание также имеют пятая и шестая группы домохозяйств в первых двух группах регионов и седьмая группа домохозяйств в первой группе регионов.
На втором этапе проведена оценка продовольственной поддержки населения (рис. 2).
Рисунок 2. Оценка размера продовольственной поддержки на душу населения в 2021 году в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и по уровню среднедушевых доходов (тыс. руб./чел.)
Источник: составлено автором на основе: Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021); Приказ Минздрава России от 19.08.2016 № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».
В первой группе регионов для семей с самыми низкими доходами среднедушевой размер продовольственной поддержки оценивается на уровне 33 тыс. руб. в год, в пятой группе регионов для семей с такими же доходами - 21,5 тыс. руб. в год. По мере улучшения природно-экономических условий и увеличения среднедушевых доходов
потребность в продовольственной поддержке снижается. Так, в четвертой группе семей по уровню доходов на душу населения, проживающих в первой группе регионов, среднедушевой размер продовольственной поддержки оценивается на уровне 13,7 тыс. руб. в год, а проживающих в пятой группе регионов - 4,6 тыс. руб. в год.
Расчеты показали (табл. 6), что настоятельная необходимость оказания продовольственной помощи прослеживается как минимум в первых четырех группах по уровню среднедушевых располагаемых доходов (40% населения), а также частично в пятой, шестой и седьмой группах (около 8% населения).
Таблица 6
Оценка общего размера продовольственной поддержки в 2021 году в группах регионов по кадастровой стоимости 1 га сельхозугодий и группах населения по уровню среднедушевых доходов (млрд руб.)
Группы регионов Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая Всего
Первая 60,1 45,1 34,6 25,2 14,6 14,3 10,4 204,3
Вторая 75,5 52,9 37,2 23,4 7,4 6,2 0,0 202,6
Третья 75,9 50,6 33,1 17,8 0,0 0,0 0,0 177,4
Четвертая 53,3 34,6 21,8 10,5 0,0 0,0 0,0 120,2
Пятая 81,6 53,6 34,4 17,4 0,0 0,0 0,0 187,0
Итого 346,5 236,8 161,1 94,3 21,9 20,6 10,4 891,6
Источник: составлено автором на основе:
Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021); Приказ Минздрава России от 19.08.2016 № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».
В 2021 г. продовольственная поддержка населения оценивается от 204 млрд руб. в первой группе регионов до 187 млрд руб. в пятой группе. Оценка по группам населения по уровню доходов показывает, что размер поддержки варьирует от 346,5 млрд руб. в первой группе до 10,4 млрд руб. в седьмой группе. Общий размер продовольственной поддержки оценивается в размере около 892 млрд руб. в 2021 г. и 990 млрд руб. в 2024 г. (табл. 7).
В целом продовольственная поддержка населения направлена не только на достижение уровня потребления основных видов продукции до рациональных норм, но и обеспечение сбалансированности рациона питания. Структура питания по рациональным нормам должна измениться по сравнению с фактическим в пользу увеличения
молочных продуктов, овощей и фруктов. Одновременное снижение расходов на мясо в структуре питания должно происходить на фоне роста расходов на потребление мяса КРС.
Таблица 7
Прогноз объема продовольственной поддержки населения на 2020-2024 гг. в группах населения по уровню среднедушевых доходов (млрд руб.)
Годы Всего Первая Вторая Третья Четвертая Пятая Шестая Седьмая
2020 864,8 336,1 229,7 156,3 91,5 21,3 19,9 10,1
2021 891,6 346,5 236,1 161,1 94,3 21,9 20,6 10,4
2022 925,5 359,6 245,8 167,2 97,9 22,8 21,3 10,8
2023 957,0 371,9 254,2 172,9 101,2 23,5 22,1 11,2
2024 990,5 384,9 263,1 179,0 104,8 24,4 22,8 11,5
Источник: составлено автором на основе:
Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения 01.03.2021); Приказ Минздрава России от 19.08.2016 № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания».
Заключение
Таким образом, необходимость введения мер стабилизации в сфере продовольственной безопасности признается на уровне исполнительной и законодательной власти РФ. Ученые склоняются к активному использованию внутренней продовольственной помощи населению на основе продовольственных сертификатов. Однако полноценное внедрение таких мер в практику стратегического планирования в определенной степени сдерживается из-за недостаточных функциональных и имитационных возможностей предлагаемых методик, обосновывающих необходимый размер продовольственной поддержки. Автор предлагает свою методику, подход в которой состоит, прежде всего, в том, чтобы определить размер средств поддержки на основе сравнения фактических расходов на потребление и по рациональным нормам по каждому виду продукции с учетом среднедушевых расходов населения и природно-экономических условий регионов проживания. Автор полагает, что под воздействием именно рассчитанных по методике размеров средств продовольственной поддержки формируется такая структура спроса, которая оптимальным образом отвечает нормам рационального питания. В свою очередь, данная структура спроса в конечном итоге определяет структуру производства, увязанную с рациональными нормами потребления основных видов продукции. Это отвечает современным задачам, поставленным в сфере продовольственной безопасности.
ИСТОЧНИКИ:
1. Алтухов А.И. Первоочередные меры по реализации новой доктрины продоволь-
ственной безопасности Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. - 2020. - № 3. - с. 2-10. - doi: 10.32651/203-2 .
2. Анищенко А.Н., Шутьков А.А. Проблемы реализации Доктрины продовольствен-
ной безопасности России // Продовольственная политика и безопасность. - 2021. -№ 1. - doi: 10.18334/ppib.8.1.111777.
3. Борхунов Н.А., Родионова О.А. Как повысить платежеспособный спрос на вну-
треннем продовольственном рынке России: размышления и расчеты // АПК: Экономика, управление. - 2013. - № 9. - с. 15-23.
4. Решетникова Е.Г. Долгосрочные тенденции трансформации институтов управления
платежеспособным спросом на продовольствие // Продовольственная политика и безопасность. - 2020. - № 3. - с. 199-124. - doi: 10.18334/ppib.7.3.110816 .
5. Решетникова Е.Г. Иосипенко В.Д. Обоснование методологического подхода к фор-
мированию системы внутренней продовольственной помощи на основе метода «затраты-выпуск» // Экономика и предпринимательство. - 2020. - № 1(114). -с. 596-599.
6. Самыгин Д.Ю. Стратегирование вызовов развития сельского хозяйства: продоволь-
ственный аспект // Экономика сельского хозяйства России. - 2021. - № 2. - с. 77-85.
7. Самыгин Д.Ю. Стратегирование сельского хозяйства: теория, методология, инстру-
ментальная поддержка. / Монография. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2020. - 262 с.
8. Самыгин Д.Ю. Стратегические модели прогнозирования в сфере продовольствен-
ной безопасности // Вестник аграрной науки. - 2021. - № 1(88). - с. 120-127. - doi: 10.17238/issn2587-666X.2021.1.120 .
9. Семенова Е.И. Продовольственные рынки в условиях Covid // Пандемия как двига-
тель трансформации: глобальное, государственное и корпоративное управление: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 2020. -с. 61-65.
10. Ушачев И.Г., Чекалин В.С. Новая доктрина продовольственной безопасности и меры по реализации ее основных положений // АПК: Экономика, управление. -2020. - № 4. - с. 4-12. - doi: 10.33305/204-4 .
11. Шагайда Н.И. К вопросу о программе продовольственной помощи // Экономическое развитие России. - 2021. - № 2. - с. 38-45.
12. Шахназарян Г.Э. Программа внутренней продовольственной помощи как инструмент государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 8(383). - с. 50-62.
13. Широкова О.В., Макеева О.А. Продовольственная безопасность РФ: проблемы и возможные меры улучшения // Продовольственная политика и безопасность. -2020. - № 2. - с. 149-154. - doi: 10.18334/ppib.7.2.110182 .
REFERENCES:
Altukhov A.I. (2020). Pervoocherednye mery po realizatsii novoy doktriny prodovolstvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii [Priority measures for the implementation of the new doctrine of food security of the Russian Federation]. Rural economy in Russia (Ekonomika sel\'skogo khozyaystva Rossii). (3). 2-10. (in Russian). doi: 10.32651/203-2 .
Anischenko A.N., Shutkov A.A. (2021). Problemy realizatsii Doktriny prodovolstvennoy bezopasnosti Rossii [Problems of Implementation of the Russian Food Security Doctrine]. Food policy and security. 8 (1). (in Russian). doi: 10.18334/ ppib.8.1.111777.
Borkhunov N.A., Rodionova O.A. (2013). Kak povysit platezhesposobnyy spros na vnutrennem prodovolstvennom rynke Rossii: razmyshleniya i raschety [How to increase effective demand in the domestic food market of Russia: reflections and calculations]. Agro-industrial complex: economics, management. (9). 15-23. (in Russian).
Reshetnikova E.G. (2020). Dolgosrochnye tendentsii transformatsii institutov upravleniya platezhesposobnym sprosom na prodovolstvie [Long-term trends in the transformation of effective food demand management]. Food policy and security. 7 (3). 199-124. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.7.3.110816 .
Reshetnikova E.G. Iosipenko V.D. (2020). Obosnovanie metodologicheskogo podkhoda k formirovaniyu sistemy vnutrenney prodovolstvennoy pomoshchi na osnove metoda «zatraty-vypusk» [Justification of the methodological approach to the formation of the system of domestic food assistance based on the method of «inputoutput»]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (1(114)). 596-599. (in Russian).
Samygin D.Yu. (2020). Strategirovanie selskogo khozyaystva: teoriya, metodologiya, instrumentalnaya podderzhka [Agricultural strategizing: theory, methodology, instrumental support] Penza: Izd-vo PGU. (in Russian).
Samygin D.Yu. (2021). Strategicheskie modeli prognozirovaniya v sfere prodovolstvennoy bezopasnosti [Strategic models for food security forecasting]. Vestnik agrarnoy nauki. (1(88)). 120-127. (in Russian). doi: 10.17238/issn2587-666X.2021.1.120 .
Samygin D.Yu. (2021). Strategirovanie vyzovov razvitiya selskogo khozyaystva: prodovolstvennyy aspekt [Strategizing the challenges of agricultural development: the food aspect]. Rural economy in Russia (Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii). (2). 77-85. (in Russian).
Semenova E.I. (2020). Prodovolstvennye rynki v usloviyakh Covid [Food markets in the context of Covid] The pandemic as an engine of transformation: global, public and corporate governance. 61-65. (in Russian).
Shagayda N.I. (2021). K voprosu o programme prodovolstvennoy pomoshchi [To the issue of food relief program]. Russian Economic Developments. 28 (2). 38-45. (in Russian).
Shakhnazaryan G.E. (2015). Programma vnutrenney prodovolstvennoy pomoshchi kak instrument gosudarstvennoy podderzhki selkhoztovaroproizvoditeley [Domestic Food Aid Program as a tool of state support for agricultural producers]. Regional Economics: Theory and Pactice. (8(383)). 50-62. (in Russian).
Shirokova O.V., Makeeva O.A. (2020). Prodovolstvennaya bezopasnost RF: problemy i vozmozhnye mery uluchsheniya [Food security of the Russian Federation: challenges and possible measures]. Food policy and security. 7 (2). 149-154. (in Russian). doi: 10.18334/ppib.7.2.110182 .
Ushachev I.G., Chekalin V.S. (2020). Novaya doktrina prodovolstvennoy bezopasnosti i mery po realizatsii ee osnovnyh polozheniy [New doctrine of food security and measures to implement its basic provisions]. Agro-industrial complex: economics, management. (4). 4-12. (in Russian). doi: 10.33305/204-4 .
