CC BY
21
УДК 338.465.2
DOI: 10.24412/2071-6168-2021-10-500-503
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СПОСОБНОСТИ ОРГАНА ПО СЕРТИФИКАЦИИ В ОКАЗАНИИ ПОТРЕБИТЕЛЮ КАЧЕСТВЕННОЙ УСЛУГИ
О.В. Ермакова, И.В. Литвинова
В статье приводится выявление показателей качества функционирования органа по сертификации, рассмотрена модель значимости критериев и показателей оценки функционирования органа по сертификации.
Ключевые слова: орган по сертификации, диаграмма, критерии эффективности.
На сегодняшний день получение качественной услуги в области сертификации - это непростая задача.
Выбор органа по сертификации является важным и ответственным шагом для организации [1].
На отечественном рынке достаточно много предложений от недорогих, разрекламированных, с виду добросовестных органов по сертификации.
Органы государственного надзора и Национальный орган по аккредитации контролируют рынок услуг для выявления органов по сертификации, действующих вне области аккредитации на основании протоколов исследований, испытаний и измерений, не обеспечивающих подтверждение полного объема исследований, необходимых для оценки соответствия объекта сертификации требованиям технических регламентов и стандартов [2]. При выявлении несоответствий действие сертификата прекращается, что в результате приводит к потерям со стороны потребителей услуги.
Следует отметить, что в большинстве случаев причиной подобных ситуаций является переоценка своих возможностей, а не только погоня за выгодой. Для органов по сертификации в условиях жесткой конкуренции способность оценить свою возможность по качественному функционированию, а, значит и оказанию качественной услуги- сложная, многофакторная задача, требующая решения на каждом этапе.
Наиболее существенными факторами, влияющими на достижение поставленной перед Органами по сертификации продукции и услуг (ОСПУ) цели, являются: персонал; процедуры; потребители; обеспечение; окружающая среда (рис. 1).
Но в данном случае мало провести внутреннюю оценку функционирования. Нужно понять, как «видит» и «оценивает» его потребитель.
Рассмотрим на примере ОСПУ ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (ФГБУ ЦНМВЛ) методику такой оценки.
Качество функционирования ОСПУ ФГБУ ЦНМВЛ стало основной проблемой создания длительного конкурентного преимущества и роста финансовой привлекательности.
Рис. 1. Факторы, влияющие на качество функционирования ОСПУ
Для признания органа по сертификации на всех необходимых для организации уровнях необходимо учитывать такие критерии, как легитимность, знание отраслевой специфики, многофункциональность, известность ОСПУ [3].
При разработке методики в качестве критериев для оценки были использованы следующие критерии:
1 Признание (П):
1.1 Легитимность (аккредитация) - А (А1 - Общее число аккредитаций; А2 - Аккредитация в регионе, стране).
1.2 Знание отраслевой специфики - З (З1 - Желание (требование) заказчика; 32 - Доля на отраслевом рынке сертификационных услуг; 33 - Сотрудничество с отраслевыми структурами и надзорными органами власти; 34 - Наличие форм допуска).
1.3 Многофункциональность (возможность проведения совместной, комплексной сертификации) - М (М1 - СМК и продукция; М2 - СМК и СЭМ; М3 - СМК и система профессиональной безопасности и здоровья; М4 - принцип «одного окна»; М5 - наличие консалтинговых услуг).
1.4 Известность - И (И1 - Продолжительность работы на рынке; И2 - Доля на рынке сертификационных услуг).
2. Эффективность - Э (Э1 - Экономичность. Наличие рыночного инструментария и управления; Э2 - управление и страхование рисков; Э3 - кредитование; Э4 - конкурсы и тендеры; Э5 - реструктуризация).
3. Рекомендации - Р (Р1 - рекомендации консультантов; Р2 - личные рекомендации смежников).
Путем экспертной оценки выявлены наиболее важные показатели признания, эффективности и рекомендации. Полученные значения были расставлены по шкале порядка - про-ранжированы по их важности (рис. 2).
Показатели признания:
4,600 (30,7%) Х1-общее число аккредитации 4,200 (28%) Хз-сотрудничество с отраслевыми структурами 3=200 (21,3%) Х>принцип одного окна 1,600 (10,7%) Х>желание (требование) заказчика 1,400 (9,3%) Х5--продолжигельность работы на рынке
Показатели эффективности л рекомендации: 4,800 (32%) XI-экономичность 4,200 (28%) Хз-управление и страхование рисков 2,800 (18,7%) Хг-рекомендации консультантов 2,000(13,3%) Х+-конкурсы и тендеры 1,200 (8%) Хз-личные рекомендации смежников
Рис. 2. Ранжирование показателей признания, эффективности и рекомендации
для ОСПУ ФГБУЦНМВЛ
Далее с помощью теоремы Перрона-Фробениуса - последовательного приближения были получены строгие количественные результаты измерений по шкале отношений (рис. 3, рис. 4).
XI - общее число аккредитаций Х2 - сотрудничество с отраслевыми
структурами ХЗ - принцип одного окна Х4 - желание (требование)
заказчика Х5 - продолжительность работы па рынке
XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Рис. 3. Столбчатая диаграмма относительньх оценок показателя признания
У1 - экономичность У2 - суправлспие и страхование рисков
УЗ - рекомендации консультантов
У4 - конкурсы и тендеры
У5 - личные рекомендации смежников
У1 У2 УЗ У 4 У5
Рис. 4. Столбчатая диаграмма относительных оценок показателей эффективности
и рекомендации
Совмещение полученных результатов позволяет получить модель оценки ОСПУ по вышеуказанным критериям (рис. 5).
ПРИЗНАНИЕ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ 62.7
РЕКОМЕНДАЦИИ 37.3
У1 У 4 У2 УЗ У5 XI ХЗ Х4 Х2 Х5
ПРИЗНАНИЕ
У I - '1К(ЩОМИЧНОСТЬ
У2 - суправленис и страхование рисков
УЗ - рекомендации консультантов
У4 - конкурсы и тендеры
У5 - личные рекомендации смежников
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
XI - общее число аккредитаций
ХЗ - принцип одного окна Х4 - желание (требование)
заказчика РЕКОМЕНДАЦИИ Х2 - сотрудничество с отраслевыми
структурами на рынке Х5 - продолжительность работы
Рис. 5. Модель оценки ОСПУ ФГБУЦНМВЛ
Путем анализа данной модели, можно сделать вывод, что наиболее важными критериями при выборе и оценке органа по сертификации являются: эффективность, знание отраслевой специфики и рекомендации. Для повышения критерия «эффективность» предлагается осуществлять деятельность по страхованию рисков, критерия «знание отраслевой специфики» -повышение квалификации специалистов в различных областях, «рекомендации» -осуществлять обратную связь с потребителем, применяя цифровые технологии, отслеживать отзывы.
Наиболее весомыми направлениями деятельности для потребителя является общее число аккредитаций в органе по сертификации, сотрудничество с отраслевыми структурами, а также принцип одного окна, когда услугу можно получить, взаимодействуя с одним учреждением.
В заключении следует отметить, что данная методика носит общий характер и по аналогии может быть применена для предприятий и организаций, работающих в различных сферах деятельности.
Список литературы
1. Саков Ю.Л., Конюхов А.Г., Прижимин В.Н., Абашев В.М. Как выбирать орган по сертификации // Методы менеджмента качества. 2006. №8. С. 26-28.
2. Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными". [Электронный ресурс] URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202106210024 (дата обращения: 06.11.2021).
3. Саков Ю.Л., Конюхов А.Г., Прижимин В.Н., Абашев В.М. Как выбирать орган по сертификации // Методы менеджмента качества. 2006. №9. С. 19-26.
Ермакова Ольга Владимировна, аспирант, iga. ermakva@,rambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Литвинова Ирина Васильевна, канд. экон. наук, доцент, wivaw@rambler.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
METHODOLOGY FOR ASSESSING THE ABILITY OF THE CERTIFICATION AUTHORITY TO PROVIDE QUALITY SERVICES TO THE CONSUMER
O.V. Ermakova, I.V. Litvinova
The article identifies indicators of the quality of functioning of the certification authority, considers the model of significance of criteria and indicators for evaluating the functioning of the certification authority.
Key words: certification authority, diagram, performance criteria.
Ermakova Olga Vladimirovna, postgraduate, iga.ermakva@rambler.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Litvinova Irina Vasilievna, сandidate of economic sciences, docent, wivaw@rambler.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 339.137.22
DOI: 10.24412/2071-6168-2021-10-503-506
АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО МЕТОДУ ПОРТЕРА
А.Д. Янковская
В статье представлены результаты анализа конкурентной среды машиностроительного предприятия. Для этого применяется метод анализа пяти конкурентных сил М. Портера. Оцениваются уровни следующих угроз: появление замещающей продукции (субститутов), появление новых конкурентов, внутриотраслевая конкуренция, а также рыночная власть поставщиков и потребителей. Предлагаются мероприятия, направленные на устранение этих угроз и повышение конкурентоспособности предприятия.
Ключевые слова: конкурентная борьба, конкурентная среда, анализ пяти сил Портера, конкурентоспособность, повышение конкурентоспособности.
Современные машиностроительные предприятия вынуждены функционировать в условиях постоянной конкурентной борьбы. Для удержания своих позиций организациям необходимо быть конкурентоспособными, использовать весь свой потенциал для занятия лидирующих позиций в отрасли, предоставлять продукцию, отвечающую требованиям потребителей [1].
Не является исключением и акционерное общество «Газстройдеталь» (г. Тула), которое так же сталкивается с проблемой повышения конкурентоспособности. АО «Газстройде-таль» занимается разработкой и изготовлением продукции машиностроения для нефтегазовой отрасли, в которой в настоящее время наблюдается высокий уровень конкурентной борьбы. Результатом конкурентной борьбы на рынке является формирование конкурентной среды. Анализ конкурентной среды позволяет разработать стратегию фирмы таким образом, чтобы максимально использовать свои сильные стороны и существующие возможности и в то же время снизить риски и ослабить существующие угрозы со стороны предприятий-конкурентов [2].
В статье представлены результаты анализа конкурентной среды, окружающей АО «Газстройдеталь». Для этой цели использовалась методика под названием «Анализ пяти сил Портера», разработанная специалистом в области изучения экономической конкуренции Майклом Портером. Данная методика включает в себя [3]:
503
