CC BY
452
управление инновационным развитием и управление переходом от инерционного к инновационному развитию. Такой подход будет способствовать повышению устойчивости старопромышленного региона по отношению к внешним угрозам, обеспечит сбалансированное развитие территории и, в конечном итоге, переход региона из группы старопромышленных в группу регионов — локомотивов роста.
Примечания
1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [Электронный ресурс]: утв. Распоряжением Правительства Рос. Федерации от 17 нояб. 2008 г. № 1662-р. URL: http://www.government.
ru / content / governmentactivity/insiderfgovernment / archive/ 2008/1 1 /25/d487dcfb-f7bc-41e3-ad5e-135086c4016c.htm.
2 Княгинин В.П., Щедровицкий П.Г. Задачи переходного периода [Электронный ресурс]. URL: http://www.csr-nw.ru/content/library; Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов. 2-е изд. М., 2001. С. 327-330.
3 Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: учеб. М., 2003. С. 74.
4 URL: http://www.minregion.ru/ WorkItems/ NewsItem.aspx?NewsID=491.
5 URL: http://www.minregion.ru/OpenFile.ashx/ Download?AttachID=813.
6 Княгинин В.П., Щедровицкий П.Г. Указ. соч.
7 Гранберг А.Г. Указ. соч.
8 Кистанов В.В., Копылов Н.В. Указ. соч.
9 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
УДК 338.439.(571.54) Д.Г. ОЛОВЯННИКОВ
ББК 65.9(2)421.51 аспирант Восточно-Сибирского государственного
технологического университета, г. Улан-Удэ
e-mail: [email protected]
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Исследуются проблемы региональной продовольственной безопасности. Указывается, что данная тема не теряет актуальности для нашей страны, и особое значение она приобретает в условиях мирового экономического кризиса. Предлагается методика оценки региональной продовольственной безопасности и выявления определяющих ее факторов.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, оценка факторов продовольственной безопасности, продовольственный рынок, развитие экономики.
В последнее время весьма актуальной для России стала проблема продовольственной безопасности. Нестабильная экономическая ситуация в мире может привести к сокращению поставок продовольствия из стран-экспортеров. В особенности это относится к США, экономика которых сейчас находится в стадии глобального экономического кризиса. В этих условиях торговля продовольствием может оказаться уже в ближайшее время мощным рычагом давления на страны, импортирующие продукты питания. В связи с перспективой вступления России во Всемирную торговую организацию, ожидаемой дальнейшей либерализацией внешней
торговли и усилением протекционизма в отношении сельских товаропроизводителей положение с продовольственной независимостью России может существенно усугубиться. Все это определяет актуальность исследования рассматриваемой проблемы.
Проблема обеспечения продовольственной безопасности страны объективно должна решаться не только на национальном, но и на региональном уровне, что обусловлено значительными различиями между производством продовольствия и потребностью в нем на российской территории, отличающейся разнообразием природно-климатических условий, неравномерностью развития
© Д.Г. Оловянников, 2009
д.г. оловянников
производственно-экономического потенциала, а также социальной инфраструктуры1. Достижение устойчивого развития региона и обеспечение его продовольственной безопасности без реальной оценки сложившейся здесь ситуации представляется крайне затруднительным. Естественно, сам по себе процесс оценки не может обеспечивать продовольственную безопасность, но, по сути, он должен побуждать региональные органы власти к планированию и осуществлению необходимых мероприятий и помогать им принимать верные и обоснованные решения для достижения поставленной цели. На примере Республики Бурятия рассмотрим один из возможных вариантов такой оценки.
В международной статистике продовольственную безопасность часто измеряют уровнем калорийности суточного рациона питания населения, но данному показателю, как и всем другим среднестатистическим показателям, присущи определенные недостатки. Каждой нации свойственны свои пристрастия в потреблении продуктов питания2. Кроме того, для понимания степени продовольственной безопасности существенное значение имеет дифференциация населения по уровню среднедушевого дохода, поскольку при допустимых пределах средних величин возможна ситуация, когда значительные слои населения будут недоедать. Поэтому оценивать степень продовольственной безопасности необходимо с помощью интегрального измерителя, отражающего все аспекты понятия продовольственной безопасности.
В соответствии с общепринятыми представлениями о сущности продовольственной безопасности выделим четыре группы показателей для оценки сложившегося состояния продовольственного обеспечения населения региона:
- показатели, характеризующие наличие продуктов питания, т.е. физическую доступность продовольствия (предложение продовольствия);
- показатели, характеризующие доступность продуктов питания для отдельных граждан и домохозяйств, т.е. экономическую доступность продовольствия (платежеспособный спрос);
- показатели, характеризующие достаточность питания (потребления продовольствия);
- показатели, характеризующие качество и безопасность питания (продовольствия)3.
В целях упорядочения результатов проведенного анализа и измерения степени продовольственной безопасности, а также выявления факторов, ее определяющих, используем метод комплексной оценки степени региональной продовольственной безопасности. Степень региональной продовольственной безопасности (СРПБ) найдем как сумму оценок основных критериев продовольственной безопасности — физической доступности Ф, экономической доступности Э, достаточности потребления продовольствия Д, качества продовольствия К: СРПБ = Ф + Э + Д + К, измеряя качественную сторону всех слагаемых и интегрального показателя в баллах. Каждый из указанных критериев имеет уровни: 1 (высокий), 2 (допустимый), 3 (низкий), 4 (недопустимо низкий).
Для измерения и дифференцированной оценки СРПБ введем следующие характеристики:
- высокий уровень продовольственной безопасности: СРПБ = 4 (как результат высоких значений показателей физической и экономической доступности, достаточности потребления продовольствия и его качества);
- допустимый уровень продовольственной безопасности: 4 < СРПБ < 9 (оценки по каждому из критериев не превосходят 2);
- низкий уровень продовольственной безопасности: 5 < СРПБ < 13 (оценки по каждому из критериев не превосходят 3 и хотя бы один из них принимает значение 3);
- недопустимо низкий уровень продовольственной безопасности: 6 < СРПБ (хотя бы один из критериев принимает значение 4).
С учетом сложившихся в отечественной и зарубежной теории и практике представлений нами были выбраны основные показатели для оценки физической и экономической доступности, достаточности потребления продовольствия и качества продовольствия, а также установлены границы их значений, характеризующие определенный уровень критериев продовольственной безопасности.
Так, физическую доступность продовольствия мы оценили с помощью показателей самообеспечения региона продовольствием, рассчитав их величину и динамику за ряд
Известия ИГЭА. 2009. № 3 (65)
лет, а также показателей динамики и структуры импорта и экспорта продовольствия по республике. Полученные результаты дают основания для качественной характеристики физической доступности продовольствия, но не позволяют количественно оценить общий уровень данного критерия. Поэтому степень физической доступности мы измерили с помощью следующих показателей:
- коэффициент самообеспечения Кс — соотношение объема потребления продовольствия собственного производства и общего объема потребления продовольствия в регионе; итоговый коэффициент рассчитан как среднее по коэффициентам отдельных групп продуктов;
- коэффициент покрытия импорта продовольствия Кп — соотношение экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства и импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в регионе.
Для целей обобщенного количественного измерения степени экономической доступности в качестве основных были выбраны три показателя:
- коэффициент бедности Кб — доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума;
- коэффициент покупательной способности доходов населения региона Кд — соотношение величин прожиточного минимума и среднедушевого дохода;
- коэффициент концентрации доходов Кдж (индекс Джини) — показатель, характеризующий степень неравномерности распределения населения по уровню доходов.
Для обобщенной оценки достаточности потребления продовольствия были отобраны
два показателя, характеризующих этот критерий количественно:
- коэффициент достаточности (калорийности) Кк, измеряемый через калорийность продуктов, составляющих фактический дневной рацион человека, с учетом кризисного значения (2 150 ккал);
- коэффициент структуры питания (рациона) Кр, характеризующий величину отклонений от рекомендуемых медицинских норм потребления значимых для населения Республики Бурятия продуктов — мяса, молока, рыбы, овощей; окончательная оценка осуществляется по среднему значению коэффициентов.
Качество продовольствия также необходимо оценить количественно. За основу были взяты данные выборочных инспекционных проверок, проводимых регулярно специалистами Управления госинспекции по торговле, качеству, защите прав потребителей. Эти данные учтены в показателе качества продовольствия по разным уровням, измеряемом через долю забракованных товаров, — коэффициенте качества Кч. Окончательная оценка осуществляется по среднему значению коэффициентов качества отдельных групп продуктов.
Проведенные расчеты, результаты измерений показателей и оценки выбранных критериев региональной продовольственной безопасности отражены в таблице.
Таким образом, количественная оценка показателя СРПБ за 2004-2006 гг. будет иметь следующий вид: СРПБ (2004 г.) = 3 + + 4 + 3 + 4 = 14 баллов; СРПБ (2005 г.) = = 3 + 4 + 3 + 4 = 14 баллов; СРПБ (2006 г.) = = 3 + 3 + 3 + 3 = 12 баллов.
Динамика значений основных показателей по выбранным критериям оценки СРПБ
в Республике Бурятия в 2004—2006 гг.4
Критерий Показатель Значение показателя Уровень критерия
2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Ф Кс 0,764 0,763 0,788 Низкий Низкий Низкий
Кп 0,31 1,34 0,29
Э Кб 0,367 0,383 0,339 Недопустимо низкий Недопустимо низкий Низкий
Кд 1,68 1,61 1,78
Кдж 0,399 0,391 0,394
Д Кк 2 212 2 244 2 231 Низкий Низкий Низкий
Кв 0,563 2 0,541 0 0,537 5
К Кч 0,159 1 0,157 5 0,106 1 Недопустимо низкий Недопустимо низкий Низкий
Известия ИГЭА. 2009. № 3 (65)
БАТТОГТОХ ГОМБОЖАВЫН
В 2004 и 2005 гг. СРПБ оценивается в 14 баллов, и уровень этого показателя должен быть признан как недопустимо низкий; в 2006 г. — в 12 баллов, и уровень показателя СРПБ следует оценить как низкий. В данном периоде наблюдается незначительное повышение уровня продовольственной безопасности региона за счет некоторого роста экономической доступности продовольствия и повышения его качества.
Естественно, предложенный набор критериев и показателей можно дополнять, возможно расширять границы и уровни проявления каждого измерителя, но смысл и качество оценки, по нашему мнению, при этом мало изменятся, поскольку главная цель подобных измерений — обеспечивать основу для определения приоритетов или указывать на относительную значимость различных результатов, подсказывая, куда направлять усилия.
Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что сложившееся положение в области продовольственной безопасности в Республике Бурятия свидетельствует о наличии серьезных проблем в регулировании продовольственного рынка. Ключевой из них является недопустимо низкая степень экономической доступности
продовольствия, что и обусловливает низкий уровень достаточности его потребления, влияя на структуру рациона и калорийность питания жителей региона.
Таким образом, основные проблемы в регулировании продовольственного рынка связаны с поддержанием платежеспособного спроса на продовольствие и, соответственно, с проведением неэффективной государственной политики в области повышения доходов. Именно низкий платежеспособный спрос населения ограничивает возможности сбыта сельскохозяйственной продукции и сдерживает развитие АПК. Поэтому его стимулирование — важный и приоритетный шаг в планировании мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности региона.
Примечания
1 Нуралиев С.У. Продовольственный рынок: проблемы становления и перспективы развития. Волгоград, 2003. С. 54.
2 Дугина Е.Л. Региональный продовольственный рынок и его развитие в современных условиях: учеб. пособие. Улан-Удэ, 2001. С. 72.
3 Парамонова С.В., Пашина Л.Л. Оценка продовольственной безопасности региона // Научный журнал КрасГУ. Красноярск, 2004. С. 176.
4 Торговля в Республике Бурятия: стат. сб. № 14-05-13 / Бурятстат. Улан-Удэ, 2008. С. 39-53.
УДК 338.45:622(517) БАТТОГТОХ ГОМБОЖАВЫН
ББК 65.305.12 аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]
МИРОВОЙ КРИЗИС РЫНКА МЕДИ И ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ПОЛИТИКИ В ГОРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МОНГОЛИИ
Описываются тенденции изменения спроса на медь в промышленности и предложения ее на мировом рынке. Отмечается необходимость создания промышленных групп в цветной металлургии. Предлагается математическая постановка задачи выбора эффективного варианта развития предприятий минерально-сырьевого комплекса Монголии.
Ключевые слова: металлургия, курс цен, промышленность, экономика, минерально-сырьевой комплекс, экономическая эффективность.
Еще в начале 2008 г. эксперты считали, что в ближайшие годы развитие цветной металлургии будет стабильным и высокий
© Баттогтох Гомбожавын, 2009
спрос на цветные металлы в мире сохранится на долгие годы, при этом будет продолжаться рост цен на эту продукцию. Однако
