CC BY
35
УДК 658.382
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА
В ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННЫХ УГОЛЬНЫХ КОМПАНИЯХ ПО ФАКТОРУ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
ТРАВМАТИЗМА
С.Г. Гендлер, A.M. Гришина, Л.Ю. Самаров
Разработана методика комплексной оценки состояния охраны труда в верти-калъно-интегрированных угольных компаниях. Осуществлено ранжирование управляемых обществ Сибирской угольной энергетической компании по показателям динамики риска производственного травматизма и эффективности финансовых вложений в охрану труда. Определены направления адресной финансовой поддержки охраны труда в управляемых обществах Сибирской угольной энергетической компании.
Ключевые слова: вертикально-интегрированная компания, угольная шахта, производственный травматизм, риск, корреляционный анализ, затраты, методика, адресная поддержка.
Становление крупных структур с вертикальной интеграцией представляет собой одну из наиболее существенных тенденций, характеризующих современную российскую экономику. Основным признаком вертикально интегрированных компаний следует считать организационную структуру, основанную на разделении функций и обязанностей лиц, участвующих в производстве продукции, через горизонтальную и вертикальную специализацию и вытекающую обеспеченность в каждом из структурных элементов производственно-экономической дисциплины. Сибирская угольная энергетическая компания вполне удовлетворяет этим признакам. Включая восемь подразделений, так называемых управляемых обществ, в сферу деятельности которых входит подземная и (или) открытая добыча угля, его обогащение, транспортировка по железной дороге, складирование в портовых терминалах с последующей отправкой потребителю водным путем, она может быть отнесена к вертикально-интегрированной компанией. На экономические показатели АО «СУЭК» значительное влияние оказывает состояние охраны труда и промышленной безопасности и, прежде всего, производственный травматизм в каждом из управляемых обществ компаний, величины которого принято характеризовать рисками травматизма [5,6]. Одним из путей снижения риска производственного травматизма является оказание адресной поддержки: технической и финансовой, тем управляемым обществам компании АО «СУЭК», где его состояние следует считать неудовлетворительными по сравнению с показателями для компании в целом [2].
Однако решение этой задачи затрудняется отсутствием научно-обоснованных показателей по оценке производственного травматизма в вертикально-интегрированных угольных компаниях с учетом затрат на его
снижение, и методики определения этих показателей. Это не дает возможности выполнить сравнительную оценку производственного травматизма в каждом из управляемых обществ вертикально-интегрированных угольных компаний и определить основные направления адресной поддержки мероприятий по совершенствованию системы охраны труда [2].
Показатели производственного травматизма зависят от значительного числа факторов. Выделение из их числа факторов, влияющих на производственный травматизм во всех управляемых обществах вертикально-интегрированных компаний, связано с необходимостью осуществления предварительного анализа по установлению тесноты связи этих факторов с конечными показателями травматизма. Эффективным инструментом для выполнения такого анализа следует считать метод множественной корреляции, реализуемый с помощью стандартных математических процедур
[4].
Целесообразность применения этого метода для выделения факторов, оказывающих превалирующее влияние на травматизм, подтверждена для условий работы Сибирской угольной энергетической компании.
Множественно корреляционный анализ осуществлялся на основе программного пакета «Статистика», версия 10.
В качестве источника исходных данных, характеризующих травматизм в управляемых обществах АО «СУЭК» за период 2008-2015 годов, был использован классификатор травматизма за период 2008-2015 гг. Статистические данные были представлены в виде таблицы (матрицы), представляющей собой модель несчастного случая. Все значимые факторы и причины, связанные с возникновением несчастных случаев, в схеме структурированы: каждая строка таблицы представляет собой описание исхода многомерного случайного события, имеющего конкретные значениями для каждого несчастного случая.
В результате обработки данных по травматизму управляемых обществ АО «СУЭК» за 2008-2015 гг. получены значения коэффициентов корреляции одних случайных факторов от других. Расчеты коэффициентов корреляции были выполнены для каждого управляемого общества с учетом вида производственной деятельности как в среднем за рассматриваемый период, так и для каждого года этого периода. Анализ расчетных данных позволил выполнить оценку тесноты и направления корреляционной связи между возрастом (стажем) персонала управляемых обществ АО «СУЭК» и риском легкого (тяжелого, смертельного) травматизма для каждого вида производственной деятельности. В частности было установлено, что наибольшая теснота корреляционной связи характеризует стаж и возраст рабочего персонала с одной стороны, легкий и тяжелый травматизм с другой. На рис.1, показан пример такого анализа для условий АО «СУЭК - Кузбасс».
а «
ч
V
а
а. §
н х
01
Я £ ■е--е-
Л £
Рис. 1. Значения коэффициентов корреляции между возрастом и стажем рабочих АО «СУЭК - Кузбасс» и рисками легкого, тяжелого
и смертельного травматизма
Эта информация может быть использована руководством управляемых обществ компании для выработки практических рекомендаций по корректировке их кадрового состава или принятия решений о совершенствовании обучения охране труда.
Для оценки состояния охраны труда использован риск производственного травматизма. Величины рисков легкого, тяжелого (Я, ,) и общего травматизма (Яе) были рассчитаны для каждого года работы компании и ее управляемых обществ. При этом, общий риск -интегральный показатель риска (Яе) определялся как вероятность возникновения хотя бы одного из видов травматизма на трех независимых в совокупности его проявлений [2].
Результаты вычислений представлены в виде корреляционных зависимостей рисков общего, легкого и тяжелого травматизма от года работы как компании в целом, так и ее управляемых обществ (для каждого вида деятельности и в общем для всех видов деятельности). На рис. 2. приведены значения рисков травматизма для АО «СУЭК-Кузбасс», характеризующие все виды производственной деятельности. Отметим, что риск тяжелого травматизма вычислен с учетом риска смертельного травматизма.
и 0,4-0,6
м 0,2-0,4
У 0,6-0,8
травматизм от стажа травматизм от возраста травматизм от стажа травматизм от возраста травматизм от стажа травматизм от возраста
♦ риск легкого травматизма ■ риск тяжелого и смертельного травматизма А интегральный показатель риска травматизма
Рис. 2. Риски травматизма для АО «СУЭК-Кузбасс» (общие для всех
видов деятельности)
Полученные корреляционные зависимости для всех рассмотренных случаев легкого и общего травматизма характеризуются коэффициентом линейной корреляции, не менее 0,7 при уровне статистической надежности 0,95.
Каждая из линейных корреляционных зависимостей для рисков легкого и общего травматизма имеет индивидуальный коэффициент регрессии, определяющий динамику снижения (повышения) рисков этих видов травматизма за рассмотренный период, которая косвенно характеризует эффективность функционирования системы охраны труда как в компании в целом ггес.с, так и в каждом из ее управляемых обществ ггсс1.
Для классификации управляемых обществ компании по уровню общего травматизма предлагается использовать сравнительную шкалу параметров Поб.пи. = ггес/ ггеас, отсчитываемую от единицы, что соответствует отношению коэффициентов регрессии общего риска травматизма собственно для компании АО «СУЭК». Превышение П, единицы может свидетельствовать о благополучной ситуации с общим риском травматизма в управляемом обществе. При величине показателя П, от 1 до 0 можно говорить об удовлетворительной ситуации с общим риском травматизма в управляемом обществе. И, наконец, при снижении П, ниже нулю уровень общего травматизма в управляемом обществе следует квалифицировать как неудовлетворительный. Выполненные оценки показали, что показатель
П, опускается ниже нуля только для предприятий Бурятии, оказываясь при этом равным -1.
Аналогичным образом представляется возможным осуществить дифференциацию управляемых обществ компании по рискам тяжелого и смертельного травматизма. Так как суммарный риск тяжелого и смертельного травматизма остается практически неизменным в течение всего рассмотренного периода (см. рис.2.), то для характеристики тяжелого и смертельного травматизма в каждом из управляемых обществ компании предлагается использовать показатель (Пт.см=Кжаж Ят.с.т.с), равный отношению риска этого травматизма в управляемом обществе Кт.с.т. к к значению аналогичного риска для компании в целом Кт.с.т.с. При этом, этот показатель может быть дифференцирован в зависимости от рода деятельности управляемого общества. Значение показателя 77^=1 будет соответствовать ситуации в целом по компании АО «СУЭК». Превышение 77^ единицы свидетельствует о неблагополучном состоянии системы охраны труда по тяжелому и смертельному травматизму. И, наоборот, изменение Пи в интервале (0,1) говорит об удовлетворительной ситуации в управляемом обществе с тяжелым и смертельным видами травматизма.
Таким образом, предложенный подход позволяет осуществить ранжирование управляемых обществ компании по динамике рисков общего травматизма и абсолютным значениям риска тяжелого и смертельного травматизма.
Анализ производственного травматизма в управляемых обществах АО «СУЭК» показал, что практически для всех управляемых обществ, за исключением предприятий Бурятии, характерно снижение рисков общего травматизма в период 2008-2015 годов. Для установления эффективности финансовых вложений в охрану труда в работе осуществлена оценка корреляционной связи общего риска травматизма с величиной затрат на охрану труда. Для этого были использованы результаты вышеприведенного анализа рисков производственного травматизма и данные об объемах финансирования системы охраны труда каждого структурного подразделения компании. При этом, данные по величине затрат на охрану труда для каждого года в течение периода 2008-2015 годов были скорректированы с учетом влияния инфляционных процессов [3].
На рис. 3 представлены корреляционные зависимости риска общего травматизма от затрат на охрану труда. При этом коэффициенты линейной корреляции не превышают 0,75 при статистической надежности 0,95.
| 0,012 м
I 0,01 «
я а
£ 0,008 о
,в 0,006
э
о 0,004
0,002
0
20
40
60 80 100 Затраты на ОТ, тыс.руб./чел.
Рис. 3. Корреляционные зависимости общего риска травматизма от затрат на ОТ (1 - АО «СУЭК»; 2 -АО «СУЭК - Кузбасс»; 3 -АО» СЭУК - Красноярск»; 4 - ООО «СУЭК-Хакасия; 5 -АО «Ургалуголь»;
6 - предприятия Бурятии; 7-АО «Приморскуголь»)
Из анализа графиков, представленных на рис. 3, следует, что для трех филиалов компании «СУЭК»: АО «СУЭК-Кузбасс», Бурятия и АО «Приморскуголь» финансовые вложения в охрану труда не являются фактором, определяющим снижение риска травматизма, что может быть объяснено или недостаточным объемом инвестиций или не эффективным использованием финансовых средств. Для остальных управляемых обществ, наоборот, уменьшение риска травматизма связано с ростом затрат на охрану труда.
Динамика общего риска характеризуется коэффициентами регрессии линейной корреляции, по существу, представляющих собой изменение риска на тысячу рублей затрат на охрану труда [1].
Для ранжирования управляемых обществ компании по эффективности использования финансовых ресурсов для снижения производственного травматизма было осуществлено сопоставление показателей 77эф.ф.у, рассчитанных как отношение коэффициентов регрессии линейной корреляции общего риска травматизма для каждого управляемого общества (Гф^) и компании АО «СУЭК» в целом (Гфж), т.е. П.^ф — Гф/ Гфж.
По величине параметра Пэффу филиалы АО «СУЭК» могут быть дифференцированы по эффективности использования финансовых ресур-
сов для снижения производственного травматизма на подразделения с высокой эффективностью 1, удовлетворительной эффективностью Пэф.ф.г0-\ и не удовлетворительной эффективностью 0.
Риск и затраты на охрану труда характеризуют два аспекта производственного травматизма. В качестве интегрального показателя, объединяющего риск и ущерб от травматизма целесообразно использовать их произведение, которое может быть названо математическим ожиданием ущерба или ожиданием ущерба (ЕХБ). Эта величина, являющаяся аналогом, так называемого, экологического риска, в общем виде должна вычисляться как сумма произведений рисков легкого, тяжелого и смертельного травматизма на соответствующий этим риском экономический ущерб. Однако, при анализе производственного травматизма в угольной отрасли практически невозможно разделить экономические ущербы от каждого из видов травматизма. Поэтому в работе предложено рассчитывать математическое ожидание ущерба как произведение риска общего травматизма, на полную величину продуцируемого им экономического ущерба (У), т.е. по формуле [1]:
ЕХВ = У , (1)
где - риск общего травматизма; 7 - полная величина экономического ущерба.
Величину экономического ущерба по аналогии с известными методиками следует вычислять как сумму прямых и косвенных финансовых потерь. Прямые затраты определялись как сумма выплат АО «СУЭК» и ее управляемым обществам денежных компенсаций, установленных в рамках коллективно-договорного регулирования, за утрату трудоспособности лицам, пострадавшим в результате несчастных случаев или членам их семей.
За косвенный ущерб предложено принимать потери прибыли, связанные с уменьшением добычи угля, вызванной временной нетрудоспособностью квалифицированного рабочего персонала, а также с неполучением экономии от возможного снижения выплат в фонд обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ФСС РФ) при 40 % процентном уменьшении страхового тарифа [1].
Потери прибыли (А/7), связанные с сокращением добычи угля, в расчете на каждый год работы компании вычислялись по формуле [1]
АП = ДТЦ/Ч, (2)
где Д - величина добычи угля, Ч - численность персонала, Т - количество дней нетрудоспособности, Ц - текущая цена на уголь.
Неполучение экономии от возможного снижения выплат в ФСС РФ определялось как произведение фонда оплаты труда компании (ФОТ) или ее каждого управляемого сообщества на разницу между базовым страховым тарифом, принятым в РФ для добычи угля подземным способом (8,5
%), и страховым взносом, который имел бы место в случае 40 % процентной скидки к базовому тарифу, т.е. 5,1 %.
Таким образом, сокращение величины страхового взноса в ФСС РФ может составить 3,4 %.
Для исходных данных, характеризующих каждое управляемое общество компании «СУЭК», соответствии с изложенными принципами для каждого года рассматриваемого периода было осуществлено вычисление экономического ущерба. Так, для АО «СУЭК-Кузбасс» наибольшая величина ущерба связана с неполучением экономии при возможном снижении выплат в фонд обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Меньшее значение имеет потерянная прибыль от снижения добычи угля. В наименьшей степени на экономический ущерб влияют выплаты за утрату трудоспособности (рис. 4).
Аналогичная ситуация характерна и для других управляемых обществ компании в течение каждого года их работы.
к Ущерб (отчисления в ФСС) Выплаты пострадавшим
^ Ущерб от простоя
Рис. 4. Составляющие экономического ущерба от производственного травматизма в АО «СУЭК-Кузбасс» в 2015 г.
Данные, полученные при вычислении экономического ущерба [1], были использованы при определении его математического ожидания. Результаты расчетов представлены в виде зависимостей математического ожидания ущерба от затрат на охрану труда. Анализ этих зависимостей показал, что для них характерна линейная корреляция с коэффициентами корреляции, превосходящими 0,75 (рис. 5) .
0,01
0
20
40
60
80
100
Расходы на ОТ , тыс.руб./чел.
Рис. 5. Математическое ожидание ущерба (1 - АО «СУЭК»;
2 -АО «СУЭК - Кузбасс»; 3 -АО» СЭУК - Красноярск»;
4 - ООО «СУЭК-Хакасия; 5 -АО «Ургалуголь»; 6 - предприятия Бурятии; 7 - АО «Приморскуголь»)
Для интегральной оценки состояние охраны труда в вертикально-интегрированных угольных компаниях может быть использован комплексный показатель ХЯб/, основанный на суммировании относительных показателей риска общего травматизма от времени ПоблпА и затрат на охрану труда Пэф.олщ ^., а также ожидания экономического ущерба от затрат на охрану труда П ,фл).ущ.к.
Результаты вычислений комплексного показателя ХПц для компании АО «СУЭК» и ее управляемых обществ представлены в таблице.
Сравнение комплексных показателей, характеризующих производственный травматизм, дает возможность ранжировать каждое из управляемых обществ по уровню производственного травматизма по сравнению с его величиной в целом по компании. В частности, изменение ИТк} в интервале (3; 1,5) дает основание утверждать о «хорошей» ситуации с производ-ственнымм травматизмов в управляемом обществе, в интервале (1,5; 0) -об «удовлетворительной» ситуации и, наконец, отрицательное значение ИП^ свидетельствует о «неудовлетворительной» ситуации с производственным травматизмом.
(3)
Значения параметра Е Пч
АО «СУЭК» и ее филиалы Поб.ТЛ. Пэф.о.ущ..к. ЪЩ,
АО «СУЭК» 1 1 1 3
АО «СУЭК-Кузбасс» 1,75 -2,25 - 1,07 -1,57
АО «СУЭК-Красноярск» 0,75 1 0,042 1,79
ООО «СУЭК-Хакасия» 0,75 2 -0,039 2,71
ООО «Приморскуголь» 0,5 2 -0.053 2,45
АО «Ургалуголь». 1 0,25 - 0,069 1,18
Бурятия -1,0 -2 -0,148 -3,15
На основании выполненных вычислений представляется возможным выделить управляемые общества, для которых необходимы первоочередные инвестиции в охрану труда, т.е. установить основные направления адресной технической и финансовой поддержки.
Таким образом, предлагаемая методика дает возможность увеличению достоверность оценки состояния производственного травматизма в вертикально-интегрированных угольных компаниях, что приведет к повышению обоснованности планирования мероприятий по охране труда.
Выводы
1. В качестве информационной поддержки административных решений по корректировке кадрового состава и процедурам совершенствования обучения персонала управляемых обществ вертикально-интегрированных компаний нормам и правилам безопасности могут быть использованы результаты анализа тесноты и направления корреляционной связи между возрастом (стажем) рабочих и риском легкого (тяжелого, смертельного) травматизма для каждого вида производственной деятельности, осуществленного на основе метода множественной корреляции.
2. Состояние охраны труда в управляемых обществах вертикально-интегрированных угольных компаний следует оценивать показателями динамики рисков общего (легкого) травматизма и математического ожидания ущерба, определяемых коэффициентами линейной регрессии, при прочих равных условиях, зависящих от продолжительности работы компании и величины затрат на охрану труда, а также суммарным риском смертельного и тяжелого травматизма.
3. Для ранжирования управляемых обществ вертикально-интегриро-ванных угольных компаний по состоянию охраны труда целесообразно использовать комплексный показатель, вычисляемый как сумма относительных показателей, определяющих динамику производственного травматизма от времени работы компании и затрат на охрану труда, а также математического ожидания ущерба от величины инвестиций.
Список литературы
1. Гендлер С.Г., Господариков Д.А. Методические основы расчета экономического ущерба от травматизма и профзаболеваний в современных условиях// Безопасность жизнедеятельности. № 5. 2001. С.21-24.
2. Гендлер С.Г., Кочеткова Е.А., Самаров Л.Ю. Оценка эффективности финансовых вложений в охрану труда на угольных шахтах// Горный журнал. 2014. №4. С. 50-53.
3. Гендлер, С.Г., Кочеткова Е.А., Даль Н.Н. Опыт совершенствования управления промышленной безопасностью и охраной труда в угольной промышленности России на примере ОАО «Воркутауголь» // ГИАБ. 2013. № 5. С. 297-305.
4. Баскаков В. П. Организационно-технологическое обеспечение снижения риска аварий и травм на угольных шахтах// ГИАБ. Спец. выпуск. Безопасность в угольной промышленности. 2009. С. 45-49.
5. Ковшов В.П., Самаров Л.Ю.Территориальные аспекты распределения производственного травматизма и профессиональной заболеваемости на 20 предприятиях горнодобывающей отрасли// ГИАБ. Промышленная безопасность предприятий минерально-сырьевого комплекса в XXI веке. 2015. Спец. выпуск №7. С. 300-309.
6. Форсюк А. А., Кобылкин С. С. Состояние промышленной безопасности на угольных шахтах РФ// ГИАБ. Спецвыпуск. Безопасность в угольной промышленности. 2009. С. 23-26.
Гендлер Семен Григорьевич, д-р техн. наук, проф., sgendler(a),mail.ги, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский горный университет,
Гришина Анастасия Михайловна, асп., gi'ishina.anastas(ayandex.ги, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский горный университет,
Самаров Леонид Юрьевич, нач. отдела охраны труда, SamarovLey@suek.ru, Россия, Москва, АО «СУЭК»
THE VALUATION TECHNIQUE OF THE CIRCUMSTANCE OF LABOR PROTECTION IN THE VERTICALLY INTEGRATED COAL COMPANIES ON THE FACTOR OF INDUSTRIAL ACCIDENTS
The valuation technique of the circumstance of labor protection in the vertically integrated coal companies on the factor of industrial accidents is developed. Arranging of the operated societies of Siberian Coal Energy Company on indicators of dynamics of risk of operational injuries and efficiency of financial investments in labor protection is carried out. The directions of target-focused financial support of labor protection in the operated societies of Siberian Coal Energy Company are defined.
Key words: the vertically integrated company, the coal mine, operational injuries, risk, correlation analysis, expenses, technique, target-focused support.
H3BecTH5i Tyjiry. HayKH o 3eMjie. 2017. Bbin. 4
Gendler Semen Grigorevich, doctor of technical science, professor of Industrial Safety Department, sgendler(a),mail. ru, Russia, Saint-Petersburg, Saint-Petersburg Mining University,
Grishina Anastasia Mikhaylovna, postgraduate, grishina. anastas(ayandex. ru, Rus-sia, Saint-Petersburg, Saint-Petersburg Mining University,
Samarov Leonid Yurevich., Head of Labor Safety Department, SamarovLey(a),suek. ru , Russia, Moscow, Siberian Coal Energy Company SUEK
Reference
1. Gendler S.G., Gospodarikov D.A. Metodicheskie osnovy rascheta jekonomich-eskogo ushherba ot travmatizma i profzabolevanij v sovremennyh uslovijah// Bezopasnost' zhiznedejatel'nosti. № 5. 2001. S.21-24.
2. Gendler S.G., Kochetkova E.A., Samarov L.Ju. Ocenka jeffektivnosti finansovyh vlozhenij v ohranu truda na ugol'nyh shahtah// Gornyj zhurnal. №4. Moskva. 2014. S. 50-53.
3. Gendler, S.G., Kochetkova E.A., Dal' N.N. Opyt sovershenstvovanija upravlenija promyshlennoj bezopasnost'ju i ohranoj truda v ugol'noj promyshlennosti Rossii na primere OAO «Vorkutaugol'» // GIAB. 2013. № 5. S. 297-305.
4. Baskakov V. P. Organizacionno-tehnologicheskoe obespechenie snizhenija riska avarij i travm na ugol'nyh shahtah// GIAB. Spec, vypusk. Bezopasnost' v ugol'noj promyshlennosti. 2009. S. 45-49.
5. Kovshov V.P., Samarov L.Ju.Territorial'nye aspekty raspredelenija proizvod-stvennogo travmatizma i professional'noj zabolevaemosti na 20 predprijatijah gornodobyva-jushhej otrasli// GIAB. M: Gornaja kniga. «Promyshlennaja bezopasnost' predprijatij miner-al'no-syr'evogo kompleksa v XXI veke». 2015. Spec, vypusk №7. S. 300-309.
6. Forsjuk A. A., Kobylkin S. S. Sostojanie promyshlennoj bezopasnosti na ugol'nyh shahtah RF// GIAB. Spec. Vypk. Bezopasnost' v ugol'noj promyshlennosti. 2009. S. 23-26.
