CC BY
68
гражданина на пенсию. Для матерей в страховой стаж включают период по уходу за ребенком теперь только до полутора лет, а в итоговом значении - не больше 4,5 лет.
К основным минусам пенсионной реформы, на наш взгляд, можно отнести: отсутствие системы перерасчета пенсии для работающих пенсионеров; необходимый для начисления пенсии стаж увеличили с 5 до 15 лет;
сложнейшую формулу расчета пенсии, которая непонятна простому обывателю даже на начальных этапах.
На современном этапе пенсионная реформа заключается в том, что на получение достойной пенсии могут рассчитывать только лица, имеющие большой трудовой стаж и высокие пенсионные отчисления. Немало важным также является выбор предприятия, где работодатель будет честно выплачивать налоги и выдавать официальную зарплату, а не конверты с деньгами [4; 5]. Пенсионная реформа еще в самом разгаре, но уже сейчас можно сделать важные и не очень утешительные для многих выводы — требования к трудовому стажу стали намного жестче.
Список использованной литературы:
1. www.consultant.ru.
2. Кобелева С.В., Конова О.Ю. Регулирование социально-трудовых отношений в условиях экономической нестабильности // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2014. № 2 (7). С. 4-8.
3. Куракина Н., Иванова А., Платонова И.В. Негосударственные пенсионные фонды РФ // Материалы студенческой научной конференции за 2014 год. ВГУИТ. 2014. С. 69.
4. Григорьева В.В., Федотова О.А., Мартынов Ю.И. Рынок труда и рабочей силы: взгляды от античных времен до сегодняшних дней // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-3 (41-3). С. 659-664.
5. Макринова Е.И., Григорьева В.В. Мотивационная составляющая в процессах регулирования трудового поведения и управления эффективностью труда // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2014. № 3 (51). С. 208-218.
6. Хорев А.И., Горковенко Е.В., Платонова И.В. Управление кадровой безопасностью организации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 11-1. С. 181-184.
7. Овчинникова Т.И., Кобелева С.В., Марков А.В. Дифференциация доходов населения как проблема социально-экономического развития региона // Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 1 (49). С. 48-54.
8. Платонова И.В., Горковенко Е.В. Приоритеты социальной политики в России на современном этапе // Экономика. Инновации. Управление качеством. 2014. № 1 (6). С. 31-34.
© Мережко В.В., Платонова И.В., 2016.
УДК 358.5
С. А. Мироседи
к.э.н., доцент кафедры «Экономика и менеджмент»
Т. Г. Мироседи
Ст. преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент»
Ю. Е. Яшина
Студент 4 курса инженерно-экономического факультета Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета
г. Волжский, Российская Федерация
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА МАЛОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация
В статье рассматривается методика оценки инновационного потенциала малого предприятия,
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
основанная на интегральном показателе.
Ключевые слова
Малое предприятие, инновационный потенциал, интегральная оценка.
Возможность и перспективы дальнейшего развития предприятия, уровень его конкурентоспособности, величина затрат на производство и размер получаемой прибыли напрямую зависят от инновационного потенциала, которым обладает предприятие. Данная проблема наиболее актуальна в сфере малого предпринимательства, поскольку в период кризисного состояния экономики именно малые предприятия (МП), заслуживают особого внимания, как основной локомотив ее инновационного развития. Это доказывает опыт многих развитых стран, например, Японии, характерной чертой инновационного развития которой является тот факт, что заказы на опытно-конструкторские разработки большинство крупных корпораций размещают на МП, а затем, при получении положительных результатов, внедряют их в производство [1].
Уровень инновационного потенциала определяется различными факторами и требует оценки, что позволит принимать решения в области стратегического развития МП. Это делает актуальной проблему оценки инновационного потенциала МП, и требует разработки методики, удовлетворяющей следующим условиям: простота, экономичность, возможность адаптации методики к оценке инновационного потенциала МП различных сфер деятельности, что и послужило целью исследования.
Проблеме оценки инновационного потенциала уделили внимание такие российские исследователи как Р. А. Фатхутдинов, Н. В. Шаланов, А.В. Улезько и др. Категория инновационного потенциала трактуется по-разному, что позволяет выделить следующие подходы. Первый - отождествляет инновационный потенциал с понятиями научного, научно-технического, интеллектуального и творческого потенциалов. Второй -рассматривает инновационный потенциал как совокупность ресурсов, дающих предприятию возможность реализовать поставленные инновационные цели. Третий - рассматривает инновационный потенциал как меру способности и готовности экономического субъекта осуществлять инновационную деятельность. Четвертый - является отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей (в виде нового продукта) [2].
В работе будем придерживаться второго подхода, характеризующего инновационный потенциал предприятия как совокупность материально-технических, научно-технологических, финансовых и кадровых ресурсов, необходимых для осуществления эффективной инновационной деятельности.
Оценка потенциала важна при обосновании инновационной политики предприятия и разработке стратегии развития с учетом эффективного использования инновационных ресурсов. Кроме того, она необходима для получения государственных грантов и субсидий, направленных на развитие инновационной деятельности МП, а также для привлечения венчурных инвестиций, которые являются мощным фактором развития малого инновационного предпринимательства в России [3].
Оценку инновационного потенциала целесообразно проводить комплексно, с использованием интегрального показателя. Предлагаемая схема оценки включает следующие этапы: 1) выбор целей и задач оценки; 2) анализ внешних и внутренних факторов; 3) выбор и расчет критериев оценки и показателей; 4) расчет интегрального показателя; 5) анализ полученного значения интегрального показателя, а также формулировка выводов.
Интегральная оценка инновационного потенциала рассчитывается исходя из четырех критериев: материально-технический, научно-технологический, финансовый и кадровый, к которым, в зависимости от специфики целей и задач МП, подбираются необходимые показатели.
Материально-технический критерий может включать показатели: обеспеченности материальными и техническими ресурсами; выполнения плана материально-технического снабжения МП в разрезе объема, ассортимента, комплектности и качества поступивших материальных ресурсов; оценивающие нормы запасов и расходов материальных ресурсов; эффективности мероприятий, направленных на снижение складских запасов и экономию расходования материальных ресурсов и другие.
Научно-технологический критерий включает показатели: оснащенности необходимыми технологиями
для реализации инноваций; характеризующие объем и качество реализованных инноваций; доля НИОКР в выпускаемой продукции предприятия; задел собственных разработок; количество собственных и приобретенных патентов и лицензий и другие.
Для финансового критерия рекомендуется рассчитать балансовые показатели и их производные, а также рассчитать и проанализировать в динамике показатели эффективности капитала и составляющих его элементов (коэффициенты отдачи (оборачиваемости) совокупных источников средств организации и их отдельных видов: собственного капитала, краткосрочных кредитов и займов, кредиторской задолженности).
В кадровом критерии приоритетными являются показатели: характеризующие уровень образования и квалификации сотрудников, стаж их работы, ответственность, дисциплину, мотивацию и другие.
Рассчитанные показатели в каждом критерии сравниваются с эталонными показателями, затем показателю присваивается определенный балл с учетом того, что эталонный показатель принимаем равным 100 баллов. Результативность каждого критерия рассчитывается путем определения величины среднего арифметического балла. Далее рассчитывается обобщенный интегральный показатель путем суммирования баллов по каждому из критериев. Предприятие, набравшее менее 25 баллов, имеет низкий инновационный потенциал; 25-49 баллов - средний инновационный потенциал; 50-74 балла - высокий инновационный потенциал; выше 75 баллов - очень высокий инновационный потенциал.
Для более объективной оценки инновационного потенциала МП необходимо систематизировать критерии и показатели, которые должны быть универсальны и просты в расчетах и, вместе с тем, давать наиболее объективную информацию о функционировании МП.
Список использованной литературы:
1. Мироседи С.А., Мироседи Т.Г. Развитие малого бизнеса - объективная необходимость // Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2012. № 3-6. С. 111-113.
2. Корнилов Д.А., Беляев О.Г. Оценка инновационного потенциала региона // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева . 2012. № 3(96) С. 254-261.
3. Мироседи Т. Г., Мироседи С. А. Венчурный бизнес как составляющая успеха инновационного развития малого бизнеса//Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2012. № 1-4. С. 154-156.
© Мироседи С.А., Мироседи Т.Г., Яшина Ю.Е., 2016
УДК 338
С. А. Мироседи
к.э.н., доцент кафедры «Экономика и менеджмент»
Т. Г. Мироседи
Ст. преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент»
А. Ю. Севрюк
Студент 4 курса инженерно-экономического факультета Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета
Г. Волжский, Российская Федерация
УПРАВЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНЫМ ОБЪЕМОМ ЗАПАСОВ
Аннотация
В статье рассматриваются модели управления оптимальным объемом запасов, дана их характеристика, выделены особенности, влияющие на выбор модели.
Ключевые слова
Управление запасами, оптимизация запасов, модель управления запасами.
