Методика оценки эффективности социально-экономического развития региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.14(470)

В. В. Смирнов

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

В современных условиях целью исследования в области оценки эффективности социально-экономического развития субъектов Российской Федерации является поиск наиболее эффективных методов расчета, позволяющих с максимальной точностью и минимальными затратами оценить различные варианты социально-экономического развития региона.

При оценке эффективности социально-экономического развития региона систем региональных процессов должен учитываться весь комплекс взаимоотношений внутри и между региональными системами, все существующие взаимосвязи.

В условиях трансформирующейся социально-экономической системы Российской Федерации существует необходимость оценки эффективности и адекватности управляющих воздействий федеральных, региональных муниципальных органов власти на региональные процессы. При этом социальноэкономическую систему следует рассматривать как систему, включающую элементы экономики и функционирующую с участием людей. В числе таких форм общественного устройства - мировое хозяйство, социалистическая и капиталистическая системы, системы хозяйствования регионального и национального уровня; в качестве подобных систем могут рассматриваться также территориально-производственные комплексы, отрасли, объединения, предприятия и т.п. [1].

Необходимо помнить, что социально-экономическая система представляет собой большую систему, характеризующуюся многообразием составляющих ее элементов, которые можно объединить в достаточно широкие подсистемы - экономическую (производственно-технологическую) и социальную. Ввиду глобальности подсистем в литературе они, как правило, называются системами. Необходимо отметить, что границы между этими подсистемами несколько размыты. В различных социально-экономических системах могут быть серьезные отличия по форме их взаимоотношений, мотиваций, потребностей и целей, оценочной меры выделенных приоритетов и степени важности [2].

Таким образом, проблемы социально-экономического развития регионов находятся в тесной зависимости от экономических, социальных, политических и других процессов, происходящих как в самих субъектах, так и в Российской Федерации в целом.

По нашему мнению, методика оценки эффективности социальноэкономического развития региона должна быть сформирована с учетом подхода экономико-математического моделирования социально-экономических систем и общих принципов системного анализа, при котором функциональные взаимосвязи субъекта Российской Федерации рассматриваются как под-системные (в свою очередь, сами подсистемы можно рассматривать как самостоятельные системы) взаимодействия общей социально-экономической инфраструктуры региона.

При формировании методики оценки эффективности социальноэкономического развития региона и в дальнейшем выбора эффективных методов воздействия на социально-экономическое развитие региона необходимо объективно определиться с приоритетным направлением развития субъекта Российской Федерации. Определение приоритетов в социально-экономическом развитии региона позволит качественно определить структуру оцениваемых показателей.

Необходимо отметить, что определением направления развития региона и обеспечением его эффективного развития занимаются исследователи во многих странах. Цели и методология этих исследований, в сущности, не зависят от уровня развития страны, т.к. рассматривается эффективное использование ограниченных ресурсов.

М. Уандыкова утверждает, что «...большинство авторов рассматривают экономическую систему в узком смысле и поэтому считают основной проблемой, решаемой ею, оптимальное распределение ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения неограниченных потребностей людей и общества в целом» [3, с. 86].

Необходимо учитывать, что за последнее время в общественном сознании произошел большой скачок, который характеризуется глубоким осознанием того, что именно социальные цели объединяют людей в рамках страны (государства), тогда как экономические цели могут разъединять, а не объединять людей.

Таким образом, следует рассматривать не отдельно экономическую систему, а социально-экономическую систему как симбиоз социальной и производственной сфер жизнедеятельности страны.

Исходя из вышеизложенного, при формировании методики оценки эффективности социально-экономического развития региона необходимо определиться с рядом принципов, позволяющих рассматривать регион как систему.

Основными принципами оценки эффективности социально-экономического развития региона, по нашему мнению, являются [4, с. 74-75]:

1) принцип системности - необходимость анализа социально-экономического потенциала региона как взаимосвязанных элементов: коммерческих и некоммерческих организаций [5], органов федеральной, региональной власти и местного самоуправления и т.д. Принцип системности выступает как одна из граней диалектической философии, как конкретизация и развитие диалектического метода. Так, по мнению В. И. Ленина (1870-1924), «.чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования. Мы никогда не достигаем этого полностью, но требование всесторонности предостерегают нас от ошибок...» [6, с. 290];

2) принцип комплексности - оценка эффективности социальноэкономического развития региона, осуществляется с учетом всех внешних и внутренних факторов;

3) принцип долговременности - результаты оценки должны учитывать принципы стратегического развития региона и определять его положение в будущем;

4) принцип сопряженности - рассматривать социально-экономическое развитие региона как составную часть социально-экономического развития страны, с учетом федеративных особенностей;

5) принцип непрерывной изменчивости - результаты оценки эффективности социально-экономического развития региона применимы только на ограниченном временном промежутке;

6) принцип контринтуитивного поведения сложных систем Форрестера -результаты оценки эффективности социально-экономического развития региона, осуществляется до тех пор, пока полностью не согласуется с идеями автора;

7) принцип устойчивого неравновесия - точность оценки эффективности социально-экономического развития региона зависит от степени динамичности отдельных параметров, обеспечивающих данное развитие;

8) принцип достаточности - выбор оцениваемых показателей осуществляется с учетом степени влияния на уровень экономического роста региона. Данный принцип согласуется с методом Альфреда Маршалла (1842-1924) -методом частичного равновесия: «. мы исключаем влияние всех других факторов оговоркой «при прочих равных условиях», хотя и не считаем их инертными, а лишь временно игнорируем их действие» [7, с. 53]. При этом уместно вспомнить закон достаточного основания, сформулированный Готфридом Лейбницем (1646-1716): «.достаточное основание есть положение (или совокупность положений), которое является заведомо истинным и из которого логически вытекает обосновываемое положение» [8, с. 134];

9) принцип соответствия - обусловлен применением принципа достаточности и позволяет использовать выявленную закономерность изменения достаточных показателей в целом для всей системы «регион»;

10) принцип оптимальности - «задача заключается не в том, чтобы найти решение лучше существующего, а в том, чтобы найти самое лучшее решение из всех возможных» [9];

11) принцип эмерджентности - принцип системного анализа, выражает следующее важное свойство системы: чем больше система и чем больше различие в размерах между частью и целым, тем выше вероятность того, что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей. Данный принцип подчеркивает возможность несовпадения локальных оптимумов целей отдельных частей с глобальным оптимумом цели системы [10];

12) принцип формализации (формальный - относящийся к форме, в противоположность сущности, т.е. несущественный), нацелен на получение количественных и комплексных характеристик.

По нашему мнению, в соответствии с вышеизложенными принципами, при анализе эффективности социально-экономического развития региона необходимо выделить две взаимосвязанные и взаимодополняющие подсистемы - донорную и акцепторную. Первая подсистема формирует инфраструктуру для эффективного использования ограниченных ресурсов и производства регионального совокупного общественного продукта, а вторая -обеспечение условий для развития первой подсистемы. При этом необходимо учитывать системный принцип двух взаимосвязанных и взаимодополняющих подсистем, при котором невозможно (и не имеет смысла) определить наиболее значимую подсистему. Донорная подсистема (материальное производство) формирует условия для развития акцепторной подсисте-

мы - социальной инфраструктуры, обеспечивающей качество жизни человеческого общества.

В этом взаимодействии двух подсистем, среди которых синергетические связи имеют решающее значение, происходит качественная трансформация территориального образования в новую форму рыночного субъекта. При этом возникает необходимость оценки системной эффективности взаимодействия двух подсистем.

Рассматривая эффективность социально-экономического развития региона с позиции системы, необходимо проанализировать содержание затрат и результатов производства регионального совокупного общественного продукта, а также учитывать факторы, обеспечивающие качественные условия жизнедеятельности населения данного территориального образования. Таким образом, эффективность социально-экономического развития региона выражает качество общественно-производственных отношений между обществом и регионом, а также отношения внутри региона между двумя подсистемами, донорной и акцепторной, по поводу создания материальной и духовной основы для эффективного социальноэкономического развития региона.

Следует отметить, что эффективность социально-экономического развития региона отражает уровень вовлечения экономических и социальных ресурсов в хозяйственный оборот, т.е. степень использования социально-экономического потенциала. Для оценки эффективности социально-экономического развития региона могут быть использованы системообразующие показатели: объем произведенных товаров и услуг, валовой региональный продукт, показатели эффективности производственнохозяйственной деятельности, характеристики уровня жизни населения и демографической ситуации.

Необходимо отметить, что оценка эффективности социально-экономического развития регионов по полной системе показателей является сложной и трудоемкой задачей, т.к. регион является сложной и большой социальноэкономической системой.

Таким образом, использование формализованных методов оценки эффективности социально-экономического развития региона является основой для систематизации факторов, обеспечивающих синергетический эффект при взаимодействии с региональной инфраструктурой.

По нашему мнению, результаты оценки эффективности социальноэкономического развития региона должны отражать состояние и перспективы использования потенциала «донорной» (обеспечивающей ресурсами для эффективного развития) и «акцепторной» (формирующей соответствующую инфраструктуру как для общественной формации административно-территориального образования, так и для «донорной подсистемы») подсистем региона.

Необходимо рассматривать именно в качестве зависимой подсистемы «акцепторную», т.к. формируется взаимосвязь с определенным вектором развития социально-экономической системы. В научной литературе рассматриваются, как правило, регионы «доноры» и «реципиенты».

Обыденное понятие реципиента (от лат. гес1р1ет, род. п. гвс1р1впй8 -получающий, принимающий) - как человека или животного, которому пересаживают какой-либо орган, ткань или клетки другого организма с лечебной

целью (переливание крови, пересадка сердца и др.), для экспериментальных исследований функций органов и клеток, иногда в косметических целях [11, с. 1135].

Для региона более приемлемо понятие «реципиент», сформулированное Л. Кураковым, как «.физическое или юридическое лицо, а также государство, выступающие получателями каких-либо платежей, доходов или привлекающие зарубежные инвестиции» [12, с. 849].

Реципиент, как правило, заимствует ресурсы у донора без существенного последующего воздействия на его развитие. То есть налицо односторонняя связь.

По нашему мнению, донорно-акцепторная связь подсистем региона представляет собой функциональную взаимосвязь в целостной системе.

В современной научной литературе отсутствует понятие донорно-акцепторной связи применительно к региону.

Существует следующее определение донорно-акцепторной связи (то же, что координационная связь) - вид химической связи; характерна для комплексных соединений. Обусловлена передачей электронной пары с заполненной орбитали лиганда (донора) на вакантную орбиталь центрального атома (акцептора) с образованием общей связывающей молекулярные орби-тали1. То есть существует и не теряется «донорно-акцепторная» взаимосвязь, при этом элемент переходит в новую структурную форму.

Данное определение можно отразить достаточно полно и ясно применительно к региональной системе.

Донорно-акцепторная связь подсистем региона - вид социальноэкономической связи, обусловленной передачей воспроизводимых ресурсов от донорной к акцепторной подсистеме с образованием новой структурной формы региона, способной к дальнейшему социально-экономическому развитию, и, в принципе, с возможностью образования нескольких обособленных субъектов.

Необходимо отметить, что образование новых субъектов возможно в случае достижения бифуркации. В. Бранский и С. Пожарский утверждают, что «.тем не менее спектр направлений, в которых может протекать иерархизация или деиерархизация, отнюдь не произволен: он задается природой той системы, которая претерпевает указанную эволюцию. Другими словами, он определяется бифуркацией - разветвлением старого качества на конечное множество вполне определенных потенциально новых качеств» [13, с. 24]. В точке бифуркации: «получается как бы разветвление исходного качества на новые качества» [14]. При этом «картина самоорганизации этим не ограничивается. Цепочка бифуркации может не только увести самоорганизующуюся систему от исходного состояния, но и вернуть ее в это состояние. Для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор - предельное состояние, достигнув которого, система уже не может вернуться ни в одно из прежних состояний. В существовании аттракторов легко убедиться, наблюдая как иерархизацию, так и деиерархизацию. Процесс иерархиза-ции в условиях взаимодействия с внешней средой не может продолжаться бесконечно: достигнув некоторого предельного состояния («простой ат-

1 Большой энциклопедический словарь. 1999-2000. http://alldocs.ru.

трактор»), он останавливается. То же самое происходит и с процессом деиерархизации: распад системы заканчивается, достигнув некоторого предельного состояния («странный аттрактор»)» [13, с. 25].

Таким образом, по нашему мнению, грамотнее рассматривать «донор-но-акцепторную» связь подсистем региона.

Результат оценки эффективности социально-экономического развития региона представлен в виде плоскости X = ¥ (X ,У) в трехмерной системе координат, имеющих один масштаб, где ось X - показатель эффективности функционального развития донорной подсистемы региона, а ось У - показатель эффективности функционального развития акцепторной подсистемы региона (рис. 1).

Рис. 1 Плоскость эффективности социально-экономического развития региона

Структура показателей (параметров), определяющих эффективность социально-экономического развития региона, отображена на рисунке 2.

Выбор структуры показателей (параметров) осуществляется самим исследователем и может изменяться как качественно, так и количественно, в зависимости от поставленных целей и возможностей.

Анализ эффективности социально-экономического развития региона основан на оценке достаточных показателей, с учетом принципов системности (система включает набор элементов с определенными свойствами, подобранных по принципу архитектоники [15, с. 29]), достаточности, устойчивого неравновесия и т.д. (см. выше основные принципы оценки эффективности социально-экономического развития региона).

я

о

я

и

ш

рц

ОЗ

X

о

5

и

о

л

03

о

н

о

5

о

4 о с

3

я

л

о

н

я

я

И

<

3

5 се

Ц ^ Й ш я -& Я и о

о

11

оЗ

X

о

5

и

о

л

03

о

н

о

5

О

4 о с

3

я

л

о

я

о

4

>я

Я

я

я

о

я

3

со

о

X

X

к

5

X

X

о

н

о

с

-с

сч н л о

я

К

О м

3 1-С СО и

о ^

4 ^

Н ^

>я

Я

я

я

СО

н

о

ч

о

со

т

Я

о

л

К

Я

я

ч

о

л

я

л

К

Жилищно-коммунальное хозяйство. Здравоохранение. Образование. Культура. Общественный транспорт. Дошкольные учреждения

Законодательная база в области инновационной деятельности. Бюджетные и внебюджетные федеральные фонды содействия инновационной активности. Научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические организации. Потенциальная эффективность инновационного ресурса региона

Налоговые льготы. Страховые фирмы, осуществляющие страхование инвестиций юридических и физических лиц. Политическая и экономическая стабильность страны-региона. Стабильность законодательной базы

ей

Л

Л

Н

о

ей

Л

Товарно-сырьевая биржа. Фондовая биржа. Лизинговые компании. Кредитные учреждения. Банковский сектор. Инвестиционные компании и фонды. Организации, осуществляющие консалтинговые услуги

Квалифицированные. Лица без квалификации.

Лица моложе трудоспособного возраста (от рождения до 14 лет включительно). Лица в трудоспособном (рабочем) возрасте: в России женщины от 15 до 54 лет, мужчины от 15 до 59 лет включительно. Лица старше трудоспособного, т.е. пенсионного, возраста, по достижении которого устанавливается пенсия по старости: в России женщины - с 55 лет, мужчины - с 60 лет

Машиностроение и металлообработка. Электроэнергетика. Химическая промышленность. Приборостроение и электротехника. Строительный комплекс. Промышленность строительных материалов. Сельское хозяйство.

Легкая промышленность. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность.

Пищевая промышленность. Транспорт и связь

Земельные ресурсы. Недра и полезные ископаемые. Лесные ресурсы и растительность. Водные ресурсы

Рис. 2 Структура показателей (параметров), определяющих эффективность социально-экономического развития региона

Методика оценки эффективности социально-экономического развития региона включает в себя два взаимодополняющих, но в то же время самодостаточных подхода.

Первый подход проводится на основе анализа показателей, определяющих эффективность социально-экономического развития региона в виде мультипликатора функциональной зависимости:

где X - показатель эффективности функционального развития донорной подсистемы региона в определенный промежуток времени. Данный показатель, с учетом принципов функционирования систем, можно рассматривать как рентабельность донорной подсистемы:

хэ, хи - показатели эффекта и издержек, соответственно, донорной подсистемы в исследуемом периоде, с учетом принципов достаточности, устойчивого неравновесия и т.д. (см. выше основные принципы оценки эффективности социально-экономического развития региона); У - показатель эффективности функционального развития акцепторной подсистемы региона в определенный промежуток времени:

уэ, уи - показатели эффекта и издержек, соответственно, акцепторной подсистемы в исследуемом периоде, с учетом принципов достаточности, устойчивого неравновесия и т.д. (см. выше основные принципы оценки эффективности социально-экономического развития региона).

Структура показателей (параметров) донорной и акцепторной подсистем определена исходя из анализа отечественной и зарубежной литературы, а также на основе проводимых на практике научных изысканий.

Выбор показателей (параметров) можно осуществить в данной методике самим исследователем в зависимости от целеполагания исследования (определение эффективности социально-экономического развития региона как системы с большим потенциалом эмерджентности и продуцирование синергетических связей) и его индивидуальных возможностей (получение статистической информации по направлению анализа; использование высокоскоростных систем обработки информации и т.д.).

По нашему мнению, целеполагание исследования следует рассматривать как процесс обоснования и формирования целей системной оценки и обеспечения (на базе полученных результатов) эффективности социальноэкономического развития на основе анализа достаточных показателей.

Как отмечал А. Богданов, «.какова бы ни была задача - практическая, познавательная, эстетическая, она слагается из определенной суммы элементов, ее «данных»; сама же ее постановка зависит от того, что наличная комбинация этих элементов не удовлетворяет то лицо или коллектив, который

П

1=1 п

п

выступает как действенный субъект в этом случае. «Решение» сводится к новому сочетанию элементов, которое «соответствует потребности» решающего, его «целям», принимается им как «целесообразное» [16, с. 48].

Допускается возможность выбора такого системообразующего показателя (параметра) донорной и акцепторной подсистем, который при соответствующих условиях является доминирующим в системе «регион», и оценка с использованием такого показателя более точно отражает специфику исследуемого региона. Таким образом, повышается объективность оценки эффективности социально-экономического развития региона.

Вышеизложенный подход позволяет выявить наиболее существенные показатели донорной и акцепторной подсистем, существенно влияющих на эффективность социально-экономического развития региона, а также определить эффективность их взаимодействия. В то же время первый подход требует анализа значительного количества статистической информации и, вследствие этого, больших затрат трудовых ресурсов и времени, что, с точки зрения системного подхода, допустимо, но не желательно.

Второй подход основан на анализе функциональных зависимостей наиболее значимых и в то же время достаточных показателей по формуле

Z = f (z, x) • f (z, y) f (z, x) + f (z, y),

где f (z, x) - функция зависимости системного показателя от наиболее значимого показателя донорной подсистемы; f (z, y) - функция зависимости системного показателя от наиболее значимого показателя акцепторной подсистемы.

Второй подход является наиболее простым, но в то же время требует выявления на начальном этапе (используя другие методы математического анализа или аналитическую информацию) наиболее значимых системных показателей.

В целом, данная методика имеет свойство определения наиболее оптимальных показателей эффективности функционального развития подсистем, путем трансформации в целевую функцию Z = F(X, Y) ^ max. Так, по мнению К. Балдина, многочисленные проблемы, связанные с распределением и использованием финансовых, трудовых и других ресурсов, планированием, управлением и оценкой эффективности производства, управлением запасами, календарным планированием работ, могут быть формализованы и решены с использованием специальных математических методов, объединенных общим названием - математическое программирование. Наиболее общая математическая постановка задачи математического программирования - определить значения переменных доставляющих максимум (минимум) заданной функции. Саму же функцию принято называть целевой функцией или показателем эффективности исследуемой финансово-экономической операции [17, с. 5].

По нашему мнению, предложенная методика, основанная на принципах экономико-математического моделирования развития социально-экономических систем, обладает системной направленностью, позволяющей с достаточной точностью и минимальными затратами оценить эффективность социально-экономического развития региона.

Список литературы

1. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. Н. Кур-дюмов, Г. Г. Малинецкий. - 2-е изд. - М. : Эдиториал УРСС, 2001.

2. Постом, Т. Теория катастроф и ее приложения / Т. Постом, Й. Стюарт. - М. : Мир, 1980.

3. Уандыкова, М. Проблемы моделирования управления социальноэкономическими системами / М. Уандыкова // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. - 2005. - № 4. - С. 84-89.

4. Кадышев, Е. Н. Повышение конкурентоспособности региона в условиях трансформирующейся экономики / Е. Н. Кадышев, В. В. Смирнов ; под ред. акад. Л. П. Куракова. - Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2004. - 184 с.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 г. № 18-ФЗ, от 12.08.1996 г. № 111-ФЗ, от 08.07.1999 г. № 138-ФЗ, от

16.04.2001 г. № 45-ФЗ, от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ, от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ, от

14.11.2002 г. № 161-ФЗ, от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ, от

23.12.2003 г. № 182-ФЗ). Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации.

6. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. - Т. 42. - С. 290.

7. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. / А. Маршалл ; пер. с англ. - М. : Прогресс, Фирма «Универс», 1993. - Т. 1. - 414 с.

8. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 5-е изд. - М. : Политиздат,

1986. - 590 с.

9. Черчмен, У. Введение в исследование операции / У. Черчмен [и др.]. - М. : Наука, 1968.

10. Эшби У. Росс. Введение в кибернетику / Эшби У. Росс. - М. : Изд-во иностр. лит-ры, 1959.

11. Советский энциклопедический словарь / научн.-ред. совет: А. М. Прохоров (пред.). - М. : Советская энциклопедия, 1981. - 1600 с.

12. Большой экономический энциклопедический словарь / авт.-сост.: Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков. - Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2006. - 1090 с. -(Президентская программа подготовки управленческих кадров).

13. Бранский, В. П. Предмет социальной синергетики и ее интегративный характер / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский // Социальная синергетика: предмет, актуальные проблемы, поиски, решения : сборник научных трудов / под общ. ред. докт. философ. наук, проф. В. П. Шалаева. - Йошкар-Ола : МарГТУ, 2003. - 320 с.

14. Бранский, В. П. Теоретические основания социальной синергетики / В. П. Бранский // Петербургская социология. - 1997. - № 1. С. 154.

15. Кондратьев, В. В. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» / В. В. Кондратьев, В. Б. Краснова. - Модуль 6. - М. : ИНФРА-М, 2000. - 240 с.

16. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука : в 2-х кн. / А. А. Богданов ; редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-е экономики АН

СССР. - М. : Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.

17. Балдин, К. В. Математические методы в экономике. Теория, примеры, варианты контрольных работ : учебное пособие / К. В. Балдин, О. Ф. Быстров. - М. : Изд-во Московского психолого-социального института ; Воронеж : МОДЭК, 2003. -112 с. - (Библиотека экономиста).