МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ПУБЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ В ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

УДК: 336.144:336.1(477.82) DOI: 10.24412/2071-6435-2024-3-27

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

РАЗВИТИЯ ПУБЛИЧНЫХ ФИНАНСОВ

В ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Статья посвящена проблеме развития публичных финан-

сов на территории новых субъектов Российской Федерации.

Цель исследования состоит в разработке методики оценки

эффективности развития публичных финансов в Донецкой

Народной Республике для определения текущего состояния

финансовой системы региона, выявления достигнутых ре-

зультатов и потенциальных областей улучшения, а также обе-

спечения прозрачности отчетности перед общественностью.

Методология исследования построена на применении методов

сравнительного анализа и научного описания, метода экс-

пертных оценок, интегрального метода, а также методологии

интерпретации результатов оценки эффективности развития

публичных финансов на основе применения нечетких лингви-

стических переменных в среде FuzzyTech. С целью определения

потенциальных областей улучшения используемых методо-

логий был проведен анализ международного и российского

опыта оценки эффективности развития публичных финансов.

Обосновано, что эффективность развития публичных финансов

раскрывается через социальную, экономическую, бюджетную

функциональную и транспарентную составляющую отдельных

экономических процессов формирования и использования

публичных финансов в регионе. С практической точки зрения

разработка методики оценки эффективности развития публич-

ных финансов может предоставить государственным органам

и общественности объективные данные и инструменты для

принятия эффективных финансовых решений, обеспечить

мониторинг и контроль за финансовыми процессами, что,

в свою очередь, способствует предупреждению возможных

кризисов в экономическом развитии региона. Выводы и обоб-

щения исследования призваны усовершенствовать оценку

эффективности развития финансов в условиях экстремальной

нестабильности и послужить основой для дальнейших иссле-

дований в области публичных финансов.

Ключевые слова: финансы, публичные финансы, эффек-

тивность, новые субъекты, FuzzyTech.

48

А. А. Градинарова

Введение

Трансформация процессов формирования и использования публичных

финансов обусловливает совершенствование отдельных инструментов

их комплексного развития. Разработка методики оценки эффективности

имеет фундаментальное значение в контексте современного развития

публичных финансов и является необходимой для определения текущего

состояния финансовой системы, выявления достигнутых результатов

и идентификации потенциальных улучшений, обеспечивает прозрачность

и отчетность перед заинтересованными сторонами и общественностью.

Научный интерес к проблеме комплексной оценки эффективно-

сти развития публичных финансов заставляет обратиться к анализу

накопленного теоретического материала. Широко известны работы

И. А. Ангелиной, А. Г. Гуринович, С. Е. Демидовой, М. М. Завьялова,

Е. С. Ивановой, Ю. А. Карпенко, А. В. Киселевой, Ю. А. Колесникова,

М. А. Лапиной [1; 3; 4; 7; 11] и других российских исследователей, ко-

торые затрагивают такие аспекты публичных финансов, как опыт фор-

мирования, перспективы развития, механизм управления, организа-

ционно-правовая модернизация, финансовый контроль, и сходятся во

мнении о необходимости решения проблемы оценки эффективности

их развития.

Попытки разработки методики оценки эффективности финан-

сов на современном этапе экономического развития приводятся

в работах О. В. Асеева, Р. В. Колесова, О. А. Крыловой, М. А. Лапиной,

И. В. Максимовой, Г. В. Моруновой, М. А. Пархомчук, С. А. Сироткина,

Д. В. Туманова, Л. К. Улыбиной, А. Р Шилиной, С. В. Шуляк [1; 6; 8; 9; 12].

Несмотря на то, что методический аппарат оценки в представленных ис-

следованиях разный, все они не учитывают условий текущего состояния

и особенностей развития публичных финансов, в том числе требований

при проведении Специальной военной операции и противодействия

санкционной политике стран Запада.

Материалы и методы исследования

Методология исследования оценки эффективности развития публич-

ных финансов построена на применении методов сравнительного анализа

и научного описания, что обусловлено необходимостью характеристики

существующего международного и российского опыта развития финансов;

метода экспертных оценок, поскольку отсутствуют некоторые данные

по вопросам формирования и использования публичных финансов

в открытых источниках; интегральный метод, который является основой

прогнозирования финансового состояния субъекта, поскольку адекват-

ность прогнозных данных зависит от достоверности входной информации

[10, с. 587]; методологии интерпретации результатов оценки эффектив-

ности на основе применения нечетких лингвистических переменных

в среде FuzzyTech, что обеспечивает сокращение возможных искажений

и объективную оценку эффективности развития публичных финансов.

Исследования показали, что международный и российский опыт

оценки эффективности развития публичных финансов на сегодняшний

день весьма ограничен. В качестве фундамента для анализа и улучшения

управления публичными финансами выступает PEFA (Public Expenditure

and Financial Accountability) — международная методика оценки эффек-

тивности управления публичными финансами, которая представляет

тщательный, последовательный и доказательный анализ управления

публичными финансами, охватывает 28 показателей, оценивающих

все этапы бюджетного цикла и позволяет оценить, как управление

публичными финансами влияет на ключевые результаты бюджета: на-

логово-бюджетную дисциплину, эффективное распределение ресурсов,

эффективное предоставление общественных благ [15, с. 207-217].

В случае, когда для развития публичных финансов используется

шкала оценки степени соответствия критериям лучшей практики,

также необходимо рассмотреть европейскую методологию PIM (Public

Investment Management), которая включает оценку управления финанса-

ми государства и управления инфраструктурой, охватывает механизмы

институциональной структуры и оценку эффективности институци-

ональных практик. Данные практики определяют процесс принятия

решений на трех ключевых этапах цикла государственных инвестиций:

планирование, распределение и реализация [18, с. 40-43].

Что касается российского опыта оценки эффективности развития

публичных финансов, одной из известных методологий является разра-

ботанная Международным бюджетным партнерством оценка системы

прозрачности российского бюджета. После вычисления индексов на

основе этой оценки они применяются для формирования рейтингов

и анализа влияния на различные параметры бюджетной системы, такие

как финансовая устойчивость, уровень долга и политические показатели,

например результаты голосований.

В исследовании А. И. Паненко [13, с. 251] автор приходит к выво-

ду, что в российской нормативной практике оценки эффективности

государственных инвестиционных проектов подчеркивается их вклю-

чение в общие государственные программы и бюджетные расходы

инвестиционного характера, основанные на обосновании объемов,

сроков реализации, а также на рассмотрении деятельности и противо-

действия нерациональному использованию государственных ресурсов.

Согласимся с автором, поскольку основным из преимуществ российских

методик оценки является их адаптация под российское бюджетное

законодательство, в отличие от простого копирования методик из дру-

гих стран. Однако эта методология не фокусируется на учете и оценке

многочисленных факторов, таких как необходимость противодействия

санкционному давлению, согласованность информационных систем

и внешнеполитическое воздействие.

Таким образом, проведение сравнительного анализа международного

и российского опыта позволяет выявить потенциальные области улуч-

шения используемых методологий. Некоторые из них включают в себя

внедрение дополнительных показателей, охватывающих не только те-

кущие финансовые потоки, но также резервы (активы и обязательства),

оценку доступности информации о деятельности государственных

и муниципальных предприятий.

Результаты исследования

Одним из важных аспектов данного исследования является пра-

вильное понимание термина «эффективность» в контексте публичных

финансов. Согласно экономической теории, эффективность определяется

как соотношение между полученными результатами и затраченными

на их достижение ресурсами. Применительно к бюджетным расходам

эффективность понимается как отношение социально значимых ре-

зультатов к использованным средствам из бюджета [6]. Для достижения

эффективности требуется увеличивать социально значимые результаты

либо оптимизировать публичные расходы, причем обе эти задачи могут

быть в противоречии. В бюджетной сфере, помимо «эффективности»,

используется также понятие «результативность», которое является

ключевым принципом бюджетной системы. Она предполагает, что

участники бюджетного процесса должны стремиться к достижению

заданных результатов с минимальными затратами или к достижению

наилучшего результата при фиксированных бюджетных ресурсах. Таким

образом, оценка эффективности публичных финансов представляет

некоторые сложности, в том числе в определении критериев успеха

и измерении результатов, а также в отсутствие правовых механизмов для

демонстрации и сравнения альтернативных вариантов деятельности по

достижению более эффективного использования бюджетных средств.

На начальном этапе исследования был составлен набор показателей

эффективности, который базируется на изученных в процессе анализа

международного и российского опыта методиках оценки эффективности

развития публичных финансов с некоторыми корректировками и сочетает

оба принципа: эффективность и результативность, то есть достижение

заданных результатов развития публичных финансов с минимальными

затратами и достижение наилучшего результата при фиксированных

бюджетных ресурсах.

Проведенные исследования позволили определить показатели оцен-

ки эффективности развития публичных финансов и сгруппировать их

в блоки, которые представлены в таблице 1.

Данные, представленные в таблице 1, позволяют сделать вывод о том,

что эффективность развития публичных финансов раскрывается через

социальную, экономическую, бюджетную функциональную и транспа-

рентную составляющую отдельных экономических процессов. Оценка

эффективности этих составляющих является достаточно сложным

вопросом, что обусловлено динамичностью систем, которые рассма-

триваются, сложной структурой общественных взаимоотношений,

неоднородностью социально-экономических процессов и связей, а так-

же неоднозначностью научных разработок в этой сфере. Данные для

расчета представленных показателей содержатся в открытом доступе

на сайтах и в отчетах ведомств: Федеральной службы государственной

статистики, Федерального казначейства, Федеральной налоговой службы,

Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здра-

воохранения Российской Федерации и других субъектов официального

статистического учета. Указанный перечень показателей может быть

расширен с учетом целей оценки эффективности развития публичных

финансов и конкретных социально-экономических условий.

Комплексный показатель эффективности развития публичных финан-

сов в регионе характеризуется соотношением достигнутых результатов

в денежном измерении и потраченных на это средств и определяется на

Таблица 1

Показатели оценки эффективности развития публичных финансов (фрагмент)

Показатель эффективности развития публич- ных финансов Синтетический показатель эффективности развития публичных финансов Примеры показателей эффективности развития публичных финансов

социальная эф- фективность социальное обеспечение (Эс1) поступления на оказание социальных услуг, доходы от оказания услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений идр.

социальная справедли- вость (Эс2) доля граждан, получающих социальные услуги, доля социально значимых услуг, доля обращений за их получением

финансовое обеспечение отдельных социальных ин- ститутов (ЭсЗ) бюджетные ассигнования на социальное обеспечение населения, задолженность по взносам на обязательное соцстрахование, пен- сионное обеспечение, медстрахование

экономическая эффективность экономическая активность (Ээ1) объем ВВП, уровень жизни населения, зарплата и пенсии, соци- ально-экономическая дифференциация населения, занятость и безработица

экономическая стабиль- ность (Ээ2) индексы реального курса рубля, отдельные показатели по креди- там, в том числе задолженность по платежам во внебюджетные фонды

экономический прогноз (ЭэЗ) оценка экономической ситуации, индекс предпринимательской уверенности, оценка тенденций изменения, индекс санкций

бюджетная эф- фективность финансы консолидирован- ного бюджета РФ (Э61) госдолг, доходы и расходы консолидированного бюджета, источни- ки финансирования дефицита бюджета, международные резервы

финансы консолидирован- ных бюджетов субъектов РФ (Э62) социально-экономическое положение региона, краткосрочные экономические показатели в регионе, расходы консолидированных бюджетов субъектов на реализацию мер соцподцержки граждан

результативность испол- нения (ЭбЗ) результативные показатели исполнения бюджета, бюджетов госу- дарственных внебюджетных фондов, социально ориентированных НКО

тодика оценки эффективности развития публичных финансов в ДНР

Продолжение таблицы 1

Показатель эффективности развития публич- ных финансов Синтетический показатель эффективности развития публичных финансов Примеры показателей эффективности развития публичных финансов

функциональная эффективность аллокационная функ- ция публичных финансов ОФ1) доходы и расходы консолидированного бюджета, ввод жилья в рамках социальных мероприятий, доля граждан, получающих соци- альные услуги

дистрибутивная функ- ция публичных финансов ОФ2) уровень бедности, уровень инфляции, индекс Джини, распределе- ние населения по величине среднедушевых денежных доходов

стабилизационная функ- ция публичных финансов (ЭфЗ) информация о реализации мер соцподцержки отдельных катего- рий граждан в части расходных обязательств субъектов, доля об- ращений за получением социально значимых услуг

транспарентная эффективность достоверность публичных финансов (Эт1) уровень соответствия финансовой отчетности между различными уровнями и точность представления данных, оценка качества дол- госрочных финансовых планов и прогнозов, уровень удовлетво- ренности качеством оказания социальных услуг

цифровизация публичных финансов(Эт2) количество социальных услуг предоставленных в электронном виде, отчетов по нацпроектам, уровень достижения цифровой зре- лости

прозрачность публичных финансов(ЭтЗ) оценка доступности и полноты публикуемой информации, включая отчеты о выполнении бюджета, финансовые планы, данные по от- дельным программам, уровень участия общественности в процес- се формирования бюджета, уровень общественного контроля за исполнением

u>

ОО

Методика оценки эффективности развития публичных финансов вДНР

основании сформированной системы показателей с использованием

формулы расчета:

Эпф = УЭс Х Ээ Х Эб Х Эф Х Эт , (1)

где Эпф — комплексный показатель эффективности развития публич-

ных финансов в регионе;

Эс — синтетическийпоказательсоциальнойэффективностиразвития

публичных финансов в регионе;

Э — синтетический показатель экономической эффективности раз-

вития публичных финансов в регионе;

Эб — синтетический показатель бюджетной эффективностиразвития

публичных финансов в регионе;

Эф — синтетический показатель функциональной эффективности

развитияпубличныхфинансов врегионе;

Эт — синтетический показатель транспарентной эффективности

развитияпубличных финансов в регионе.

Возможны следующие ситуации, позволяющиепонятьуровеньком-

плексного показателя эффективности развития публичных финансов

врегионе:

1) 0< Эф <0,5 — указываетнанизкийуровеньэффективности раз-

вития публичных финансов в регионе, что может свидетельствовать

о необходимостисерьезных улучшений в финансовом управлении,

возможно, привлечении дополнительных ресурсов или пересмотре

стратегий;

2) 0,5 < Эф < 1 — сравнительно высокий уровень эффективности

развитияпубличных финансов в регионе, что свидетельствует о том,

что большинство задач по их развитию выполняется успешно, однако

остается некоторое пространство для совершенствования;

3) Эф < 0 — развития системы публичных финансов не происходило;

4) Эф > 1 — эталонное развитие публичных финансов.

В практической плоскости в процессе качественного анализа возмож-

но использование метода экспертных оценок, поскольку он в наиболь-

шей степени учитывает специфику предмета исследования и позволит

оценить развитие публичных финансов в регионе при недостаточном

уровне информации для применения статистических методов либо при

ее полном отсутствии. В такой социально-экономической ситуации

оказались новые регионы Российской Федерации: ДНР, ЛНР, Херсонская

и Запорожская области, единственным возможным вариантом оценки

уровня эффективности развития публичных финансов на этих терри-

ториях является применение метода экспертных оценок [2, с. 120-128].

Предложенный набор показателей для проведения оценки развития

публичных финансов с использованием экспертного подхода также

учитывает особенности территорий, находящихся под санкционным

давлением и в условиях военного конфликта. В частности, состав функ-

циональной эффективности включает показатели развития публичных

финансов с учетом требований Специальной военной операции, в том

числе специфические меры по развитию публичных финансов, такие

как эффективное распределение финансовых средств для обеспечения

первоочередных потребностей населения, поддержка экономической

инфраструктуры и прозрачное использование финансовых ресурсов

для обеспечения стабильности развития и восстановления затронутых

в ходе операции территорий.

Одной из задач данного исследования является оценка эффектив-

ности развития публичных финансов в новом регионе Российской

Федерации — Донецкой Народной Республике. Объектом анализа в этом

случае выступали различные аспекты финансового управления и дея-

тельности региона, в том числе экспертная оценка эффективности рас-

ходования средств, соблюдения бюджетных целей и общей фискальной

дисциплины, изучение уровня долга региона, практики заимствования

и возможностей обслуживания долга, экспертная оценка прозрачности

и точности финансовой отчетности, анализ финансовых отчетов, пу-

бликуемых региональными властями, анализ влияния инвестиций на

такие ключевые сектора, как транспорт, здравоохранение, образование

и коммунальное хозяйство, изучение уровня собираемости налогов,

соблюдения налогового законодательства и эффективности инициатив,

направленных на получение доходов, оценка нормативно-правовой базы,

институционального потенциала и соблюдения передовой российской

практики в области управления финансами.

Далее в качестве примера приведем фрагмент расчета синтетиче-

ского показателя транспарентной эффективности развития публичных

финансов в ДНР. Для этой оценки была использована информация из

официальных источников, находящихся в открытом доступе: бюджет-

ные и финансовые отчеты, публикуемые региональными властями,

экономические показатели и статистика государственных органов, от-

четы о государственных закупках и проектные отчеты по инвестициям

в инфраструктуру, законы, нормативные акты и отчеты о налоговых

поступлениях, стратегические планы и правительственные заявления,

связанные с управлением и дальнейшим развитием публичных финан-

сов в регионе.

Оценка транспарентной эффективности развития публичных финан-

сов в ДНР была проведена с соблюдением необходимых этапов, далее

рассмотрим их подробнее.

Этап 1. Создание экспертной комиссии. Воспользуемся методикой

авторов Рупосова В. Л. и Тишкиной В. В. [14; 16, с. 93-100] для опреде-

ления количества экспертов при проведении оценки эффективности

развития публичных финансов.

Оценка эффективности развития государственного финансирования

в регионе требует участия различных экспертов, обладающих специальны-

ми знаниями и навыками: экономисты, финансовые аналитики, эксперты

в области государственного управления, академические исследователи,

специализирующиеся в области публичных финансов, которые могут

внести ценный вклад, основываясь на результатах своих теоретических

и практических знаний.

Количество экспертов определяется в соответствии с уровнем изме-

нений среднего значения рассчитанного показателя методом опреде-

ления оптимального количества экспертов, необходимых для решения

задачи, в том числе методом проведения собственного случайного

бесповторного отбора. Если уровень изменений равен 0,3 (е=0,3), то

минимальное количество экспертов в соответствии с рекомендациями

(Nmin= 0,5х(3^е+5) = 0,5х (3^0,3+5) = 7,5 = 8) 8 человек, оптимальный

диапазон числа экспертов от 8 до 77 чел. (8 < N < 77) [15].

Этап 2. Исследование мнений специалистов проводится с помощью

анкетного опроса, где эксперты оценивают параметры путем присвоения

ранговых номеров. Наивысший ранг присваивается фактору, который

эксперт считает наиболее значимым; в случае, если эксперт признает

несколько факторов равнозначными, им присваивается одинаковый

ранговый номер.

Этап 3. По результатам анализа матрицы рангов выявляются свя-

занные ранги в оценках экспертов. Для корректной обработки данных

проводится переформирование связанных рангов без изменения экс-

пертных оценок. При переформировании сохраняются соответствующие

соотношения между ранговыми номерами (больше, меньше или равно).

Во избежание искажения результатов ранги не присваиваются выше 1 или

ниже 20, то есть значения, равного количеству оцениваемых параметров.

Этап 4. Оценка значимости исследуемых факторов, когда на основании

анализа сводной матрицы рангов оценивается значимость исследуемых

факторов. Распределение факторов оценки транспарентной эффектив-

ности развития публичных финансов в ДНР по степени значимости

представлено на рисунке 1.

Этап 5. Оценка согласованности мнений экспертов. Для оценки

степени согласованности таких мнений рассчитывается коэффициент

конкордации с учетом наличия связанных рангов или одинаковых зна-

чений рангов в оценках одного эксперта.

Коэффициент конкордации является мерой согласованности мнений

экспертов и принимает значения от 0 до 1. Значение коэффициента су-

щественно больше нуля (W > 0,5) указывает на наличие значительного

согласия между экспертами. По результатам анализа коэффициента

конкордации принимается решение о целесообразности использования

полученных результатов или проведении повторной экспертизы.

Д = [(33-3) + (53-5) + (43-4) + (43-4)]/12 = 22

Т2 = [(53-5) + (23-2) + (23-2) + (33-3) + (23-2) + (23-2) + (23-2) + (23-2)]/12 = 15

Т3 = [(73-7) + (63-6) + (23-2)]/12 = 46

Т4 = [(23-2) + (33-3) + (43-4) + (23-2) + (53-5) + (23-2)]/12 = 18,5

Т5 = [(43-4) + (33-3) + (43-4) + (23-2) + (23-2) + (33-3)]/12 = 15

Т6 = [(33-3) + (33-3) + (23-2) + (33-3) + (23-2) + (33-3) + (43-4)]/12 = 14

Т7 = [(43-4) + (33-3) + (23-2) + (53-5) + (33-3)]/12 = 19,5

Т8 = [(53-5) + (43-4) + (23-2) + (33-3) + (33-3) + (33-3)]/12 = 21,5

ЕТ. = 22 + 15 + 46 + 18.5 + 15 + 14 + 19.5 + 21.5 = 171,5

160

140

120

100

80

60

40

20

0

Х19 Х10 Х2 Х15 Х8 Х1 Х11 Х12 Х5 Х14 Х17 Х16 Х18 Х13 Х3 Х6 Х7 Х4 Х9 Х20

Рисунок 1. Расположение факторов методики оценки эффективности

развитияпубличных финансовпо значимости.

Примечание. X — долягосударственных информационныхсистем,интегри-

рованныхс ЕПГУ; X2 — долямассовых социально значимых государственных

и муниципальныхуслугв электронномвиде,предоставляемыхс использова-

ниемЕПГУ, отобщегоколичества таких услуг,предоставляемых в электронном

виде; X3 — уровеньудовлетворенностикачествомпредоставлениямассовых

социально значимых государственных и муниципальных услуг в электронном

видес использованиемЕПГУ; X4 — количествограждан,которымпредостав-

ленавозможность обучения подополнительнымобразовательнымпрограм-

мам с использованиеммергосударственной поддержкидля получения новых

и востребованных на рынкетрудацифровыхкомпетенций; X5 — количество

видовсведений,предоставляемыхв режимеонлайнорганамигосударственной

власти в рамках межведомственного взаимодействия при предоставлении

государственных услуг и исполнении функций, в том числе коммерческим

организациям в соответствиис законодательством; X6 — количествопроек-

товпоразработкеи внедрениюрешенийв сфереинформационныхтехно-

логий, реализуемых стартапами, получивших государственную поддержку;

X7 — доля зарегистрированныхпользователей ЕПГУ, использующихсервисы

ЕПГУ в текущемгодув электронном виде; X8 — доля госуслуг, оказываемых

онлайн; X9 — количество зарегистрированных пользователейЕПГУ; X10 —

доля юридическизначимых уведомлений, направляемыхгосударственными

органамиисключительнов электронномвиде; X — доля обращенийзапо-

лучениеммассовых социальнозначимыхгосударственныхи муниципальных

услуг в электронномвиде без необходимостиличногопосещения; X12 — доля

услугпо оформлению справок, социальных льгот и пособий, оказываемых

онлайн; X13 — количество государственных услуг, предоставляемых органами

государственной власти в реестровой модели и (или) в проактивном режиме

с предоставлением результата в электронном виде на ЕПГУ; X14 — количество

реализованных на базе единой платформы сервисов обеспечения функций

органов государственной власти и органов местн ого само управления, в том

числе типовых функций; Ис — косичество услуг, возможность получения ко-

торых гражданами и организациями обеспечивается без очных визитов; X16 —

количество услуг, предоставление которых обеспечивается в режиме онлайн;

X17 — прозрачность и подотчетность бюджетного процесса; X18 — доступность

и прозрачность бюджетной информации для общественности; X — уровень

участия общественности в бюджетном процессе; X20 — влияние управления

публичными финансами на экономический рост.

иа80и

w = -у = о,ам

мни х 8й(003 - ос) - и х С71,М

Полученное в результате оценки транспарентной эффективности

развития пуТличных финансов 7 ДНТ значение коэффициеста конкор-

дации говорит о средней степени согласованности мнений экспертов.

Эетп Н. Иипоисевочаллчии аессиайуоэто согвасллсиия миениИ

экспертов проверяется с применением критерия Пирсона. Вычисленное

зтачспив иоэффипивпта нонколднчии сопоставтяастя с оситическим

значением, определяемым при степенях свободы k-1. В случае, когда

вычисленное значение превышает критическое, делается вывод о ста-

тистической значимости коэффициента и неслучайном характере со-

впадения мнений экспертов.

Вприведенномпримерезначение коэффициентаПирсона

мСйХ8х 20(20 + 1) + 20Я_С хСЛС,М ’

при уровне значимости 0,05 указывает на удовлетворительное и адек-

ватное совпадение результатов экспертизы, подтверждаяналичие стати-

стически значимого сходства мнений экспертов, полученные результаты

имеютсмысл имогутиспользоватьсявдальнейшихисследованиях.

Стоит отметить, что использование экспертного подхода необходимо

только в случаеотсутствиянеобходимых данных, в остальном — источ-

ником данных будут являться официальныестатистические показатели,

размещенные в открытом доступе на сайте Федеральной службы госу-

дарственнойстатистики.

Этап 7. На основании значений суммы рангов рассчитываются показа-

тели весомости рассматриваемых параметров (таблица 2), что позволяет

устранить влияние масштабирования оценок экспертами и сделать их

сопоставимыми.

Таблица 2

Матрица преобразованных рангов апробированной методики

оценки эффективности развития публичных финансов в ДНР

№ п.п./ Эксперты 1 2 3 4 5 6 7 8 I Вес X

1 4 5 6 4 6 7 4 7 43 0,06205

2 4 7 6 7 8 4 6 7 49 0,07071

3 2 5 4 3 2 3 2 5 26 0,03752

4 2 1 0 2 3 2 4 3 17 0,02453

5 5 4 6 7 4 5 4 5 40 0,05772

6 2 1 2 3 4 2 2 4 20 0,02886

7 1 2 4 5 1 1 3 2 19 0,02742

8 4 5 6 5 6 7 6 7 46 0,06638

9 2 0 0 1 2 1 1 4 11 0,01587

10 8 6 7 8 8 6 5 7 55 0,07937

11 5 5 4 4 6 5 7 5 41 0,05916

12 5 4 6 5 2 7 5 6 40 0,05772

13 6 5 4 5 2 1 4 5 32 0,04618

14 5 3 6 5 3 4 5 6 37 0,05339

15 7 4 6 7 5 6 7 6 48 0,06926

16 6 3 4 3 5 6 5 3 35 0,05051

17 6 2 4 6 5 4 6 4 37 0,05339

18 3 6 5 2 6 3 5 2 32 0,04618

19 6 7 8 6 8 6 7 7 55 0,07937

20 2 0 1 3 0 2 0 2 10 0,01443

Итого 693 1

Далее для интерпретации результатов оценки эффективности развития

публичных финансов в регионе на основе использования основ теории

нечетких множеств были определены синтетические показатели соци-

альной, экономической, бюджетной, функциональной и транспарентной

эффективности развития публичных финансов в регионе (рисунок 2).

Предложенная методика на основе определения «узких мест» в су-

ществующих процессах формирования и использования публичных

Название

Социальная

эффективность

развития публичных

финансов в регионе

(Эс)

Экономическая

эффективность

развития публичных

финансов в регионе

(Ээ)

Бюджетная

эффективность

развития публичных

финансов в регионе

(Эб)

Показатель как лингвистическая

переменная и его статистические

переменные

a EffidencySocial ggg

i|*-t si n fiill ?

3D модель синтетических

показателей оценки

эффективности развития

публичных финансов в ДНР

■ ■ 3|, ^ -V •> < '

Функциональная

эффективность

развития публичных

финансов в регионе

(Эф)

Транспарентная

эффективность

развития публичных

финансов в регионе

(Эт)

Комплексный

показатель

эффективности

развития публичных

финансов в регионе

(Эпф)

Комплексный показатель эффективности

Рисунок 2. Оценка синтетических показателей оценки эффективности

рубвитияпфбличных фииансовв ДНР вереде FuzzyTech 8.40

финансов в регионе обеспечивает дальнейшую разработку специфи-

ческих мероприятий по развитию публичных финансов, эффективное

распределение финансовых средств для обеспечения первоочередных

потребностей населения, поддержку экономической инфраструктуры

и прозрачное использование финансовых ресурсов для обеспечения

стабильности и восстановления территорий.

На рисунке 2 представлены синтетические показатели эффективности

развития публичных финансов в ДНР в виде нечетких лингвистических

переменных и 3D модель таких показателей для дальнейшего использо-

вания ввррдр euzypTech8.eC.

На рисунке 3 представлен фрагмент расчета комплексного показа-

теля оценки эффективности развития публичных финансов в регионе

внроераммеод аредн FupeyTpyh. Согласно натиции, представленной

в работе В. В. Тишкиной [16, с. 97], в процессе оценки использованы

термины (низкий, средний и высокий), границы которых определяются

как [х — о; х — 0,5 о; х + 0,5 о; х + а;].

Заключение

Таким образом, на основе обобщения и критического анализа су-

ществующих подходов к оценке эффективности развития публичных

финансов разработана авторская методика объективной оценки, которая

учитывает особенности территорий, находящихся под санкционным

давлением и в условиях военного конфликта, и включает дополнительные

показатели, которые связаны с развитием публичных финансов в услови-

ях экстремальной нестабильности, оценку согласованности экспертных

мнений на основе коэффициента конкордации и критерия согласования

Пирсона, определение показателей весомости рассмотренных параметров.

Предложенная методика обеспечивает комплексный подход к обработке

экспертных оценок, позволяя как получить обобщенные результаты, так

и оценить их статистическую значимость. Преимуществами методики

оценки эффективности развития публичных финансов являются опреде-

ление и оценка эффективности на основе публичной легко проверяемой

статистической информации по направлениям: социальная, экономи-

ческая, бюджетная, функциональная и транспарентная эффективность

развития публичных финансов в регионе.

Предлагаемый алгоритм оценки эффективности развития публич-

ных финансов, как показывают результаты апробации, может служить

типовой методикой унифицированного подхода к оценке эффектив-

ности развития публичных финансов на территории новых субъектов

Российской Федерации.Разработанная методическая база позволяет

обеспечить прозрачность и достоверную отчетность, улучшить процессы

принятия управленческих решений, мониторинга и контроля финансовых

з

Я о

^ а д

л -e- p=

о В I

Не

Ж У -S

Р

ГШТ] .

[Жй1—

ш

!Ж1ТК-..

[ХХЕ}-—

[тоГй}

ЕЖвТ}--_„

[Жю>----

л"\ а.;

Ш--..

ГУУЙ1—.

L1 RB5 В1

Ы

—— «

— Ь

Min| 0 |Мах

блоки правил

для определения показателей оценки

эффективности развития публичных

финансов в регионе

1 (wbfcctf^- к* I

определение синтетических

показателен оценки эффективности

развития публичных финансов в

регионе

блок правил для определения

комплексного показателя оценки

эффективности развития публичных

финансов в регионе

определение комплексного

показателя оценки

эффективности развития

публичных финансов в

регионе, 3D модель

Рисунок 3. Реализация методики оценки эффективности развития публичных финансов в регионе в программной

среде FuzzyTech.

Методика оценки эффективности развития публичных финансов вДНР

потоков, обеспечения прозрачности отчетности перед общественностью.

Для оформления и представления результатов анализа в виде нечетких

лингвистических переменных использована среда FuzzyTech 8.40.

Подобный всеобъемлющий анализ эффективности управления пу-

бличными финансами в регионе предоставит основу для последующих

исследований, в которых будут использованы выводы и результаты

данной оценки.

Литература

1. Ангелина И. А., Градинарова А. А. Публичные финансы: гене-

зис понятия в современной финансовой науке // Финансовые

исследования. 2022. № 2(75). С. 51-62. DOI: 10.54220/

finis.1991-0525.2022.75.2.00.

2. Градинарова А. А. Цифровая трансформация публичных фи-

нансов: опыт для Донецкой Народной Республики // Вестник

Института экономических исследований. 2021. № 4(24).

С. 120-128.

3. Демидова С. Е. Финансовая система в условиях цифровой

трансформации экономики // Научный вестник Южного

института менеджмента. 2020. № 1(29). С. 47-53. DOI:

10.31775/2305-3100-2020-1-47-5.

4. Иванова Е. С., Карпенко Ю. А. Публичные финансы и их роль

в обеспечении социальной сферы: теоретический аспект

// Финансовая жизнь. 2022. № 4. С. 85-89.

5. Исаева И. А. Теоретические подходы к оценке эффективности

общественных финансов // Проблемы экономики и менед-

жмента. 2012. № 11 (15). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/

teoreticheskie-podhody-k-otsenke-effektivnosti-obschestvennyh-

finansov (дата обращения: 27 мая 2024 года).

6. Касьянова В. А., Улыбина Л. К. Оценка эффективности управле-

ния финансами // Вестник науки. 2019. Т. 3. № 6(15). С. 52-58.

7. Колесников Ю. А., Киселева А. В. Формирование института пу-

бличных финансов: зарубежный опыт и российские перспек-

тивы // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2020. Т. 10. № 9-1.

С. 448-457. DOI: 10.34670/AR.2020.80.61.05.

8. КолесовР В., Сироткин С. А., Туманов Д. В. Механизм оцен-

ки качества управления региональными и муниципаль-

ными финансами в целях повышения его эффективности

// Теоретическая экономика. 2019. № 9(57). С. 58-67.

9. Крылова О. А., Максимова И. В. Оценка качества планирования

финансов как инструмент управления эффективностью соци-

ально-экономического развития в муниципальных образова-

ниях // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС.

Серия: Экономика. 2019. № 2. С. 22-24.

10. Кюрджиев С. П., Мамбетова А. А., Пешкова Е. П. Интегральная

оценка финансового состояния предприятий регио-

на // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 2. С. 586-601. DOI

10.17059/2016-2-22

11. Лапина М. А. Завьялов М. М., Гуринович А. Г. Коммерциал

изация управления публичными финансами: современ-

ные реалии и организационно-правовая модернизация

// Финансы: теория и практика. 2022. Т. 26. № 5. С. 60-78. DOI:

10.26794/2587-5671-2022-26-5-60-7.

12. Морунова Г. В. Проблемы оценки качества управления финанса-

ми и мониторинг эффективности деятельности органов местно-

го самоуправления // Россия: тенденции и перспективы развития:

материалы XV Международной научной конференции, Москва,

18-19 декабря 2014 года / Отв. ред. Пивоваров Ю. С. Выпуск 10.

Часть III. Москва: ИНИОН РАН, 2015. С. 637-639.

13. Паненко А. И. Российская методология оценки государственных

инвестиционных проектов vs Европейская методология PIMA:

анализ соответствия // Вестник Алтайской академии экономики

и права. 2023. № 22. С. 247-251. DOI 10.17513/vaael.2721.

14. Рупосов В. Л. Методы определения количества экспертов

// Вестник ИрГТУ. 2015. № 3 (98). URL: https://cyberleninka.ru/

article/n/metody-opredeleniya-kolichestva-ekspertov (дата обра-

щения: 19 апреля 2024 года).

15. СембиеваЛ. М. Бейсенова Л. З., Исмаилова Э. Ж. Методологии

международных финансовых институтов по оценке эффек-

тивности управления государственными инвестициями

// Экономическая серия Вестника ЕНУ им. Л. Н. Гумилева. 2022.

№ 3. С. 207-217. DOI: 10.32523/2789-4320-2022-3-207-21.

16. Тишкина В. В. Алгоритм сбора и анализа экспертных мне-

ний для формирования рекомендательной базы при управ-

лении объектами учета на основе нечётко-множествен-

ного подхода // Вестник Рязанского государственного

радиотехнического университета. 2021. № 77. С. 93-100. DOI:

10.21667/1995-4565-2021-77-93-100

17. Шуляк С. В., Пархомчук М. А. Оценка аудита эффективности

региона в осуществлении контроля управления государствен-

ными финансами // Современные подходы к трансформации

концепций государственного регулирования и управления

в социально-экономических системах: сборник научных тру-

дов 6-й Международной научно-практической конференции,

Курск, 20-21 февраля 2017 года. Курск: ЗАО «Университетская

книга», 2017. С. 227-230.

18. Gryshkevych O. The public investment administration: components

of diagnostic tools // Norwegian Journal of Development of the

International Science. 2020. No. 51-4. P. 40-43.

References

1. Angelina I. A., Gradinarova A. A. Public finance: genesis of the

concept in modern financial science. Financial Studies [Financial

Studies], 2022, no. 2(75), pp. 51-62 (in Russian). DOI: 10.54220/

finis.1991-0525.2022.75.2.005

2. Gradinarova A. A. Digital transformation of public finance: ex-

perience for the Donetsk People's Republic. Vestnik Instituta

e'konomicheskix issledovaniy [Bulletin of the Institute of Economic

Research], 2021, no. 4(24), pp. 120-128 (in Russian).

3. Demidova S. E. Financial system in the conditions of digital trans-

formation of the economy. Nauchny'j vestnik Yuzhnogo insti-

tuta menedzhmenta [Scientific Bulletin of the Southern Institute

of Management], 2020, no. 1(29), pp. 47-53 (in Russian). DOI:

10.31775/2305-3100-2020-1-47-53

4. Ivanova E. S., Karpenko Y. A. Public finances and their role in

providing social sphere: theoretical aspect. Finansovaya zhizn'

[Finansovaya Zhizn], 2022, no. 4, pp. 85-89 (in Russian).

5. Isaeva I. A. Theoretical approaches to assessing the effectiveness of

public finance. Problemy' e'konomiki i menedzhmenta [Problems

of Economics and Management], 2012, no. 11(15). Available at:

https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-podhody-k-otsen-

ke-effektivnosti-obschestvennyh-finansov (accessed: 27 May, 2024)

(in Russian).

6. Kasyanova V. A., Ulybina L. K. Evaluation of the efficiency of finan-

cial management. Vestnik nauki [Vestnik nauki], 2019, vol. 3, no.

6(15), pp. 52-58 (in Russian).

7. Kolesnikov Y. A., Kiseleva A. V. Formation of the institute of public

finance: foreign experience and Russian prospects. E'konomika:

vchera, segodnya, zavtra [Economics: yesterday, today, tomorrow],

2020, vol. 10, no. 9-1, pp. 448-457 (in Russian). DOI: 10.34670/

AR.2020.80.61.050

8. Kolesov R. V., Sirotkin S. A., Mechanism for assessing the quality of

regional and municipal finance management in order to improve

its efficiency. Teoreticheskaya e'konomika [Theoretical Economics],

2019, no. 9(57), pp. 58-67 (in Russian).

9. Krylova O. A., Maksimova I. V. Assessment of the quality of finan-

cial planning as a tool for managing the efficiency of socio-econom-

ic development in municipalities. Nauchny'j vestnik Volgogradskogo

filiala RANXiGS. Seriya: E'konomika [Scientific Bulletin of the

Volgograd branch of RANEPA. Series: Economics], 2019, no. 2, pp.

22-24 (in Russian).

10. Kyurdjiev S. P., Mambetova A. A., Peshkova E. P Integral assessment

of the financial condition of enterprises in the region. E'konomika

regiona [Regional Economics], 2016, vol. 12, no. 2, pp. 586-601

(in Russian). DOI: 10.17059/2016-2-22

11. Lapina M. A. Zavyalov M. M., Gurinovich A. G. Commercialisation

of public finance management: modern realities and organisational

and legal modernization. Finansy': teoriya i praktika [Finance: the-

ory and practice], 2022, vol. 26, no. 5, pp. 60-78 (in Russian). DOI:

10.26794/2587-5671-2022-26-5-60-78

12. Morunova G. V. Problemy' ocenki kachestva upravleniya finansami

i monitoring e'ffektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo sa-

moupravleniya [Problems of assessing the quality of financial man-

agement and monitoring the effectiveness of local government].

Rossiya: tendencii i perspektivy' razvitiya [Russia: trends and

prospects of development]: proceedings of the XV International

Scientific Conference, Moscow, 18-19 December 2014, edited by

Pivovarov Y. S. Vol. 10 Part III. Moscow: INION RAS, 2015, pp.

Методика оценки эффективности развития публичных финансов в ДНР

637-639 (in Russian).

13. Panenko A. I. Russian methodology for assessing public invest-

ment projects vs European methodology PIMA: analysis of compli-

ance. Vestnik Altajskoj akademii e'konomiki iprava [Bulletin of the

Altai Academy of Economics and Law], 2023, no. 22. pp. 247-251

(in Russian). DOI: 10.17513/vaael.2721

14. Ruposov V. L. Methods for determining the number of experts.

Vestnik IrGTU [Vestnik IrSTU], 2015, no. 3 (98). Available at:

https://cyberleninka.ru/article/n/metody-opredeleniya-kolichest-

va-ekspertov (accessed: 27 May, 2024) (in Russian).

15. Sembieva L. M. Beisenova L. Z., Ismailova 0. J. Methodologies of

international financial institutions to assess the effectiveness of

public investment management. E'konomicheskaya seriya Vestnika

ENU im. L. N. Gumileva [Economic Series of the Bulletin of

L. N. Gumilev ENU], 2022, no. 3, pp. 207-217 (in Russian). DOI:

10.32523/2789-4320-2022-3-207-217

16. Tishkina V. V. Algorithm of collection and analysis of ex-

pert opinions for the formation of a recommendation base in

the management of accounting objects on the basis of fuzzy-

multiple approach. Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo ra-

diotexnicheskogo universiteta [Bulletin of Ryazan State Radio-

Technical University], 2021, no. 77, pp. 93-100 (in Russian). DOI:

10.21667/1995-4565-2021-77-93-100

17. Shulyak S. V., Parkhomchuk M. A. Ocenka audita e'ffektivnosti re-

giona v osushhestvlenii kontrolya upravleniya gosudarstvenny'mi

finansami [Evaluation of the region's efficiency audit in the imple-

mentation of control of public finance management] Sovremenny'e

podxody' k transformacii koncepcij gosudarstvennogo regu-

lirovaniya i upravleniya v social'no-e'konomicheskix sistemax

[Modern approaches to the transformation of the concepts of state

regulation and management in socio-economic systems]: a col-

lection of scientific papers of the 6th International Scientific and

Practical Conference, Kursk, 20-21 February 2017. Kursk: ZAO

‘Universitetskaya kniga, 2017, pp. 227-230 (in Russian).

18. Gryshkevych O. The public investment administration: compo-

nents of diagnostic tools. Norwegian Journal of Development of the

International Science, 2020, no. 51-4, pp. 40-43.