CC BY
91
ку мы обладаем информацией о некоторых ошибках зарубежных фирм, совершенных на пути улучшения систем управления, и российские предприятия должны учесть этот опыт.
Осуществить все мероприятия и учесть мировой опыт промышленности смогут только при помощи высококвалифицированных консультантов по вопросам управления.
Для достижения современного уровня управления необходимо использовать адекватную консультационную помощь, позволяющую быстрее устранять истинные причины управленческих проблем. Спрос российских предприятий на управленческое консультирование невелик.
Консультационные фирмы в России есть, но они занимаются тем, что помогают устранять не причины, а следствия. Зарубежные консультационные фирмы нам сегодня не помогут, хотя применяемые ими подходы, апробированы на практике, но мы не готовы сегодня к восприятию новых методов. Невозможно в одночасье перестроиться и начать применять подходы иного уровня. Мы не сможем быстро осуществить такое превращение. Нам, как минимум, нужно время на осмысление того, что существующие принципы управления необходимо пересмотреть. К тому же управленческое консультирование в условиях, когда соотношение доходов работника к его ответственности обратно пропорционально такому же соотношению у руководителя, не может принести эффекта и является затратным мероприятием.
Осталось немного времени до того момента, когда число промышленных рабочих уменьшится в России в несколько раз (за счет ухода на пенсию работающих и отсутствия притока новых рабо-
чих), произойдет реструктуризация промышленности, мы потеряем некоторые отрасли промышленности. Произойдут изменения, которые по своим последствиям окажутся более значительными, чем последовавшие за уничтожением российского крестьянства в середине ХХ в.
Продолжая решать проблемы с помощью неверных подходов, мы приведем не только промышленность в иное качественное состояние. Общество российское претерпит серьезнейшие изменения. Изменится культура, которая сегодня во многом сформирована индустриализацией страны. Мы будем долго расплачиваться за неверные предыдущие решения. Продолжая применять в области управления нерезультативные подходы, мы придем к разрушению некоторых отраслей промышленности, которые были в свое время построены на костях крестьянства. Уничтожение крестьянства в свое время также произошло из-за решения проблем несоответствующими методами.
Литература:
1. Кеворков В.В., Кеворков Д. В. Повышение конкурентоспособности компании: формирование рыночной стратегии, и ее практическое осуществление. - ЗАО «Библиотечка РГ», 2006г. 216 с.
2. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: Учеб. - М.: Эко-номистъ, 2007г. - 400 с.
3. Галичев А. В. «Новвоведения, маркетинг и управление качеством» СПб: Питер, 2008г
4. Шестаков Л.А. Проблемы российских предприятий, подходы к их решению, причины проблем Quality,-М.: 2010г.
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ С УЧЕТОМ РИСКОВ НА ОСНОВЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА
Шамшилов Р.А., соискатель ГАСИС
В статье раскрывается методика оценки эффективности инновационной деятельности предприятия , оценки инновационных рисков, приводятся расчеты конкретных примеров.
Ключевые слова: инновационная деятельность, риски, синергетический подход.
METHODS OF ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF INNOVATION ENTERPRISES IN THE LIGHT OF RISK BASED ON A SYNERGISTIC APPROACH
Shamshilov R., The applicant, GASIS
The article explains the method of assessing the effectiveness of innovation activities of enterprises, evaluation of innovation risk, given the calculations of specific examples.
Keywords: innovation, risk, synergistic approach.
Способ оценки инновационного риска прямо связан со способом описания информационной неопределенности в части исходных данных проекта. Если исходные параметры имеют вероятностное описание, то показатели эффективности новаций также имеют вид случайных величин со своим импликативным вероятностным распределением.
Инструментом, который позволяет измерять возможности (ожидания), является теория нечетких множеств. В литературе по инвестиционному анализу хорошо известна формула чистой приведенной стоимости инвестиций (NPV) направленных в инновации. Возьмем один важный частный случай оценки NPV, который и будем использовать в дальнейшем рассмотрении:
• Все инвестиционные поступления приходятся на начало инновационного процесса.
• Оценка ликвидационной стоимости проекта производится по истечении срока жизни проекта.
Тогда соотношение для NPV имеет следующий вид:
N
AV C
ыру = -1 + У——+■----------------------— (1)
1=1(1 + г) ■ (1 + г*+1) *+1 (1)
где I - стартовый объем инвестиций, N - число плановых интервалов (периодов) инновационного проекта (инновационной деятельности), соответствующих сроку жизни проекта, Д V - оборотное сальдо поступлений и платежей в г-ом периоде, г. -ставка дисконтирования, выбранная для г-го периода с учетом оценок ожидаемой стоимости используемого в проекте капитала, С - ликвидационная стоимость чистых активов, сложившаяся в ходе инновационной деятельности предприятия.
Если все параметры обладают «размытостью», т.е. их точное планируемое значение неизвестно, тогда в качестве исходных данных уместно использовать треугольные нечеткие числа с соответствующей функцией принадлежности. Эти числа моделируют высказывание следующего вида: «параметр А приблизительно равен а и однозначно находится в диапазоне [а ., а ]».
Далее будем называть параметры (ащп, а, ата) значимыми точками треугольного нечеткого числа А. Вообще говоря, выделение трех
значимых точек исходных данных весьма распространено в экономическом анализе. Часто этим точкам сопоставляются субъективные вероятности реализации соответствующих (“пессимистического”, “нормального” и “оптимистического”) сценариев исходных данных. Поэтому в анализе инновационной деятельности мы замещаем понятие случайности понятиями ожидаемости и возможности. Рассмотрим оценку инновационного риска.
Рассматривая функции принадлежности и критериального значения G, заметим, что точкой пересечения этих двух функций принадлежности является точка с ординатой а. Выберем произвольный уровень принадлежности а и определим соответствующие интервалы [ЫРУ1, №V2] и [б, б] При а > ^1 №У1 > б2. интервалы не пересекаются, и уверенность в том, что проект эффективен,
стопроцентная, поэтому степень риска неэффективности инвестиций равна нулю. Уровень ^ уместно назвать верхней границей зоны
риска* При 0 < а < а1 интервалы пересекаются.
Рис. 1. Зона неэффективных инвестиций в инновационный проект Поскольку все реализации (ЫРУ, б) при заданном уровне принадлежности а равновозможны, то степень риска неэффективности
проекта Ф(а) есть геометрическая вероятность события попадания точки (МРУ б) в зону неэффективных инвестиций:
^ а
ф(а)
(О1 - О2) x (NPV, - NPV1)
(2)
где 8 а оценивается по (3.15).
Тогда итоговое значение степени риска неэффективности проекта:
V & M ф(а)^а
(З)
Когда ограничение б определено четко уровнем б, то предельный переход в (3.16) при б2 —— б1 = б дает:
ф(а) =
О - NPV1
NPV2 - NPV1 1
npuG < NPV1
npuNPV1 й О й NPV2^ = [0,1] npuG) NPV2
(4)
Для того, чтобы собрать все необходимые исходные данные для оценки риска, нам потребуется два значения обратной функции Ц ^ру -1 (а і) . Первое значение есть б (по определению верхней границы зоны риска а і), второе значение обозначим б’. Аналогичным образом обозначим ЫРУтПп и ЫРУтах - два значения обратной функции Ц ^ру -1 • Также введем обозначение ЫРУ - наиболее ожидаемое значение ЫРУ. Тогда выражение для степени инновационного риска У&М, с учетом (3.18) и длинной цепи преобразований, имеет вид:
V &M =•
1-а
Rx(1+-------1-х1п(1-а1))
а
1-а
1-(1-R)x(1+------Lх1п(1-а1))
а
^NPBmn NPVmn й О й NPV NPV й О й NPV'
О > NPV
max
0
0
1
Исследуем выражение для трех частных случаев:
1. При G = NPVmin (предельно низкий риск) R = 0, = 0, G’ = NPVmax, и предельный переход дает V&M = 0.
2. При G = G’ = NPV (средний риск) = 1, R = (NPVmax - NPV)/(NPVmax- NPVmJ=\-P, предельный переход дает V&M = (NPVmax-NPV)/(NPV -NPV .).
' ' max min
3. При G = NPVmax (предельно высокий риск) Р = 0, а^ = 0, G’ = 0, и предельный переход дает V&M = 1.
Результаты расчетов для уровней принадлежности а = [0, 1] с шагом 0.25 сведены в табл. 1
Таблица1. Результаты расчетов эффективности проектов
a Интервалы достоверности по уровню принадлежности а для:
г AV NPV
1 [0.2, 0.2] [1,1] [0.425, 0.425]
075 [0.18,0.23] [0.75, 1.25] [0.108, 1.046]
0.5 [0.15,0.25] [0.5,1.5] [-0.278, 1.429]
0.25 [0.13,0.28] [0.25. 1.75] [-0.578,1.879]
0 [0.1,0.3] [0,2] [-1,2.510]
Пусть принято положительное решение об инвестировании капитала I в инновационный проект . Тогда а1 =Ц Яру (0) = 0.545, б
= Ц мру _1 (а 1) = 1.169, и, согласно , Я = 0.265, У&М-0.119.
Продолжим рассмотрение расчетного примера. Пусть принято решение о начале инновационного процесса, и по результатам первого периода зафиксировано оборотное сальдо Д V = 1 при фактически измеренной ставке дисконтирования г= 0.2. Тогда перерасчет интервальной оценки ЫРУ дает:
[NPV1, NPV2 ]=
AV AV
-0,167+-------^,-0,167+- V22
(l+r22)
Таблица 2. Результаты расчетов эффективности проекта
(1+r2l)
(6)
а Интервалы достоверности по уровню принадлежности а для:
г AV NPV
1 [0.2, 0.21 [1Л1 [0.425,0.4251
0.75 [0.175,0.2251 Г0.75,1.251 [0.327,0.6361
0.5 [0.15,0.251 [0.5,1.51 [0.147,0.8591
0.25 [0.125,0.2751 [0.25,1.751 [-0.09,1.1261
0 [0.1,0.3] [0,2] [-0.147,1.439]
Приведение NPV к треугольному виду дает:
0
Ц NPV ( Х) =
x+0,147
0,425+0,147 1,439-x
1,439-0,425
0
x<-0,147 -0,147 й x<0,425 0,425< x йІ,439 x)1,439
(7)
откуда а1 мру (0) = 0.241, б/ = Цмру_1 (а 1) = 1,259, и, согласно (3.18), Я = 0.193,У&М = 0.011.
Видим, что за счет снижения уровня неопределенности степень риска понизилась почти на порядок. Таким образом, у новатора появляется эффективный инструмент контроля эффективности инновационного процесса.
Из расчетов также видно, что чем значительнее неопределенность в исходных данных, тем выше риск. Поэтому в ряде случаев новатор просто обязан отказаться от принятия решения и предпринять дополнительные меры по борьбе с неопределенностью. Рассмотрим процесс бизнес-планирования в расплывчатых условиях, когда неопределенность исходных данных такова, что позволяет порождать интервально-симметричные. Особенно характерна такая ситуация для эскизных бизнес-проектов, когда исходные данные содержат максимум неопределенности.
Интервально-смимметричные расплывчатые параметры можно характеризовать уже не тремя, а двумя действительными числами: средним значением параметра и разбросом от среднего.
Если все параметры бизнес-плана интервально-симметричные, то можно привести результирующий показатель эффективности бизнес-плана -чистую дисконтируемую стоимость инновационного проекта (ЫРУ) - к интервально-симметричному виду, пренебрегая погрешностью, вносимой несимметричностью размытого фактора дисконтирования. Обозначим ЫРУ - среднеожидаемое значение ЫРУ,
Д - разброс ЫРУ от среднего, т.е. Д = ЫРУау - ЫРУт.п = ЫРУтах - ЫРУал, ЫРУ = ЫРУт± Д .
2
Введем коэффициент устойчивости бизнес-плана:
—=NPV. /A.
(8)
Ясно, что чем выше коэффициент устойчивости бизнес-плана, тем надежнее принимаемое инновационное решение. При X —— ^ разброса данных нет, и инновационный проект может быть принят к исполнению или отвергнут без риска ошибочного решения. Однако в реальности инновационного проектирования всегда существуют сценарии неблагоприятного развития событий, когда ЫРУт.п = ЫРУт -
Д < 0, т.е. X < 1. При этом рациональные инновационные проекты предполагают положительный среднеожидаемый исход проекта, т.е. выполняется X > 0.
Таким образом, мы исследуем риск инновационного проекта при исходном допущении об устойчивости проекта в пределах 0< X < 1. Если NPV проекта - треугольное нечеткое число (ЫРУ ., ЫРУ , ЫРУ ), то риск проекта Ш (ожидание того, что ЫРУ<0) оценивается
соотношениями:
а1
RE=|ф(а)^а ,
(9)
где
Ф(а)=
0
- NPV
NPV2 - NPV1 1
0< NPV
NPV1 < 0 < NPV2
0) npv2
(10)
Тогда (3.24) приобретает вид
NPV1 = NPVmin +ах( NPVav -NPV^ NPV2 = NPV max -ах( NPVmax -NPVav) «1 =-NPVmin/( NPVav - NPVmin)
A-NPV NPV NPV —
RE=A NPVav +NPV^lnNP-OL=1/2+—(lnX-1) 2A 2A A 2
(11)
(12)
(13)
(14)
Это и есть простейшее соотношение для оценки риска.
Приемлемый риск проекта составляет до 10% (риск-функция возрастает медленно, почти линейно). При риске от 10% до 20% наблюдается пограничная ситуация, а при риске свыше 20% функция риска растет неумеренно, а сам риск перестает быть приемлемым. Такие субъективные оценки приемлемости риска приводят к нормативам вида табл. 3.
Таблица 3. Уровень риска и риск статус инновационного проекта
Значение A, Уровень риска проекта Риск-статус проекта
0.44 -1 <10% Приемлемый риск
0.25-0.44 10%-20% Пограничный риск
0-0.25 >20% Неприемлемый риск
Теперь можно очень просто, без применения наукоемких методик, за один шаг определять риск-статус инновационного проекта.
По результатам финансового анализа бизнес-плана получена треугольная интервально-симметричная оценка ЫРУ = (-40, 40, 120) млн. руб, или, что то же самое, ЫРУ = 40± 80 млн. руб. Определяем риск-статус проекта.
X = 40/(120-40) = 0.5 > 0.44. Риск проекта - приемлемый (7.7%).
Таким образом:
1. Решение задачи управления с использованием нечетких оценок позволяет связать внешние и внутренние цели и условия простыми отношениями, учесть параметры с различной степенью определенности, получить количественные критерии развития на основе анализа качественных характеристик — экспертных оценок.
Поиск решения не усложняется при увеличении рассматриваемого элементного набора и множества связей внутри объекта, объекта и внешней среды, растет лишь размерность используемых отношений. Методика дает возможность объединить в единую процедуру работу всех подразделений предприятия и учесть эффект синергии.
