CC BY
4713. Karnozova L.M. Mediatsiya po ugolovnym delam v rossiyskoy pravovoy sisteme // Vosstanovitel'naya mediatsiya v Rossii: pravovoye obespecheniye i strategiya razvitiya. - M.: MOO Tsentr «Sudebno-pravovaya reforma», 2013. - S.31-70.
14. Arutyunyan A.A. Kontseptsiya vosstanovitel'noy yustitsii i sovremennyye tendentsii razvitiya ugolovnogo protsessa //Advokat. - 2011. - № 9. - S.38-44.
15. AkhpanovA.N. Otkaz ot osushchestvleniya ugolovnogopresledovaniya v svyazi sprimireniyem storon// Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». - 2008. - № 1(14). - S. 20-23.
16. Aktual'nyye voprosy modernizatsii osnovnykh nachal kazakhstanskogo ugolovnogo protsessa. Monografiya /Pod obshch. red. A.N. Akhpanova i Z.G. Kaziyeva. - Astana: GU «Institut zakonodatel 'stva Respubliki Kazakhstan», 2018. - 133 s.
17. Golovnenkov P., Spitsa N. Ugolovno-protsessual'nyy kodeks Federativnoy Respubliki Germaniya. - Strafprozessordnung (StPO). Nauchno-prakticheskiy kommentariy i perevod teksta zakona. - M.: MGYUA, 2012. - 404 s.
18. Kiseleva O.P. Al'ternativnyye sposoby razresheniya pravovykh konfliktov v ugolovnom sudoproizvodstve: opyt Federativnoy Respubliki Germanii// Vestnik vosstanovitel'noy yustitsii. -2017. - № 14. - S.196-205.
19. Rusman G.S. Razvitiye mediatsii v ugolovnom sudoproizvodstve // Vestnik YUUrGU. Seriya «Pravo». Vypusk 30. - 2012. - №20. - S.66-69.
20. Sopanen L. Mediatsiya po ugolovnym i grazhdanskim delam v Finlyandii // Mediatsiya -al 'ternativnyy vybor /Podred. Kortelaynen S., Koystinen YA. //Aducate Reports andBooks. Joensuu. - 2012. - № 6. - S. 27-40.
21. Mitskaya Ye.V. Mediatsiya v ugolovnomprotsesse Respubliki Kazakhstan //Nauch. yezhegodnik In-ta filosofii i prava Ural. otd-niya Ros. akad. Nauk. - 2018. - T. 18. - vyp. 3. - S. 103-121.
22. Mitskaya Ye.V. K voprosu o primirenii po ugolovnym delam posredstvom mediatsii// Teoriya gosudarstva i prava. - 2018. - № 4. - S.149-156.
23. Borchashvili I.SH. Mediatsiya s tochki zreniya ugolovnogo prava// Prokurorskiy nadzor: istoriya, nastoyashcheye i perspektivy razvitiya: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 95-letiyu so dnya rozhdeniya Prokurora Kazakhskoy SSR, gosudarstvennogo sovetnika yustitsii 1-go klassa U.S. Seitova. - Astana: Akademiya pravookhranitel'nykh organovpri General'noy prokurature Respubliki Kazakhstan, 2018. - S.61-66.
УДК 343.98
МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ: КРИТИЧЕСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Карипова Айнагуль Тукеновна
Кандидат юридических наук, заместитель директора Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан; Республика Казахстан, Акмолинская область, Целиноградский район, п. Косшы, ainagul2005@mail.ru
Омаров Ербол Агбаевич
Доктор PhD, главный научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан; Республика Казахстан, Акмолинская область, Целиноградский район, п. Косшы, e.omarovmirza@gmail.com
Шоткин Бакыт Жаналыкович
Прокурор Управления надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности Службы уголовного преследования Генеральной прокуратуры Республики Казахстан; Республика Казахстан, Акмолинская область, Целиноградский район, п. Косшы, baqyt.shotkin@gmail.com
Элiмк¥лов Н^р-Ахмет Си^ым^лы
Старший научный сотрудник Межведомственного научно-исследовательского института Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре
Республики Казахстан; Республика Казахстан, Акмолинская область, Целиноградский район, п. Косшы, nur-ahmet@mail.ru
Карымсаков Рахмет Шамильевич
Кандидат юридических наук, доцент кафедры национального и международного права Университета «Туран-Астана»; Республика Казахстан, Акмолинская область, Целиноградский район, п. Косшы, muly79@mail.ru
Ключевые слова: судебная экспертиза; методика; стоимость экспертиз; расчет затрат; расходы; эксперт; оплата труда; химические реактивы; методика определения; прейскурант цен.
Аннотация. В представленной статье авторами проведено исследование с целью установления обоснованности расчета стоимости судебных экспертиз, проводимых Центром судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан. Анализу были подвергнуты Правила и Методика определения стоимости производства судебной экспертизы в органах судебной экспертизы, а также цены на услуги судебных, судебно-медицинских экспертиз, исследований, судебно-наркологических, судебно-психиатрических экспертиз, оказываемых за счет бюджетных средств на примере филиала г.Нур-Султан. При подготовке использованы общенаучные и специальные методы: анализ, синтез, математические методы, сравнительно-логический и другие. По результатам изучения авторами установлены значительные недостатки в расчете затрат на проведение судебных экспертиз: затраты на оплату труда и начисления, связанные с заработной платой судебного эксперта, расходы химических реактивов и расходных материалов для проведения экспертного исследования, несоответствие накладных (сопутствующих) расходов. Дополнительно изучен зарубежный опыт определения цен на судебные экспертизы (Соединенные штаты Америки, Российская Федерация, Федеративная Республика Германия). В завершение авторами произведены расчеты и сформулирован вывод о возможном завышении стоимости судебных экспертиз более чем на 98 млн. тенге по следующим причинам: завышение стоимости 1 минуты рабочего времени, что привело к неверному определению стоимости судебных экспертиз, оплата труда экспертов превысила стоимость выполненных работ, выявлено некорректное установление нормативов, а также неравномерное распределение нагрузки между экспертами. Применение максимальных норм расходов химических реактивов и расходных материалов может повлечь завышение стоимости экспертиз. Также сформулированы рекомендации по пересмотру и принятии новой методики.
СОТ САРАПТАМАСЫ Ц¥НЫН АНЬЩТАУ ЭД1СТЕМЕС1: СЫНИ ЭКОНОМИКАЛЬЩ ТАЛДАУ
Айнагул Текен^ызы Кэршова
Зац гылымдарыныц кандидаты, Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы Кщыц цоргау органдары академиясы Ведомствоаралыц гылыми-зерттеу институты директорыныц орынбасары; Казахстан Республикасы, Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, ainagul2005@mail.ru
Ербол Агыбайулы Омаров
PhD докторы, Казахстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы Кщыц цоргау органдары академиясы Ведомствоаралыц гылыми-зерттеу институтыныц бас гылыми цызметкерг; Казацстан Республикасы, Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, e.omarovmirza@gmail.com
Ба^ыт Жацалыкулы Шоткин
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц Жедел-1здест1ру цызметЫц зацдылыгын цадагалау басцармасыныц прокуроры; Казацстан Республикасы Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, baqyt.shotkin@gmail.com
Нур-Ахмет Си^ымулы Эл1м^улов
Казацстан Республикасы Бас прокуратурасыныц жанындагы Кщыц цоргау органдары академиясы Ведомствоаралыц гылыми-зерттеу институтыныц ага гылыми цызметкер1; Казацстан Республикасы Ацмола облысы, Целиноград ауданы, Косшы ауылы, nur-ahmet@mail.ru
^арымса^ов Рахмет Шамил^лы
Зац зылымдарыныц кандидаты, «Туран-Астана»
УниверситетI ¥лтыц жэне халыцаралыц цуцыц кафедрасыныц доцентг;
Казацстан Республикасы, Ацмола облысы, Целиноград ауданы,
Косшы ауылы, muly79@mail.ru
ТYйiн свздер: сот сараптамасы; эд1стеме; сараптама цуны; шыгындар есеб1; шыгын-дар; сарапшысы; ецбекацы; химиялыцреактивтер; белгшеу эдгстемесг; цун аныцтамалыгы.
Аннотация. ¥сынылган мацалада авторлар Казацстан Республикасы Эдыет министр-лтнщ Сот сараптамасы орталыгы жург1зет1н сот сараптамасы цунын аныцтаудыц эд\-стемес1не зерттеу жург1зед1. Сот сараптамасы органдарында сот сараптамасын жург1зу-дгц цунын айцындау цагидалары мен ЭдттемеЫне, сондай-ац Нур-Султан цаласы филиалы бойынша бюджет царажаты есеб1нен керсетшетт Сот, сот-медициналыц сараптамалар, зерттеулер, сот-наркологиялыц, сот-психиатриялыц сараптамалар багасына талдау жасал-ды. Зерттеу барысында жалпыгылыми жэне арнайы эд1стер: талдау, синтез, математи-калыц эдгстер, салыстырмалы-цисынды жэне басца цолданылды. Зерделеу нэтижесг бойынша авторлар сот сараптамасын жург1зуге жумсалатын царажаттарды есептеуде елеулг жетгспеушшктер, ягни сот сарапшысыныц ецбекацысына байланысты ецбекацы телеуге жэне есептеуге арналган шыгындар, сараптамалыц зерттеу жург1зу Yшiн химиялыц реактивтер мен шыгыс материалдарыныц шыгыстары, Yстеме (шеспе) шыгыстардыц сэйкес келмеуi. Сот сараптамаларыныц багасын аныцтаудыц шетелдт тэжiрибесi цосымша зер-делендi (Америка Курама Штаттары, Ресей Федерациясы, Германия Федеративтт Республикасы). Соцында авторлармен есеп айырысулар ЖYргiзiлдi жэне сот сараптамаларыныц цунын 98 млн. астам тецгеге кетеру мYмкiндiгi туралы цорытынды жасалды. жумыс уацы-тыныц 1 минут цуныныц артуы, бул сот сараптамаларыныц цунын дурыс аныцтауга экеп соцтырды, сарапшылардыц ецбекацысы орындалган жумыстардыц цунынан асып тYстi, нормативтердщ дурыс белгiленбеуi, сондай-ац сарапшылар арасында ЖYктеменiц бiркелкi белiнбеуi аныцталды. Химиялыц реактивтер мен шыгыс материалдары шыгыстарыныц ец жогары нормаларын цолдану сараптамалар цуныныц артуына экеп соцтыруы мYмкiн. Со-нымен цатар, эдштемеш цайта царап, жацасын усыну бойынша усынымдар берiлдi.
METHOD OF DETERMINATION OF THE COST OF JUDICIAL EXAMINATION: CRITICAL ECONOMIC ANALYSIS
Karipova Ainagul Tukenovna
Candidate of juridical science, deputy Director of Interdepartmental research institute of Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan; Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan; ainagul2005@mail.ru
Omarov Yerbol Agbayevich
Doctor PhD, chief researcher of Interdepartmental research institute of Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan; Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan; e.omarovmirza@gmail.com
Shotkin Bakyt Janalykovich
Prosecutor of the office of supervision over the legality of operational and investigative activities of the criminal prosecution Service of the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan; Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan; baqyt.shotkin@gmail.com
Alimkulov Nur-Akhmet Sikimylu
Senior researcher of Interdepartmental research institute of Academy of law enforcement agencies under the General Prosecutor's of the Republic of Kazakhstan; Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan; nur-ahmet@mail.ru
Alimkulov Nur-Akhmet Sikimylu
Candidate ofjuridical science, Associated professor of department of national and international law University of «Turan-Astana»;
Kosshy village, Akmola region, Republic of Kazakhstan; muly79@mail.ru
Keywords: forensic examination; methodology; cost of expertise; costing; expenses; expert; labor remuneration; chemical reagents; costing method; price list.
Abstract. In the present article, the authors conducted a study to establish the reasonableness of calculating the cost of forensic examinations conducted by the Center of judicial expertise of Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan. The Rules and Methods for determining the cost of conducting a forensic examination in forensic examination bodies, as well as the prices offorensic services, forensic medical examinations, research, forensic narcological, forensic psychiatric examinations provided at the expense of budgetary funds by the example of the Nur-Sultan branch were analyzed. During the preparation, general scientific and special methods were used: labor costs and charges related to the salary of the forensic expert, the cost of chemicals and consumables for expert research, discrepancy overhead (related) costs. In addition, foreign experience in determining prices for forensic examinations (United States of America, Russian Federation, Federal Republic of Germany) was studied. In conclusion, the authors made calculations and formulated a conclusion about the possible overestimation of the cost of forensic examinations by more than 98 million. tenge for the following reasons: overestimation of the cost of 1 minute of working time, which led to the incorrect determination of the cost of forensic examinations, remuneration of experts exceeded the cost of work performed, incorrect establishment of standards, as well as uneven distribution of load between experts. Application of the maximum rates of expenses of chemical reagents and expendables can lead to overestimation of cost of examinations. Also formulated recommendations on the revision and adoption of a new methodology.
Введение
Развитие науки способствует улучшению качества во всех сферах общественной жизни человека. Позитивные изменения также отражаются на эффективности всех видов судопроизводства.
В качестве одного из доказательств, как в гражданском, так и уголовном процессах, является заключение судебного эксперта. По указанной причине приоритетной задачей судебно-экспертной деятельности является максимальное обеспечение правоохранительных, специальных органов и судов достоверными экспертными заключениями, основанными на применении инновационных специальных научных знаний [1, с.33].
Верно отмечено Е.Р. Россинской об актуальности усиления степени участия экспертов и специальных познаний при отправлении правосудия и совершенствовании практики и теории судебно-экспертной деятельности, что обусловливает необходимость изучения закономерностей единого теоретического, правового, организационного и технологического обеспечения этой деятельности [2, с.96].
В связи с проведенной в 2015 году значительной реформой уголовного судопроизводства также были проведены ряд изменений в правовом и организационном обеспечении судебно-экспертной деятельности.
Так, 10 февраля 2017 года принят новый
Закон Республики Казахстан № 44-VI ЗРК «О судебно-экспертной деятельности». Ранее 3 февраля того же года Постановлением Правительства Республики Казахстан №34 создан «Центр судебных экспертиз» (далее - ЦСЭ) путем соединения ГУ «Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан» с РГКП «Центр судебной медицины Министерства здравоохранения Республики Казахстан» и переименованием в РГКП1.
Структура ЦСЭ состоит из центрального аппарата и 18 территориальных подразделений на правах филиалов, Научно-исследовательского института судебной экспертизы, которые действуют в соответствии с Положениями, утвержденными приказом и.о. директора ЦСЭ от 16.03.2017 года №16. Численность работников ЦСЭ составляет 2791 единиц2.
Предметом деятельности РГКП является организация и проведение судебных, судебно-медицинских экспертиз, судебно-нар-кологических, судебно-психиатрических экспертиз и осуществление научно-исследовательской, научно-методической работы.
За 2017-2018 годы из Республиканского бюджета Республики Казахстан на оплату вышеуказанных услуг Министерству юстиции выделены средства на общую сумму 11,4 млрд. тенге, в том числе в 2017 году 5,8 млрд. тенге; в 2018 году 5,6 млрд. тенге3.
1 «О некоторых вопросах судебной экспертизы» Постановление Правительства Республики Казахстан от 3 февраля 2017 года № 34. http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1700000034 (21.08.2019).
2 Официальный сайт Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан http://www. sudexpert.adilet.gov. kz/ru (21.08.2019).
3 «О республиканском бюджете на 2016-2018 годы» Закон Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 426-VЗРК. http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1500000426#z1 (21.08.2019).
Согласно протоколам об итогах проведенных конкурсов в 2017 году по закупу химических реактивов и расходных материалов для производства экспертных исследований филиалами ЦСЭ заключены 36 договоров на поставку реактивов и расходных материалов на общую сумму 367,6 млн. тенге4.
1. Нормативная основа определения стоимости судебных экспертиз
Проведенные организационно-правовые реформы в судебно-экспертной деятельности закономерно спровоцировали необходимость пересмотра научно-методологических основ определения стоимости экспертиз, расчета затрат на их проведение.
В этой связи 30 марта 2017 года приказом Министра юстиции №325 утверждены Правила определения стоимости производства судебной экспертизы в органах судебной экспертизы (далее - Правила)5, а также 10 апреля утверждены цены на услуги судебных, судебно-медицинских экспертиз, исследований, судебно-наркологических, судебно-пси-хиатрических экспертиз, оказываемых за счет бюджетных средств (далее - Прейскурант)6, на основании которых определена стоимость производства судебных экспертиз.
Согласно Правилам стоимость судебной экспертизы определяется исходя из степени ее сложности, прогнозируемых материальных (химические реактивы, расходные материалы, стандартные образцы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, вспомогательные материалы), сопутствующих (коммунальные и иные расходы) затрат и затрат на оплату труда и начисления, связанные с заработной платой судебного эксперта, а также прогнозного количества экспертиз.
При формировании Прейскуранта РГКП допущен неточный расчет стоимости судебных экспертиз, что было выявлено в результате проведенного анализа прогнозных показателей, основанных на фактически понесенных на экспертные исследования затратах и количестве экспертиз.
Так, в соответствии с Правилами затрачиваемые материальные и трудовые ресурсы определяются методиками судебно-экспертных исследований.
РГКП разработана Методика определения стоимости одной экспертизы в соответствии с категорией сложности на 2017 год, утвержденная приказом РГКП от 30.03.2017 года (далее - Методика)7, которой оно руководствовалось при расчете Прейскуранта8.
Между тем указанные в Методике сведения и расчеты имеют ряд недостатков.
2. Арифметические просчеты затрат по начислению и оплате труда судебных экспертов
Согласно Методике (при начислении и оплате труда судебного эксперта) стоимость одной минуты, затраченной на проведение экспертизы, определяется из 30-часовой рабочей недели (среднемесячное рабочее время -122,5 часов).
Между тем, при разработке Методики сотрудники РГКП не учли, что в соответствии с приказом Министра здравоохранения и социального развития от 28.12.2015 года №1053 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей, перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск и повышенный
При формировании Прейскуранта Р допущен неточный расчет стоимости дебных экспертиз, что было выявлено в зультате проведенного анализа прогноз показателей, основанных на фактически несенных на экспертные исследования за тах и количестве экспертиз.
Так, в соответствии с Правилами за чиваемые материальные и трудовые ресу определяются методиками судебно-эксп ных исследований.
РГКП разработана Методика определ стоимости одной экспертизы в соответс с категорией сложности на 2017 год, утв( денная приказом РГКП от 30.03.2017 года лее - Методика)7, которой оно руководств лось при расчете Прейскуранта8.
Между тем указанные в Методике св ния и расчеты имеют ряд недостатков.
2. Арифметические просчеты затрат начислению и оплате труда судебных экспер
Согласно Методике (при начислени оплате труда судебного эксперта) стоим одной минуты, затраченной на провед( экспертизы, определяется из 30-часовой р чей недели (среднемесячное рабочее вре 122,5 часов).
Между тем, при разработке Методики трудники РГКП не учли, что в соответст с приказом Министра здравоохранения и циального развития от 28.12.2015 года №1 «Об утверждении Списка производств, це профессий и должностей, перечня тяже работ, работ с вредными и (или) опасными ловиями труда, работа в которых дает п на сокращенную продолжительность раб го времени, дополнительный оплачивае ежегодный трудовой отпуск и повышен
4 Веб-портале государственных закупок Республики Казахстан. https://www.goszakup.gov.kz/ (21.08.2019).
5 «Об утверждении Правил определения стоимости производства судебной экспертизы в органах судебной экспертизы». Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 30 марта 2017 года № 325. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 3 апреля 2017 года № 14971. http://adilet.zan.kz/rus/docs/ V1700014971 (21.08.2019).
6 Прейскурант цен на платные услуги и исследования РГКП «Центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Республики Казахстан. Официальный сайт Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан. http://www.sudexpert.adilet.gov.kz/ru/pages/normativnye-pravovye-akty-reguliruyushchie-sudebno-ekspertnuyu-deyatelnost (21.08.2019).
7 Официальный сайт Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан. http:// www.sudexpert.adilet.gov.kz/ru (21.08.2019).
8 В зависимости от используемых расходных материалов (химических реактивов) все виды экспертиз поделены на 5 групп (1 гр. - без хим. реактивов, 2, 3 гр. - частичное использование, 4, 5 гр. - 100 % использование). Произведен расчет удельного веса каждой группы в общей массе экспертиз. Таким же соотношением определены затраты на оплату труда и иные накладные расходы. Планируемые затраты на химические реактивы, расходный материал определены следующим образом: 2 группа - 15 % от общей суммы (за искл. 1 и 5 группы), 3 группа - 35 %, 4 группа - 50 %, 5 группа - фактические данные. Таким способом определена базовая стоимость одной экспертизы по каждой группе. Для расчета стоимости одной экспертизы в зависимости от сложности (простая, средней сложности, сложная и особо сложная) установлены коэффициенты сложности (обоснование, почему установлены именно такие коэффициенты, не дано). Таким образом, при умножении базовой стоимости экспертизы на коэффициент сложности для каждой группы выведена стоимость экспертизы каждой группы по уровню сложности. Полученное значение умножено на прогнозное значение количества экспертиз. При сложении всех экспертиз по группам - выходит общая сумма бюджета, выделенная на Центр в 2017 году - 2 429,403 тыс. тенге.
размер оплаты труда, а также правил их предоставления»9 для судебных экспертов, деятельность которых связанная с наркотическими и сильнодействующими психотропными веществами, химическими реактивами, звукозаписывающим оборудованием и оптическими приборами, установлена 36-часовая неделя.
Более того, в действительности по табелю учета рабочего времени для экспертов установлена 40-часовая рабочая неделя (средне-
Таблица 1 - Стоимость 1 рабочей минуты,
Сумма завышенных затрат (в части оплаты труда) в калькуляцию стоимости судебных экспертиз составила более 28 млн. тенге.
Необоснованно заложенные затраты в части оплаты труда рассчитаны по формуле:
НЗ = £?=1(Цена 1 мин.ра6.вр. З0тичас.нед- Цена 1 мин.раб.вр. 4окачаслед.)х ¿хЛГ (2)
где
НЗ - стоимость необоснованно заложенных затрат в части оплаты труда;
t - продолжительность 1-й экспертизы;
N - количество проведенных экспертиз.
Кроме того, при разработке Прейскуранта затраты на оплату труда и начисления, связанные с заработной платой судебного эксперта, рассчитаны исходя из наиболее высокой категории - главного эксперта, со стажем 16-20 лет, а также с включением доплат, не предусмотренных штатным расписанием и за классный чин 16 185 тенге.
В связи с этим в нормах оплаты труда заложен максимально возможный должностной оклад - 95 209,86 тенге (исключение лица, занимающие руководящие должности)10.
К примеру, должностной оклад экспертов по экспертизе наркотиков находится в пределах от 70 тыс. до 94 тыс. тенге.
месячное рабочее время - 163,33 часов).
Если исходить из формулы определения стоимости рабочего времени:
то разница между рассчитанной по Методике и фактической стоимостью одной минуты эксперта составляет от 5 до 5,6 тенге (см. таблицу 1).
исходя из продолжительности рабочей недели
Однако, при сравнении фактического (по справкам о заработной плате) и норми-рованного11 (по Прейскуранту) фонда оплаты труда установлена существенная разница (117030249,25 против 149 998837,58). То есть эксперты в качестве заработной платы получили почти на 32 млн. тенге меньше, чем установлено в Прейскуранте.
В дополнение к этому следует отметить, что в соответствии со ст.177 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан к процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с проведением экспертиз в органах судебной экспертизы. В то же время, если проводимое исследование в ходе досудебного расследования входило в обязанности в порядке служебного задания, то вознаграждение не выплачивается.
Однако эти обстоятельства при составлении Прейскуранты не были учтены.
3. Завышенные нормы расхода химических реактивов и расходных материалов для проведения экспертного исследования (на примере Института судебных экспертиз по г.Нур-Султан).
Анализ актов на списание химических реактивов и расходных материалов по за 2017 год, их стоимости по договорам, а также
Показатели экспертиз по Методике по приказу Минздрава по табелю
Продолжительность рабочей недели 30 часов 36 часов 40 часов
Стоимость 1-й минуты простой экспертизы, тг. 20.06 16,7 15,04
Стоимость 1-й минуты экспертизы средней, тг. 21,26 17,72 15,95
Стоимость 1-й минуты сложной, тг 21.86 18.22 16,4
Стоимость 1-й минуты особо сложной, тг. 22,47 18,72 16,85
9 Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей, перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, дополнительный оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск и повышенный размер оплаты труда, а также правил их предоставления. Приказ Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 28 декабря 2015 года № 1053. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 31 декабря 2015 года № 12731. http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500012731 (21.08.2019).
10 О системе оплаты труда гражданских служащих, работников организаций, содержащихся за счет средств государственного бюджета, работников казенных предприятий. Постановление Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2015 года № 1193. http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1500001193#z79 (21.01.2019).
11 За простую экспертизу - 147 462 тенге, средней сложности - 156 311 тенге, сложную - 160 735 тенге, особо сложную - 165 159 тенге.
объемов и цен, рассчитанных по Методике для последующего указания в Прейскуранте материальных затрат на экспертизу, показал значительные расхождения.
На проведение судебно-экспертных исследований наркотиков по ценам Прейскуранта затрачено химических реактивов и расходных материалов на сумму 23 446 153,26 тенге12.
Между тем, на списание химических реактивов и расходных материалов (в них указывается фактически израсходованный объем реактивов и расходных материалов на экспертизы и их стоимость по договорам закупа) на проведение
указанных экспертиз фактически израсходовано сырья и материалов на 5 363 107,73 тенге.
Установлено, что в среднем на одну экспертизу по наркотикам, независимо от категории сложности, было затрачено химических реактивов и расходных материалов на сумму 5 299,5 тенге, тогда как в Прейскуранте указано от 22 до 43 тыс. тенге (см. таблицу 2).
Таблица 2 - Стоимость химических реактивов и расходных материалов на проведение судебных экспертиз по наркотикам согласно акту выполненных работ по Прейскуранту.
Категории Простые Средней сложности Сложные Особо сложные
Количество 654 45 81 86
эксперт»} (факт. 819) (факт. 55) (факт. 54) (факт. 102)
Стоимость хим. реактивов н ИТОГО
расходных материалов на 1 22687,74 36797,8 39321,3 43807,5
экспертизу по
Прейскуранту, тг.
Сумма по акту
выполненных 14837781,96 1655901 3185025,3 3767445 23 446153,26
работ, тг.
Сумма фактически израсходованных химреактпвов н расходных материалов 5 363 107,73
Расхождение по объемам и ценам, указанным в Прейскуранте, и по факту расходования и закупа реактивов и расходных материалов для проведения экспертиз по наркотикам составило более 18 млн. тенге.
Таким образом, согласно расчетам, материальные затраты только по экспертизам наркотиков завышены в 4 раза.
Аналогично завышена стоимость химических реактивов и расходных материалов для проведения судебно-экспертных молекуляр-
но-генетических исследований, судебно-экспертных исследований веществ и материалов, судебно-экспертных трасологических иссле-дований13.
Итого по Институту г.Нур-Султан в 2017 году расхождение по объемам и ценам, указанным в Прейскуранте14 и по факту расходования и закупа реактивов и расходных материалов для проведения экспертиз составила более 100 млн. тенге14 (см. таблицу 3).
12 Отчет по исполнению плана развития для госпредприятий, АО и ТОО с гос.участием. Республиканское государственное казенное предприятие «Центр судебных экспертиз Министерства Юстиции Республики Казахстан». Реестр государственных предприятий и учреждений, юридических лиц с участием государства в уставном капитале Комитета Комитет государственного имущества и приватизации Министерства Финансов Республики Казахстан. https://gr5.gosreestr.kz/p/ru/GrObjects/objects/teaser-view/224382?RevisionId=0&PluginI d=9d713b5334f24135a8b8c27379486a42 (21.01.2019).
13 Там же..
14 Прейскурант цен на платные услуги и исследования РГКП «Центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Республики Казахстан. Официальный сайт Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан. http://www. sudexpert.adilet.gov. kz/ru/pages/normativnye-pravovye-akty-reguliruyushchie-sudebno-ekspertnuyu-deyatelnost (21.01.2019).
Таблица 3 - Стоимость необоснованно заложенных затрат на химические реактивы и расходные материалы согласно утвержденным ценам на услуги
Виды Трасологич. Веществ и материалов Шщотич. Молекулярное генетич.
Стоимость хим.
реактивов и расходных 2 204 482 1 446 089 23 446 153,26 105 294 168
материалов по
Прейскуранту, тг.
Сумма фактически
израсходованных химреактивов и 9459,79 302318,81 5 363 107,73 26 203 253,42
расходных
материалов
Разница, тт. 2 195 021,8 1 143 770,19 18 083 045,53 79 090 914,58
4. Несоответствие накладных (сопутствующих) расходов.
Согласно Методике удельный вес накладных расходов определен путем деления всех накладных расходов на Фонд заработной платы работников организации и составил 42,35%.
Степень сложности экспертиз влияет на уровень оплаты труда и стоимость химических реактивов, расходных материалов.
Однако, такая зависимость не прослеживается в накладных расходах, поскольку в Прейскуранте сумма накладных расходов снижается в зависимости от сложности экспертизы.
Например, самая высокая стоимость накладных расходов по Прейскуранту для проведения простой экспертизы по наркотикам составила 19 839 тенге (42,6 % от стоимости экспертизы), а для средней сложности - 9 691,59 тенге, сложной - 11 502,67 тенге, особо сложной - 16 568,19 тенге8.
Предполагаем, что на установление стоимости накладных расходов повлиял критерий «распространенности» вида экспертизы. Из 1033 проведенных экспертиз по наркотикам: простых - 819 или 79,3 %, средней сложности - 55 (5,3 %), сложных - 54 (5,2 %), особо сложных - 105 (10,2%).
В число накладных расходов входят следующие затраты: заработная плата лиц, прямо не задействованных в проведении экспертиз (руководство, технический персонал и др.), энергия (тепловая и электрическая), водоснабжение, обслуживание и ремонт, связь, банковские и типографические услуги, услуги по охране и другие (утилизация отходов, проверка измерительных приборов, стирка белья и т.д.).
Если учитывать данные Прейскуранта и количество выполненных (согласно актам вы-
полненных работ) экспертиз, то в 2017 году накладные расходы на проведение экспертиз должны составлять более 425 млн. тенге8.
Однако, на указанные цели в 2017 году израсходовано всего 350 млн. тенге. В итоге, завышение запланированной суммы составило порядка 75 млн. тенге.
Зарубежный опыт
Цены на проведение судебных экспертиз, на примере медицинских экспертиз в Российской Федерации, формируются под влиянием факторов и определяются количеством общественного необходимого труда, затраченного производства и состоит из себестоимости и прибыли [3, с.142-144].
Российские ученые выделяют основные 4 группы цен - бюджетные, государственные, договорные и тарифы по обязательному медицинскому страхованию [4, с.6].
Бюджетные расценки - предусмотренная статьями бюджетной классификации расчетная стоимость затрат учреждений по смете расходов. В качестве сметы расходов принимают совокупную цену годовых (квартальных) работ учреждения. Названная категория расценок в своей структуре не выделяют прибыль и себестоимость. Их использование возможно лишь для финансирования целевых бюджетных программ.
Основным отличием бюджетных расценок является тот факт, что их образование регулируется правовыми актами, которые основываются на утвержденных нормативах, прибыли, материальных и трудовых ресурсах. Как результат, реализация платных услуг предусматривает полное восстановление затрат на их производство.
Иная группа - договорные цены являются предметом договорных правоотношений двух
и более хозяйствующих субъектов. Представленная группа характеризуется диспозитив-ным способом формирования, установлением баланса между рыночным спросом и предложением. В качестве неотъемлемого элемента, помимо покрытия затрат на их производство, можно выделить прибыль, которая складывается исходя от сложности, срочности, примененных методов и других усилий исполнителя.
Тарифная группа характеризуется регулированием и контролем их со стороны уполномоченных государственных органов, которые не выделяют себестоимость и прибыль.
По мнению О. Уильямсона, ценообразование осуществляется следующими методами: рыночным, иерархическим, гибридным.
Первые два метода противоположны по степени государственного контроля и воздействия: императивный или диспозитивный. Им также отмечено, что рыночный способ характеризуется свободным, договорным ценообразованием, которому не приемлемо административное воздействие.
Механизм иерархический ассоциируется с обязательным контролем со стороны государ-ства,ккоторомунеприемлемостимулирование.
Последний гибридный способ ценообразования представляет собой симбиоз первых двух: рыночного и иерархического [5, с.240-245].
Российская Федерация, как и Республика Казахстан, пошла по пути построения высокого уровня административного контроля со стороны государственного сектора, выраженного в привлечении подведомственных экспертных учреждений, устанавливающим стоимость экспертиз на основе прямых затрат и нормативов, регламентированных правовыми актами.
Если обратимся к опыту Соединенных штатов Америки, установим, что привлечение экспертов осуществляется в отсутствии административного влияния со стороны государственного сектора, ценообразование которых регулируется рыночными договорными взаимоотношениями. Данное положение является следствием высокого уровня саморегулирования, построения рыночной экономики, наименьшим влиянием государственно-административного аппарата [6, с.145].
Федеративная Республик Германия характеризуется средним, промежуточным значением императивных и диспозитивных методов ценообразования, которая использует все
виды механизмов привлечения экспертов15.
Выводы
Неверное применение норм о продолжительности рабочей недели, авторами предположено о завышении стоимости 1 минуты рабочего времени, разница которой составила от 5 до 5,6 тенге (использована 30-часовая неделя вместо 40-часовой). Сумма некорректно заложенных затрат в калькуляцию стоимости судебных экспертиз могло повлечь завышение на 24 млн. 711 тыс. 924 тенге.
Стоимость фактически исполненных работ не соответствует оплате труда экспертов. Установлены низкие нормативы. 50 % рабочего времени расходуется некачественно. Имеются факты неравномерного распределения нагрузки между экспертами (4 эксперта выполнили нагрузку 50 экспертов). Предполагаемая сумма неэффективно использованных бюджетных средств на оплату труда составила 29 млн. 144 тыс. 852 тенге.
В стоимость экспертизы заложены максимальные нормы расхода химических реактивов и расходных материалов. Расхождение стоимости по актам фактического списания и ценам, указанным в прейскуранте, может составлять 68 млн. 634 тыс. 612 тенге.
В стоимость экспертизы заложен повышающий коэффициент накладных расходов 42,35 к фонду оплаты труда работников (обоснование по применению коэффициента не представлено). Разница между запланированной суммой (по калькуляции) и фактически израсходованной составила 5 млн. 570 тыс. 847 тенге.
На основании проведенного сравнительно-правового анализа следует, что в Республике Казахстан, как и в Российской Федерации, стоимость судебных экспертиз основывается на административно-бюджетном методе ценообразования.
В этой связи полагаем необходимым разработать и принять новую методику расчета стоимости судебных экспертиз, позволяющую установить их реальную цену.
Кроме того полагаем целесообразным пересмотреть штатную численность экспертов РГКП, отменить Прейскурант, а также пересмотреть Правила определения стоимости производства судебной экспертизы в органах судебной экспертизы и Нормативов нагрузки судебных экспертов органов экспертизы.
15 Подробнее с особенностями привлечения экспертов к реализации контрольно-надзорных функций государства можно ознакомиться на Официальном сайте Европейского органа по безопасности пищевых продуктов (EFSA). URL: http:// www.efsa.europa.eu/en/supporting/pub/429e.htm, на Официальном сайте Федерального министерства продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей (BMELV), http://www.bmelv.de/EN/ Homepage/homepage_node.html;j (21.08.2019).
ЛИТЕРАТУРА
1. Борчашвили И.Ш. Современное состояние и перспективы развития казахстанской судебно-экспертной деятельности // Право и государство, 2016. № 1 (70), - С. 33-38.
2. Россинская Е.Р. Современная концепция судебной экспертологии как науки о судебной экспертизе и судебной деятельности // Право и государство, 2014. № 2 (63), - С. 96-100.
3. Экономика здравоохранения: Учеб. пособие /Под об. ред. А.В. Решетникова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004 - 272 с.
4. К вопросу о разработке методологической базы для расчета стоимости судебных экспертиз. Колкутин В.В., Пинчук П.В., Фокин А.А. //Проблемы экспертизы в медицине. 2005. № 3 (19) - С. 6-8. '
5. Williamson O. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics. 1979. Oct. Vol. 22, No. 2. pp. 233-261.
6. Сравнительный анализ использования механизмов привлечения экспертов и экспертных организаций в российской и зарубежной практике. (На примере отдельных контрольно-надзорных функций государства). Минченко О.С. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 4 - С. 136-152.
REFERENCES
1. Borchashvili I.SH. Sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya kazahstanskoj sudebno-ehkspertnoj deyatel'nosti//Pravo i gosudarstvo, 2016. № 1 (70), - S. 33-38.
2. Rossinskaya E.R. Sovremennaya koncepciya sudebnoj ehkspertologii kak nauki o sudebnoj ehkspertize i sudebnoj deyatel'nosti//Pravo i gosudarstvo, 2014. № 2 (63), - S. 96-100.
3. Ekonomika zdravoohraneniya: Ucheb. posobie / Pod ob. red. A.V. Reshetnikova. - 2-e izd., ispr. i dop. - M.: GEHOTAR-MED, 2004 - 272 s.
4. K voprosu o razrabotke metodologicheskoj bazy dlya rascheta stoimosti sudebnyh ehkspertiz. Kolkutin V.V., Pinchuk P. V., Fokin A.A. // Problemy ehkspertizy v medicine. 2005. № 3 (19) - S. 6-8.
5. Williamson O. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics. 1979. Oct. Vol. 22, No. 2. pp. 233-261.
6. Sravnitel'nyj analiz ispol'zovaniya mekhanizmov privlecheniya ehkspertov i ehkspertnyh organizacij v rossijskoj i zarubezhnoj praktike. (Na primere otdel'nyh kontrol'no-nadzornyh funkcij gosudarstva). Minchenko O.S. // Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. 2014. № 4 -S. 136-152.
