CC BY
76
УДК 338.984
Методика комплексной оценки организации как инструмент планирования и прогнозирования ее эффективного развития
Л. М.Чеченова
Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, Российская Федерация, 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., 9
Для цитирования: Чеченова Л. М. Методика комплексной оценки организации как инструмент планирования и прогнозирования ее эффективного развития // Бюллетень результатов научных исследований. - 2021. - Вып. 2. - С. 69-81. DOI: 10.20295/2223-9987-2021-2-69-81
Аннотация
Цель: Разработка методики, оптимальной для оценки финансово-хозяйственной деятельности транспортной организации. Методы: Применяются комплексные методы финансового анализа, а также экономико-математические (методы сумм, метод балльной оценки и др.). Результаты: Проведен анализ научной базы по вопросам оценки финансово-экономического положения организации на основании финансовой и бухгалтерской отчетности, данных Росстата и информационного ресурса СПАРК. Сформирован методологический каркас, позволяющий проанализировать финансовую деятельность транспортной организации. Обобщены результаты оценки финансового положения с учетом стратегической целевой направленности деятельности. Практическая значимость: Ценность исследования заключается в возможности использования ее основных результатов при оценке финансового состояния в целях повышения эффективности деятельности организации. Предложенная методика может быть применена для критического анализа, диагностики и последующей оценки функционирования транспортных систем.
Ключевые слова: Финансовое состояние, методы анализа, оценка результатов.
Введение
Комплексная оценка деятельности организации используется, как правило, для сопоставления результатов работы в динамике. Мероприятия, направленные на обеспечение высокого уровня конкурентоспособности компании на рынке, включают обязательный анализ ее деятельности. При этом особую роль может сыграть рейтинговая оценка, которая является одним из результирующих инструментов оценки деловой активности, как показатель создает возможности для оценки тактической ситуации и последующего прогнозирования деятельности с учетом текущих изменений.
Как правило, на практике применяются различные методы рейтинговой оценки финансового состояния. Стоит отметить, что не существует единого шаблона проведения «верного» анализа. Основными методологи-
ческими сложностями в данном случае являются постановка цели, отбор наиболее информативных данных и принимаемых в расчет показателей.
Основная задача любой методики комплексной оценки - объективная оценка уровня финансово-экономического положения конкретной организации (рейтинг в списке сравниваемых организаций) и ее изменение в динамике. Сложность и многообразие хозяйственной деятельности организаций создает определенные трудности в выборе предметного показателя в качестве результирующего. В проводимом исследовании рассмотрены основные показатели финансового состояния, изучением которых занимались У. Бивер, Э. Альтман, Д. Дюран [1]. Также принимаются во внимание методики расчета индекса кредитоспособности Э. Альтмана, индекса вероятности банкротства Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова [2], которые определяют значимость коэффициентов финансового состояния без их дифференциации по уровню.
Следует также отметить А. Д. Шеремета и его методику ранжирования, которая предполагает сравнительный анализ итогового показателя рейтинговой оценки как в динамике, так и при наличии организации-образца, показатели которой находятся в пределах нормативного значения [3]. Такой подход, по мнению А. Д. Шеремета, соответствует стремлению компаний по повышению уровня конкурентоспособности.
Для интегральной оценки финансового положения организации, а также определения ее инвестиционной привлекательности широко применяется методика Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой. Очевидно, что ими взят за основу подход Д. Дюрана с последующей модификацией метода. Из новейших исследований в данной области следует отметить труды [4-9].
Методология исследования
Для оценки состояния транспортной компании - лидера национальных железнодорожных перевозок пассажиров и грузобагажа - АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») и выявления критериев ее эффективного функционирования предлагается пошаговое использование комплекса межотраслевых методик рейтинговой оценки. Такого рода подход дает возможность своевременно и оперативно принимать меры для достижения оптимальных результатов по ключевым направлениям деятельности, в частности по объемам транспортной работы и росту финансовых результатов.
Предложим последовательность мероприятий, позволяющую всесторонне проанализировать финансовую деятельность АО «ФПК» [10-12].
Шаг 1. Оценка финансового положения.
Она предполагает следующий алгоритм:
- расчет показателей финансового состояния;
- определение эталонных показателей путем расчета весомости каждого на основании экспертной оценки;
- нормализация показателей путем деления каждого на максимально эффективное значение;
- определение рейтинговой оценки по методике А. Д. Шеремета (пример расчета рейтинга за 2019 г.):
рфпк _
_ 2(1 - 0,035)2 + (1 - 0,2)2 + 3(1 - 1,0)2 + 2(1 - 0,02)2 + _ _ 1+(1 - 0,4)2 + (1 - 1,6)2 + 2(1 - 0,6)2 + 2(1 - 1,1)2 + (1 - 0,67)2 _
_ 2,35.
Результаты оценки финансового положения АО «ФПК» представлены в табл. 1.
ТАБЛИЦА 1. Динамика рейтинговой оценки АО «ФПК»
Показатель Годы
2015 2016 2017 2018 2019
Рентабельность собственного капитала, % 2,00 1,85 1,79 1,84 1,84
Чистая рентабельность продаж, % 0,99 0,72 0,63 0,72 0,71
Коэффициент финансовой независимости 0,01 0,01 0,00 0,01 0,01
Рентабельность активов, % 2,43 2,14 1,87 1,92 1,89
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей 0,69 0,57 0,38 0,42 0,31
Соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей 2,31 2,60 0,62 0,49 0,31
Коэффициент текущей (общей) ликвидности 0,92 0,63 0,61 0,65 0,27
Коэффициент срочной ликвидности 0,49 0,14 0,10 0,12 0,04
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,43 0,24 0,35 0,30 0,11
Рейтинговая оценка 3,2 3,0 2,5 2,5 2,3
Сравнивая АО «ФПК» в разные периоды с оценкой 2019 г., можно сделать вывод об улучшении финансового положения компании с 2015 г.: рейтинговая оценка улучшилась с 3,2 до 2,3 балла.
Шаг 2. Расчет уровня кредитоспособности.
Согласно 2-факторной модели прогнозирования Э. Альтмана, вероятность банкротства определяется на базе дискриминантного анализа ряда факторов (переменных). По причине того, что АО «ФПК» не размещает
акции на бирже, величина 2-счета (табл. 2) рассчитывается следующим образом:
7ФПК = 0,717 • 0,03 + 0,847 • 0,02 + 3,107 • 0,02 + 0,42 • 2,53 +
+ 0,995 • 0,76 = 1,92.
ТАБЛИЦА 2. Динамика уровня кредитоспособности АО «ФПК»
Показатель Годы
2015 2016 2017 2018 2019
А1 - оборотный капитал (стр. 1200 - стр.
1500 Баланса)/итог активов (стр. 1700 Ба- - 0,05 - 0,02 - 0,01 - 0,02 0,03
ланса)
А2 - нераспределенная прибыль (стр. 2400 Отчета)/ итог активов (стр. 1700 Баланса) 0,001 0,02 0,03 0,02 0,02
А3 - прибыль до налогов и процентов (ЕВ1Т) (стр. 2200 Отчета) / итог активов - 0,08 - 0,02 0,02 0,01 0,02
(стр. 1700 Баланса)
А4 - соотношение величины балансовой
стоимости акций (стр. 1300 Баланса) и 3,9 3,7 3,4 2,5 2,5
задолженности хозяйствующего субъекта
(стр. 1400 + стр. 1500 Баланса)
А5 - выручка (стр. 2110 Отчета) / итог активов (стр. 1700 Баланса) 0,8 0,9 0,9 0,8 0,8
Z-счет 2,1 2,4 2,4 1,9 1,9
В соответствии с моделью Альтмана значение 2-счета в пределах 1,81 < 1 < 2,99 относится к неопределенной зоне, в которой нельзя однозначно судить о наступлении банкротства. Соответственно вероятность экономической несостоятельности можно оценить на уровне 50 %.
Шаг 3. Оценка финансовой устойчивости.
Для определения класса финансовой устойчивости необходимо:
- определить значения показателей финансового состояния;
- определить баллы и класс финансовой устойчивости в соответствии с градацией методики Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой (табл. 3).
Согласно существующей классификации, АО «ФПК» относится к третьему классу финансовой устойчивости, т. е. его финансовое состояние оценивается как среднее, при этом динамика полученных результатов в рамках исследуемого периода показывает улучшение финансовой устойчивости общества. В ходе анализа бухгалтерского баланса обнаружена «слабость» отдельных финансовых показателей. По нашему мнению, выполнение такого рода организациями обязательств в срок сомнительно.
ТАБЛИЦА 3. Динамика финансовой устойчивости АО «ФПК»
Показатель финансового состояния Годы
2015 2016 2017 2018 2019
Коэффициент абсолютной ликвидности 6,0 10,0 7,0 8,4 13,1
Коэффициент критической оценки 1,8 6,2 6,8 6,2 11,0
Коэффициент текущей ликвидности 0,0 0,0 0,0 0,0 5,8
Доля оборотных средств в активе баланса 0,2 0,3 0,3 0,3 0,4
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Коэффициент капитализации 17,5 17,5 17,5 17,5 17,5
Коэффициент финансовой независимости 9,6 9,6 9,5 9,4 9,4
Коэффициент финансовой устойчивости 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0
Балл 40,3 48,8 46,4 47,0 62,4
Границы классов 64,4-37,0
Класс финансовой устойчивости 3 3 3 3 3
Шаг 4. Расчет рейтинговой оценки по методике ОАО «РЖД».
Экспресс-анализ с использованием рейтинговых значений в соответствии с Методикой оценки финансового состояния для определения рейтинга кредитоспособности, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 1 апреля 2015 г. № 847р., предполагает следующий порядок:
1) расчет коэффициентов финансового состояния. Необходимо принять во внимание, что для дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД», имеющих финансовую поддержку со стороны государства в виде субсидий, методика предписывает учитывать данный вид дохода в совокупности с валовой прибылью и выручкой при определении рентабельности продаж (К5), рентабельности активов (К7), соотношения оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей (К9), соотношения роста EBITDA к росту выручки (К10). При расчете перечисленных коэффициентов для АО «ФПК» учтена только субсидия, связанная с государственным регулированием тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах;
2) сравнение полученных коэффициентов с их нормативными значениями;
3) определение баллов для каждого коэффициента с учетом весов, предварительно установленных в соответствии с методикой;
4) апроприация рейтинга финансового состояния на основе суммарного итогового расчета баллов (табл. 4).
ТАБЛИЦА 4. Рейтинг финансового состояния АО «ФПК»
Показатель финансового состояния Годы Вес
2015 2016 2017 2018 2019
Коэффициент абсолютной ликвидности, К1 4 4 4 4 4 0,25
Коэффициент срочной ликвидности, К2 2 2 3 3 4 0,5
Коэффициент текущей ликвидности, КЗ 1 1 1 1 3 0,5
Коэффициент финансовой независимости, К4 4 4 4 4 4 0,75
Рентабельность продаж, К5 2 3 3 3 3 0,25
Рентабельность собственного капитала, К6 2 3 3 3 3 0,5
Рентабельность активов, К7 2 3 3 2 2 0,5
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей, К8 1 1 1 1 1 0,25
Соотношение оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженностей, К9 1 1 1 1 1 0,25
Соотношение роста прибыли до вычета расходов по процентам, уплаты налогов и амортизации (EBITDA) к росту выручки, К10 4 4 4 3 4 0,25
Общая сумма баллов 9,5 10,8 11,3 10,5 12,3 -
Рейтинг АО «ФПК» C1 B3 B2 B3 B1 -
АО «ФПК» по итогам работы за 2019 г. соответствует рейтингу В1 «Общество с удовлетворительным финансовым состоянием». Следует отметить, что с 2015 г. АО «ФПК» улучшило финансовое состояние на три ступени: с С1 до В1.
Результаты исследования
При обобщении существующих подходов к выбору оптимальной методики для оценки финансово-хозяйственной деятельности учитывалась стратегическая целевая направленность деятельности АО «ФПК».
Снижение рейтинговой оценки финансового положения АО «ФПК» обусловлено низкой оценкой всех трех показателей рентабельности. Однако необходимо понимать, что АО «ФПК» в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливает тарифы, сборы и плату за оказываемые услуги на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности. То есть изначально регулятором (ФАС) выделяются субсидии на перевозку в регулируемом сегменте (а это половина объемов работы компании) из расчета нулевой рентабельности, что сказывается на результирующем показателе. Таким образом, примене-
ние методики А. Д. Шеремета по отношению к АО «ФПК» возможно только с учетом серьезных доработок.
При оценке вероятности банкротства значительное внимание уделяется структуре активов и удельному весу собственных источников в их формировании и рентабельности. При этом прочие элементы показателя кредитоспособности несущественные. Следовательно, организация с высоким значением данного показателя оценивается как кредитоспособная, что не всегда соответствует действительности. Можно утверждать, что модель Э. Альтмана противоречит по своему функционалу прогнозной модели, поскольку не учитывает экономическую несостоятельность рынка. При наличии рыночных переменных (например, отношение долга к рыночной стоимости активов) модель является статистически незначимой.
Согласно оценке финансовой устойчивости, финансовое состояние АО «ФПК» относится к третьему классу. Анализ балльной оценки позволяет сделать вывод о том, что компания использует в качестве источника финансирования постоянных активов (вагонов) значительный объем заемных средств, в результате чего размер собственного капитала несколько меньше размера внеоборотных активов. Это связано со спецификой деятельности. Выбытие парка вагонов по сроку службы в совокупности с социальной ответственностью перевозчика вынуждает компанию прибегать к длительным займам для обеспечения перевозки пассажиров в регулируемом сегменте. Свои обязательства АО «ФПК» выполняет в соответствии с условиями договоров, в том числе договоров перевозки с пассажирами. Уровень просроченной задолженности по итогам 2019 г. составил 0,02 %, а по итогам I квартала 2020 г. - 0,03 %, что свидетельствует о высоком уровне платежной дисциплины в части своевременного обслуживания обязательств. Из этого следует, что рейтинговая оценка АО «ФПК» по методике Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой дает необъективный результат.
Методика ОАО «РЖД», принимая во внимание, предусмотренные субсидии из Федерального бюджета, а также сезонность деятельности АО «ФПК», объективно отражает финансовое состояние Компании. Однако коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей требует некоторой доработки с учетом специфики деятельности АО «ФПК». Оптимальной величиной считается коэффициент 1,2-1,5. Но, по мнению ряда ученых, оптимальной величиной для коэффициента К8 является 0,9-1; если показатель слишком высок, это может свидетельствовать о неоптимальном выборе контрагентов (большинство контрагентов неспособны либо отказываются выполнять обязательства по оплате в срок).
С учетом проведенного анализа рейтинговых оценок представляется, что наиболее оптимальная методика оценки финансового состояния
АО «ФПК» - методика ОАО «РЖД», учитывающая как основные критерии оценки распространенных методик, так и особенности функционирования железнодорожной организации. Так как деятельность АО «ФПК» регулируется государством, то основными механизмами финансового оздоровления, на наш взгляд, выступают внутренние механизмы - снижение себестоимости, повышение качества и конкурентоспособности услуг. Тем не менее предложенный комплекс межотраслевых методик дает возможность всесторонней оценки финансового состояния компании.
Обсуждение результатов
В рамках проведенного исследования была проведена дискуссия по вопросам комплексной финансовой оценки.
В частности, авторы [13] исследуют проблемы выбора ключевых показателей для количественной оценки финансового состояния организации. Они раскрывают сущность показателей рейтинговой оценки, показывают динамику в среднем по агропромышленной отрасли за последние 8 лет, а также разработали рейтинговую методику оценки финансового положения предприятий с учетом среднеотраслевых значений, контролируемых на региональном уровне, что полностью соответствует логике настоящего исследования.
Развитие стратегического потенциала, поиск различных тенденций роста эффективности работы, а также вопросы создания конкурентных преимуществ исследуются в [14]. Расчет общего рейтинга с объединением основных параметров финансово-хозяйственной деятельности позволил обосновать взаимосвязь рейтинговой оценки и постановки дальнейших целей компании.
Разработка авторской методики с использованием рейтинга качественных показателей и определением направлений ее повышения дает возможность оценить рейтинги судоремонтных предприятий, используемые судовладельцами при размещении заказов. Применяемые методы индукции, дедукции, сравнения и синтеза позволили расширить спектр исследуемого вопроса при проведении анализа [15].
Новый подход к оценке финансовой устойчивости, по нашему мнению, является приемлемым для рассмотрения причинно-следственных связей между финансовыми показателями, которые учитывают количественную и качественную динамику организаций, что представлено в статье [16].
Комплексная оценка деятельности очень важна, в особенности в текущих кризисных условиях, поскольку позволяет определить эффективность управления всеми активами организации и служит индикатором ее состояния. Важность поиска новых подходов и методик в данном направ-
лении подтверждает большое количество работ. В частности, индикативная модель-схема комплексной оценки детерминант развития, представленная в [17], дает возможность расширить спектр изучаемых вопросов.
Детальный разносторонний анализ основных финансовых показателей, а также значительное количество мероприятий по оценке эффективности деятельности организаций говорят о высокой актуальности обсуждаемой темы.
Заключение
В настоящее время рейтинговая оценка является одним из ключевых аспектов для принятия решений кредиторами, для оценки собственниками финансового состояния и рыночных позиций в целом, а также для реализации надзорных и контрольных функций со стороны государства.
Стоит отметить, что, несмотря на достаточное разнообразие имеющихся методик, к сожалению, не существует индикатора, который с высокой точностью сумел бы предсказать наступление неплатежеспособности предприятия через определенный период времени. Тем не менее применение рейтингового подхода к оценке играет важную роль при планировании мероприятий по повышению эффективности деятельности, так как учитывает ключевые показатели финансовой, хозяйственной и производственной деятельности организации.
Библиографический список
1. Магомедова В. Н. Зарубежные модели оценки финансового состояния и диагностики банкротства организации / В. Н. Мамедова // Вестн. современных исследований. - 2018. - № 4. - С. 466-470.
2. Каледин С. В. Методы оценки вероятности банкротства предприятий. Рейтинговое число Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова / С. В. Каледин // Генеральный директор: управление промышленным предприятием. - 2005. - № 7. - С. 45-47.
3. Стецюк Н. М. Оценка результативности компаний, входящих в корпорацию на основе методики А. Д. Шеремета / Н. М. Стецюк // Экономика и управление. - 2011. -№ 5 (67). - С. 96-102.
4. Бондарчук Ю. А. Роль рейтинговых оценок в банковской деятельности / Ю. А. Бондарчук // Modern Economy Success. - 2020. - N 4. - P. 274-281.
5. Кондрашова Н. В. Рейтинговая оценка конкурентоспособности группы сельскохозяйственных субъектов / Н. В. Кондрашова, В. В. Григорьева // Современная экономика: проблемы и решения. - 2020. - № 6 (126). - С. 76-95.
6. Жидков А. А. Преимущества применения рейтинговой системы оценки / А. А. Жидков, К. С. Гордеев, А. М. Воронцов, Н. А. Дубровин, Г. А. Грибина // Современные научные исследования и инновации. - 2020. - № 11 (115). - С. 37.
7. Самкова Э. Р. Рейтинговая оценка показателей конкурентоспособности угледобывающих предприятий / Э. Р. Самкова, М. В. Жилина // Экон. вестн. Донбас. гос. тех-нич. ун-та. - 2020. - № 3. - С. 18-22.
8. Злобина Е. В. Зарубежные методические подходы, применяемые для рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков / Е. В. Злобина // Студенч. вестн. -2020. - № 15-4 (113). - С. 46-48.
9. Надольская Н. А. Методологический подход к проведению комплексной рейтинговой оценки внешнеэкономической деятельности региона в цифровой экономике / Н. А. Надольская // Бизнес. Образование. Право. - 2020. - № 1 (50). - С. 209-214.
10. Аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по итогам деятельности за 2018 г. - URL: http://fpc.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=254 (дата обращения: 28.01.2021 г.).
11. Аудиторское заключение независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по итогам деятельности за 2019 г. - URL: http:// https://fpc.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ ID=254 (дата обращения: 28.01.2021 г.).
12. Годовой отчет АО «ФПК» 2019 г. Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания». - URL: https://fpc.ru/static/public/ru? STRUCTURE_ID=254 (дата обращения: 28.01.2021 г.).
13. Moshchenko O. V. A complex rating assessment of the financial position of Russian agricultural enterprises: methodological aspects / O. V. Moshchenko, A. V. Smetanko, L. I. Kruglyak, S. V. Romanova, S. A. Maryanova // Revista genero & direito. - 2020. -N 4(9). - Р. 807-820.
14. Yemchuk T. Competitive positions in restaurant business in present-day conditions based on the example of chernivtsi / Т. Yemchuk, О. Arpul // Prace komisji geogrefii prze-myslu polskiego tovarzystwa geograficznego-studies of the industrial geography commission of the polish geographical society. - 2020. - N 1 (34). - P. 92-107. - DOI: 10.24917/ 20801653.341.7
15. Turchaninova T. V. Competitiveness assessment of ship repair enterprises in the coastal region / T. V. Turchaninova, V. E. Khrapov, A. M. Vasiliev, Y. F. Kurano // Amazonia investiga. - 2019. - N 19 (8). - Р. 83-94.
16. Yakovenko V. V. Impact of design company financial stability on competitiveness on regional market / V. V. Yakovenko, O. S. Oleynik, I. V. Borisova // Proceedings of the 2nd Volgograd State University International Scientific Conference on competitive, sustainable and safe development of the regional economy (CSSDRE), May 15-17, 2019. Volgograd, Russia: Volgograd State University, 2019. - N 83. - Р. 99-103.
17. Popova L. V. Scientific approach to a complex assessment of determinants of the insurance market development of Ucraine / L.V. Popova, N. O. Kovalchuk, D. D. Polagnyn // Financial and credit activity-problems of theory and practice. - 2019. - N 28 (1). - P. 402-413.
Дата поступления: 17.02.2021 Решение о публикации: 25.05.2021
Контактная информация:
ЧЕЧЕНОВА Лиана Мухамедовна - канд. экон. наук, доц; liana1981-149@mail.ru
Methodology for a comprehensive assessment of an organization as a tool for using planning and forecasting its effective development
L. M. Chechenova
Emperor Alexander I Petersburg State Transport University, 9, Moskovsky pr., Saint Petersburg, 190031, Russian Federation
For citation: Chechenova L. M. Methodology for a comprehensive assessment of an organization as a tool for planning and forecasting its effective development. Bulletin of scientific research results, 2021, iss. 2, pp. 69-81. (In Russian) DOI: 10.20295/2223-9987-2021-2-69-81
Summary
Objective: To development a methodology which optimises financial and assessment in transport organisations and their activities. Methods: Complex methods of financial analysis using economic and mathematical data (methods of sums, method of scoring, etc.). Results: The development of a method, making it possible to analyse certain financial activities in transport organisations/activities. Assessment results based on the financial position (taking into account the strategic target orientation of the activity), were then summarised with the following practical significance. Practical importance: The possibility to use the main results in assessing the financial condition of a transport company and to improve its organisational efficiency. A technique which can be used for critical analysis, diagnostics and subsequent assessment of functioning transport systems.
Keywords: Financial condition, methods of analysis, evaluation of results.
References
1. Magomedova M. N. Zarubezhnyye modeli otsenki finansovogo sostoyaniya i diag-nostiki bankrotstva organizatsii [Foreign models for assessing the financial condition and diagnosing bankruptcy of an organization]. Vestnik sovremennykh issledovaniy [Bulletin of Contemporary Research], 2018, no. 4, pp. 466-470. (In Russian)
2. Kaledin S. V. Metody otsenki veroyatnosti bankrotstva predpriyatiy. Reytingovoye chislo R. S. Sayfullina i G. G. Kadykova [Methods for assessing the likelihood of bankruptcy of enterprises. Rating number of R. S. Sayfullina and G. G. Kadykova]. General'nyy direktor: upravleniye promyshlennym predpriyatiyem [General Director: Industrial Enterprise Management], 2005, no. 7, pp. 45-47. (In Russian)
3. Stetsyuk N. M. Otsenka rezul'tativnosti kompaniy, vkhodyashchikh v korporatsiyu na osnove metodiki A. D. Sheremeta [Evaluation of the performance of companies included in the corporation based on the methodology of A. D. Sheremet]. Ekonomika i upravleniye [Economics and Management], 2011, no. 5 (67), pp. 96-102. (In Russian)
4. Bondarchuk Y. A. Rol' reytingovykh otsenok v bankovskoy deyatel'nosti [The role of ratings in banking]. Modern Economy Success, 2020, no. 4, pp. 274-281. (In Russian)
5. Kondrashova N. V. & Grigorieva V. V. Reytingovaya otsenka konkurentosposobnos-ti gruppy sel'skokhozyaystvennykh sub"yektov [Rating assessment of the competitiveness of a group of agricultural entities]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya [Modern economics: problems and solutions], 2020, no. 6 (126), pp. 76-95. (In Russian)
6. Zhidkov A. A., Gordeev K. S., Vorontsov A. M., Dubrovin N. A. & Gribina G. A. Preimushchestva primeneniya reytingovoy sistemy otsenki [Benefits of using a rating system]. Sovremennyye nauchnyye issledovaniya i innovatsii [Modern scientific research and innovation], 2020, no. 11 (115), p. 37. (In Russian)
7. Samkova E. R. & Zhilina M. V. Reytingovaya otsenka pokazateley konkurentospo-sobnosti ugledobyvayushchikh predpriyatiy [Rating assessment of indicators of the competitiveness of coal mining enterprises]. Ekonomicheskiy vestnikDonbasskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Economic Bulletin of Donbass State Technical University], 2020, no. 3, pp. 18-22. (In Russian)
8. Zlobina E. V. Zarubezhnyye metodicheskiye podkhody, primenyayemyye dlya reytingovoy otsenki deyatel'nosti kommercheskikh bankov [Foreign methodological approaches used for the rating assessment of the activities of commercial banks]. Studencheskiy vestnik [Student bulletin], 2020, no. 15-4 (113), pp. 46-48. (In Russian)
9. Nadolskaya N. A. Metodologicheskiy podkhod k provedeniyu kompleksnoy reytingovoy otsenki vneshneekonomicheskoy deyatel'nosti regiona v tsifrovoy ekonomike [Methodological approach to a comprehensive rating assessment of a region's foreign economic activity in the digital economy]. Biznes. Obrazovaniye. Pravo [Business. Education. Law], 2020, no. 1 (50), pp. 209-214. (In Russian)
10. Auditorskoye zaklyucheniye nezavisimogo auditora o bukhgalterskoy finansovoy) otchetnosti aktsionernogo obshchestva "Federal'naya passazhirskaya kompaniya " po itogam deyatel'nosti za 2018 g. [Auditor's report of an independent auditor on the accounting (financial) statements of the Federal Passenger Company joint-stock company based on the results of activities for 2018]. Available at: http://fpc.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=254 (accessed: January 28, 2021). (In Russian)
11. Auditorskoye zaklyucheniye nezavisimogo auditora o bukhgalterskoy finansovoy) otchetnosti aktsionernogo obshchestva "Federal'naya passazhirskaya kompaniya " po itogam deyatel'nosti za 2019 g. [Auditor's report of an independent auditor on the accounting (financial) statements of the Federal Passenger Company joint-stock company based on the results of activities for 2019]. Available at: http://https://fpc.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=254 (accessed: January 28, 2021). (In Russian)
12. Godovoy otchot AO "FPK" 2019 g. Aktsionernoye obshchestvo "Federal'nayapassazhirskaya kompaniya" [Annual report of JSC "FPC 2019 Joint Stock Company "Federal Passenger Company"]. Available at: https://fpc.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=254 (accessed: January 28, 2021). (In Russian)
13. Moshchenko O. V., Smetanko A. V., Kruglyak L. I., Romanova S. V. & Maryano-va S. A. A complex rating assessment of the financial position of Russian agricultural enterprises: methodological aspects. Revista genero & direito, 2020, no. 4(9), pp. 807-820.
14. Yemchuk T. & Arpul O. Competitive positions in restaurant business in present-day conditions based on the example of chernivtsi. Prace komisji geogrefii przemyslu polskiego tovarzystwa geograficznego studies of the industrial geography commission of the Polish geographical society, 2020, no. 1 (34), pp. 92-107. https://doi.org/10.24917/20801653.34L7
15. Turchaninova T. V., Khrapov V. E., Vasiliev A. M. & Kurano Y. F. Competitiveness assessment of ship repair enterprises in the coastal region. Amazonia investiga, 2019, no. 19 (8), pp. 83-94.
16. Yakovenko V. V., Oleynik O. S. & Borisova I. V. Impact of design company financial stability on competitiveness on regional market. Proceedings of the 2nd Volgograd State University International Scientific Conference on competitive, sustainable and safe development of the regional economy (CSSDRE), May 15-17, 2019. Volgograd, Russia, Volgograd State University Publ., 2019, no. 83, pp. 99-103.
17. Popova L. V., Kovalchuk N. O. & Polagnyn D. D. Scientific approach to a complex assessment of determinants of the insurance market development of Ukraine. Financial and credit activity-problems of theory and practice, 2019, no. 28 (1), pp. 402-413.
Received: February 17, 2021 Accepted: May 25, 2021
Author's information:
Liana M. CHECHENOVA - PhD in Economics, Associate Professor; liana1981-149@mail.ru
