CC BY
23
УАК 159.9.072
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩНОСТИ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА*
© А. В. Капцов © Е. И. Колесникова
Капцов Александр Васильевич кандидат технических наук, доцент
заведующий кафедрой психологии управления Самарская гуманитарная академия
e-mail: [email protected]
Колесникова Екатерина Ивановна кандидат психологических наук, доцент
доцент кафедры социальных и гуманитарных наук Самарский государственный архитектурно-строительный университет
e-mail: [email protected]
В статье рассмотрена проблема ценностной опос-релованности образовательного процесса в вузе. Описан пошаговый алгоритм исслелования основания общности личностных ценностей субъектов. На основании разработанной метолики вылелены аксиологические типы субъектов образовательного процесса. На примере личностных ценностей таких субъектов образовательного процесса, как стуленты и препола-ватели, установлено схолство в ценности лругих лю-лей, луховной уловлетворенности и тралиций. Во всех случаях типы различаются по ценности креативности и лостижений.
Ключевые слова: аксиосфера, аксиологический тип, тип взаимодействия, методика, общность, субъект, студенты, ценности.
Реформирование отечественного образования имеет множество различных сторон, однако наибольшее обсуждение в педагогической общественности ведется относительно качества оценивания результатов обучения школьников и студентов. Если в общеобразовательной школе переход на ЕГЭ фактически закончился и усилия авторов реформы направлены на совершенствование диагностического инструментария, то в высшей школе эти процессы еще только начинаются.
В то же время в ведущих западных странах использование системы оценивания результатов обучения с помощью тестов достижения [16] имеет многолетний опыт, который мог бы пре-
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ грант №12-06-00411а
The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2015. No 2 (18)
достеречь наше образование от повторения ошибок, допущенных при использовании этих технологий. Сторонники оценки учащихся с помощью тестов вместо традиционных форм зачетов и экзаменов приводят серьезный аргумент повышения объективности такого оценивания, т. е. исключения субъективного мнения экзаменатора и обеспечение, тем самым равных условий при поступлении, например, в вуз выпускников общеобразовательной школы. Однако возникает в этой связи вопрос о валидности педагогического тестирования и способности прогнозировать по полученным результатам успешность дальнейшего обучения или работы. Джон Равен, являющийся автором одного из самых качественных тестов интеллекта, в этой связи отмечает, что тесты достижений никогда не отличались высокой валидностью [16, с. 53], тем более прогностической [16, с. 57]. Этот факт подтвержден многолетними исследованиями в США [1, с. 205], а также нашими исследованиями [8; 9; 10].
Структура компетенций учащихся значительно более сложная, чем то, что диагностируется тестами достижений. Дж. Равен считает, что в состав компетенций входят когнитивная, аффективная, волевая и ценностная компоненты [15], причем именно ценностное отношение учащихся к изученной учебной дисциплине играет наибольшую роль в дальнейшем использовании знаний, умений, навыков.
На сегодняшний день недостаточно исследованы факторы ценностного отношения учащихся к изучаемым дисциплинам, роль преподавателя в формировании этого отношения, причины субъективного оценивания преподавателем. Исследования в области педагогической аксиологии [17] сдерживаются отсутствием методики для изучения обмена ценностями при взаимодействии субъектов образовательной среды.
Причина поиска общности именно ценностей обусловлена тем, что ценности занимают ведущую роль в межличностных отношениях субъектов образовательного процесса [19, с. 165], а, следовательно, и типов взаимодействия. Г. М. Андреева писала: «во взаимодействии "даны" межличностные отношения, которые определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и полученный результат (будет ли это более или менее успешное сотрудничество)» [2, с. 114]. Хотя собственные эмпирические исследования предикторов межличностных отношений и типов взаимодействия показывают, что к числу факторов, кроме ценностей, можно отнести потребности, мотивы, личностные качества, способности [5, с. 168].
Применительно к ценностной опосредованности образовательного процесса в вузе ряд авторов обращают внимание на сбалансированность ценностей как необходимой предпосылки оптимального профессионального самовыражения личности студента. Рациональный баланс социальности и индивидуальности, по мнению А. Думчене, должен базироваться на сочетании прагматических и гуманистических ценностей [3].
Я. С. Сунцовой выявлена регулирующая функция рассогласования/согласования ценностей в поведенческой сфере субъектов и установлено, что рассогласование социальных и культурных ценностей выражается во внутренних конфликтах и внутренних вакуумах личности [18].
С. В. Пазухина также обращает внимание на создание среды для формирования общегруппового фонда ценностно-смысловых образований и со-развитие педагогов и студентов в учебно-профессиональной общности, где педагоги выступают как носители гуманистических профессиональных ценностей [13]. Исследования ценностей группы, включая ценности коллективного субъекта, с помощью теста аксиологической направленности личности и группы (АНЛиГ) в производственных коллективах показали высокую дифференцирующую способность ценностей как фактора корпоративной культуры [20, с. 67].
Таким образом, в педагогической психологии аксиологический подход к образовательному процессу остается пока мало исследованным [11]. Поэтому настоящее исследование, целью которого является разработка и апробация методики для изучения общности ценностей взаимодействующих между собой студентов и преподавателей, актуально.
Методика исследования
Методика исследования общности ценностей субъектов образовательного процесса может представлять собой два варианта в зависимости от характеристик выборки.
Вариант 1. Если результаты соответствуют нормальному распределению, то алгоритм исследования общности личностных ценностей следующий:
Шаг 1 . Проверка однородности дисперсий выборок, т. е. установление факта принадлежности результатов исследования одной генеральной совокупности. Целесообразно использовать для этого критерий Левени из стандартного пакета БТАТКТГСА 10.0. Формулируется гипотеза о существовании различий, и при её подтверждении и выявленном различии между средними, исследование проводится для каждой из разных групп субъектов образовательного процесса в отдельности (например, общность личностных ценностей среди преподавателей, или среди студентов). При отклонении гипотезы (при р > 0,05) констатируется однородность дисперсий и возможность продолжения исследования для выявления общности в объединенной выборке субъектов образовательного процесса (например, общность личностных ценностей преподавателей и студентов).
Шаг 2 . Выделение подгрупп с общими ценностями студентов и преподавателей с помощью кластерного анализа (иерархического или метода к-средних). По нашему опыту рекомендуем использовать иерархический метод полной связи, более жестко выделяющий компактные кластеры из наиболее похожих элементов, в отличие от метода одиночной связи как длинных кластеров «цепочного» вида. Возможно использовать и метод средней связи, занимающий промежуточное значение. По каждому из методов кластеризации получается зачастую разная структура, а значит, различные взгляды на общность исследуемых характеристик. К шагу 2 и изменению метода кластеризации возможно вернуться после шага 3 для уточнения первоначальной гипотезы.
Шаг 3 . По итогам кластерного анализа испытуемые, отнесенные к каждому кластеру (с дальностью связи не более 60%), обозначаются условным кодом, который вносится в исходную базу данных. Характеристики новых групп испытуемых проверяются на наличие различий в зависимости от нор-
мальности распределения независимых переменных и количества кластеров. При нормальности распределения это t-критерий Стьюдента или однофактор-ный дисперсионный анализ ANOVA, в противном случае используется критерий Манна-Уитни или критерий Крускала-Уоллиса.
Если различия между кластерами незначимы, необходимо объединить кластеры в более крупные и повторить шаг 3, или вернуться к шагу 2 и изменить метод кластеризации данных.
Если различия значимы, то для определения типологических особенностей (в нашем случае аксиологического типа личности) проводится корреляционный анализ с построением коррелограмм и вычислением уровня организованности аксиосферы [6, с. 151] для испытуемых каждого кластера.
Вариант 2. Если условие нормального распределения исходных данных не выполняется, то алгоритм методики исследования следующий:
Шаг 1 . Проверка однородности дисперсий выборок производится с помощью критерия Крускала-Уоллиса. Формулируется гипотеза о существовании различий, и при её подтверждении исследование проводится для каждой из групп субъектов образовательного процесса в отдельности (например, общность личностных ценностей среди преподавателей, или среди студентов отдельных студенческих групп или микрогрупп). При альтернативной гипотезе (при р > 0,05) констатируется однородность дисперсий и продолжение исследования для выявления общности в объединенной выборке субъектов образовательного процесса (например, общность личностных ценностей преподавателей и студентов).
Ш а г и 2-4 идентичны описанным выше.
При применении данной методики для определенных педагогических целей при проектировании образовательного процесса в шагах 2-4 подгруппы выделяются по требуемым критериям, например, академическая успешность студентов, удовлетворенность образовательным процессом, уровень развития компонентов профессиональной компетентности преподавателей и т. п.
Для верификации предложенной методики исследования общности ценностей субъектов образовательной среды были выбраны студенты четырех групп инженерных специальностей и 6 преподавателей (обозначены на рис. 1-3 и 6 номерами С1—С6), ведущих у них занятия.
Выраженность личностных ценностей отдельно студентов и их преподавателей может быть определена любыми методиками диагностики ценностей, имеющими интервальную шкалу [4, с. 29—35]. В нашем исследовании личностные ценности исследовались методикой АНЛ 4.2 (аксиологическая направленность личности, Капцов А. В.) [4], а личностные качества — с помощью опросника Р. Кеттелла 16PF (форма С).
Выборка преподавателей представлена однородной половозрастной группой — это женщины 30-45 лет, преподающие такие дисциплины, как высшая математика (С1), физика (С2), история (С3), экономика (С4), культурология (С5), психология (С6).
Проверка нормальности распределения значений личностных качеств и ценностей показала отсутствие такового в 95 % выборки, поэтому в данном исследовании апробирован второй вариант методики.
Гипотезы исследования
1. Ценностное единство студентов в группе неоднородно, что приводит к наличию в учебной группе нескольких аксиологических типов, определяемых с помощью разработанной методики.
2. Преподаватели, ведущие занятия в учебной группе, по критерию общности личностных ценностей, принадлежат к одной из подгрупп (кластеру) со студентами.
3. Поскольку личностные ценности и личностные качества взаимосвязаны, то в учебной группе выделяются аксиологические типы, с характерными для них личностными ценностями и качествами.
Результаты исследования
Распределение значений личностных качеств и ценностей преподавателей и студенческих групп исследуемой выборки отличается от нормального, поэтому проверка однородности дисперсий в выборке производилась с помощью критерия Крускала-Уоллиса. Различий по личностным ценностям не выявлено между группой преподавателей и ни одной из исследуемых групп студентов, и при такой однородности дисперсий далее мы выявляли общность в объединенной выборке субъектов образовательного процесса (точнее, общность личностных ценностей преподавателей и студентов).
По личностным качествам было выявлено отличие преподавателей от всех студенческих групп по фактору I (Н = 8,05 при р = 0,04), среднее значение по фактору для преподавателей равно 9 стенам, среднее значение для студентов находится в пределах от 4 стенов (для группы 1) до 5-6 стенов (в остальных учебных группах). При исследовании взаимосвязей личностных качеств и ценностей для этого фактора анализ проводился в выборках студентов и преподавателей отдельно, для других факторов — для объединенной выборки.
Сходство аксиосфер преподавателей и студентов различных групп (по евклидовой метрике) представлено в таблице 1.
Таблица 1
Среднее евклидовое расстояние личностных ценностей преподавателей и студентов
Преподаватели Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4
С1 6,5 6,7 6,8 6,4 6,1
С2 6,5 7,2 6,2 7,2 5,5
С3 6,3 6,5 6,5 6,4 5,6
С4 6,2 6,7 6,6 6,4 5,2
С5 5,9 6,1 6,1 6,4 5,1
С6 7,8 8,1 7,4 8,7 7,0
Среднее по учебной группе 6,9 6,6 6,9 5,8
Из таблицы 1 видно, что у всех преподавателей система личностных ценностей в наибольшей степени совпадает с группой 4, а в наименьшей — с группами 1 и 3. Наибольшее сходство аксиосфер отмечаем у преподавателя С5 (культурология), а наименьшее - у преподавателя С6 (психология). То есть, возникают различной степени предпосылки ценностных барьеров во взаимодействии [12, с. 103].
Проанализируем аксиосферу преподавателей и отдельных студенческих групп. Для этого был проведен кластерный анализ по всем восьми диагностируемым личностным ценностям.
Сопоставляя ценности студентов группы 1 и преподавателей (рис. 1), мы получили ступенчатую структуру, в которой каждый преподаватель имеет сходную систему ценностей минимум с одним студентом: различия значений интегральной характеристики аксиосферы в восьмимерном евклидовом пространстве находятся в диапазоне от 16% (преп. С2 и студент С8) и до 32% (преп. С6 и студент С20), при этом общности ценностей между преподавателями не обнаружено. Такая «включенность» наблюдается независимо от преподаваемой дисциплины, как для преподавателей гуманитариев, так естественных и экономических дисциплин.
Tree Diagram Группа 1 - преподаватели ценности Complete Linkage Euclidean distances
C_17 C_22 C_21 C_6 C_10 C_4 C_13 C_3 C_15 C_8 C_7 C 14 C 9 C 20 C 12 C 5 C 11 C 16 C 18 C 19 C 2 C 1
60
40
20
0
Рис. 1. Дендрограмма общности аксиосфер преподавателей и студентов учебной группы 1
По результатам кластерного анализа можно выделить два кластера (при уровне различий между ценностями 60%): в первом — четыре студента, а во втором — все преподаватели и семнадцать студентов.
Отдельное внимание привлекает студент С21, не вошедший ни в один из кластеров, и имеющий высокий уровень дальности со студентами своей группы (более 70%). В поисках причины такого расхождения мы проанализировали психологический портрет данного испытуемого: при средних значениях сердечности, эмоциональной устойчивости, суровости, смелости, практичности, подозрительности и конформизма, этому студенту присущи сообразитель-
ность, высокие нормоконтроль, проницательность, радикализм и эго-напряжен-ность, а также предельно высокая доминантность. По результатам социометрического исследования в ситуации совместной учебы у него средняя экспансивность (0,36) и самый высокий социометрический статус (0,59), что говорит о привлекательности студента для членов группы, однако общность с ними лежит не в аксиосфере. В ситуации совместного отдыха у него меньшие, но тоже положительные экспансивность (0,18) и статус (0,09) .
Эти характеристики не вызывают, на первый взгляд, повышенного внимания, однако диагностируемое методикой исследования общности ценностей расхождение служит первым сигналом возможных конфликтов и непродуктивного взаимодействия среди студентов в учебной группе. Данный студент имеет наибольшую ценность индивидуальности (8 стенов) по сравнению с противоположной ценностью коллективности (3 стена), а также высокую ценность креативности (10 стенов) по сравнению с противоположной ценностью традиций (1 стен). Развитие ценностных противоречий между собственными интересами и групповыми, между поиском нового и сложившимися устоями, высокий лидерский личностный потенциал в сочетании с реальным высоким признанием в группе могут привести к сознательной аутадаптации данного студента в ситуации определенных ценностных конфликтов (например, при невозможности самореализации).
В таблице 2 приведены личностные ценности, имеющие статистически значимые различия между испытуемыми кластеров 1 и 2.
Таблица 2
Личностные ценности испытуемых в кластерах 1 и 2 (учебная группа 1), имеющие различия (Манна-Уитни)
variable Mann-Whitney U Test By variable кластер
U p-level
ценность коллективности 10,50 0,027
ценность дух удовлетворенности 3,50 0,005
ценность креативности 6,50 0,010
ценность жизнедеятельности 1,50 0,003
ценность достижений 5,00 0,007
ценность традиций 3,00 0,004
Из таблицы 2 следует, что существуют значимые различия в аксиосфере студентов и преподавателей второго кластера от студентов первого кластера по всем анализируемым ценностям, за исключением ценностей материального благополучия и индивидуальности.
Уточненный кластерный анализ (без общих ценностей) позволил конкретизировать различия, состав кластеров при этом не изменился, но поменялся порядок присоединения переменных.
Для студентов первого кластера свойственна очень низкая значимость (медиана 3-4 стена) ценностей коллективности, духовной удовлетворенности,
креативности, жизнедеятельности, индивидуальности, и очень низкая значимость ценностей традиций (медиана 1,5 стена) и достижений (медиана — 2,5 стена). Среди них более вероятно пренебрежение общественным мнением, нормами человеческого общежития. Скорее всего, этим студентам свойственна инфантильность в жизненных стремлениях, вероятно, отсутствие значимых целей, безразличие к успехам, надежда на удачу, везение.
Нами в предыдущих исследованиях была показана взаимосвязь личностных ценностей и качеств личности, поэтому мы предположили, что студенты отличаются по личностным качествам от студентов и преподавателей другого кластера. Проверка этого предположения с помощью критерия Манна-Уитни не выявила достоверных различий, что позволяет предположить связь такой ценностной позиции с отношением к окружающей среде или стремлением к личному комфорту, возможно отсутствием стремления к саморазвитию или неадекватной самодостаточности. Назовем этот тип «затухающая звезда», так как вполне вероятно, речь идет о некоторой педагогической запущенности данных студентов, для которых можно спроектировать повышение уровня субъективной трудности обучения в сочетании с системой повышения мотивации.
Второй кластер объединяет преподавателей и студентов с высокой значимостью ценностей других людей, коллектива и духовной удовлетворенности. Такой тип можно назвать «гуманист» (выражена гуманистическая направленность). От такого типа студентов и преподавателей можно ожидать поиска морального удовлетворения, желания сотрудничать, стремления добиться значимых результатов в своей деятельности, то есть субъект-совместных и субъект-порождающих типов взаимодействия [7].
Рассмотрим дендрограмму общности личностных ценностей преподавателей и студентов учебной группы 2, представленной на рис. 2.
Tree Diagram Группа 2 - преподаватели ценности Complete Linkage Euclidean distances
1
п h JL 1 Л rjl
40
20
C_16 C_25 C_6 C_27 C_12 C_13 C_10 C_19 C_22 C_4 C_24 C_3 C_11 C_1 C 7 C 8 C 9 C 20 C 14 C 2 C 23 C 18 C 21 C 17 C 5 C 15 C 26
60
0
Рис. 2. Дендрограмма общности аксиосфер преподавателей и студентов учебной группы 2
Из рисунка 2 видно, что выделяются также два кластера. В первый входят один преподаватель (С2) и одиннадцать студентов, а во второй - пять преподавателей и десять студентов.
В таблице 3 приведены личностные качества и ценности, имеющие статистически значимые различия между испытуемыми кластеров 1 и 2.
Таблица 3
Ценности и личностные качества испытуемых в кластерах 1 и 2 (учебная группа 2), имеющие различия (Манна-Уитни)
variable Mann-Whitney U Test By variable кластер
U p-level
беспечность (фактор F16PF) 46,00 0,028
смелость (фактор H16PF) 45,50 0,028
ценность коллективности 25,00 0,001
ценность дух удовлетворенности 33,50 0,005
ценность креативности 27,00 0,002
ценность жизнедеятельности 6,00 0,00003
ценность достижений 14,00 0,0001
ценность традиций 29,00 0,003
ценность материального благополучия 16,00 0,0003
Из таблицы 3 следует, что аксиологические типы, выделенные на основе общности ценностей, различаются также и по личностным качествам. Например, для второго кластера характерны большая рассудительность (фактор Б, медиана 4 стена) и вместе с тем смелость, склонность к риску (фактор Н, медиана 7 стенов), а также более высокой значимостью для них ценностей коллективности, духовной удовлетворенности, креативности, жизнедеятельности, достижений и традиций (медианы 5-7 стенов).
Студентам и преподавателю первого кластера в большей мере присущи беспечность (фактор Б, медиана 6 стенов) и пониженный уровень всех ценностей (гипоаксиальный тип личности, медиана 2-3 стена), чем у студентов и преподавателей, отнесенных ко второму кластеру.
Эти различия, возможно смогут обозначить предпосылки к различным социальным ролям, например, «взрослые», более самостоятельные во мнениях и поступках (второй кластер) и «дети» (первый кластер). Вполне вероятно, это характеризует взаимоотношения, сложившиеся у этих преподавателей со студентами. Во втором кластере можно ожидать большей требовательности субъектов обучения друг к другу, ответственности, инструментального взаимодействия. А в первом — субъектов обучения объединяет понимание партнерства как ожидание инициативы от другой стороны, например, преподаватель и студенты ждут инициативы друг от друга. Наверное, эти люди по-разному воспринимают образовательную среду - от активной свободы (второй кластер) до пассивной зависимости (первый кластер).
A. KAPTSOV, E. KOLESNIKOVA The research methodology of the community of values of subjects of educational process
На рисунке 3 представлена дендрограмма аксиосферы студентов группы 3 и преподавателей, отличающаяся по виду от ранее рассмотренных, в первую очередь, по количеству выделенных кластеров — их три.
60 50 40 30 20 10
I руппа 3 - преподаватели ценности Complete Linkage Euclidean distances
_25 C_10 C_ C13 C6
26 C_
C_7 C_ 2 C21
23 C_20 C18 C
C_19 C_14 C_12 C_15 16 C_9 C_8 C_4 C_
C_3 5 C_
C_17 C_11 22 C_24 C_
70
Рис. 3. Дендрограмма общности аксиосфер преподавателей и студентов
учебной группы 3
В первый кластер входят два преподавателя (С2 и С6) и четыре студента. Во второй, самый многочисленный, — три преподавателя и одиннадцать студентов, а в третий — один преподаватель (С1) и четыре студента.
Количество кластеров обусловило применение однофакторного дисперсионного анализа, в таблице 4 приведены различия между ценностями испытуемых в этих кластерах (табл. 4).
Как следует из таблицы 4, различия в кластерах по личностным ценностям сопровождаются различиями в личностных качествах.
Таблица 4
Ценности и личностные качества испытуемых в кластерах (учебная группа 3), имеющие различия (критерий Фишера)
Dependent Variable Test of SS Whole Model
F p
доминантность (фактор E 16PF) 3,52 0,05
мечтательность (фактор M 16PF) 4,09 0,03
ценность коллективности 14,96 0,00
ценность дух удовлетворенности 7,85 0,00
ценность креативности 5,51 0,01
ценность жизнедеятельности 11,62 0,00
ценность достижений 15,56 0,00
ценность традиций 4,55 0,02
ценность индивидуальности 25,08 0,00
Для наглядности представления различий в личностных качествах студентов и преподавателей, входящих в три кластера, представим их на рисунке 4.
кластер; LS Means Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
■ч ^v.
N. ■ч ч
] .
—
2
кластер
-о- E
-□- M
Рис. 4. Различия в личностных качествах аксиологических общностей преподавателей и студентов учебной группы 3
Из рисунка 4 видны ярко выраженные отличия третьего кластера, который объединяет студентов и преподавателя с конформностью (фактор Е, медиана 3 стена) и праксернией (практичностью, фактор М, среднее значение -2,5 стенов). От них вполне вероятно ожидать незначительной инициативы, нерешительности, и при неочевидной значимости деятельности от них трудно ожидать целенаправленных действий. При этом, студенты и преподаватели, входящие в первый кластер более независимы, самоуверенны и авторитарны (фактор Е, медиана 8 стенов).
Испытуемые первого и второго кластеров по этим двум личностным качествам не отличаются между собой, но выявлены их отличия от представителей кластера 3.
Рассмотрим результаты дисперсионного анализа личностных ценностей, представленные на рисунке 5.
Из рисунка 5 следует, что похожие по личностным качествам студенты и преподаватели первого и второго кластера (рис. 4) различаются, в первую очередь по ценности коллективности, т. е. по важности для них интересов других людей.
Первые — самоуверенные и независимые (фактор Е, среднее 8 стенов), обладающие большой ценностью коллективности (среднее 7,5 стенов), вероятнее всего, самоутверждающие себя через общность с коллективами, группами. Можно этот тип назвать «лидеры», им наверное будет свойственен субъект-совместный тип учебного взаимодействия, направленный на общее дело и имеющий диалогический характер.
Вторые — придают значение больше индивидуалистическим ценностям (среднее 7,5 стенов), и, скорее всего, будут стремиться себя реализовать с помощью собственных сил и возможностей. Можно обозначить этот тип «индивидуалисты», им наверное, присущ скорее субъект-обособленный тип учебного взаимодействия как активная позиция по отношения к другим людям без учета их субъектности.
Преподаватель и студенты, входящие в третий кластер, характеризуются низким уровнем выраженности ценностей и особенно низкой значимостью традиций и собственной индивидуальности (среднее 2-3 стена). Их особенная ценностная система может расцениваться как запаздывание социального развития или недостаточная адаптация к той среде, в которой они находятся. Рассматривая личностные качества этой категории опрошенных, можно предположить, что возможно им выгодно не проявлять себя, «не высовываться», не формировать тот тип идентичности, принятый в окружающей их среде (фактор Е, среднее 5 стенов, фактор М, среднее 2,5 стена). Это как бы своеобразная форма протеста, свойственная маргиналам. Такой тип можно назвать «хамелеон», им, вероятно будет присуща квазисубъектность в учебных взаимодействиях, или проявление субъектности в выгодных для них ситуациях.
кластер; LS Means Vertical bars denote 0,95 confidence intervals
кластер
ценность коллективности ценность дух удовл ценность креативности ценность жизнедеятельности ценность достижений ценность традиций ценность индивидуальности
Рис. 5. Различия в личностных ценностях общностей преподавателей и студентов учебной группы 3
А. В. КАПиОВ, Е. И. КОЛЕСНИКОВА
Метолика исслелования общности личностных иенностей субъектов образовательного проиесса
В заключении рассмотрим результаты кластерного анализа учебной группы 4. Установлено, что в результате анализа ценностей студентов и ведущих у них занятия преподавателей наблюдается два полноценных кластера (рисунок 6, второй и четвертый кластеры), а также две пары студентов (первый кластер — С14 и С7, третий кластер — С23 и С10), общность которых не представляется возможным оценить в связи с ограничениями статистических методов. Наблюдение за этими студентами в процессе занятий позволило констатировать избегание ими участия как в учебной, так и внеучебной совместной деятельности группы.
Complete Linkage Euclidean distances
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-
C_14 C_20 C_17 C_6 C_2 C_10 C_5 C_8 C_2 1 C_16 C_18
C 7 C 15 C 11 C 13 у^еО20иГ10ийЫ4 C - C 3 C 19---C
Как видно из рисунка 6 во второй кластер входят два преподавателя (С2 и С6) и пять студентов, в четвертый - четыре преподавателя и восемь студентов. Сравнивая личностные качества и ценности преподавателей и студентов второго и четвертого кластеров учебной группы 4, мы выявили различия, представленные в таблице 5.
Таблица 5
Личностные ценности испытуе_ых в клбстербх 2 и 4 (учебнбя группб 4), и_еющие рбзличия (Мбннб-Уитни)
variable Mann-Whitney U Test By variable кластер
U p-level
ценность креативности 25,00 0,031
ценность достижений 16,50 0,007
ценность материального благополучия 17,00 0,007
ценность индивидуальности 22,50 0,020
Из таблицы 5 видно, что студенты и преподаватели, входящие во второй и четвертый кластеры, не отличаются по личностным качествам, но выявлены различия по четырем личностным ценностям.
Студенты и преподаватели второго кластера отличаются более высокой значимостью ценностей креативности, материального благополучия, индивидуальности (медианы 6-7 стенов), и особенно, достижений (медиана 8 стенов). По-видимому, это субъекты образовательного процесса с высокой осознанностью целей, стремящиеся к получению конкретных, практичных и творческих результатов, с более высокой социальной активностью, чем студенты и преподаватели, относящиеся к четвертому кластеру (медианы значений отмеченных ценностей 5 стенов). Подобную жизненную позицию можно назвать «активисты» (второй кластер) и «последователи» (четвертый кластер), с большой вероятностью можно предположить, что этим аксиологическим типам будут свойственны различные типы учебного взаимодействия от субъект-порождающего до субъект-совместного.
Выводы
В результате проведенного исследования установлено, что методика для изучения общности ценностей взаимодействующих между собой студентов и преподавателей позволяет выявить подгруппы (кластеры) субъектов образовательного процесса (преподавателей и студентов), имеющих общие ценности, тем самым создает предпосылки для изучения факторов их взаимного формирования.
Во всех анализируемых группах выделено минимум две, а то и четыре подгруппы по общности личностных ценностей. При этом основания общности студентов и преподавателей различны — в большинстве случаев — это ценность других людей, духовной удовлетворенности, традиций, а во всех случаях общности подгруппы различаются по значимости для них ценности креативности и достижений. Это связано, скорее всего, с преобладанием гуманистической или прагматической направленности (по Л. В. Карпушиной), эгоцентрической или группоцентрической (по Б. С. Братусь).
Установлено, что сходство и различия подгрупп по личностным ценностям сопровождается различиями личностных качеств, что подтверждает взаимосвязь ценностной сферы с интеллектуальной, волевой и эмоциональной сферами личности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — Санкт-Петербург : Питер, 2001. — 688 с.
2. Андреева, Г. М. Социальная психология. — Москва : Аспект Пресс, 2010. — 363 с.
3. Думчене, А. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей студентов // Социологические исследования. — 2007. — № 5. — С. 132—136.
4. Капцов, А. В. Психологическая аксиометрия личности и группы. — Самара : СамЛюксПринт, 2011. — 112 с.
5. Капцов, А. В. Личностное и интеллектуальное развитие студентов в условиях учебной группы современного вуза. — Самара : Изд-во «СНЦ РАН», 2011. — 214 с.
6. Капцов, А. В. Организованность аксиосферы личности: сущность и методика исследования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». -2013. — № 1 (13). — С. 148—159.
7. Капцов, А. В. Роль асимметричных экопсихологических типов коммуникативного взаимодействия в развитии ценностей студентов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. — 2014. — Т. 3. — № 4. — С. 352—355.
8. Капцов А. В., Колесникова Е. И. Взаимосвязь уровня и изменения интеллекта студентов с результатами ЕГЭ // Российский научный журнал. — 2010. — № 4 (17). — С. 108—115.
9. Капцов А. В., Колесникова Е. И. Взаимосвязь уровня интеллекта абитуриентов и результатов сдачи ЕГЭ // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2009. — № 2 (6). — С. 87—94.
10. Клюева Т. Н., Бубнова Ю. В., Капцов А. В. Взаимосвязь показателей умственного развития выпускников школ и результатов ЕГЭ // Теоретическая и экспериментальная психология. — 2013. — Том 6. — № 1. — С. 6—14.
11. Колесникова, Е. И. Проявление коллективного субъекта учебной деятельности в студенческой группе // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2011. — № 1 (9). — С. 113—121.
12. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — Москва : Смысл, 2007. — 511 с.
13. Пазухина, С. В. Ценностное отношение будущего педагога к личности учащегося: антропологический подход : автореф. дис. ... докт. психол. наук. — Москва : МГГУ,
2012. — 43 с. URL: http://vak.ed.gov.rU/common//img/uploaded/files/PazukhinaSV.doc (дата обращения: 20.04.2014).
14. Панов, В. И. Психодидактика образовательных систем: теория и практика. — Санкт-Петербург : Питер, 2007. — 352 с.
15. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. — Москва : Когито-Центр, 2002. — 396 с.
16. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. — Москва : Когито-Центр, 2001. — 142 с.
17. Сластенин В. А., Чижакова Г. И. Введение в педагогическую аксиологию. — Москва : Академия, 2003. — 192 с.
18. Сунцова, Я. С. Согласованность социальных и культурных ценностей в регуляции поведения личности : автореф. . дис. канд. психол. наук. — Пермь : ПГПУ, 2005. — 24 с.
19. Сушков, И. Р. Психологические отношения человека в социальной системе. — Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. — 412 с.
20. Якупова, Н. В. Аксиологические условия становления корпоративной культуры организации // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». —
2013. — № 2 (14). — С. 47—68.
REFERENCES
1. Anastazi A., Urbina S. Psihologicheskoe testirovanie [Psychological testing]. St. Petersburg: Piter, 2001. 688 p. (in Russian)
2. Andreeva G.M. Social'naja psihologija [Social psychology]. Moscow: Aspekt Press, 2010. 363 p. (in Russian)
3. Dumchene A. Sociologicheskie issledovanija [Sociological research]. 2007. No 5. Pp. 132—136. (in Russian)
4. Kapcov A.V. Psihologicheskaja aksiometrija lichnosti i gruppy [Psychological axiometry of individuals and groups]. Samara: SamLjuksPrint, 2011. 112 p. (in Russian)
5. Kapcov A. V. Lichnostnoe i intellektual'noe razvitie studentov v uslovijah uchebnoj gruppy sovremennogo vuza [Personal and intellectual development of students in the study group of the modern University]. Samara: Izd-vo «SNC RAN», 2011. 214 p. (in Russian)
6. Kapcov A. V. Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Serija «Psihologija» [The Bulletin of Samara humanitarian Academy. Series «Psychology»]. 2013. No 1 (13). Pp. 148—159 (in Russian).
7. Kapcov A. V. Izvestija Saratovskogo universiteta. Novaja serija. Akmeologija obrazovanija. Psihologija razvitija [Izvestiya of Saratov University. New series. Educational acmeology. Developmental psychology]. 2014. V. 3. No 4. Pp. 352—355 (in Russian).
8. Kapcov A. V., Kolesnikova E. I. Rossijskij nauchnyj zhurnal [Russian scientific journal]. 2010. No 4 (17). Pp. 108-115 (in Russian).
9. Kapcov A. V., Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Serija «Psihologija» [The Bulletin of Samara humanitarian Academy. Series «Psychology»]. 2009. No 2 (6). Pp. 87-94 (in Russian).
10. Kljueva T. N., Bubnova Ju. V., Kapcov A. V. Teoreticheskaja i jeksperimental'naja psihologija [Theoretical and experimental psychology]. 2013.V. 6. No 1. Pp. 6-14 (in Russian).
11. Kolesnikova E. I. Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Serija «Psihologija»[The Bulletin of Samara humanitarian Academy. Series «Psychology»]. 2011. No 1 (9). Pp. 113121 (in Russian).
12. Leont'ev D. A. Psihologija smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoj real'nosti [The psychology of meaning: nature, structure and dynamics of semantic reality]. Moscow: Smysl, 2007. 511 p. (in Russian).
13. Pazuhina S. V. Cennostnoe otnoshenie budushhego pedagoga k lichnosti uchashhegosja: antropologicheskijpodhod avtoreferat diss. ... dokt. psihol. nauk [Axiological attitude of future teachers to the personality of the learner: an anthropological approach: author's abstract Diss. ... doctor of psychology. sciences]. Moscow: MGGU, 2012. 43 p. URL: http:// vak.ed.gov.ru/common//img/uploaded/ files/PazukhinaSV.doc (accessed 20 April 2014) (in Russian).
14. Panov V. I. Psihodidaktika obrazovatel'nyh sistem: teorija i praktika [Psychodidactics of educational systems: theory and practice]. St. Petersburg: Piter, 2007. 352 p. (in Russian)
15. Raven Dzh. Kompetentnost' v sovremennom obshhestve: vyjavlenie, razvitie i realizacija [Competence in modern society: identification, development and implementation]. Moscow: Kogito-Centr, 2002. 396 p. (in Russian).
16. Raven Dzh. Pedagogicheskoe testirovanie: Problemy, zabluzhdenija, perspektivy [Pedagogical testing: Problems, confusion, prospects]. Moscow: Kogito-Centr, 2001. 142 p. (in Russian).
17. Slastenin V. A., Chizhakova G. I. Vvedenie v pedagogicheskuju aksiologiju [Introduction to teaching axiological]. Moscow: Akademija, 2003. 192 p. (in Russian).
18. Suncova Ja S. Soglasovannost' social'nyh i kul'turnyh cennostej v reguljacii povedenija lichnosti: avtoref. . diss. kand. psihol. nauk [The coherence of social and cultural values in the regulation of behavior of the personality: Avtoref. ... Diss. candidate. psychol. Sciences]. Perm': PGPU, 2005. 24 p. (in Russian).
19. Sushkov I.R. Psihologicheskie otnoshenija cheloveka v social'noj sisteme [Psychological attitude of a person in the social system]. Moscow: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2008. 412 p. (in Russian).
20. Jakupova N.V. Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Serija «Psihologija» [The Bulletin of Samara humanitarian Academy. Series «Psychology»]. 2013. No 2 (14). Pp. 47—68 (in Russian).
The research methodology of the community of values of subjects of educational process
A. Kaptsov, E. Kolesnikova
The article considers the problem of value the mediated educational process in the University. The step-by-step study of the founding of the generality of personal values of subjects algorithm is described. On the basis of the developed technique an axiological types of subjects of educational process has been discovered. By the example of the personal values of such subjects of the educational process as both students and teachers, the similarity in the values of other people and spiritual satisfaction and traditions is defined. In all cases, the types differ in the values of creativity and achievements.
Key words: axiosphere, value type, interaction, methodology, community, subject, students, values.
