Методика исследования личностной идентичности педагогов в аспекте морального сознания Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

УДК 172

Ковшова Елена Сергеевна

Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет

Kovshova E.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ПЕДАГОГОВ В АСПЕКТЕ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ

RESEARCH METHOD OF PERSONAL IDENTITY OF TEACHERS IN THE

ASPECT OF MORAL CONSCIENCE

Аннотация: В статье рассматривается личностная идентичность

педагогов, их представление о самих себе («Я-концепция»), в частности, его моральный аспект. Описана методика исследования морального компонента личностной идентичности, приведены формулы для математической обработки результатов. Предложен способ количественного описания и наглядного представления морального сознания индивида и социальной группы.

Ключевые слова: социальная самоидентификация, личностная

самоидентификация, моральное сознание, коммюнотаризм, прагматизм, гедонизм, граф.

Abstarct: This article examines the personal identity of teachers, their selfimage ("self-concept"), in particular its moral dimension. A technique for studying the moral component of personal identity is described, formulas for the mathematical processing of the results are provided. We propose a way to quantify and visualize the moral parameter of the individual and the social group.

Key words: social identity , personal identity , moral consciousness, kommyunotarizm , pragmatism , hedonism, graph.

Проблема исследования идентичности становится сегодня независимой и быстро развивающейся отраслью знания; более того, можно сказать, что идентичность становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни [3]. Рост интереса к проблемам идентичности в последние годы объясняется отчасти

© Ковшова Е.С., 2013

тем, что в современном мире личностная и социальная самоидентичность является одним из важнейших условий устойчивости человека в обществе.

В современном понимании проблема идентичности стала предметом осмысления недавно, в середине - второй половине ХХ века,

в экзистенциализме, неомарксизме, прежде всего во Франкфуртской школе, во французском постструктурализме.

Существуют две формы идентичности: социальная и личностная.

Трактовка понятия «социальная идентичность» наиболее полно представлена в работах европейского социолога А. Тэшфела (теория социальной

идентичности - Social Identity Theory) и его ученика и последователя Дж. Тернера (теория самокатегоризации - Self-categorization Theory). А. Тэшфел определяет социальную идентичность как осознание личностью своей принадлежности к социальной группе и признание эмоциональной значимости такой принадлежности [8].

Личностная идентичность, по Н.В. Антоновой, - это система представлений о себе, убеждений, ценностей, жизненных целей человека, переживаемая субъективно как ощущение тождественности и постоянства своей личности при восприятии других признающими это тождество [1].

Традиционно личностный и социальный аспекты идентичности противопоставлялись друг другу. Однако Дж. М. Брэквелл считает, что

личностная и социальная идентичность - не различные части или аспекты единой идентичности, а разные точки в процессе развития последней [7]. Связь между двумя сторонами идентичности - социальной и личностной - была исследована также Э. Дюркгеймом в рамках его идеи социальной солидарности [4].

Одной из составляющих личностной идентичности является «Я-концепция» - обобщенное представление о себе, система установок относительно собственной личности, «теория самого себя». Это как бы

«мгновенный срез» личностной идентичности.

Важным является нравственный компонент личностной идентичности. При его исследовании будем опираться на типы морального сознания, выделенные С.П. Парамоновой [6]. Они характеризуются тем, что данный индивид (или группа) считает высшим благом, основным нравственным принципом (девизом, ценностью) цели, к которым он стремится.

Для коммюнотариста это - благо общества, оно для него выше личной пользы. Гедонист - тип личности, стремящийся к удовольствию, счастью, удовлетворению своих духовных и телесных потребностей. Прагматик действует исходя из своих личных интересов, из стремления к собственной пользе, выгоде. Существует также переходный тип морального сознания, занимающий промежуточное положение между двумя (коммюнотарист -прагматик, коммюнотарист - гедонист, прагматик - гедонист) или всеми тремя из перечисленных чистых типов, совмещающий их черты.

Объектом нашего исследования является личностная идентичность педагогов. Предмет исследования - моральный аспект «Я-концепции» педагогов. Метод исследования - анкетирование, математическая обработка результатов, их диаграммное представление.

Идентичность педагогов представляет особый интерес, поскольку она играет немалую роль в воспитании подрастающего поколения. В процессе педагогического общения учащийся идентифицирует себя с преподавателем, усваивает не только знания, но и картину мира, способ понимания себя и других людей: формируется личностная идентичность ученика, которая напрямую зависит от личностной идентичности педагога. Таким образом, исследование личностной идентичности в аспекте типологии морального сознания является актуальным и важным для формирования и развития общества.

Личностную идентичность педагогов можно исследовать при помощи немногих методик, одна из них - методика оценки психологических характеристик личности руководителя, адаптированная для работы с педагогами (см. прилож.).

В оригинальной методике, разработанной А.М. Бандуркой и другими [2], предполагалось использование экспертных оценок. В адаптированной методике экспертные оценки заменены анкетированием педагогов, в процессе которого каждый из них оценивает себя сам. В результате мы получаем мнение человека

о самом себе - его Я-концепцию.

Анкета разбита на девять частей, каждая из них диагностирует отдельную характеристику человека (определенность; осознанность; целеустремленность; избирательность; тактичность; действенность; требовательность; критичность;

ответственность). В частности, целеустремленность определяется исходя из оценки человеком различных целей по пятиуровневой системе (от 0 до 4 баллов).

В оригинальной методике все оценки попросту усреднялись, что можно выразить формулой

Ц = ^(^3.1 + Б3 2 + Б3 3 + Б3 4 Ч- Б35 + Б3 б + Б3 7)

где Б31, Б32 и т.д. - ответы (в баллах) на вопросы анкеты. Результат лежит в пределах от 0 до 100 %.

Вместе с тем с помощью этой методики можно определить не только степень целеустремленности анкетируемого, но и тип морального сознания, с которым он себя идентифицирует. Ведь цели, которые выбирает человек, являются отражением его морального сознания. Каждую из семи предлагаемых в методике целей можно соотнести с теми или иными типами морального сознания.

Стремление принести пользу общему делу (вопрос 3.1) присуще коммюнотаристу, человеку с коллективным сознанием, для которого общественные ценности стоят выше индивидуальных.

Получить социальное признание (вопрос 3.2) стремится прагматик. Для него самое главное - успех, получение непосредственной пользы, которая может выражаться как в приобретении статуса, так и в поддержании материального благополучия. В дальнейшем высокий статус, социальное признание могут принести и материальную выгоду.

Цель «наиболее полно раскрыть свои организаторские возможности» (вопрос 3.3) характерна и для прагматика, и для гедониста. С помощью проявления себя как организатора прагматик может получить выгоду через положительную оценку руководителя и дальнейшее повышение оплаты труда. Гедонисту же самореализация доставляет удовольствие.

Работать так, чтобы избежать претензий от учеников и родителей учеников (вопрос 3.4), - мотив учителя с прагматическим типом морального сознания. Если педагог-прагматик вызовет раздражение и негодование со стороны ребят, то возникнет конфликт. А это уже может привести к ухудшению взаимоотношений учителя с родителями, другими педагогами,

администрацией школы, вызовет падение безупречности его авторитета, а значит, может сказаться на категории классности и уровне зарплаты.

К инициативному и ответственному выполнению своих обязанностей (вопрос 3.5) стремятся и коммюнотарист, и прагматик. Коммюнотарист хорошо делает свою работу, думая об учениках и их родителях. Он хочет обучить и воспитать ребят, привить им достойные жизненные ценности и идеалы, развивать и совершенствовать их личность. Педагог с прагматическим типом сознания стремится проявлять инициативу и ответственность для своей выгоды - приобретения авторитета, социального статуса, которые могут помочь ему в реализации материальных интересов.

Получать удовлетворение от своей организаторской работы (вопрос 3.6) -цель, типичная для гедониста, человека, для которого важнейший мотив -это удовольствие, удовлетворение.

Желание наладить позитивные взаимоотношения с учениками (вопрос 3.7) может ярко проявляться и у гедониста, и у прагматика. Гедонист стремится к этому, потому что позитивные отношения ему приятны. Прагматик стремится достигнуть этой цели, чтобы показать себя с хорошей стороны в коллективе и перед администрацией, что повлияет на его статус.

Проиллюстрируем данные рассуждения с помощью схемы (так называемого «графа» [5]), показанной на рис. 1.

Каждая точка («вершина» графа) изображает одну из целей. Цели, близкие друг к другу, соединены отрезком («ребром» графа). Расположение точек в виде треугольника не случайно. Точки (цели), расположенные

в вершинах треугольника, характерны для чистых типов морального сознания -коммюнотариста (3.1), прагматика (3.2; 3.4) и гедониста (3.6). Точки, лежащие на сторонах треугольника, изображают смешанные цели, характерные для двух типов морального сознания. По оценке данных целей респондентами можно судить о их моральном сознании. Те цели, которые близки личности (группе), они оценят выше; те, которые им чужды, - ниже.

В реальности трудно найти абсолютно чистые типы морального сознания личности. Большинству присущи в той или иной степени и коммюнотаризм, и прагматизм, и гедонизм. По преобладанию определенных ценностей,

убеждений, целей можно оценить долю каждого из этих социально-этических качеств в моральном сознании человека.

.7

Рис. 1. Граф целей педагогов

Итак, будем характеризовать моральное сознание человека набором из трех чисел: степени коммюнотарности (К), прагматики (П) и гедоники (Г), причем сумма их должна равняться 100 %:

К+П+Г=100 %.

Вычислить их можно по формулам:

1 1 / Бп п Бп А 1 1

п = \ + і (г 3~а2 ЗА + х5 + |Б3.3 - Б3і1 - Б,.7 - Б3>6

Б-з т + Бп

К = ї 1 Тв{2Б*і 1 1 ІБ^ 3'2 2 3'4

\ \ { 1 1 Бт п Н- Бп а

Г = 1 + ^ ^2Б,.6 + 1б,.3 + ;ва.7-зд2 3'4 - Б,,5 - Б,.!

Смысл этих формул поясним на примере типа «коммюнотарист». Цель

3.1 - чисто коммюнотарная, поэтому ее оценка Б3.1 учитывается с самым высоким коэффициентом - 2. Цели 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6, напротив, полностью лишены коммюнотарной составляющей; высокие оценки этих целей свидетельствуют об отсутствии у анкетируемого коммюнотарности, поэтому они получили отрицательный коэффициент -1. Цели 3.5 и 3.7 занимают промежуточное положение (см. схему на рис. 1) и получили коэффициент !/2.

Заметим, что сумма всех коэффициентов в скобках равна нулю; поэтому, если анкетируемый поставит всем целям равные баллы, его степень коммюнотарности (а равно прагматики и гедоники) будет равна !/3 - у него не преобладает ни одно из качеств.

Наконец, если анкетируемый ставит высшие баллы коммюнотарным целям 3.1, 3.5 и 3.7 и низшие - всем остальным, то его следует считать чистым коммюнотаристом (К=100 %). Отсюда выводится множитель 1Л8 перед скобками.

Формулы для двух других составляющих морального сознания объясняются аналогично.

Рассмотрим конкретный пример применения данной методики. Предложив анкету одному из педагогов города Сарова, мы получили следующие ответы:

3.1 = 4 балла 3.5 = 4 балла

3.2 = 3 балла 3.6 = 4 балла

3.3 = 2 балла 3.7 = 3 балла

3.4 = 2 балла

Целеустремленность испытуемого оказалась достаточно высокой - 79 %.

Подсчитав долю каждого социально-этического качества по представленным выше формулам, мы получили следующие результаты:

Коммюнотарность = 50 %;

Прагматизм = 17 %;

Гедонизм = 33 %.

Таким образом, этот преподаватель считает себя коммюнотаристом. Можно предположить, что он стремится и своих учеников воспитать как коллективистов, привить им идею социальной солидарности и справедливости. Однако ему не чужд и гедонизм. Можно сказать, что он получает удовольствие от работы на благо общества. На последнем месте в его моральном сознании находится прагматическая цель получать материальную выгоду, стремление к деньгам. Для наглядности нанесем ответы преподавателя на граф (рис. 2).

4

Рис. 2. Граф морального сознания педагогов Его моральное сознание можно изобразить на этом же рисунке точкой внутри треугольника. Для нахождения этой точки необходимо провести три линии, параллельные сторонам треугольника, на расстояниях, определяемых числами К, П и Г. В данном геометрическом изображении доказывается, что эти линии пересекаются в одной точке. Это и есть искомая точка. Чем она ближе к одной из вершин треугольника, тем сильнее человек идентифицирует себя с этим типом морального сознания. Так, моральное сознание нашего анкетируемого тяготеет к переходному типу между коммюнотаристом и гедонистом.

Рис. 3. Аксонометрическая проекция целеустремленности

С помощью описанной методики можно исследовать не только отдельного индивида, а любую выборку респондентов. Опросив всех, мы сможем для каждого испытуемого вычислить тип морального сознания, с которым он себя идентифицирует. Далее, изобразив их точками в треугольнике, мы получим своеобразное «облако» точек, которое характеризует моральное сознание социальной группы в целом. Близость этого «облака» к одной из вершин треугольника покажет, к какому типу морального сознания тяготеет группа. Из того, насколько плотно размещены точки, можно сделать вывод о близости морального сознания членов группы друг к другу. Эта методика может быть использована для исследования педагогов любого региона, а также - после необходимой адаптации, заключающейся, прежде всего, в изменении формулировок вопросов, - и для других социальных групп.

Выражаю благодарность Д.К. Ковшову за помощь в изучении теории графов.

Список литературы:

1. Антонова Н.В. Особенности идентичности преподавателя как фактор успешности обучения практических психологов. // Вестник Моск. гос. гуманит. ун-та. Педагогика и психология. - 2009. - Вып. 4.

2. Бандурка А.М., Бочарова С.П., Землянская Е.В. Психология управления. - Харьков: Фортуна-Пресс, 1998.

3. Бауман З. Индивидуализированное общество: пер. с англ. - М.: Логос, 2002.

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: пер. с фр. - М.: Канон, 1996.

5. Оре О. Теория графов. - М.: УРСС, 2008.

6. Парамонова С.П. Динамика морального сознания: (Введение в социологию морали). -2-е изд., перераб. и доп. - Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2006. - Т. 1. - Ч. 1.

7. Breakwell G.M. Coping with threatened identities. - L.; N.Y.: Mithuen, 1986.

8. Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behavior // S. Worchel, W. Austin. (Eds). Psychology of inter group relations. - Chicago: Nelson-Hall, 1986.

Приложение

Анкета методики «Определение уровня профессионализма управленческой

деятельности»

(А.М. Бандурка, С.П. Бочарова, Е.В. Землянская, адаптация Е.С. Ковшовой)

Уважаемые педагоги!

Оцените, пожалуйста, все составляющие каждого признака, применительно к себе как к руководителю, по следующей шкале:

4 - признак проявляется в полной мере (всегда);

3 - признак проявляется часто, но не во всех педагогических ситуациях;

2 - признак проявляется от случая к случаю;

1 - признак проявляется очень редко;

0 - признак не проявляется.

Учреждение__________________

Номер признака Содержание признака Оценка (балл)

1.

1.1 Проявляете ли Вы интерес к своей деятельности как руководителя? 0 1 2 3 4

1.2 Включаетесь ли Вы в организаторскую работу? 0 1 2 3 4

1.3 Проявляете ли Вы интерес к планированию? 0 1 2 3 4

1.4 Проявляете ли Вы интерес к организации педагогического процесса? 0 1 2 3 4

1.5 Проявляете ли Вы интерес к урегулированию взаимоотношений в классе? 0 1 2 3 4

1.6 Проявляете ли Вы интерес к стимулированию деятельности членов коллектива (группы)? 0 1 2 3 4

1.7 Проявляете ли Вы интерес к контролю за деятельностью членов класса? 0 1 2 3 4

2. Считаете ли Вы:

2.1 Что главное - это результат и качество труда учеников? 0 1 2 3 4

Номер признака Содержание признака Оценка (балл)

2.2 Что учитель ответственен за результаты деятельности класса? 0 1 2 3 4

2.3 Необходимым поддержание дисциплины? 0 1 2 3 4

2.4 Что в работе в равной степени важны как организационные, так и воспитательные аспекты? 0 1 2 3 4

2.5 Что учитель обязан способствовать инициативной и самостоятельной работе членов класса? 0 1 2 3 4

2.6 Что отношения между Вами и учениками не должны носить формальный характер? 0 1 2 3 4

2.7 Что труд педагога важен для коллектива учеников? 0 1 2 3 4

3. Стремитесь ли Вы:

3.1 Принести максимальную пользу общему делу? 0 1 2 3 4

3.2 Получить социальное признание? 0 1 2 3 4

3.3 Наиболее полно раскрыть свои организаторские возможности? 0 1 2 3 4

3.4 Работать так, чтобы избежать претензий со стороны учеников? 0 1 2 3 4

3.5 Инициативно и ответственно выполнять свои обязанности? 0 1 2 3 4

3.6 Получать удовлетворение от своей организаторской работы? 0 1 2 3 4

3.7 К позитивным взаимоотношениям с учениками? 0 1 2 3 4

4. Способны ли Вы:

4.1 Давать людям четкие характеристики? 0 1 2 3 4

4.2 Быстро оценивать особенности и состояния других людей? 0 1 2 3 4

4.3 Представить себя в ситуации, переживаемой другим человеком? 0 1 2 3 4

Номер признака Содержание признака Оценка (балл)

4.4 Анализировать особенности поведения других людей? 0 1 2 3 4

4.5 К сопереживанию и сочувствию? 0 1 2 3 4

4.6 Проявлять интерес и внимание к своим товарищам? 0 1 2 3 4

4.7 Ориентироваться во взаимоотношениях? 0 1 2 3 4

5. Способны ли Вы:

5.1 Находить правильный тон во взаимоотношениях? 0 1 2 3 4

5.2 Находить индивидуальный подход к людям? 0 1 2 3 4

5.3 Проявлять участливость, приходить на помощь? 0 1 2 3 4

5.4 Находить общий язык с разными людьми при разных обстоятельствах? 0 1 2 3 4

5.5 Проявлять взвешенность в оценках? 0 1 2 3 4

5.6 Общаться с людьми без наигранности и нарочитости? 0 1 2 3 4

5.7 Общаться с людьми без грубости и чванства? 0 1 2 3 4

6. Способны ли Вы:

6.1 Воздействовать убедительностью доводов? 0 1 2 3 4

6.2 К волевому воздействию? 0 1 2 3 4

6.3 К эмоциональному воздействию? 0 1 2 3 4

6.4 Воздействовать личным примером? 0 1 2 3 4

6.5 Вызвать уверенность в успехе дела? 0 1 2 3 4

6.6 Словом побудить коллектив учеников к действию (делу)? 0 1 2 3 4

6.7 Правильно выбрать момент для воздействия? 0 1 2 3 4

7. Способны ли Вы:

7.1 Смело предъявлять требования? 0 1 2 3 4

7.2 Проявлять самостоятельность в предъявлении требований? 0 1 2 3 4

7.3 Проявлять гибкость в требованиях? 0 1 2 3 4

Номер признака Содержание признака Оценка (балл)

7.4 Проявлять настойчивость в требованиях? 0 1 2 3 4

7.5 Проявлять постоянство в требованиях? 0 1 2 3 4

7.6 Выражать требования в разной форме (от шутки до приказа)? 0 1 2 3 4

7.7 Находить должную меру требования? 0 1 2 3 4

8. Способны ли Вы:

8.1 Проявлять самостоятельность в оценках других людей? 0 1 2 3 4

8.2 Проявлять прямоту и смелость критики, но без придирчивости? 0 1 2 3 4

8.3 К доброжелательной критике? 0 1 2 3 4

8.4 Лично и аргументировано делать критические замечания? 0 1 2 3 4

8.5 Проявлять глубину и существенность в критических замечаниях? 0 1 2 3 4

8.6 Точно дифференцировать поведение и действие людей? 0 1 2 3 4

8.7 К самокритичности в оценках своего поведения? 0 1 2 3 4

9. Способны ли Вы:

9.1 Объективно оценивать свои успехи и неудачи? 0 1 2 3 4

9.2 Работать с полной отдачей сил? 0 1 2 3 4

9.3 Довести до конца начатое дело? 0 1 2 3 4

9.4 Интересы дела ставить выше личных интересов? 0 1 2 3 4

9.5 В ошибках коллектива учеников видеть прежде всего свои ошибки как руководителя? 0 1 2 3 4

9.6 Признавать ошибочность своих решений? 0 1 2 3 4

9.7 Ответственно выполнять любую работу? 0 1 2 3 4

Спасибо за заполнение анкеты!