CC BY
163
УДК 65.012:336.6:657
МЕТОДИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АНАЛ1ЗУ Ф1НАНСОВО-ЕКОНОМ1ЧНОГО СТАНУ МАШИНОБУД1ВНИХ П1ДПРИСМСТВ
Д.А. Жукова
Харювський гуманiтарний yuieepcumem «Народна укратська академя», Хартв, Украта
Жукова Д.А. Методичне забезпечення aHcmi3y фiнансово-економiчного стану машинобудiвних тдприемств.
В статл проан^зовано основш тдходи до ан^зу фiнансово-економiчного стану тдприемств; видшено основнi вимоги до формування методу проведення аналiзу з використанням комплексного показника; запропоновано метод ан^зу фiнансово-економiчного стану машинобудiвних тдприемств з урахуванням особливостей функцiонування машинобудiвноl галузi з використанням методу згортки, що передбачае нiвелювання можливих помилок при формувант комплексного показника.
Ключовi слова: фiнансово-економiчний стан, модель аналiзу ймовiрностi банкрутства, функцiя бажаностi Харрiнгтона
Жукова Д.А. Методическое обеспечение анализа финансово-экономического состояния машиностроительных предприятий.
В статье проанализированы основные подходы к анализу финансово-экономического состояния предприятий; выделены основные требования к формированию метода проведения анализа с использованием комплексного показателя; предложен метод анализа финансово-экономического состояния машиностроительных предприятий с учетом особенностей функционирования машиностроительной отрасли с использованием метода свертки, предусматривающим нивелирование возможных ошибок при формировании комплексного показателя.
Ключевые слова: финансово-экономическое состояние, модель анализа вероятности банкротства, функция желательности Харрингтона
Zhukova D.A. Methodical support of analysis of financial-economic condition of machinery-producing enterprises.
The article examines basic approaches to the analysis of the financial-economic condition of enterprises; primary requirements to the formulation of the carrying-out of the analysis method with the use of compound indiceare emphasized; the method of analysis of financial-economic condition of machinery-producing enterprises with the consideration of specifics of machinery-producing industry functioning with the use of convolution method, that considers elimination of possible flaws during formulation of compound indice is suggested.
Keywords: financial-economic condition, bankruptcy possibility analysis model, Harrington desirability function
Систематичный анал1з фшансово-господарсько1 д1яльност1 шдприемства обумовлений вимогами сучасно1 економ1чно1 ситуацп та базовими законами ринку тшьки ri шдприемства, що здатш провадити збалансовану економ1чну д1яльшсть, ефективно використовувати наявш ресурси мають змогу продовжувати участь у конкурентнш боротьбг Фшансовий стан шдприемства визначае його конкурентоспроможшсть на ринку, його можливосп зростання та розвитку, вщображае, насшльки економ1чн1 штереси власник1в та партнер1в шдприемства враховуються та вщстоюються правлшням шдприемства.
Як зазначае Г.А. Семенов «Актуальшсть задач, пов'язаних 1з прогнозуванням фшансового стану шдприемства, вщбита в одному з використовуваних визначень фшансового анал1зу, вщповщно до якого фшансовий анал1з являе собою процес, заснований на вивченш даних про фшансовий стан шдприемства i результати його д1яльност1 в минулому з метою оцшки майбутнiх умов i результапв дiяльностi» [1, с. 136]. Тобто, одним iз завдань такого аналiзу е зниження невизначеностi, що пов'язана з прийняттям рiшень на шдприемства
Менеджери пiдприемств використовують шструменти фiнансового аналiзу для побудови бази як короткострокових, так i довгострокових ршень щодо управлiння пiдприемством, здiйснення стратепчного вибору. Результати фiнансового аналiзу дають можливiсть оцiнити iнвестицiйну привабливiсть шдприемства, яшсть iснуючоï системи управлiння, побудувати про-гнози щодо дiяльностi шдприемства. Важливють оцiнювання фiнансового стану тдприемств у сучасних умовах господарювання грунтуеться на високому рiвнi невизначеностi зовшшнього середовища функцiонування пiдприемств, кризовими тенденшями у свiтовiй та вiтчизнянiй економщ, що робить фiнансову стiйкiсть шдприемства запорукою успiху в конкурентнiй боротьбi та у виконаннi стратегiчних плашв. Удосконалення методiв оцiнювання фшансово-економiчного стану пiдприемств дозволить уникнути помилок у стратепчному управлiннi пiдприемством та полшшити систему управлiння.
Амaлiз останнк дослвджень та публiкацiй
Питанням аналiзу фiнансово-економiчного стану пiдприeмств присвячували працi так вiдомi закордоннi вчеш, як Е. Альтман, М. Гольдер, Ж. Конан, Ж. Лего, Р. Лк, Г. Спршгейт, Р. Таффлер, Г. Тшоу, Дж. Фулмер та iн. Питанням вдосконалення оцiнювання фшансово-економiчного стану та розробш методiв, що були б актуальними у вичизняних умовах господарю-вання присвячено працi вичизняних вчених та науковцiв краш колишнього СРСР, а саме: А.Ю. Белшова, О.В. Гребенiковоï, Г.В. Давидово^ О.П. Зайцевой Г.Г. Кадикова, Р.С. Сайфуллша, С.В. Святенко, К.О. Солом'яновоï-Кирильчук, О.О. Терещенка, А.М. Турило та ш Видiлення мевир1шеми\ panirne частин загальноТ проблеми
Не дивлячись на рiзноманiття iснуючих методик аналiзу фiнансово-економiчного стану, доа не iснуe унiверсaльного методу, що був б досить транспарентним, адекватним та вiдповiдaв би вам поставленим вимогам. Навпаки, у вичизняних умовах господарювання при рiзких вщмшностях розвитку та ефективностi функцiонувaння шдприемств рiзних галузей iснувaння та ефектившсть такого методу визивали б сумшви, а тому постае питання доречноси розробки такого методичного забезпечення, щоб вiдповiдaло в першу чергу не тшьки вiтчизняним економiчним умовам, але i галузевим тенденцiям. Також невиршеним залишаеться питання уникнення взаемовпливу та кореляцп показнишв, що обираються складовими комплексного показнику, адже бшьшють вчених просто виключають так! показники з набору при розробцi власного методу, не дивлячись на важливють включення деяких показнишв до комплексноï оцшки; тому актуальним е пошук способу побудови комплексного показника навиъ з корелюючих складових з можливютю швелювання ефекту кореляцiï та взаемовпливу.
Метою cmammi е: розробка комплексного показника ощнювання фшансово-економ!чного стану тдприемства з урахуванням особливостей функцюнування шдприемств мaшинобудiвноï галузг
Виклад основного мaтepiaлу дослiджeммя
Анaлiз фiнaнсового стану суб'екта тдприемницько1' д!яльносп провадиться на основ! вивчення взaемозaлежностi та динaмiки показнишв фiнaнсовоï iнформaцiï та може бути за сво1'м змютом ретроспективним (направленим у минуле) та перспективним (з елементами прогнозування майбутнього). Анaлiз фшансово-господарсько1' д!яльносп пiдприемствa дае змогу комплексного вивчення та ощнювання вах аспекпв та результaтiв руху грошових кошив, ефективностi провадження основно1' д!яльносп та фiнaнсового стану пiдприемствa.
Базовими завданнями фiнaнсового aнaлiзу е [1, с. 137, 2]:
— визначення фшансового стану пiдприeмства;
— дослщження рентабельностi та фшансово! стiйкостi тдприемства;
— дослщження ефективностi використання майна (катталу) пiдприемства, забезпечення пiдприемства власними оборотними коштами;
— об'ективна оцшка динамiки та стану лiквiдностi, платоспроможносп та фшансово! стiйкостi пiдприемства;
— оцшка становища суб'екта господарювання на фшансовому ринку та шльшсна оцшка його конкурентоспроможностц
— аналiз дшово! активностi пiдприемства та його становища на ринку цшних паперiв;
— визначення ефективносп використання фiнансових ресурав;
— встановлення та монiторинг змш у фiнансовому станi в часовому проспектц
— визначення причин та слабких мiсць у системi фшансово-господарських вiдносин на пiдприемствi;
— визначення факторiв, що чинять дестабiлiзуючий вплив на дiяльнiсть пiдприемства;
— прогноз тенденцш розвитку фiнансового стану тдприемства;
— прогноз основних бар'ерiв на шляху стабшьно! дiяльностi пiдприемства.
Аналiз фiнансового стану пiдприемства може виконуватись як його працiвниками, управлiнцями, власниками, так i партнерами, контролюючими органами або конкурентами. Аналiз фшансового стану, що здшснюеться суб'ектами зовшшнього щодо пiдприемства середовища, називаеться зовшшшм та мае за основу дат публiчноl фшансово! звiтностi. Складовi такого аналiзу е менш деталiзованими (у порiвняннi iз складовими внутрiшнього фшансового аналiзу). Рiзниця у змiстi зовшшнього i внутрiшнього аналiзiв пов'язана з вщмшностями в 1х iнформацiйному забезпеченш i завданнях, що поставленi перед виконавцем аналiзу.
Практикою фiнансового аналiзу сформовано дек1лька основних методик провадження аналiзу [1, с. 138]:
— горизонтальний аналiз (аналiз часових iнтервалiв);
— вертикальний аналiз (або аналiз структури);
— трендовий аналiз;
— аналiз вiдносних показник1в (фiнансових коефщенпв);
— факторний аналiз;
— порiвняльний аналiз.
Фiнансовий аналiз виконуеться за допомогою рiзних типiв математичних та статистичних моделей, що дають змогу структурувати та iдентифiкувати причинно-наслiдковi
взаемозв'язки мiж основними процесами на пiдприемствi та результатами його дiяльностi. Основнi типи моделей, що застосовуються фахiвцями для виконання аналiзу фiнансового стану тдприемства [3, С. 48-49]:
— gecKpHnTHBHÍ Mogem, mo ipymyroTbca Ha iH^opMamï 3 ôyxrajTepcbKOÏ 3bíthoctí. ,3,o hhx Haje^aTb: noôygoBa cncTeMH 3bíthhx 6ajaHcÍB; nogaHHa ^rnahcoboï 3bíthoctí b pÍ3HHx aHajÍTHHHHx po3pi3ax; BepTHKajbHHH Ta ropH3oHTajbHHH aHajÍ3 3bíthoctí; cucreMa aHajiTHHHHx Koe^imemÎB; aHamraHHi 3anncKH go 3bíthoctí.
— npegHKaTHBHi Mogem - MaTeMaTHHHÍ i CTaTHcTHHHi Mogem gja nporHo3yBaHHa po3BHTKy nignpHeMCTBa, goxogÍB Ta BHrpaT. HaH6ijbm nomnpeHi 3 hhx - po3paxyHKH tohkh KpHTHHHoro o6cary npoga^ÍB, no6ygoBa nporHocTHHHHx ^iHaHcoBHx 3bítíb, Mogem guHaMÍHHoro aHajÍ3y (®opcTKo geTepMÍHoBaHÍ ^arcroprn, perpeciHm Mogem).
— HopMaTHBHi Mogem, mo BHKopHcroByMTbca gja nopiBHaHHa ^aKTHHHux pe3yjbTaTiB giajbHocTÍ nignpueMcTBa 3 HopMaTHBHHMH, 3'acyBaHHa npuHHH BigxHjeHb ^aKTHHHux gaHHx Big BcTaHoBjeHHx HopMaTHBiB (3acrocoByroTbca, b ocHoBHoMy, gja BHKoHaHHa BHyTpimHboro $iHaHcoBoro aHaji3y).
Cпeцн$iкa o6po6KH BxigHoï iH^opMamï Ha ochobí ^opMyBaHHa paH®upyBaHoro pagy ^iHaHcoBHx noKa3HHKÍB i Koe^imemÎB gae Mo^jHBicTb peKoMeHgyBaTH Horo gja 3acTocyBaHHa y pa3i noTpe6u BupimeHHa cпeцн$iнннx 3agaH, aKi BHHHKaroTb nepeg BHKoHaBuaMH i KopucryBaHaMH $iHaHcoBoro aHaji3y, a caMe [4]:
— ^iHaHcoBoï He3aje®HocTi, aKocTi aKTHBiB nignpueMcTBa. BuKopucraHHa цieï Mogem aK $opMH opгaнiзaцiï KoMnjeKcHoro aHajÍ3y Mo®Ha peKoMeHgyBaTH gja BHnagKÍB [4]: BH3HaneHHa $aKTy BHKoHaHHa npiopuTeTHux HanpaMiB 3a6e3neneHHa ^rnahcoboï ctíhkoctí nignpueMcTBa; ogHo3HaHHoï KijbKicHoï oцiнкн (ogHe HucjoBe 3HaneHHa) eKoHoMÍHHoro ^TeH^a^y nignpueMcTBa - o6'eKTa gocmg^eHHa 3 MeToro BHKopHcraHHa b po3paxyHKax; oцiнкн piBHa BHKoHaHHa njaHy;
— 6e336uTKoBHH, mo 6a3yeTbca Ha pom onepamHHoro Ba®eja y ^opMyBaHHÍ pe3yjbTaTÍB giajbHocTi nignpueMcTBa, Ha mo®jhboctí ynpaBjiHHa Horo BHTpaTaMH H pe3yjbraTaMH 3 MeToro gocarHeHHa Heo6xigHHx noKa3HHKÍB 6e336uTKoBocTi внpo6ннцтвa. KpurepieM oцiнкн ^iHaHcoBoro craHy nignpueMcTBa b цbOмy BunagKy BucTynae 3anac ^rnaHcoBoï мiцнocтi nignpueMcTBa, to6to toh BHTopr Big peam3amï, mo nignpueMcTBo Mae nicja npoxog^eHHa nopora peHTa6ejbHocTi. ЦeH MeTog oцiнкн gae Mo^jHBicTb BHMipaTH BHecoK Ko®Horo Bugy пpogyкцiï, HanpaMKy giajbHocTÍ, cTpyKTypHoro nigpo3gijy пigпpнeмcтвa y ^opMyBaHHÍ зaпacy ^iHaHcoBoï мiцнocтi пigпpнeмcтвa;
— piBHoBa^HHH, mo 6a3yeTbca Ha пoнaттi jiKBigHocTi Ta omHm ^rnaHcoBoro cTaHy пigпpнeмcтвa 3 ro3HmH gocarHeHHa pÍBHoBaru mí® jiKBigHHMH пoтoкaмн y c$epi гocпogapcbкo-iнвecтнцiHнoï i ^rnaHcoBoï giajbHocTÍ пigпpнeмcтвa. nepma BHcryme aK
— geTajÍ3oBaHe BÍgcre®eHHa cmyamï mogo oKpeMHx ^ÍHaHcoBHx ÍHgHKaTopÍB;
— ^opMyBaHHa пoтeнцiHннх нaпpaмiв BraHBy Ha ^rnaHcoBo-roCTogapcbKy giammcrb пigпpнeмc-TBa;
— igeHTH^ÍKama «cja6KHx» мicцb пigпpнeмcтвa, aKÍ BuaBjaMTbca y $opMÍ He3agoBÍjbHoro pÍBHa 3HaneHb mrnoBHx пoкaзннкíв, aKÍ e ÍHgHKaTopaMH mo go вigпoвigннх нaпpaмiв ^ÍHaHcoBo-roCTogapcb^' giajbHocri.
IcHye ÍHma Kjacu^ÍKama MeTogÍB oцiнкн ^ÍHaHcoBoro cTaHy, mo go3Bojae BugijHTH п'aтb MeTogÍB oцiнкн ^ÍHaHcoBoro cTaHy пigпpнeмcтвa b 3aje®HocTÍ BÍg cTpyKTypHHx ejeMemÍB цнх MeTogÍB [5]:
— Koe^imeHTHHH; 6a3yeTbca Ha po3paxyHKy cucreMH Koe^imemÎB, mo BÍgo6pa®aMTb pÍ3HÍ acпeктн giajbHocri пigпpнeмcтвa i BpaxoByMTb hhhhhkh BHyTpimHboro i 3oBHÍmHboro BraHBy Ha ^ÍHaHcoBHH cTaH пigпpнeмcтвa.
— KoMraeKcHuH; пpн KoM^eKcHm oцiнцi ^ÍHaHcoBoro cTaHy пigпpнeмcтвa Haroarammmi пoкaзннкн Horo giajbHocri aHajÍ3yMTbca y gннaмiцi i ipy^rorbca 3a gBoMa нaпpaмaмн. ,3,o 3arajbHHx пoкaзннкíв кoмпJeкcнoï oцiнкн ^ÍHaHcoBoro cTaHy пigпpнeмcтвa Haje®aTb пoкaзннкн goxigHocri i peHTa6ejbHocTÍ.
— ÍHTerpajbHHH. iHTerpajbHHH пoкaзннк po3paxoByeTbca Ha 6a3Í y3arajbHMMHHx пoкaзннкíв 3a pÍBHeM пJaтocпpoмo®нocтi, 3oHa cTBopeHHa KomTiB, a gpyra aK 3oHa cto^HBaHHa KomTÍB, rpomoBÍ пoтoкн b aKux e pe3yjbTaToM гocпogapcbкoï i ^rnaHcoBoï giajbHocTÍ. Снтyaцia igeajbHoï ^ÎHaHcoBoï pÍBHoBaru - cyкyпннH pe3yjbTaT гocпogapcbкoï Ta ^ÎHaHcoBoï giajbHocTÍ gopÍBHMe HyjM.
B jÍTepaTypi 3 aHajÍ3y ^ÍHaHcoBoro cTaHy mg^ueMcTBa po3pÍ3HaMTb TaKÍ BHgu omHMBaHHa, aK oцiнмвaннa пJaтocпpoмo®нocтi, ^ÎHaHcoBoï ctíhkoctí, Hmobíphoctí 6aHKpyTcTBa пigпpнeмcтвa. HaH6ijbm po3po6jeHHMH e MeToguKH aHajÍ3y hmobíphoctí 6aHKpyTcTBa, mo TaKo® xapaKTepH3yMTb ^ÍHaHcoBy cTÍHKÍcTb Ta пJaтocпpoмo®нicтb пigпpнeмcтвa. npu3HaneHHa цнx MeTogHK пoJaгae y mo®jhboctí пpoгнoзyвaннa BHHHKHeHHa Kpu3oBoro cTaHoBHma Ha mg^HeMcTBÍ 3a3gajerigb, me go пoaвн kph3obhx aBHm a6o пepegyмoв.
y mjoMy bcí MeTogu пpoгнoзyвaннa (giarHocTHKu) hmobíphoctí 6aHKpyrcTBa Mo®Ha пogiJнтн Ha нacтyпнi [6, C. 220]:
1) aHajÍTHHHÍ, aBjaMTb co6oM кoмпJeкcннH ^ÍHaHcoBHH aHajÍ3 a6o aHajÍ3 ^ÍHaHcoBoro cTaHy cy6'eKTÍB гocпogapмвaннa Ha 6a3Í pagy Koe^imernÎB, aKÍ, ogHaK, He gaMTb y3arajbHMMHoro пoкaзннкa;
2) aKÍcHÍ, mo e cucreMaMH eкcпepтннx oцiнoк a6o aнкeтaмн-oпнтyвaннaмн, Ha ochobí aKux po6uTbca bhchobok пpo HMoBÍpHÍcTb 6aHKpyTcTBa пigпpнeмcтвa;
3) KijbKÍcHÍ, pe3yjbTaToM aKux e BHBegeHHa ÍHTerpajbHoro, y3arajbHMMHoro пoкaзннкa.
В лггератур^ присвяченш аналiзу фiнансового стану пiдприемства видiляють так1 основнi недолiки iснуючих моделей банкрутства [7, С. 133]:
— шоземш моделi дiагностики неплатоспроможностi будуються на основi теорп та практики кра!н з розвиненим ринком i !х використання у сучасних укра1нських реалiях не е коректним;
— серед вичизняних моделей дiагностики неплатоспроможностi практично ввдсутт так1, що мають галузеву спрямовашсть;
— система показник1в для дiагностики неплатоспроможностi формуеться дослiдниками аналiтичним шляхом i не мае математичного тдгрунтя;
— вiдсутне корегування показник1в у часовому вимiрi.
При врахуваннi означених недолЫв вбача-еться доцiльним розробка комплексно! експрес-методики дiагностування фiнансово-економiчного стану пiдприемства, що характеризувала б основш складовi фiнансового стану. Лопка побудови тако! методики базуватиметься на розумшш необхщно-стi регулярного детального мониторингу фшан-сово-економiчного стану тдприемства, у якому експрес-методика покликана слугувати промiж-ним засобом швидкого визначення поточного стану пiдприемства, що може використовуватися будь-яким фахiвцем пiдприемства як при щоденнш роботi, так i при оцiнюваннi стратегiчних альтернатив тдприемства.
Ефектившсть комплексного фiнансового аналiзу та адекватшсть к1нцевих результатiв поставленим завданням забезпечуеться доцiльнiстю вибору шструментарш, що представлений в сучаснш лiтературi з фiнансового аналiзу низкою формалiзованих методик та обгрунтованiстю такого вибору [4]. Вщповщно до специфiки загальних характеристик вищеназванi методики об'еднують у три групи:
— ранжирування фiнансових показник1в i коефiцiентiв;
— розрахунок iнтегрального показника фiнансового стану тдприемства - об'екта дослщження;
— порiвняння розрахункових показник1в з еталонними величинами.
Для визначення складових комплексного (iнтегрального) показника ошнювання фшансово-економiчного стану тдприемства науковш, як правило, оцiнюють !х кореляцiю та величину взаемовпливу для виключення найбiльш взаемо-пов'язаних показнишв. Такий пiдхiд дозволяе отримати бшьш-менш достовiрну оцiнку ймовiр-ностi банкрутства тдприемства, але характеризуемся рядом вад. По-перше, для запобiгання дублювання iнформацi! при розрахунку парних кореляцшних коефiцiентiв е ризик виключення з iнтегрально! оцiнки критичних показник1в, що е уткальними сигналами про фiнансово-економiч-ний стан пiдприемства, а !х кореляцiя з iншими розрахунковими показниками е лише наслщком особливостей розрахунку. До того ж, осшльки ва вихiднi елементи розрахунку класичних показнишв фiнансово-економiчного стану мають сво!м джерелом фiнансову звiтнiсть пiдприемства, вони так чи шакше взаемопов'язанi. По-друге, значения коефщеипв при основних складових штегрального показника виводяться авторами-науковцями з врахуванням наявного програмного забезпечення, доступу до шформацп, суб'ективного пiдходу до формування бази досль джуваних тдприемств. Тобто, в iнтегральний показник ще на етат його розробки включаеться ймовiрнiсть помилки. По-трете, застосування методики прогнозування ймовiрностi банкрутства не дае повно! гарантi! на достовiрний результат, чим бшьший перiод, на який виконуеться прогноз - тим нижча достовiрнiсть показнику. В умовах нестабшьносп вiтчизияно! економiки, постiйно! турбулентностi зовшшнього середовища тдпри-емств достовiрнiсть отримано! прогнозно! оцiнки зовсiм невелика.
В даному дослщженш запропонований метод аналiзу фiнансово-економiчного стану, що дозволить швелювати наочнi ризики помилок при ана-лiзi фiнансово-економiчного стану за допомогою комплексного показника.
Для визначення «сигнальних» показнишв фь нансового стану, що використовуватимуться в якостi складових комплексно! оцшки було проаналiзовано iснуючi методики аналiзу ймовiрностi банкрутства пiдприемства та методики комплексного ошнювання фшансово-економiчного стану, що полягають в побудовi штегрального показника, розроблеш вiдомими закордонними та вичизняними вченими (табл. 1).
Таблиця 1. Моделi аналiзу фiнансово-економiчного стану тдприемств з формуванням iнтегрального
(комплексного) показника (складено за [8-15])
Найменування моделi Порядок розрахунку показнишв
1 2
Двофакторна модель Е. Альтмана Z=-0,3877-1,0736*K1+0,0579*K2, де К! - коефкцент поточно! лiквiдностi; К2 - питома вага позикових активiв.
Ушверсальна дискримiиаитиа функщя О. Терещенка Z=1,5*X1+0,08*X2+10*Xз+5*X4+0,3*X5+0,1*X6 , де Х1 - вiдношеиия грошового потоку до поточних зобов'язань;Х2 - вiдношеиия валюти балансу до зобов'язань;Х3 - вiдношеиия чистого прибутку до валюти балансу;Х4 -вдаошення чистого прибутку до виручки ввд реалiзацil; Х5 - вiдношеиия запаав до виручки вiд реалiзацil;X6 - вдаошення виручки вiд реалiзацil до валюти балансу.
Продовження таблицi 1
1 2
П'ятифакторна модель Е. Альтмана Для тдприемств, акцй яких котируються на бiржi: Z1=1,2*K1+1,4 *К2+3,3*К3+0,6 *К4+К5 , де К1 - доля чистого оборотного катталу в активах; К2 - вiдношеиия нерозподшеного прибутку до суми активгв; К3 - екоиомiчиа реитабельиiсть активгв (прибуток до сплати податкiв та проценпв / сума активгв); К4 - вдаошення ринково! вартостi власного катталу до зобов'язань; К5 - вдаошення виручки до суми активгв. Для тдприемств, акцй яких котируються на бiржi: Z2=0,717*K1+0,847*K2+3,107*K3+0,424*K4+0,995*K5 , де К1 , К2, К3та К5 розраховуються аиалогiчио до попередньо! модел^ а К4 е вiдношеииям балансово! вартоста власного капiталу до зобов'язань.
Модель Р. Таффлера i Г. Тшоу Z=0,53*K1+0,13*K2+0,18*K3+0,16*K4 , де К1 - вiдношеиия операпшного прибутку до короткострокових зобов'язань; К2 -вiдношеиия оборотних активiв до суми зобов'язань; К3 - вдаошення короткострокових зобов'язань до суми активiв; К4 - вiдношеиия виручки до суми активш.
Модель Р. Шса Z=0,063*K1 +0,057*К2+0,092*К3+0,001 *К4 , де К1 - доля оборотних активiв у валюта балансу;К2- вiдношеиия иерозподiлеиого прибутку до суми активш;К3- вiдношеиия операпшного прибутку до вартосл активiв;K4- вiдношеиия власного катталу до запозиченого.
Модель Г. Спршгейта Z=1,03*A+3,07*B+0,66*C+0,4*D, де А - вдаошення чистого оборотного катталу до загально! вартосл активiв; В -вiдношеиия прибутку до сплати податюв та проценпв до загально! вартосл активiв; С -вдаошення прибутку до сплати податюв до короткострокових зобов'язань; D -вдаошення обсягу продажiв до загально! вартосл активгв.
Модель Чессера Y=-2,0434-5,24*K1+0,0053*K2-6,6507*K3+4,4009*K4-0,0791*K5-0,1220*K6 , де К1- вiдношеиия суми грошових коштiв та пшних паперiв, що можуть бути швидко реалiзоваиi до суми активiв; К2 - стввдаошення чисто! виручки та грошових коштав та вартостi цiииих паперiв, що можуть бути швидко реалiзоваиi; К3 - вiдношеиия прибутку до сплати податюв до вартостi активiв; К4 - вiдношеиия сукупно! заборговаиостi до вартосл активiв; К5 - вдаошення капiталу до вартостi активгв; К6 - вiдношеиия оборотного капiталу до чисто! виручки. Z=l/[l+e-Y] , де е - число Ейлера (основа натуральних лоирифм!в), дорiвиюе 2,71828
Модель Дж. Фулмера Н=5,528^1+0Д12^2+0,073^3+1,270^4-0,120*^+2,335^6+0,575*У7+1,083*^+ +0,894=^-6,075 , де V1 - вдаошення иерозподiлеиого прибутку до сукупних активгв; V2 - вiдношеиия обсягу реалiзацп до сукупних активiв; V3 - вiдношеиия прибутку до сплати податкв до власного капiталу; V4 - вiдношеиия грошового потоку до суми зобов'язань; V5 -вдаошення боргу до сукупних активгв; V6 - вiдношеиия поточних зобов'язань до активiв; V7 - вiдношеиия основних засобiв до активiв; V8 - вдаошення власних оборотних коштiв до кредиторсько! заборговаиостi; V9 - вдаошення прибутку до сплати процеитiв i податюв до сплачених процеитiв.
Модель Ж. Лего RZ-Score=4,5913*F+4,5080*L+0,3636*T-2,7616 , де F - вiдношеиия акцiоиериого капiталу до загально! вартосл активiв; L - вiдношеиия прибутку до сплати податюв та процеплв до загально! вартосл активiв; Т - вiдношеиия чисто! виручки за два попередтх перюди до активам за два попередтх перюди.
Модель Ж. Конана i М. Гольдера Z=0,16*X1 -0,22*Х2+0,87*Х3+0,1 *Х4-0,24*Х5 , де Х1 - питома вага суми дебгторсько! заборговаиостi i грошових коштiв та !х еквiвалеитiв у валютi балансу; Х2 - доля постiйиого катталу у валюта балансу; Х3 -вдаошення фiиаисових витрат до валюти балансу; Х4 - вiдношеиия витрат на персонал до додано! вартоста; Х5 - вiдношеиия валового прибутку до позикового капiталу.
Дискримшантна функщя Беермана Z=0,077*X1+0,813*X2+0,124*X3-0,105*X4-0,063*X5+0,061*X6+0,268*X7+0,217*X8+ +0,012*Х9+0,165*Х10 , де Х1 - питома вага позикового капiталу у валюта балансу; Х2 - вiдношеиия чистого прибутку до валюти балансу; Х3 - вдаошення чистого прибутку до позикового катталу; Х4 - вдаошення чистого прибутку до чистого доходу ввд реалiзацi! продукцп; Х5 - вдаошення грошового потоку до позикового катталу; Х6 - вiдношеиия чистого доходу ввд реалiзацi! продукцп до валюти балансу; Х7 - вдаошення запасiв до чистого доходу ввд реалiзацп продукцп; Х8 - вдаошення суми амортизаци до вартостi основних засобiв на кiиець перiоду; Х9 - вiдношеиия введених основних засобiв до суми амортизацп; Х10 - вдаошення заборговаиостi за баикiвськими послугами до позикового капiталу.
npodoeweHHX ma6mty 1
1 2
Mogenb P. C. Cani^ynnma i r. r. KagHKoBa (peflTHHroBe HHcno) R=2*Ko+0,1*K1+0,08*K2+0,45*K3+K4 , ge K0 - Koe^iujenr 3a6e3neHeHocri BnacHHMH KomTaMH; K1 - Koe^i^eHT noToHHoi niKBigHocri; K2- Koe^i^eHT o6opoTHocTi aKTHBiB; K3- KoMep^HHa Mapxa (hhcthh npH6yToK / BHpyHKa); K4- ^maHcoBa peHTa6enBHicTK
Mogenb flaBHgoBoi-BeniKoBa (R-Mogenb, Mogenb BHeHHx IpKyTcBKoi gepxaBHoi eKoHoMiHHoi aKageMii) R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,63*K4 , ge K1 - gona o6opoTHoro KaniTany b aKTHBax; K2- BigHomeHHa HHcroro npu6yTKy go BnacHoro KaniTany; K3- BigHomeHHa BHpyHKH Big peani3auii go cyKynHHx aKTHBiB; K4-BigHomeHHa HHcroro npu6yTKy go inrerpanBHHx BHTpaT nignpueMcTBa.
Mogenb O. n. 3a^eBoi KKoMnn=0,25*K1+0,1*K2+0,2*K3+0,25*K4+0,1*K5+0,1*K6 , ge K1 - Koe^iujenr 36HTKoBocri nignpueMcTBa, ^o xapaKTeproyeTBca BigHomeHHaM HHcroro 36uTKy go BnacHoro KaniTany; K2 - cniBBigHomeHHa KpegHropcBKoi Ta ge6iTopcBKoi 3a6oproBaHocri; K3 - noKa3HHK cniBBigHomeHHa KopoTKocrpoKoBHx 3o6oB'a3aHb Ta Han6inBm niKBigHHx aKTHBiB, ^o e 3BopoTHHM noKa3HHKoM go Koe^iujenry a6conroTHoi niKBigHocTi; K4 - 36HTKoBicTL peani3anii npogy^ii, ^o xapaKTeproyeTBca cniBBigHomeHHaM HHcroro 36uTKy go o6cary peani3anii npogyKqii; K5 - cniBBigHomeHHa no3HKoBoro Ta BnacHoro KaniTany; K6 - Koe^i^eHT HaB atrraxeHHa aKTHBiB aK BenHHHHa, 3BopoTHa go Koe^i^eHTa o6opoTHocTi aKTHBiB.
^oriKo-eKoHoMiHHa Mogenb Typuno A. M. Ta CBaTeHKo C. B. S= 1 /0,2 *X1 -1/0,5 *X2+ 1 / 1*X3+1 /0,2 *X4+1 /0,15*X5 a6o S=5*X1-2*X2+1*X3+5*X4+6,67*X5 , ge X1 - BigHomeHHa cyMH rpomoBHx KomTiB Ta ix eKBiBaneHTiB Ta noToHHHx ^iHaHcoBHx iHBecTHniH go noToHHHx 3o6oB'a3aHb nignpueMcTBa; X2 - gona BnacHoro KaniTany y 3aranBHin cyMi KaniTany nignpueMcTBa; X3 - BigHomeHHa BnacHHx o6opoTHHx KomTiB go 3anaciB; X4 - npu6yTKy Big onepaцiннoi gianbHocTi go noBHoi co6iBapTocTi npogyKqii; X5 -BigHomeHHa HHcToro npu6yTKy go BapTocTi KaniTany.
Mogenb K. O. ConoM'aHoBoi-KHpnnBHyK Ta O. B. rpe6eHiKoBoi (Ha ocHoBi yKpalHcBKoi gepxaBHoi MeTogHKH) I=-0,2628*X1+0,1895*X2+0,0071*X3+4,2095*X4+0,3312*X5 , ge X1 - Koe^inieHT BHpo6HHHoro noTern^iany (BigHomeHHa cyMH BapTocTi He3aBepmeHoro 6ygiBH^TBa, ochobhhx 3aco6iB, bhpo6hhhhx 3anaciB, He3aBepmeHoro внpo6ннцтвa go cyKynHoi BapTocTi aKTHBiB); X2 - кoe$iцieнт тpaнc$opмaцii (cyMa hhctoi BHpyHKH nogineHa Ha cyMy aKTHBiB); X3 - кoe$iцieнт o6opoTHocri hhctoi KpegHTopcBKoi 3a6oproBaHocTi (cniBBigHomeHHa hhctoi BHpyHKH Ta hhctoi KpegHTopcBKoi 3a6oproBaHocri); X4 - HacTKa BnacHHx o6opoTHHx 3aco6iB b aKTHBax; X5 - peHTa6enBHicTb внpo6ннцтвa (BigHomeHHa HHcToro npu6yTKy go cyMH Bcix BHTpaT).
TaKHH nigxig o6yMoBneHun thm, ^o noKa3HHKH, ^o 3acTocoByBanuca npu no6ygoBi цнх Mogenen, 6yno Bigi6paHo BHeHHMH Ha 0CH0Bi peTenbHux HayROBHx gocnigxeHb Ta o6rpyHTyBaHb. OcKinbKH цi Mogeni goBenu cbom пpaцeзgaтнiстb Ta BHaBunuca e^eRTHBHHMH 3a neBHHx yMOB, to ix cKnagoBi 0KpeM0 e mnKoM o6rpyHToBaHHMH iHgHKaTopaMH ^rnaHcoBo-eKoHoMiHHoro CTaHy mgnpueMcrBa.
Ha ocHoBi 3Bogy KnacuHHux 3apy6ixHux Mogenen Ta hobhx Mogenen, po3po6neHux BiTHH3HHHHMH BneHHMH, 6yno npoBegeHo aHani3 BHKopucToByBaHHx noKa3HHKiB Ha npegMeT HacroTH i'x 3acrocyBaHHa y Mogenax. Byno BugineHo n'aTb noKa3HHKiB:
— BigHomeHHa BupyHKH go cyMH aKTHBiB, a6o Koe^imeHT o6opoTHocTi aKTHBiB (y pa3i BHKopucTaHHa cepegHbopiHHoi BapTocTi aKTHBiB, ^o e KnacnHHoro Bepciero noKa3HHKa);
— BigHomeHHa Hepo3nogineHoro npH6yTKy go cyMH
aKTHBiB;
— BigHomeHHa npH6yTKy go cnnaTH nogaTKiB Ta пpoцeнтiв go aKTHBiB, a6o peHTa6enbHicrb EBIT;
— BigHomeHHa Hucroro npH6yTKy go BupyHKH, a6o peHTa6enbHicTb npogax;
— BigHomeHHa Hucroro npH6yTKy go BnacHoro KaniTany, a6o peHTa6enbHicrb BnacHoro Kanirany.
XapaKTepHcTHKa noKa3HHKiB, ^opMynu po3paxyHKy Ta HopMaTHBHi 3HaHeHHa HaBegeHi b Ta6n. 2.
3 Meroro aKTyani3ami MeTogy gna aHani3y nignpHeMcTB MamHHo6ygiBHoi' rany3i gna BH3HaneHHa HopMaTHBHHx 3HaHeHb cHrHanbHHx noKa3HHKiB 6yno npoaHani3oBaHo pe3ynbTaTH gianbHocTi micrgecaTH MamHHo6ygiBHHx nignpHeMcTB y 2007-2013 poKax Ta 6yno po3paxoBaHo cepegHi noKa3HHKH gna npH6yTKoBHx, 36htkobhx nignpHeMcTB, nignpHeMcTB-6aHKpyTiB Ta cepegHborany3eBi noKa3HHKH (Ta6n. 3).
flna ^opMyBaHHa KoMnneKcHoro noKa3HHKy, ^o xapaKTepH3yBaTHMe ^iHaHcoBo-eKoHoMiHHHn cTaH nignpHeMcTBa nponoHyeTbca cKopHcTaTHca KnacHHHHM MeTogoM 3ropTKH noKa3HHKiB - ^yHKqia XappiHrroHa. B ocHoBi no6ygoBH me! y3aranbHMMHoi' ^yHK^i nonarae igea nepeTBopeHHa HaTypanbHHx 3HaHeHb oKpeMHx noKa3HHKiB y 6e3po3MipHy mKany 6axaHocTi. fflrana 6axaHocri e ncuxo$i3HHHoro mKanow, ^o Mae 3a ocHoBy BcTaHoBneHHa BignoBigHocTi Mi® $i3HHHHMH Ta
ncHxonorinHHMH napaMeTpaMH [16, 17].
fflKana 6axaHocri cHrHanbHHx noKa3HHKiB ^iHaHcoBo-eKoHoMinHoro craHy MamHHo6ygiBHHx nignpHeMcTB HaBegeHa b Ta6n. 4.
Таблиця 2. Характеристика обраних сигнальних показнишв
Показник Характеристика Формула розрахунку Нормативне значення
Коефщенг оборотносп актив1в Коефiцiеит вщображае ефективиiсть використання активiв через кшьюсть оборопв активiв за перiод, тобто кшьюсть кошпв, принесених тдприемству одиницею активу. Вiдмiииiсть показника вщ рентабельном! активiв в тому, що вщ вiдображае не прибутковють д!яльж>сп тдприемства, а iитеисивиiсть обороту, тому при розрахунку використовуеться не чистий прибуток, а виручка за перюд Чиста виручка 1 Середньорiчна BapTicTb aKraBÍB Нормативного значення коефщешу не юнуе, осюльки воно залежить вщ галуз! д!яльж>сп тдприемства та специфши функцюнування самого тдприемства
В1дношення нерозподшеного прибутку до суми актив1в Коефiцiеит вiдображае долю капiталiзоваиого прибутку в структур! джерел фшансування актив!в; використовуеться в першу чергу власниками та швесторами Нерозподiлений прибуток 2 Активи Важлива позитивна динамка показника. Осюльки коефщеш' е довол! специфiчиим та використовуеться в моделях анал!зу банкрутства разом з шшими показниками, для його використання окремо иеобхiдно оцшити р!веш> показника на тдприемствах дос^ж^ано! галуз!
Рентабельтсть актив1в за EBIT Коефщеш' називають також операциною реитабельиiстю продаж. Його розрахунок дозволяе оцшити д!яльтсть тдприемства в пор!внянт з шшими тдприемствами галуз! без врахузання витрат за обслуговуванням фiиаисових шструмепив та платежш за податками Прибуток до уплати К проценпв та податюв 3 Активи Нормальним вважаеться позитивне значення коефщенту, нормативного штервалу не юнуе, необх!дним е оцiиюваиия середшх значень по галуз! д!яльж>сп тдприемства, рекомендуеться застосовувати в комплекс! з шшими показниками фшансово-економ!чного стану
Рентабельтсть продаж Характеризуе ефективтсть виробничо! та комерцшж)! д!яльносл тдприемства; виступае шдикатором щново! полижи тдприемства та його здатносп контролювати витрати Чистий прибуток 4 Виручка Нормативн значення варшються в залежносп вщ специфши д!яльж>сп тдприемства та галузевих особливостей
Рентабельтсть власного катталу Коефщеш' дозволяе визначити ефективиiсть використання катталу; е важливим показником для iивесторiв та власниюв, осюльки характеризуе прибуток, що зможе отримати власник або швестор з одинищ вкладених кошпв Чистий прибуток К,= —-z-;- Власний каштал Осюльки показник використовуеться для порiвияиия можливо! ефективност! альтернативних вкладень, для встаиовлеиия його нормативного мшмального значення використовуеться р!вень банювського вщсотка за депозитними вкладами
Таблиця 3. Значения сигнальних показнишв для р1зних груп тдприемств
Показник Ki К2 Кз К4 К5
Середне значення показника для прибуткових тдприемств (П) 1,29 19,59% 10,76% 6,87% 13,81%
Середне значення показника для галуз1 (Г) 0,79 5,15% 6,00% 3,06% 7,08%
Середне значення показника для збиткових тдприемств (З) 0,90 -8,94% -0,67% -31,86% -21,85%
Середне значення показника для тдприемств-банкрупв (Б) 0,49 -101,99% -8,77% -67,64% -12,42%
Таблиця 4. Шкала бажаносп сигнальних показнишв для тдприемств машинобуд1вно1 галуз1
Бажашсть Вщмггка бажаносп Значення показника Лопка обрання значення
Коефщент o6opomnocmi aKmueie
Дуже добре 1,00-0,80 Kj>1,29 Значення бшьше за Kjn
Добре 0,80-0,63 1,29<Kj<1,10 Значення, що менше за К1П та бшьше за середне значення м1ж Kjn та K1З (друге за величиною)
Задовшьно 0,63-0,37 0,90<Kj<1,10 Значення, що менше за середне значення м1ж Km та K^ та бшьше за KJЗ
Погано 0,37-0,20 0,79<Kj<0,90 Значення, що менше K^ та бшьше за K1r (трете за величиною)
Дуже погано 0,20-0,00 Kj<0,79 Значення, що менше за K1r
Вiдношення нерозподтеного прибутку до суми aKmueie
Дуже добре 1,00-0,80 K2>19,59% Значення бшьше за Km
Добре 0,80-0,63 12,37%<K2<19,59% Значення, що менше за Km та бшьше за середне значення м1ж Km та K2p
Задовшьно 0,63-0,37 5,15%<K2<12,37% Значення, що менше за середне значення м1ж K2n та K2r та бшьше за K2r
Погано 0,37-0,20 -8,94%<K2<5,15% Значення, що менше K2r та бшьше за KM
Дуже погано 0,20-0,00 K2<-8,94% Значення, що менше за KM
Рентабельтсть aKmueie за EBIT
Дуже добре 1,00-0,80 K3>10,76% Значення бшьше за Kзn
Добре 0,80-0,63 8,38%<K3<10,76% Значення, що менше за та бшьше за середне значення м1ж KM та K3r
Задовшьно 0,63-0,37 6,00%<K3<8,38% Значення, що менше за середне значення м1ж Kзn та K3r та бшьше за K3r
Погано 0,37-0,20 0<K3<6,00% Значення, що менше K3r та бшьше 0
Дуже погано 0,20-0,00 K3<0 Значення, що менше 0
Рентабельтсть продаж
Дуже добре 1,00-0,80 K4>6,87% Значення бшьше за
Добре 0,80-0,63 4,97%<K4<6,87% Значення, що менше за та бшьше за середне значення м1ж К4П та K4r
Задовшьно 0,63-0,37 3,06%<K4<4,97% Значення, що менше за середне значення м1ж K4n та K4r та бшьше за K4r
Погано 0,37-0,20 0<K4<3,06% Значення, що менше K4r та бшьше 0
Дуже погано 0,20-0,00 K4<0 Значення, що менше 0
Рентабельтсть власного катталу
Дуже добре 1,00-0,80 K5>13,81% Значення бшьше за
Добре 0,80-0,63 10,45%<K5<13,81% Значення, що менше за та бшьше за середне значення м1ж ^П та K5r
Задовшьно 0,63-0,37 7,08%<K5<10,45% Значення, що менше за середне значення м1ж та K5r та бшьше за K5r
Погано 0,37-0,20 0<K5<7,08% Значення, що менше K5r та бшьше 0
Дуже погано 0,20-0,00 K5<0 Значення, що менше 0
Лопка встановлення значень сигнальн^ показник1в для шкали бажаносп обумовлена економiчною сyтнiстю використовyваниx коефiцieнтiв. Hаприклад, при розглядi показник1в рентабельности якщо показник менше нуля -дiяльнiсть пiдприeмства e неприбутковою та неефективною; при цьому якщо показник e нижчим за середньогалузевий рiвень - це вiдповiдаe вiдмiтцi «погано» на шкалi бажаностi, адже серед пiдприeмств машинобудування бiльше 40% e збитковими, а отже такий рiвень рентабельносп не можна назвати бажаним для пiдприeмства.
Узагальнена фyнкцiя бажаностi Харршгтона представляe собою середнe геометричне бажаностей окремт параметрiв Ki та маe вигляд:
Dfe =
\
П K.
(5)
де Dfe - узагальнена бажатсть (значення iнтегрального показнику фiнансово-економiчного стану пiдприeмства).
Узагальнена функшя е дуже чутливою до окремих параметр!в, а тому 0^=0, якщо хоча б один з! складових дор!внюе нулю, а з шшого боку Dfe=1 тшьки в тому випадку, коли ва окрем! складов! дор!внюють 1. При значенш 0й>0,7 р!вень фшансового стану тдприемства е високим, при 0,4<0&<0,7 - середшм, при 0<0&<0,4 -низьким.
Висновки
Можна сформулювати попереднш висновок, що побудови системи моделей фшансово! поливки торгового тдприемства, як важливо! складово! його фшансово! стратег!! ! з урахуван-ням можливостей фшансового потеншалу, перш за все спрямована на вдосконалення мехашзму ухвалення ршень у сфер! управлшня фшансами на торговельному тдприемств!, яке е складною сощально-економ!чною системою. При тому, су-часну теорш ухвалення ршень у сошально-економ!чних системах можна розглядати як один з найбшьш актуальних напрям!в системних досль джень.
Список лiтератури:
1. Семенов Г.А. Дiагностика фiнансово-економiчного стану тдприемства / Г.А. Семенов, О.В. Ярошевская // Вюник економiчноi науки Украши. - 2011. - № 1. - С. 136-141.
2. Ковалева А.М. Финансы в управление предприятием / А.М. Ковалева. - М. : Финансы и статистика, 2000. - 346 с.
3. Бвдюк П.1. Система тдтримки прийняття ршень для аналiзу фшансових даних / П.1. Бiдюк, Н.В. Кузнецова, О.М. Терентьев // Нау^ вiстi НТУУ «КП1». - 2011. - № 1. - С. 48-61.
4. Шскунов О.Г. Еволюцiя пiдходiв до комплексноi оцiнки фiнансового стану тдприемства / О.Г. Шскунов, Н.Г. Метеленко, Т.П. Лободзиньска // Економiчний вюник Нац. техшк. ун-ту Украiни «Ки'вський полiтехнiчний iнститут». - 2009. - № 6. - С. 80-88.
5. Котенок Г.М. Виявлення переваг та недолЫв методiв оцiнки фшансового стану тдприемства / Г.М. Котенок // Коммунальное хозяйство городов. - 2008. - Вып. 83. Серия: Экономические науки. - С. 203-212.
6. Гребешкова О.В. Аналiз методiв прогнозування банкрутства i обгрунтування системи показнишв визначення кризового стану тдприемств машинобудування / О.В. Гребенiкова, К.О. Соломянова-Кирильчук // Открытые информационные и компьютерные интегрированные технологии : сб. науч. трудов // Нац. аэрокосм. ун-т «ХАИ». - Х., 2007. -Вып. 34. - С. 219-226.
7. Соломянова-Кирильчук К.О. Методичний шдхщ щодо дiагностики неплатоспроможностi машинобудiвних пiдприемств Украши / К.О. Соломянова-Кирильчук, О.В. Гребешкова // Економша та управлшня тдприемствами машинобудiвноi галузi: проблеми теорп та практики. - 2008. - № 1 (1). - С. 132-139.
8. Васильчук Е.С. Проблемы и методы прогнозирования финансовой несостоятельности предприятий / Е.С. Васильчук, П.С. Замалаев // Бiзнес-Iнформ. - 2012. - № 5. - С. 175-178.
9. Гарасюк О.А. Удосконалення сутносп поняття «банкрутство» та прогнозування ймовiрностi банкрутства тдприемств на основi використання сучасних методик (на прикладi ПрАТ «Криворiжаглобуд») [Електронний ресурс] / О.А. Гарасюк, В.1. Троян // Економша. Управлiння. 1нновацп. - 2013. - № 1. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/j-pdf/eui_2013_1_11.pdf.
10. Давыдова Г.В. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Г.В. Давыдова, А.Ю. Беликов // Управление риском. - 1999. - № 3. - С. 13-20.
11. Прокопенко О. Сравнительный анализ методов оценки риска банкротства корпорации / О. Прокопенко // ITHEA. Natural and artificial intelligence. - 2010. - С. 106-114.
12. Рзаева Т. Г. Зарубiжнi методики визначення ймовiрностi банкрутства тдприемства / Т.Г. Рзаева, 1.В. Стасюк // Вюник Хмельницького нац. ун-ту. - 2010. - № 3. - Т. 1. - С. 177181.
13. Соломянова-Kирильчук K.O. Методичний тдхвд щодо д1агностики неплатоспроможносл машинобуд1вних тдприемств Украши / K.O. Соломянова-Kирильчук, О.В. Требешкова // Економжа та управлшня тдприемствами машинобуд1вно! галузг проблеми теорп та практики. - 2008. - № 1 (1). - С. 132-139.
14. Тимчев М. Моделифинансово-хозяйственного анализа риска банкротства предприятия / М. Тимчев // Б1знес-1нформ. - 2012. - № 4. - С. 162-164.
15. Фучеджи В.1. Характеристика метод1в та моделей д1агностики кризового стану тдприемства / В.1. Фучеджи // Менеджмент та шдприемництво в Украшг етапи становлення i проблеми розвитку : зб. наук. пр. / Видавництво Льв1всько! пол1техн1ки; в1дпов1д. редакт. О. £. Kузьмiн. - Львiв, 2010. - Вiсник Нац. ун-ту «Львiвська полiтехнiка» ; № 691. - С. 240-245.
16. Булгакова И.Н. Использование «функции желательности» для формализации комплексного показателя конкурентоспособности промышленного предприятия / И.Н. Булгакова, А.Н. Морозов // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. - 2009. - № 2. - С. 54-56.
17. Стальная М.И. Метод планирования эксперимента в исследовательских работах / М.И. Стальная, Т.А. Мошкина, K.A. Бежанов // Ползуновский альманах. - 2004. - № 3. -С. 43-45.
Надано до редакцп 01.03.2015
Жукова Дар'я Анатолпвна / Daria A. Zhukova
zhukovadari@gmail. com
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Методичне забезпечення aнaлiзу фiнaнсово-економiчного стану мaшuнобудiвнuх тдприемств [Електронний ресурс] /Д. А. Жукова. //Економiкa: реалН часу. Науковий журнал. — 2015. — № 3 (19). — С. 60-69. — Режим доступу до журн.: http://economics. opu. ua/files/archive/2015/n3. html
