CC BY
15
Третьим этапом контроля в Интернет-сводке является постоянный мониторинг работниками финансовой службы аппарата управления филиала ежедневных остатков денежных средств на счетах, открытых почтамтами в наличных банках. Ответственность за внесение в сводку корректных остатков несут главные бухгалтеры почтамтов.
При работе с Интернет-сводкой движения денежных средств может быть обеспечен контроль денежных потоков на трех уровнях - отделений почтовой связи, почтамтов и аппарата управления филиалом.
Все это делает возможным достижение конечной цели управления денежными потоками - подъема денежных средств на централизованные банковские счета аппарата управления филиала, что в свою очередь позволяет исключить существование просроченной кредиторской задолженности, обеспечить дополнительный доход в виде начисленных процентов на остатки денежных средств на централизованных банковских счетах филиала, прозрачность движения денежных средств, контроль бюджета денежных средств, снизить вероятность хищений денежных средств на уровне отделений почтовой связи, оптимизировать затраты на расчетно-кассовое обслуживание и инкассацию.
В целях управления денежными потоками УФПС Ростовской области -филиала ФГУП «Почта России» на ос-
нове регистров бухгалтерского учета, которые являются основным поставщиком информации, внедрены достаточно активные формы управления денежными средствами, которые позволяют обеспечить высокий уровень синхронизации поступлений и выплат денежных средств по объему и времени, что в свою очередь позволяет снизить реальную потребность предприятия в текущих и страховых остатках денежных активов, обслуживающих операционный процесс, и эффективно использовать временно свободные остатки денежных средств в составе оборотных активов. Также обеспечен ежедневный сравнительный анализ денежных средств в разрезе их классификации. Произведение структуризации денежных потоков привело к эффективному их использованию в системе финансового управления филиалом.
Библиографический список ¡.Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
2.Федеральный закон от 03.06.2009г. № 103-ФЗ « О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом»;
3.Богатая И.Н. Методологические аспекты формирования учетно-аналитического обеспечения управления денежными потоками коммерческих организаций. - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2005. - 208с.
Вазарханов И. С.
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОГО СЕРВИСА
Сервисная концепция работы налоговых органов более полно раскрывается при использовании институционального подхода. В рамках институциональной теории взгляд на значение налоговых органов шире традиционного
понимания их как фискального механизма. Роль налоговых органов в институциональной системе раскрывается через структуру реализации санкций как специфической совокупности функциональных действий [1, с.25-26]: Правило
- Гарант правила - Модель поведения и фактическое поведение - Санкции (состав, правила выбора). Их содержание в налоговой сфере выражено следующим образом:
• Правила действий - это налоговое законодательство, включающее порядок выбора, принятия правил.
• Гарант правила - специальные организации, прежде всего - налоговые органы.
• Модель поведения адресата правила - действия налогоплательщиков по оформлению хозяйственных операций, ведению учета, начислению и совершению налоговых платежей и т.д.
• Совокупность санкций - штрафы, административная и уголовная ответственность.
• Механизмы действий гаранта, сопоставление фактического поведения с модельным - налоговый контроль и администрирование; выбор и осуществление санкций совместно с правоохранительными и судебными органами.
• Условия реализации правил -информационные, технические, квалификационные, финансовые и иные требования, которые необходимы для осуществления установленных правил.
При взаимодействии налоговых органов с налогоплательщиками процедуры исполнения обязанностей рассматриваются как сервис, требующий определенных условий: комфортности, информационной обеспеченности. Условия реализации правил важны, поскольку суть института не в карательном воздействии на субъектов, а в стимулировании предпочтительного поведения, соответствующего правилам. В этом заключается предлагаемая новизна институционального подхода к исследованию налоговой сферы. Налоговые органы рассматриваются не столько как карающая организация, преследующая фискальные цели и формального соблюдения правил, а как активный институциональный агент, воздействую-
щий на субъекты хозяйствования с целью стимулирования их к добросовестному налоговому поведению.
Под понятием «налоговый институт», подразумевается единство функциональных компонентов, проявляющихся регулярно в каждом действии:
а) налоговые правила - законодательство и нормативная база, порядок документооборота, ведения учета, осуществления расчетов;
б) механизм реализации и соблюдения правил - порядок работы, организация и управление налоговыми органами, осуществление ими администрирования, контроля, предоставления информационных сервисов и т.д.;
в) нормативные и фактические модели поведения налогоплательщиков.
В поведении налогоплательщика реализуется воздействие налогового института - происходит ли устанавливаемое правилом действие или нет. Вполне очевидно, что налоговое законодательство, налоговые органы, субъекты хозяйствования выступают как единая система воздействия на налогоплательщика. Специалисты убеждены, что «изменения, вносимые в налоговое законодательство, в основном ориентированы на налогоплательщика, направлены на защиту его интересов, на создание для него более комфортных условий» [2]. Ориентация налогового законодательства не случайна, в основе положена концепция государственного сервиса по управлению, важной составляющей является налоговый сервис.
Качественные характеристики налогового сервиса, несмотря на их значимость, практически не рассматриваются в научной литературе. Понимание налогового сервиса как специфического организационно-управленческого труда, ориентированного на достижение определенного результата, априори предполагает не только количественные, но и качественные оценки выполняемых
действий.
Существующие методики оценки качества налогового сервиса, (которые реализуются в рамках более широкого подхода к оценке качества налоговой работы в целом), требуют уточнения и расширения функциональных компетенций, позволяющих налоговым органам стать ведущим звеном в развитии отечественной экономики.
Естественно, должны уточняться как авторские, так и ведомственные методики, используемые критерии эффективности. Можно согласиться с мнением авторов, которые считают, что вопрос о том, как и с помощью каких критериев оценивать работу налоговых органов, по-прежнему остается открытым, хотя разработано и предложено к использованию немало методик, различных по информационной базе и целям [3]. Постоянное совершенствование ведомственной методики оценки эффективности, ее открытость, использование внешними структурами - Счетной палатой - для оценки деятельности налоговых органов убеждают в целесообразности ее использования для формирования системы информационно-аналитического обеспечения управленческой деятельности налоговых органов.
По результатам анализа показателей, представленных в «Методике оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России...» [4], предложена группировка оценок в целях разработки управленческих мер по совершенствованию налоговой работы. Вся совокупность показателей разбита на четыре группы:
I. Финансовые показатели собираемости налогов и эффективности контроля
II. Показатели результативности налогового контроля
III. Оценка качества (обоснованности) налоговых санкций
IV. Оценка технологического
обеспечения администрирования и налогового сервиса
Исследовательский интерес представляют показатели двух последних групп. Показатели оценки качества налоговых санкций отражают уровень обоснованности принимаемых налоговых решений, подтверждение их правильности в результате судебных разбирательств. Улучшение данных показателей подтверждает компетенцию налоговых органов в своей профессиональной сфере, четкость и ясность законодательства, полноту отражения хозяйственной практики.
Для оценки обоснованности налоговых санкций предлагаются: а) общая оценка обоснованности налоговых решений; б) процентное соотношение сумм требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов; в) отношение сумм уменьшенных платежей по решениям судебных и вышестоящих налоговых органов (с учетом восстановленных), которые характеризуют качество заключений по результатам камеральных и выездных проверок.
Общая оценка обоснованности налоговых решений представлена долей решений налоговых органов, признанных судом недействительными, в числе решений, вынесенных по результатам налогового контроля (%). Показатель характеризует эффективность представления интересов налоговых органов в судах и законность, обоснованность, мотивированность решений, принятых по результатам налогового контроля. Расчет производится по формуле:
Ро= (Рн + Рч) / Ро * 100% (1), где: Ро - доля обоснованных налоговых решений (%); Рн - количество решений, вынесенных налоговым органом по результатам налогового контроля, признанных судом недействительными в полном объеме (ед.); Рч - количество решений, вынесенных налоговым органом по результатам налогового контроля, признанных судом частично
недействительными (ед.); Ро - количество решений, вынесенных налоговым органом по результатам налогового контроля - всего (ед.).
Показатель соотношения сумм требований, рассмотренных судами в пользу налоговых органов, относительно общих сумм по судебным спорам с налогоплательщиками отражает эффективность работы по сбору доказательственной базы в ходе проведения мероприятий налогового контроля и по представлению интересов налоговых органов в судах.
Способ расчета: Тв = Тн / То * 100%, где Тв - удельный вес удовлетворений требований (%); Тн - сумма удовлетворенных требований (тыс. руб.); То - оспариваемая сумма (тыс. руб.).
Изменение удельного веса уменьшенных платежей характеризует качество заключений по результатам камеральных и выездных проверок и рассчитывается по формуле:
Оусв = (Ус- Вс) / (Д + (Ус1- Вс1) + А) * 100 % (2),
где Оусв - удельный вес уменьшенных платежей (%); Ус - сумма уменьшенных платежей по решениям судебных и вышестоящих налоговых органов в отношении решений налоговых органов по результатам камеральных и выездных проверок (всего) (тыс.руб.); Вс - сумма восстановленных платежей по решениям судебных органов об отмене (полностью либо частично) ранее принятых ими решений об уменьшении платежей (всего) (тыс.руб.); Д - сумма доначисленных платежей по результатам камеральных и выездных проверок (тыс.руб.); Ус1 -сумма уменьшенных платежей по решениям судебных и вышестоящих налоговых органов в отношении решений налоговых органов по результатам камеральных и выездных проверок, проведенных в отчетном периоде (тыс. руб.); Вс1 - сумма восстановленных платежей по решениям судебных органов в
отношении решений налоговых органов по результатам камеральных и выездных проверок, проведенных в отчетном периоде (тыс.руб.); А - сумма уточненных налогоплательщиками налоговых обязательств в результате аналитической работы налоговых органов (тыс.руб.).
Расчет и управленческий анализ показателей данной группы обеспечивают разработку мер воздействия, в том числе:
- укрепление правовой службы путем привлечения дополнительных сотрудников, проведения мероприятий по повышению квалификации действующих сотрудников;
- привлечение экспертов и консультантов для уточнения обоснованности заключений по особо сложным случаям;
- усиление контроля за процедурами формулирования заключений, повышение ответственности исполнителей за допущенные ошибки в процессе подготовки заключений.
Четвертая группа показателей отражает процессы развития налоговых органов: применение новых технологий администрирования, механизмы взаимодействия с налогоплательщиками, использование современной техники. Эта группа может расширяться и уточняться руководством налоговых органов различных уровней для решения актуальных функциональных задач. В ее составе выделены подгруппы: первая характеризует процессы декларирования и проведения досудебной работы, вторая - комфортность обслуживания.
Суммы доначислений по декларируемым данным преимущественно относят к характеристикам контрольной работы, это действительно значимый критерий оценки проверочных мероприятий. Но в контексте самоначисления отслеживание качества декларируемых данных важно для планирования работы по совершенствованию на-
логового администрирования. Не будет ошибочным их анализ с позиций усиления контрольной работы и реализации новых методов налогового администрирования. Так, в случае недостоверности информации в декларациях, что проявится в значительных суммах доначислений, кроме санкций необходимо проводить соответствующую аналитическую работу по выявлению причин нарушений, уточнять и упрощать правила декларирования, усиливать разъяснительную работу.
Уровень разрешения налоговых претензий в досудебном порядке отражает действенность механизмов согласования интересов налоговых органов и налогоплательщиков. Решение проблемных вопросов в досудебном порядке нацелено на снижение бюрократических процедур в регулировании налоговых отношений. Для этого используемые налоговыми органами процедуры урегулирования спорных вопросов должны быть рациональны и действенны.
Качество рассмотрения налоговой службой жалоб налогоплательщиков в досудебном порядке оценивается посредством индекса, рассчитываемого по формуле:
Ь = X / У * 100% (3),
где Ь - уровень досудебного разбирательства (%); Х - количество рассмотренных жалоб по налоговым спорам (ед.); У - предъявлено исковых заявлений к налоговым органам - всего (ед.).
Новацией в системе показателей налоговой деятельности является оценка качества работы самими налогоплательщиками. Такие процедуры позволяют установить обратную связь с налогоплательщиками и проблемные места в системе предоставления услуг. Использование социологических данных характеризует не столько качество, сколько комфортность обслуживания.
С позиции усиления функцио-
нальных компетенций налоговых институтов по антитеневому и антикризисному воздействию и внедрения систем мониторинга следует оценивать новые направления налоговой работы, в том числе уровень применения дополнительных средств наблюдения, эффективность использования получаемой информации.
Индекс использования дополнительных средств наблюдения показывает количество налогоплательщиков, данные которых находятся в системе постоянного антикризисного и антитеневого мониторинга.
Способ расчета: Ио = Кмон / Нп * 100%, где Ио - индекс использования дополнительных средств наблюдения (%); Кмон - количество налогоплательщиков в системе с применением дополнительных средств наблюдения (ед.); Нп - количество всех налогоплательщиков, сдающих отчетность налоговому органу, использующему дополнительные средства наблюдения (ед.).
Индекс использования результатов наблюдения показывает, какие действия были предприняты на основе полученных данных мониторинга.
Способ расчета: Им = Мк /Кобс * 100%, где Им - индекс использования результатов мониторинга (%); Мк - количество проведенных мероприятий дополнительного контроля или иного взаимодействия с налогоплательщиками (комиссии, дополнительное информирование и т.д.) по результатам, полученным в ходе мониторинга (ед); Кобс -количество обследованных налогоплательщиков, требующих дополнительных контрольных мероприятий (ед).
Индекс финансовой результативности мониторинга характеризует средства, полученные в среднем на одного налогоплательщика, наблюдаемого в ходе мониторинга.
Способ расчета: Иф= Дм/Кобс * 100%, где Иф - индекс финансовой результативности мониторинга (%); Дм -
сумма доначисленных платежей в результате проведенных мероприятий дополнительного контроля или иного взаимодействия с налогоплательщиками (комиссии, дополнительное информирование и т.д.) по результатам, полученным в ходе мониторинга; Кобс - количество обследованных налогоплательщиков, требующих проведения дополнительных мероприятий (ед).
Расчет показателей использования новых технологий налогового администрирования позволяет определить векторы развития, оценить достигаемые эффекты в сравнении с планируемыми. При недостаточной достоверности декларирования, подтвержденной в ходе налоговой проверки, необходимо не только ужесточать требования и санкции к налогоплательщикам, но и развивать информационно-разъяснительную работу.
Индекс досудебной работы необходимо сопоставить с результатами судебной деятельности общими показателями работы с жалобами налогоплательщиков. Это позволит не только оценить сравнительный эффект, но и определить мероприятия по привлечению дополнительных специалистов, технических ресурсов, усилению ис-
полнительской дисциплины. Показатели внедрения и использования результатов мониторинга позволят оценить эффективность новых мер администрирования.
Библиографический список
1.Аузан А.А. Институциональная экономика - новая институциональная экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2005. - 415 с.
2. Мишустин М. В. Для повышения качества налогового администрирования необходима комплексная модернизация налоговой службы//Российский налоговый курьер, 2010, № 22
3.Куницын Д.В., Синицына Е.С., Ху-дяева Л.А. Методики оценки эффективности деятельности налоговых органов: виды, особенности, проблемы использования и пути совершенствования// Сибирская финансовая школа, 2004, № 3 - с. 69.
4.Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России
