CC BY
34
Зубова Л. В.,
Петров Д. М., Гоцкая Н. Р., Мартыненко О. В., Зубов А. О.
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНИВАНИЮ РИСКОУСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИ РАЗРАБОТКЕ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
2. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
2.1. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНИВАНИЮ РИСКОУСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИ РАЗРАБОТКЕ РАКЕТНО-
КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Зубова Людмила Витальевна, докторант СПбГЭУ; канд. экон. наук, старший научный сотрудник, преподаватель Место работы: ВКА имени А.Ф. Можайского Место учебы: СПбГЭУ
Петров Дмитрий Михайлович, д-р экон. наук, профессор Место работы: ВКА имени А.Ф. Можайского
Гоцкая Наталья Робертовна, канд. экон. наук, доцент Место работы: Ставропольский университет МВД СФ
Мартыненко Ольга Валерьевна, канд. экон. наук, доцент Место работы: университет ГО МЧС РФ
Зубов Александр Олегович, преподаватель
Место работы: Международный банковский институт СПб
Prlopa26@yandex. ru
Аннотация: задачей данного исследования является разработка единого подхода, позволяющего оценить рискоустой-чивость предприятия при производственно-технологических процессах к хозяйственным рискам.
Причины написания исследовательской работы обусловлены отсутствием единого подхода, позволяющего оценить рискоустойчивость предприятия при производственно-технологических процессах [6]. Методологией исследования явились существующие методы к оценке рисков и отсутствие к рискоустойчивости при производственно-технологических процессах в экономике управления народным хозяйством. Для оценки уровня рискоустойчивости предприятий РКП предложено формировать базу рейтингов предприятий, функционирующих сфере оборонной промышленности из фактических результатов произведенных процессов. Взаимодействие с зарекомендовавшими себя поставщикам и производителями снизит уровень неопределенности при производстве военной техники, повышая тем самым оборонную способность страны. Возможность последующего использования результатов научной работы предполагается на практике. Работа предназначена для руководителей предприятий оборонно-промышленного комплекса. Ключевые слова: риски, промышленность, техника, процесс, результат.
METHODOLOGICAL APPROACH TO EVALUATING RISK-RESISTANCE OF DOMESTIC-INDUSTRIAL COMPLEX ENTERPRISES IN DEVELOPMENT OF
ROCKET-SPACE EQUIPMENT
Zubova Lyudmila V., doctoral student of SPbGUU; Ph.D., senior researcher, pre-feeder of the RTA Work place: AFA named after A.F. Mozhaisky Study place: SPbGUU
Petrov Dmitry M., Doctor of Economic Sciences, Professor Work place: AFA named after A.F. Mozhaisky
Gotskaya Natalia R., PhD at Economy, Associate Professor Work place: Stavropol University MVD SF
Martynenko Olga V., PhD at Economy, Associate Professor
Work place: University of Civil Defense of the Ministry of Emergency Situations of the Russian Federation
Zubov Alexander O., lecturer
Work place: International Banking Institute of St. Petersburg
Annotation: the task of this study is to develop a unified approach that makes it possible to assess the enterprise's resilience against production risks and technological risks.
The reasons for writing the research work are due to the lack of a unified approach, which makes it possible to assess the risk-resistance of the enterprise in production and technological processes [6]. The methodology of the study was the existing methods for assessing risks and the lack of risk-resistance in industrial and technological processes in the economy of management of the national economy. To assess the level of risk-resistance of enterprises of the RCP, it is proposed to form a rating base for enterprises that function in the defense industry from the actual results of the processes performed. Interaction with established suppliers and manufacturers will reduce the level of uncertainty in the production of military equipment, thereby increasing the country's defense capability. The possibility of the subsequent use of the results of scientific work is supposed in practice. The work is intended for heads of enterprises of the defense industry complex. Keywords: risks, industry, technology, process, result.
Многогранность производственного процесса, как основного источника доходов предприятия, вызывает устойчивый интерес к методам оценки его эффективности. Производственный процесс представляет собой сложную композицию, состоящую из разных элементов, по завершению которого главный вопрос: насколько эффективен процесс достижения конечного результата [1]. Процесс создания ракетно-космической техники заключает в себе условия неопределенности последствий рисков, вызванных человеческими факторами. Существующие подходы к оцениванию рискоустойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) при осуществлении производственных процессов основаны на методах информатики и математики.
Однако, в основе данных подходов лежит классическая экономическая наука и существующие представления о производственном процессе. Экономический контекст производственного процесса предопределяет возможность по использованию тех или иных методов оценивания риско-устойчивости. Главным недостатком распространенных современных подходов к оцениванию рискоустойчивости предприятий является их неуниверсальность и невозможность перенесения для оценивания, в основе которых лежат иные модели. Это вызвано тем, что существующие подходы в должной мере не соответствуют специфике деятельности предприятий ОПК и основываются на частных моделях производства, агрегирующих его особенности [2,3].
Следовательно, для оценивания рискоустойчивости широкого круга производственных процессов при разработке ракетно-космической техники необходимы иные, более универсальные подходы, которые будут основываться на более общих принципах и моделях производства.
Рискоустойчивость при производственных процессах в экономике рассматривается как способность аппарата
управления адекватно реагировать на угрозы факторов риска, учитывая внутренние уязвимости, используя резервированные ресурсы с целью нормального ведения инвестиционной, операционной и финансовой деятельности. На рисунке 1 представлена концепция адаптивного управления промышленным предприятием.
Управляемые н частично управляемые факторы микро- и мним- среды
Субы ча управления
План ровинпе м -О. ~р
} 'чет
Л ianni
Koi троль
Ир (llflTtlC
Неуправляемые факторы
Рисунок 1. Концепция адаптивного управления промышленным предприятием [4].
Внутренний ресурсный потенциал развивается, включая в себя следующие процессы:
- организационно-управленческие;
- финансово-экономические;
- производственно-технологические.
На входе системы анализу поддаются факторы, которые влияют на:
- ресурсные характеристики и параметры устойчивости предприятия при осуществлении данных процессов;
- эффективность осуществленных процессов;
Зубова Л. В.,
Петров Д. М., Гоцкая Н. Р., Мартыненко О. В., Зубов А. О.
МЕТОДИЧЕСКИМ ПОДХОД К ОЦЕНИВАНИЮ РИСКОУСТОИЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПРИ РАЗРАБОТКЕ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОИ ТЕХНИКИ
- состояние внешней среды макро-, мезо- и микроуровнеи. Схема процесса управления по субъектам представлена на рисунке 2.
Функции управления по су&ъектам
Определение ресурснькхарактеристик
H орм иров а н и е уров ня ри ск оустойч ив ости
Информация о состоянии факторов внешней среды
Мониторинг ресурсных коэффициентов, рискоустой-ч и в ости, параметров реализации проектов
Риск оустойч и-вость при организационно-управленческих процессах
Риск оустойч и-
вость при финансово-экономических процессах
Рискоустойчи-вость при производственно-технологических процессах
Разработка плана превентивных мероприятий
Определение причин несоответствий междуфактическими и нормативнымизначениями показателей
Оце н к а эк он ом иче ских поел едств ий при нятых и ре а-лизованных решений
вход
Внутренний ресурсный потенциал
Организационно-управленческие процессы Организационно-управленческая рискоустойчивость предприятия ОПК \
финансово-экономические процессы
Финансово-экономическая рискоустойчивость предприятия ОПК
п р о изво д стве н н о- Производственно-
технологические технологическая
процессы рискоу сто ичи вость
предприятия ОПК
ВЫХОД
Внешняя среда предприятия
при производственно-технологических процессах - производственно-технологические риски.
На предприятиях космической направленности главные конструкторы, формируя систему планов-графиков, содержащих информацию о вероятности завершения определенных этапов разработки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), производят прогноз сроков сбора составных частей в единое целое для запуска целостного механизма, постоянно функционируя не только в условиях риска, но и в условиях ограниченности времени (рисунок 4).
Невыполнение сроков хотя бы одного этапа, входящего в определенную схему остальных этапов приводит к невыполнению НИОКР в заданные сроки, то есть к его срыву.
/
Стадия завершения
заданное время
V
/
Рисунок 2. Схема процесса управления по субъектам.
Процесс управления по субъектам представляет собой следующую структуру, где отличительным моментом от существующих [4] является комплексный подход к оцениванию рискоустойчивости предприятия оборонно-промышленного комплекса при осуществлении указанных выше процессов:
- организационно-управленческие;
- финансово-экономические;
- производственно-технологические.
В зависимости от разновидности протекающего процесса на предприятии ОПК предлагаем оценивать соответствующий уровень рискоустойчивость (Рисунок 3).
Рисунок 3. Схема разновидностей рискоустойчивостей предприятия ОПК в зависимости от протекающих процессов.
Содержание рискоустойчивости предприятия оборонно-промышленного комплекса заключается в устойчивости предприятия к рискам в зависимости от протекающих процессов. Соответственно, при осуществлении организационно-управленческих процессах возникают организационно-управленческие риски; при осуществлении финансово-экономических процессах - финансово-экономические риски и
Рисунок 4. Зависимость взаимосвязанных стадий НИОКР от заданного промежутка времени.
Риски влекут за собой перерасход бюджета или задержку сроков. Прогноз рисков, возникающих на этапе разработке НИОКР, необходим для повышения вероятности завершения НИОКР в заданные сроки. Оценка уровня рискоустойчивости предприятия РКП демонстрирует возможности управления внутренними рисками и адаптации к внешним рискам путем установления соотношения имеющихся ресурсов и стоимостных показателей хозяйственных рисков [5].
Для оценки уровня рискоустойчивости предприятий РКП предлагаем формировать базу рейтингов всех предприятий, функционирующих в данной сфере исходя из фактических результатов произведенных процессов. Взаимодействие с зарекомендовавшими себя поставщикам и производителями снизит уровень неопределенности на этапе выполнения НИОКР, повышая тем самым вероятность успешности выполнения НИОКР при разработке космических аппаратов в заданные сроки.
В рамках данной статьи рассматривается этап «Изготовление макетов и опытных изделий комплекса, автономные испытания и корректировка рабочей документации». По аналогии с данным подходом представляется возможным производить оценку технической рискоустойчивости на любом из этапов ОКР при разработке различной военной техники. Авторами выявлены основные риски, возникающие на этапе жизненного цикла космических аппаратов «Изготовление макетов и опытных изделий комплекса, автономные испытания и корректировка рабочей документации (Таблица 1) и предложен подход к оценке уровня рискоустойчивости предприятия ракетно-космической промышленности с учетом специфики направленности его деятельности при производственно-технологических процессах.
Дадим собственное определение производственно-технологической рискоустойчивости: «производственно-технологическая рискоустойчивость - это устойчивость предприятия ракетно-космической промышленности, выполняющей этап ОКР к воздействию производственно-технологических рисков в условиях неопределенности и нестабильности протекающих процессов при производстве
космических аппаратов, то есть степень соответствия качества выполненных изделий и работ к заданным (требуемых) объему и качеству.
Представим методический подход к оцениванию риско-устойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса при разработке ракетно-космической техники исходя из совокупности возможных рисков на этапе жизненного цикла космических аппаратов.
Таблица 1
Совокупность возможных рисков на этапе жизненного цикла космических аппаратов «Изготовление макетов и опытных изделий комплекса, автономные испытания и корректировка рабочей документации»
Цена риска Риски Процессы этапа жизненного цикла КА
ЦР1 Риски неверной оценки выполнения работ, предусмотренных программой обеспечения надежностиКА и их составных частей, программой обеспечения безопасности КС. Обобщение и оценка выполнения работ, предусмотренных программой обеспечения надежности и их составных частей, программой обеспечения безопасности.
ЦР К2 Риски при учете не всех критичных элементов Отчет о выполнении программы контроля критичных элементов
ЦР КЗ Риски неверных уточнений по результатам экспериментальной отработки значений основных технических (тактико-технических) и эксплуатационных характеристик составных частей, систем, основных агрегатов (приборов), а также НАКУ, полигонного измерительного комплекса и поисково-спасательного комплекса для КС, КК и предвари генную оценку соответствия этих значений ТТЗ (ТЗ). Уточненные по результатам экспериментальной отработки значения основных технических (тактико-технических) и эксплуатационных характеристик составных частей, систем, основных агрегатов (приборов), а также НАКУ. ПИК. ИКК. КИК. КИТО и ПСК для КС. КК и предварительную оценку соответствия этих значений ТТЗ (ТЗ).
ЦР К4 Риски неполноты и недостаточности отработки математического и информационного обеспечения (алгоритмов, программ) бортовых выделительных машин, а также автоматизированных систем управления полетом, испытаниями и контролем подготовки АКА в организациях-изготовителях и в эксплуатирующих организациях. Предварительную оценку полноты и достаточности отработки математического и информационного обеспечения (алгоритмов, программ) бортовых выделительных машин, а также автоматизированных систем управления полетом, испытаниями и контролем подготовки АКА в организациях-изготовителях и в эксплуатирующих организациях.
ЦР К5 ЦР К6 Риски отказов, неисправностей при изготовлении и предварительных испытаниях составных частей КА, возникающих в процессе экспериментальной отработки (далее ЭО) Риски возможных отступлений при составлении рекламационных актов с указанием обобщенных данных, принятых мер по устранению причин отказов, неисправностей, отступлений, с оценкой эффективности и достаточности этих мер Риски отступлений от схемных и конструктивных решений, приведенных в эскизном проекте. Перечень имевших место в процессе ЭО. при изготовлении и предварительных испытаниях составных частей КА отказов, неисправностей, отступлений, а также рекламационных актов с указанием обобщенных данных, принятых мер по устранению причин отказов, неисправностей, отступлений, с оценкой эффективности и достаточности этих мер Продолжение таблицы 1 Описание и приемы отступлений от схемных и конструктивных решений, приведенных в эскизном проекте.
ЦР К7 Риски возникновения основных конструкторских доработок АКА по результатам АИ, комплексных испы-таний(КИ), предварительных испытаний и межведомственных испытаний МВИ Риски неверной оценки эффективности и достаточности возникших доработок, а также риски неверной оценки полноты отработки и корректировки документации по результатам ЭО АКА. Перечень основных конструкторских доработок КА по результатам АИ, КИ предварительных испытаний и МВИ, оценку эффективности и достаточности этих доработок, а также оценку полноты отработки и корректировки документации по результатам ЭО АКА.
ЦР К8 Риски неверной оценки выполнения требований к надежности КА и их составных частей, заданных в ТТЗ (ТЗ) по результатам испытаний в соответствии с действующими нормативными документами (НД), включая риски неверной оценки (предварительной оценки для изделий длительного функционирования, ресурсные испытания которых проводят по специальной программе) выполнения заданных требований к ресурсу работы составных частей. Предварительную оценку выполнения требований к надежности КА и их составных частей, за данных в ТТЗ (ТЗ).по результатам испытаний в соответствии с действующими ИД, включая оценку (предварительную оценку для изделий длительного функционирования, ресурсные испытания которых проводят по специальной программе) выполнения заданных требований к ресурсу работы составных частей.
ЦР К9 Риски неверных: - проведения комплексного анализа материалов по обеспечению безопасности; - оценки уровня этой безопасности и заключения о достаточности и полноте проведенных мероприятий по обеспечению безопасности испытаний и эксплуатации КАи их составных частей; - риски неверной оценки достаточности и обоснованности мер по обеспечению экологической безопасности. Комплексный анализ материалов по обеспечению безопасности, оценку уровня этой безопасности и заключение о достаточности и полноте проведенных мероприятий по обеспечению безопасности испытаний и эксплуатации КАи их составных частей, включая оценку достаточности и обоснованности мер по обеспечению экологической безопасности.
ЦР К10 Риски неучета неотработанных (непроверенных) технических характеристик, не проведенных конструкторских доработок (если таковые имеются), принятый порядок Риски увеличения сроков отработки (проверки). Перечень неотработанных (непроверенных) технических характеристик, не проведенных конст рукторских дора боток (если таковые имеются), принятый порядок и сроки отработки (проверки).
ЦР К11 Оценку по результатам испытаний правильности применения ЭРИ (в том числе и зарубежного производства, если таковые были применены) и комплектующих элементов, а также соответствия режимов их работы режимам, оговоренным в ТУ на них. Оценку по результатам испытаний правильности применения ЭРИ (в том числе и зарубежного производства.если таковые были применены) и комплектующих элементов, а также соответствия режимов их работы режимам, оговоренным в ТУ на них.
ЦР К12 Риски оценки фактического уровня стандартизации и унификации комплекса и его изделий (в том числе из мерительной и проверочной аппаратуры, методов контроля). Оценку фактического уровня стандартизации и унификации комплекса и его изделий (в том числе из мерительной и проверочной аппаратуры, методов контроля).
ЦР К12 Риски неверной оценки полноты и достаточности разработки и отработки эксплуатационной документации (далее ЭД) при экспериментальной отработке (ЭО). Оценку полноты и достаточности разработки и отработки ЭД при ЭО.
ЦР ИЗ Риски неверной оценки правильности применения материалов и покрытий в процессе испытаний. Оценку по результатам испытаний правильности применения материалов и покрытий.
ЦР К14 Риски неверной оценки отработанности технологических процессов, в том числе критичных, и технологичности АКА и его составных частей, в том числе контроля качества изготовления критичных элементов. Оценку отработанности технологических процессов, в том числе критичных, и технологичности АКА и его составных частей, в том числе контроля качества изготовления критичных элементов.
ЦР К15 Риски неверной оценки достаточности и полноты мероприятий метрологического обеспечения в процессе производства и испытаний, определенных эскизным проектом комплексной программы экспериментальной отработки (далее КПЭО) КА (КПЭО составных частей) и планами под готовки опытного производства. Оценку достаточности и полноты мероприятий метрологического обеспечения в промессе производства и испытаний, определенных эскизным проектом. КА(КПЭО составных частей) и планами под готовки опытного производства.
ЦР К16 Риски неверной оценки обработанно-сти программного обеспечения и наличия мер по выходу из аварийных ситуаций определенных передач Оценка обработанности ПО и наличия мер по выходу из аварийных ситуаций определенных передач.
Зубова Л. В., МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНИВАНИЮ РИСКОУСТОЙЧИВОСТИ
Петров Д. М., Гоцкая Н. Р., ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Мартыненко О. В., Зубов А. О. ПРИ РАЗРАБОТКЕ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Процессы этапа жизненного цикла космического аппарата заключает в себе цену риска. Для формирования базы рейтингов предприятий ОПК мы предлагаем использовать бальную систему оценки исходя из фактических результатов произведенных производственно-технологических процессов и сформированных уровней рискоустойчивостей. Методика включает в себя оценку реализовавшихся рисков, возникающих в результате осуществления данных процессов, протекающих на этапах жизненного цикла КА, отображенных в таблице 2.
Оценка возможных рисков каждого процесса этапа жизненного цикла КА оценивается баллами от 0 до 2. Если случаев реализации риска на данном процессе этапа жизненного цикла случалось исходя из частоты случившихся (100%) - 20%, то оцениваем в 0 баллов, если от 20% -60% - оцениваем в 1 балл, от 61% до 100% - 2 балла (Таблица 3).
Для учета весомости каждого вопроса по отношению к другим, мы предлагаем использовать коэффициенты значимости от 1 до 5 экспертным путем. (1, 2, 3, 4, 5) - чем важнее влияние риска на общую оценку процесса жизненного цикла космического аппарата, тем выше его коэффициент значимости. Количество баллов по каждому вопросу определяется по формуле: Эх = Тх • Кз , (1)
где:
Тх - оценка частоты случаев риска (баллы от 0 до 2); Кз - коэффициент значимости риска (от 1 до 5) Оценка рисков осуществляется по формуле:
Ур = (2)
Эмакс
где:
Ур - уровень риска;
Эсум - сумма баллов всех характеристик (Эх); Эмакс - максимально возможное кол-во балов (в данной методике максимальное количество баллов составляет 32).
Уже планируя проект, предполагается, что не все получится именно так, как запланировано. И реальное исполнение проекта, как правило, подтверждает эти опасения.
Таблица 2
Матрица последствий риска в форме угроз риска
Влияние на проект/ Вероятность события Низкая менее 20% Средняя от 20 до 60% Высокая
(исходя из статистических данных) более 60%
Слабое
Возможно появление вопросов или проблем
в проекте, но вряд ли приведет к нарушению Низкая Средняя Средняя
календарного графика, бюджета или ухудше-
ния качества продуктов
Среднее
Возможно нарушение графика, увеличение Низкая Высокая Высокая
стоимости или ухудшение качества продукта
Сильное
Возможно значительное нарушение графика, Средняя Высокая Критиче-
увеличение стоимости или ухудшение каче- ская
ства продукта
Показатель производственно-технологической рискоустойчивости (Руст) позволяет выразить устойчивость к производственно-технологическим рискам [18, с.68]. Его экономическое содержание заключено в отражении воздействия производственно-технологических рисков в условиях неопределенности и организационной нестабильности протекающих процессов, то есть степень соответствия качества выполненных изделий РКТ и работ к заданным (требуемых) объему и качеству.
Показатель производственно-технологической рискоустой-чивости и уровня риска предприятия оборонно-
промышленного комплекса взаимообусловлены и находятся в обратной зависимости друг с другом [6], может быть выражен следующим образом:
1 ..... „
У
У =-р Р„
или Ру
уст у ' (3)
уст у р
Чем выше уровень производственно-технологической рисков (Ур), тем соответственно ниже рискоустойчивость (Руст) предприятия ракетно-комической промышленности на этапе выполнения ОКР, где предпочтительнее принятие мер по минимизации рисков на данном этапе (Таблица 3). Таблица 3 -Матрица приоритетов проблем
Срочность Влияние на проект
Сильное Средние Слабое
Неотложная Критическая Критическая Важная
Первочередная Критическая Важная Незначичетельная
Несрочная Важная Незначичетельная Несущественная
Высокая степень риска проекта приводит к необходимости поиска путей ее искусственного снижения. В практике управление проектами существует несколько способов снижения риска [5]:
- распределение риска между участниками проекта;
- качественное распределение риска;
- страхование риска;
- резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов;
- лимитирование;
- самострахование;
- диверсификация;
- уклонение от риска;
- хеджирование;
- приобретение дополнительной информации;
- отказ от риска;
- удержание риска; -объединение рисков.
Учет рисков с помощью предложенного подхода позволит минимизировать затраты предприятий ракетно-космической промышленности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 78,49%.
Список литературы:
1. Сайкинов В.Е.Особенности оценки эффективности производственных процессов при их дифференциации/ Научный журнал КубГАУ, №124(10), 2016. - С.1-4
2. Шарова О.М. , Колочева В. В. Разработка производственного процесса (на примере предприятия ОАО «Искитимизвесть»)// Молодой ученый. 2009. - № 7. - С. 86-92.
3. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Тихонова М.В., Ткаченко Е.А. Инвестиционный менеджмент // Вернера Регенеа СПб. - 2008. — С.216-219
4. Головина Т.А. Система управления рискоустойчивостью промышленных предприятий на основе диагностики слабых сигналов о кризисной ситуации/ Журнал «Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки», 2014. С.14-16
5. Зубова Л.В. Оценка и анализ хозяйственных рисков в предпринимательской деятельности: автореферат дис. канд. эконом. наук : 08.00.05, 2011 г. С. 114-118.
6. Risk Management Fundamentals: Homeland Security Risk Management Doctrine. U.S. Department of Homeland Security. 2011. URL: http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/rma-riskmanagement-fundamentals.pdf (25.11.2012).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью: «Методический подход к оцениванию рискоустойчивости предприятий оборонно-промышленного комплекса при разработке ракетно-космической техники» Зубовой Людмилы Витальевны, Петрова Дмитрия Михайловича, Зубова Александра Олеговича, Гоцкой Натальи Робертовны и Мартыненко Ольги Валерьевны Данная статья посвящена вопросам разработки методического подхода к оценке рискоустойчивости производства предприятий ракетно-космической отрасли. Авторами справедливо отмечается, что в настоящее время отсутствует единый подход, к оценке рискоустойчивости предприятий, отражающий особенности конкретных отраслей промышленности. Методологической основой предлагаемого в статье подхода являются известные методы оценки рисков производственно-технологических процессов предприятий различных отраслей экономики. При этом для оценки уровня рискоустойчивости предприятий ракетно-космической отрасли предложено использовать рейтингова-ние предприятий, с учетом специфики применяющихся производственных процессов, учитывающих устойчивость технологических связей с поставщиками комплектующих и потребителями продукции.
В качестве представленных в статье результатов выполненного авторами исследования можно отметить следующие: авторская типология
основных рисков, возникающих на этапе жизненного цикла космических аппаратов; разработанная процедура оценивания рискоустойчивости предприятий с учетом содержания производственных процессов; ключевые показатели, характеризующие риски предприятий оборонно-промышленного комплекса, имеющих устойчивые технологические связи между собой. Статья носит прикладной характер и может представлять интерес как преподавателям университетов, так и руководящему персоналу предприятий ракетно-космической области.
В качестве недостатка можно отметить краткий обзор существующих методов оценивания рисков. Однако высказанное замечание не снижает научной и практической ценности представленной работы и она может рекомендоваться к публикации в журнале издательства Юр-ВАК «Проблемы экономики и юридической практики» (г. Москва).
ВРИО директора ФГБУН Федеральный исследовательский центр комплексного изучения Арктики имени академика Н.П. Лаверова Российской академии наук, д-р экон. наук, профессор
А.Г. Шеломенцев
