Методический подход к формированию системы показателей эффективности деятельности торговых предпринимательских структур Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

С А

о

С С

>

А

Методический подход к формированию системы показателей эффективности деятельности торговых предпринимательских структур

Criteria and Indicators for Determining the Most Effective Approach to Entrepreneurial Activities

УДК 339.15

Ельцова Евгения Сергеевна

аспирант Санкт-Петербургского университета управления и экономики 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А

El'tsova Evgeniya Sergeevna

St. Petersburg University of Management and Economics

Lermontovskiy Ave 44/А, St. Petersburg, Russian Federation, 190103

На сегодняшний день существует большое количество моделей оценки эффективности предпринимательской деятельности, которые можно условно разбить на две группы. Первый подход заключается в расчете интегрального показателя эффективности с последующим проведением факторного анализа. Согласно второму подходу формируется система показателей по ключевым сферам деятельности на базе выбранной стратегии. В данной работе предложен методический подход к формированию системы показателей, включающий обе группы моделей. Показано, что ключевые сферы бизнеса являются ни чем иным, как составляющими корпоративной стратегии: маркетинговой, операционной и финансовой. Рассмотрены этапы формирования системы показателей эффективности предпринимательской деятельности. Предложено в качестве интегрального показателя эффективности использовать коэффициент устойчивого роста, а в качестве факторных показателей, формирующих стратегическую эффективность деятельности торговых предпринимательских структур, использовать показатели перспективы «Внутренние бизнес-процессы».

The article has presented a methodology for establishing a system of indicators that would determine the most effective approach for promoting entrepreneurial activities. The critique maintains that the methodology could be divided into two important sectors: the first would calculate the integral efficiency indicator and, subsequently, factor analysis; and the second would reveal a system of indicators for activity areas on the basis of a selected strategy. The document, at this stage, observes the business-related fields that play a role in corporate policymaking: marketing, operations and financial. These fields, the report states, function as systematic enterprise elements. The blueprint has, in conclusion, proposed an integral effectiveness indicator that would calculate the sustained growth of businesses. The indicator also would handle internal organizational factors and external marketing prospects.

Ключевые слова: эффективность, рентабельность, предпринимательская деятельность, сбалансированная система показателей, модель, стратегия

Keywords: efficiency, profitability, entrepreneurship, 'balanced scorecard', model, strategy

На сегодняшний день в экономической литературе

трудно найти более обсуждаемое понятие, чем эффек-

тивность. Большинство авторов отмечают сложность и многогранность этого понятия, но однозначной его трактовки до сих пор не существует.

Традиционным и наиболее популярным подходом является определение эффективности как «отношения полезного эффекта (результата) к затратам на его достижение» [1, а 655], как «связи между достигнутым результатом и использованными ресурсами» [2, а 13].

Некоторые авторы склонны определять эффективность как «степень соответствия деятельности организации ее целям» [3, а 29], а «эффективной можно считать организацию, которая успешно осуществляет свои цели, а именно когда затраты и результаты являются удовлетворительными» [4, а 189].

В соответствии с приведенными определениями можно выделить следующие подходы к определению эффективности:

1) классический — определение эффективности как соотношения результата и затрат на его достижение;

2) целевой — как степень достижения целей организации.

Таким образом, эффективность предпринимательской деятельности можно определить как экономическую категорию, характеризующую, с одной стороны, соотношение достигнутых результатов и затраченных ресурсов, а, с другой стороны, соответствие достигнутых результатов реализуемой стратегии.

В экономической теории существуют различные подходы к формированию системы показателей эффективности. Первый подход заключается в выборе единого интегрального показателя, наиболее полно характеризующего результаты деятельности. Этот показатель определяется рядом других показателей, которые по отношению к нему являются факторными. В свою очередь, эти показатели могут являться результативными по отношению к факторным показателям более низкого уровня.

В качестве основных этапов факторного анализа интегрального показателя эффективности можно выделить:

1) определение интегрального показателя, оценивающего общую стратегическую эффективность;

2) отбор, классификацию и систематизацию факторов, влияющих на интегральный показатель путем построения структурно-логической модели;

3) моделирование взаимосвязи между результативными показателями и факторами путем составления математического уравнения;

4) расчет и оценку влияния факторов на результативные показатели;

5) практическое применение факторной модели при анализе эффективности предпринимательской деятельности и принятии управленческих решений.

о

о о

> <

Рис. 1. Финансовый треугольник контроллинга

Другим подходом к оценке эффективности предпринимательской деятельности является разработка системы показателей, оценивающих результаты деятельности в разрезе ключевых сфер бизнеса.

В данной системе каждый показатель дает качественную и количественную характеристику конкретной сферы деятельности хозяйствующего субъекта, взаимосвязан с другими показателями, но не дублирует их, обладая свойствами сводимости и делимости.

Основным недостатком данного подхода является отсутствие интегрального показателя, характеризующего общую эффективность.

В практике управленческого и финансового анализа существует большое количество моделей оценки эффективности предпринимательской деятельности. Ниже будут рассмотрены некоторые из них.

В модели Дюпон в качестве интегрального показателя эффективности предпринимательской деятельности используется рентабельность активов

ROA = ROS х OA,

(1)

где ROA — рентабельность активов; ROS — рентабельность продаж; OA — оборачиваемость активов.

Здесь рентабельность продаж и оборачиваемость активов являются факторами, влияющими на интегральный показатель эффективности. В свою очередь, можно выделить абсолютные показатели, влияющие на рентабельность продаж и оборачиваемость активов, для которых последние будут являться результирующими. В качестве таких показателей можно выделить:

• выручку;

• валовую прибыль;

• размер постоянных расходов;

Факторный анализ показателей рентабельности подробно рассмотрен в модели финансового треугольника контроллинга (ФТК) [5, с. 25-28], где в качестве интегрального показателя эффективности используется прибыль, а показатели валюты баланса (активы), выручки и собственных средств организации (собственный капитал) являются факторами, ее формирующими (рис. 1).

Рентабельность активов, продаж и собственного капитала являются факторными показателями, оценивающими эффективность предпринимательской деятельности в разрезе основных сфер предпринимательской деятельности.

Эти показатели связаны между собой через показатели оборачиваемости активов, коэффициента финансовой зависимости (финансовый рычаг) и оборачиваемости собственного капитала, которые являются факторными показателями более низкого уровня, а показатели рентабельности по отношению к ним являются результирующими.

Так, рентабельность активов ROA можно выразить через рентабельность продаж и оборачиваемость активов (формула 1), а рентабельность собственного капитала ROE можно выразить через рентабельность активов ROA и коэффициент финансовой зависимости К„

фз"

ROE = ROA х К

фз

(2)

где под коэффициентом финансовой зависимости Кф3 понимается отношение совокупных активов и собственного капитала.

Таким образом, основными факторами, влияющими на эффективность предпринимательской деятельности, являются рентабельность продаж, оборачиваемость активов и коэффициент финансовой зависимости.

В. А. Кунин предлагает следующую систему показателей, характеризующих эффективность промышленного предпринимательства [6, с. 79] (рис. 2).

В данной системе представлены показатели, характеризующие ключевые сферы предпринимательской деятельности: эффективность использования капитала, рентабельность продаж, рост стоимости бизнеса и эффективность использования трудового капитала. Однако эта модель имеет определенный недостаток — в ней отсутствует интегральный показатель эффективности.

В работе [7, с. 54] отмечается, что в качестве ключевого показателя эффективности предпринимательства можно рассматривать коэффициент устойчивого роста, определяемый произведением четырех факторных

о

о о

> <

показателей: коэффициента реинвестирования, рентабельности продаж, коэффициента оборачиваемости активов и коэффициента финансовой зависимости. Коэффициент устойчивого роста характеризует все ключевые сферы бизнеса и может рассматриваться как интегральный показатель эффективности.

Поэтому систему оценки устойчивого экономического роста предпринимательских структур целесообразнее представить в виде иерархической модели, где в качестве интегрального показателя эффективности используется коэффициент устойчивого роста, а все основные показатели данной системы применяются в качестве факторов, влияющих на этот показатель (рис. 3).

Все системы сбалансированных показателей, оценивающих стратегическую эффективность предпринимательской деятельности, представленные в экономической литературе, идентичны по требованиям, предъявляемым к анализируемым показателям, и различаются, прежде всего, набором ключевых сфер деятельности (перспектив).

Так, Нортон и Каплан выделяют четыре перспективы [8]: «Финансы», «Внутренние бизнес-процессы», «Клиенты» и «Обучение и Рост» (рис. 4).

В модели сбалансированных показателей Мейсела [Там же] основными перспективами являются «Финансы», «Клиенты», «Внутренние бизнес-процессы», «Человеческие ресурсы» (рис. 5).

Модель «Пирамида эффективности» [Там же] сильно отличается от моделей Мейсела и Нортона и Ка-плана своим жестким иерархическим построением и набором перспектив (рис. 6).

Основными параметрами для сравнения моделей сбалансированных систем показателей являются следующие:

• набор перспектив;

• связь перспектив между собой и со стратегией развития.

Все перспективы, представленные в этих моделях, можно условно разделить на три группы: «Клиенты (Рынок)», «Внутренние бизнес-процессы» и «Финансы», представляющие собой составляющие стратегии — маркетинговую, операционную и финансовую.

Модели Нортона и Каплана и Мейсела идентичны по набору перспектив, но различаются принципами взаимодействия между собой. Так, в модели Нортона и Каплана нет четкой взаимосвязи перспектив между собой, отсутствует иерархия, сделан лишь упор на то, что показатели для каждой перспективы разрабатываются исходя из видения и стратегии и влияют друг на друга. И это является основным недостатком данной модели.

В модели Мейсела и пирамиде эффективности, наоборот, прослеживается четкая связь между показателями, разработанными для каждой перспективы на базе стратегических целей организации, присутствует иерархия уровней перспектив, и оценка эффективности предпринимательской деятельности проводится в двух направлениях: сверху вниз и снизу вверх.

В направлении «сверху вниз» производится формирование системы факторных показателей. Так, на основании видения и стратегии разрабатываются основные показатели, характеризующие эффективность деятельности ключевых сфер бизнеса: опе-

Рис. 4. Сбалансированная система показателей Нортона и Каплана

Стратегии и ценности

Чтобы получить первоклассную оценку у заказчиков, необходимо достигнуть...

Финансы

Доходность

Рост совокупной стоимости

Прибыль по акциям

Клиенты

Время

Качество

Сервис

Цена/затраты

Внутренние бизнес-процессы

Время

Качество

Производительность

Затраты

Человеческие ресурсы

Инновации

Обучение и тренинги

Интеллектуальные активы

Рис. 5. Модель сбалансированных систем показателей Мейсела

Цели

о

о о

> <

Показатели

Департаменты

Оперативные системы бизнеса

Отделы

Внешняя Внутренняя

эффективность эффективность

Рис. 6. Пирамида эффективности

рационной, маркетинговой и финансовой. А оценка фактических значений факторных показателей по ключевым сферам бизнеса позволяет оценить общую эффективность в стратегическом аспекте (оценка «снизу вверх»).

Основным различием данных моделей является иерархическое расположение ключевых перспектив предпринимательской деятельности.

Так, в модели Мейсела на первое место поставлена перспектива «Финансы», далее идут «Клиенты», а в пирамиде эффективности эти перспективы равнозначны и расположены на одном уровне.

Сложно определить, какой подход является более правильным. Стратегическое планирование строится в следующей последовательности. Сначала формируется видение (миссия организации), затем составляется финансовый план, проводится маркетинговый анализ и планируется организационная структура организации. Таким образом, перспективу «Финансы» и «Рынок» можно расположить на разных уровнях, исходя из последовательности выполняемых действий: сначала финансовый бизнес-план,затем маркетинговый анализ и проведение анализа исследуемых показателей — показатели перспективы «Рынок» являются факторными по отношению к показателям перспективы «Финансы». Либо эти перспективы можно расположить на одном уровне, так как они оказывают взаимное влияние друг на друга и в стратегической перспективе являются равнозначными.

Далее идет операционный уровень, к которому в модели Мейсела относятся «Внутренние бизнес-процессы», а в пирамиде эффективности — «удовлетворение клиентов», «гибкость» и «производительность».

Кроме того, в пирамиде эффективности акцент сделан на внутреннюю и внешнюю эффективность. К показателям внутренней эффективности относятся показатели перспективы «Финансы», а к показателям внешней эффективности — показатели перспективы «Рынок».

Таким образом, в качестве основных преимуществ применения системы сбалансированных показателей можно выделить:

1) оценка эффективности деятельности компании осуществляется в соответствии со стратегическими целями и миссией;

2) разработанные стратегические карты позволяют оценить корпоративную, коллективную и индивидуальную эффективность деятельности;

3) с помощью данной модели определяются факторы создания стоимости и источники формирования общей эффективности;

4) осуществляется комплексная оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта по ключевым сферам деятельности.

Но, несмотря на перечисленные преимущества, данная концепция имеет ряд серьезных недостатков:

1) нет формализованного подхода к разработке ключевых показателей эффективности;

2) отсутствует интегральный показатель, оценивающий стратегическую эффективность.

В работе [9, с.17] предлагаются принципы построения системы сбалансированных показателей, основанные на выделении «ключевых показателей, ориентированных на достижение стратегических целей предприятия» и индикаторных показателей, «являющихся факторами, определяющими ключевые показатели».

Предлагаемый в настоящей работе процесс формирования факторных показателей эффективности по ключевым сферам деятельности представлен на рис. 7, а факторная модель оценки эффективности «снизу вверх» — на рис. 8.

В данной модели системы сбалансированных показателей в качестве интегрального показателя стратегической эффективности следует использовать коэффициент устойчивого роста, определяемый факторной моделью, приведенной на рис. 3.

Эффективность предпринимательской деятельности в перспективе «Рынок» оценивается с точки зрения оценки доли рынка, занимаемого компанией. Основными показателями данной перспективы являются:

a. доля выручки по новым клиентам;

b. темпы роста продаж, скорректированные на показатели инфляции.

Эффективность предпринимательской деятельности в перспективе «Финансы» оценивается с точки зрения оценки финансового риска и способности организации создавать стоимость. Таким образом,

Рис. 7. Этапы формирования показателей системы сбалансированных показателей эффективности

предпринимательской деятельности

Рис. 8. Факторная модель системы сбалансированных показателей эффективности предпринимательской деятельности

основными показателями данной перспективы являются:

1) вероятность наступления банкротства;

2) рентабельность собственного капитала. Показатели, характеризующие «Внутренние бизнес-

процессы», разрабатываются для конкретной организации с учетом вида предпринимательской деятельности и организационной структуры. Эта группа показателей относится к самому нижнему уровню и формирует удовлетворенность клиента, которая, по сути, является основным фактором, влияющим на показатели перспективы «Рынок» и «Финансы».

Так, к основным бизнес-процессам торгового предпринимательства относятся:

• приемка, складирование и отгрузка товара;

• закупка товара;

• сбыт.

Экономическая эффективность работы склада оценивается с помощью:

• коэффициента выполнения заказов, определяемого как отношение выполненных и поступивших заказов;

• коэффициента несоответствия запасов, определяемого как отношение фактического и учетного наличия товара на складе.

Эффективность работы отдела закупок оценивается с помощью:

1) рентабельности активов;

2) оборачиваемости материальных запасов;

3) коэффициента обеспечения спроса, определяемого как отношение поступивших и обеспеченных заказов в суммовом выражении. Эффективность работы отдела продаж оценивается

с помощью показателей:

1) рентабельность продаж;

2) оборачиваемость дебиторской задолженности.

В данной работе предложена сбалансированная система показателей, являющаяся примером ком-

плексного применения классического и целевого подходов к оценке эффективности предпринимательской деятельности.

Данная система показателей включает интегральный показатель эффективности и ряд факторных показателей, характеризующих эффективность предпринимательской деятельности в разрезе ключевых сфер деятельности.

Основными перспективами торгового предпринимательства являются «Рынок», «Финансы» и «Внутренние бизнес-процессы», являющиеся проекциями маркетинговой, финансовой и операционной стратегий.

В качестве интегрального показателя эффективности предложено использовать коэффициент устойчивого роста, так как он позволяет проводить факторный анализ по ключевым сферам бизнеса.

В качестве основных базисных принципов построения системы показателей эффективности предпринимательской деятельности можно выделить:

1) принцип комплексного использования интегрального показателя и системы сбалансированных показателей по ключевым сферам деятельности;

2) разработку системы факторных показателей для каждой перспективы, оказывающих влияние на значение интегрального показателя эффективности;

3) наличие связи интегрального показателя эффективности и стратегии компании.

Показатели перспективы «Внутренние бизнес-процессы» разрабатываются индивидуально для конкретно взятой организации, так как показатели данной перспективы призваны характеризовать эффективность операционной деятельности с учетом специфики отрасли, требований рынка, стратегии компании.

Данная система показателей является факторной по отношению к показателям перспективы «Финансы» и «Рынок», так как в разрезе данной перспективы формируется удовлетворенность клиента, которая, по сути, является основным фактором создания стоимо-

^ сти, завоевания и удержания доли рынка, финансовой ^ устойчивости организации.

< Показатели перспективы «Рынок» и «Финансы» наЦ ходятся на одном уровне, так как в стратегической

0 перспективе имеют одинаковый вес и влияют друг к на друга.

1 Так, показатели перспективы «Рынок» влияют на

2 показатели перспективы «Финансы», так как формируют ликвидный денежный поток и финансовую

^ устойчивость организации, что позволяет компании, ^ в свою очередь, диверсифицировать товарный порт-х фель организации, расширять спектр оказываемых поз требителю услуг, тем самым удерживать и расширять ^ долю рынка, занимаемого компанией.

< Таким образом, прослеживается четкая связь между 1 основными перспективами, оказывающими влияние

на интегральный показатель стратегической эффективности.

Литература

1. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. И. Данилов-Данильян. М.: Большая Рос. энцикл.: Инфра-М, 2003. 688 с.

2. ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь»: Межгосударственный стандарт (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1574-ст): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/gost-iso-9000-2011.

3. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. 378 с.

4. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1981. 204 с.

5. Бибнев М. В. Внедрение сбалансированной системы финансовых показателей как залог устойчивого развития предприятия (новая методика «финансовый треугольник» контроллинга) // Экономический анализ: Теория и практика. 2006. № 23. С. 33-37.

6. Кунин В. А. Управление рисками промышленного предпринимательства (теория, методология, практика). СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2011. 184 с.

7. Кунин В. А. Формирование системы показателей эффективности предпринимательства // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2011. № 1. С. 48-57.

8. Кунин В. А. Принципы построения системы сбалансированных показателей промышленных предприятий // Материалы VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые

технологии преподавания» (Смирновские чтения). СПб.: Изд-во МБИ, 2008. С. 16-18.

9. Ивлев В., Попова В. Balansed ScoreCard — альтернативные модели. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// balanced-scorecard.ru/article/ivlev-popova.

References

1. Danilov-Danil'yan V. I., ed. Ekonomiko-matematicheskiy en-tsiklopedicheskiy slovar' [Economic and mathematical encyclopedic dictionary]. Moscow, Bol'shaya Rossiyskaya entsik-lopediya; INFRA-M Publ., 2003. 688 p.

2. Standard ISO 9000-2011 "Quality management systems. Main provisions and the dictionary". Interstate standard (introduced by the order of the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology as of December 22, 2011 № 1574-st). Available at: http://docs.cntd.ru/document/gost-iso-9000-2011. (in Russ.).

3. King W. R., Cleland D. I. Strategic planning and policy. New York, Van Nostrand Reinhold Co. Publ., 1978. 374 p. (Russ. ed.: King U., Kliland D. Strategicheskoe planirovanie i khozyaystvennaya politika. Moscow, Progress Publ., 1982. 378 p.).

4. Maroshi M. Organizatsiya. Stimulirovanie. Effektivnost' (Transl. from Hungar.) [Organization. Stimulation. Efficiency]. Moscow, Progress Publ., 1981. 204 p.

5. Bibnev M. V. Vnedrenie sbalansirovannoy sistemy finansovykh pokazateley kak zalog ustoychivogo razvitiya predpriyatiya (novaya metodika "finansovyy treugol'nik" kontrollinga) [The introduction of a balanced system of financial indicators as a guarantee of the sustainable development of the company (the new method of "financial triangle" controlling)]. Ekono-micheskiy analiz: teoriya i praktika, 2006, no. 23, pp. 33-37.

6. Kunin V. A. Upravlenie riskami promyshlennogo predprini-matel'stva (teoriya, metodologiya, praktika) [Risk management of industrial enterprises (theory, methodology, practice). St. Petersburg, St. Petersburg Acad. of Manag. and Econ. Publ., 2001. 184 p.

7. Kunin V. A. Formirovanie sistemy pokazateley effektivnosti predprinimatel'stva [Formation of the system of entrepreneur-ship performance indicators]. Uchenye zapiski Sankt-Peter-burgskoy akademii upravleniya i ekonomiki [Memoirs of St. Petersburg Academy of Management and Economics], 2011, no. 1, pp. 48-57.

8. Kunin V. A. Printsipy postroeniya sistemy sbalansirovannykh pokazateley promyshlennykh predpriyatiy [Construction principles of a balanced scorecard of industrial enterprises]. "Aktual'nye problemy ekonomiki i novye tekhnologii prepoda-vaniya (Smirnovskie chteniya)". Mat. 7-oy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. ["Actual problems of economy and new technologies of teaching (Smirnov readings). Proc. 7th int. sci.-pract. conf.]. St. Petersburg, MBI Publ., 2008, pp. 16-18.

9. Ivlev V., Popova V. Balansed scorecard — alternative models. Available at: http://balanced-scorecard.ru/article/ivlev-pop-ova. (in Russ.).

В следующем номере

Рекомендуем в следующем номере российского научного журнала «Экономика и управление» в рубрике «Актуальные проблемы повышения качества трудового потенциала регионов»

ознакомиться с публикацией автора:

Чернейко Д. С. «Решение проблем рынка труда через развитие институциональной инфраструктуры»

Чернейко Дмитрий Семенович — председатель Комитета по труду и занятости населения

Санкт-Петербурга, доктор экономических наук

Выпуск номера журнала осуществляется при участии Комитета по науке и высшей школе

Правительства Санкт-Петербурга