CC BY
36
2006
Известия ТИНРО
Том 146
УДК 658.012.639.2/.3
Д.Б. Глотов
(Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья, г. Владивосток)
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Сделан вывод о необходимости оценки эффективности управляющих воздействий в рыбной промышленности с учетом рационального неистощительного использования сырьевой базы и особенностей функционирования рыбохозяйственных предприятий. Предложена схема управления рыбной отраслью в современных условиях, реализация которой позволяет решить существующие проблемы полной загрузки производственных мощностей рыбодобывающего флота при рациональном распределении ресурсов между его собственниками. Подход, в рамках которого сфера воздействия экономических методов расширяется только за счет вытеснения организационно-административных рычагов управления, признается не правомерным.
Glotov D.B. Methodical problems of estimation the effectiveness of fisheries industry management // Izv. TINRO. — 2006. — Vol. 146. — P. 360-366.
Effective management of fishery industry should include the measures on rational inexhaustible exploitation of resources and consider the peculiarities of fishery enterprises. A scheme is proposed of the fishery industry management in modern conditions that allows to solve the existing problem of full loading the production capacities of fish processing fleet by providing a rational distribution of fish resources between the fleet owners. An approach is criticized of economic methods exclusive expansion at the expense of administrative measures cutting down.
Наиболее динамичный период развития рыбной промышленности пришелся на середину 1980-х гг., когда ежегодные уловы СССР достигали 11,4 млн т, позволяя прочно занять лидирующее положение в мировом рыболовстве, поочередно деля первое место с Японией. Лидерство СССР в рыбной отрасли достигалось за счет быстрого развития морского экспедиционного промысла, дававшего до 75 % вылова, который вели практически во всех районах Мирового океана, включая приантарктические моря, и за счет высоких темпов строительства и обновления океанического рыбодобывающего флота.
Однако следует отметить, что, вопреки расхожему мнению, сокращение уловов и снижение эффективности работы рыбохозяйственного комплекса страны началось еще в доприватизационный период. Причина этого заключается, по нашему мнению, в том, что рыбное хозяйство оказалось заложником внутриотраслевого структурного перекоса. Значительная доля капитальных вложений направлялась на развитие рыболовства вдали от своих берегов, тогда как вложения в прибрежное рыболовство, морскую и пресноводную аквакультуру, берего-
вую рыбохозяйственную инфраструктуру производились в незначительных количествах.
Вследствие введения 200-мильных экономических зон, последовавшего за принятием Конвенции ООН по морскому праву в 1982 г., и сокращения государственной поддержки для экспедиционного лова в удаленных районах Мирового океана значительная часть рыбодобывающего флота передислоцировалась в ИЭЗ РФ, в основном в дальневосточный бассейн, где образовался избыток флота и, несмотря на ограничение общего вылова рамками ОДУ, создалась чрезмерная промысловая нагрузка. В результате уменьшилась общая сырьевая база отечественного рыболовства и соответственно уловы.
Проведенные исследования показали, что современная сырьевая база рыболовства в ИЭЗ РФ на дальневосточном бассейне может обеспечить работу не более 80 крупнотоннажных и 550 среднетоннажных судов при условии равномерной нагрузки на все промысловые объекты. В действительности на начало 2000-х гг. на бассейне имелось 192 крупнотоннажных и приравненных к ним по производственным возможностям судна и 589 среднетоннажных (Роль рыбной отрасли ..., 2001).
Проведенные исследования показали, что в постприватизационный период рыбохозяйственным предприятиям присущи определенные особенности (см. таблицу).
Классификация особенностей рыбопромышленных предприятий в постприватизационный период Classification of the fishery industry enterprises' specialties within the post-privatization period
Классификационный признак
Особенности предприятий
Характеристика особенностей
<v s
X о <1J У S
s
о Ж
о X (Г)
Раздробленность отрасли
Широкая география производственного процесса
Сочетание трех разных видов деятельности
Худшие условия хозяйствования
в сравнении с иностранными конкурентами
Большое количество субъектов хозяйствования. Отсутствие крупных объединений, консолидирующих существенный сектор рынка рыбопродукции Производственный процесс не локализован какими-либо территориальными границами внутри некоторого предприятия или группы предприятий и даже в пределах единой государственной, правовой и таможенной территории, а осуществляется по всей акватории Мирового океана Малое количество компаний, совмещающих одновременно все три направления рыбохозяйственной деятельности: производство (добычу), переработку и продажу рыбопродукции, — вызванное различиями экономических интересов этих направлений Налоговая и таможенная системы стимулируют рыбохозяйственные предприятия на уход с внутреннего рынка. Так, затраты в российских портах на приобретение дизтоплива, оборудования, орудий лова в 2-3 раза выше, чем в зарубежных. Дешевле в иностранных портах ремонт, услуги, ниже налоги, более льготен кредит
<и 3 Ж
к о ср
S
ср
с
Зависимость от состояния природной среды, сырьевых ресурсов
От условий воспроизводства сырьевой базы зависят объемы уловов. Усиливающийся пресс промысла на сырьевые ресурсы в сочетании с природными факторами превращает современное отечественное рыболовство в рискованный вид деятельности с возможным непрогнозируемым падением общего объема вылова
Окончание таблицы Table finished
Классификационный признак
Особенности предприятий
Характеристика особенностей
<и
3 Ж л
4 га К
а о О
Обеспечение продовольственной безопасности страны
Социальная значимость
Участие в обеспечении безопасности страны
Доля рыбной продукции в общем балансе потребления полноценных белков животного происхождения составляет около 16 %, а в мясо-рыбном балансе — не менее 40 %
Отрасль является градообразующей в ряде регионов страны, одним из основных источников создания рабочих мест. В Дальневосточном регионе на долю рыбного хозяйства приходится около 50 % товарной продукции, в Северном — более 20 % Рыбное хозяйство, особенно морское, играет стратегическую роль в обеспечении безопасности страны. Рыболовство способствует заселению прибрежных районов, увеличивает занятость населения
Зависимость Фактическое потребление рыбных товаров ниже норм,
от платежеспо- рекомендуемых потребительской корзиной, вызван-
собного спроса ное недостаточным платежеспособным спросом на-
внутреннего рынка селения
<и к
X о
<и у
к S о ж о X т <и Ж
а
<и ж CQ
Внешнеторговая деятельность
Международный характер связей
В настоящее время рыбная промышленность России имеет ярко выраженную экспортно-сырьевую направленность. Замещение экспорта сырья продукцией глубокой переработки позволит повысить стоимость отраслевого продукта примерно в 2 раза (без увеличения объемов вылова) и создать дополнительные рабочие места
Переход к рыночным отношениям привел к резкому сокращению отечественного промысла в исключительных экономических зонах других стран и открытых районах Мирового океана, в связи с чем в значительной степени снизился объем добычи рыбы и нерыбных объектов
<и 3 Ж
т
^
га
X
Зависимость от результатов деятельности рыбохозяйственной науки
Рыбохозяйственная наука является частью производственного процесса, так как занимается исследованиями в области состояния сырьевой базы в возможных районах рыболовства: наличием и доступностью рыбных ресурсов, их составом, временной устойчивостью, состоянием запасов и пространственно-временным распределением отдельных видов с позиций организации промысла, включая правовые аспекты
Примечание. Курсивом выделен вклад автора в классификацию.
Каждая из перечисленных особенностей, сгруппированных автором по классификационным признакам, отражает или характеризует различные стороны деятельности предприятий рыбной промышленности.
Поэтому оценка результатов управляющих воздействий в рыбной отрасли должна вестись, на наш взгляд, с учетом рационального неистощительного использования сырьевой базы и особенностей рыбопромышленных предприятий. Однако в настоящее время оценка эффективности рыболовства в России ведется исключительно по экономическим показателям, которые в последние годы подменяются результатами от простой распродажи биоресурсов.
На рисунке рассматриваемый в общей теории систем контур (цикл) управления преобразован нами с учетом условий функционирования рыбохозяйствен-ных предприятий. В данной схеме управления можно выделить четыре внутренних контура управления.
Цикл управления рыбной отраслью на современном этапе The cycle of the fishery industry management at the present stage
Первый, низший, контур управления отражает классическую простейшую модель с обратной связью. Он включает получение обратной связи в регуляторе, которым является система управления. Обратной связью в этом случае являются 4- и 5-й виды связи. Она дополняется информацией о возможных и имеющихся факторах и ресурсах. Получение такой информации и ее обработка составляют информационное обеспечение управления рыбной отраслью.
Второй контур управления включает в себя, на наш взгляд, способность системы управления к изменению. На этом этапе актуальными являются следующие тенденции:
— организационное изменение системы управления;
— изменение связанных с управляющей системой процессов принятия решений;
— доведение принятых решений до объекта управления.
Третий контур управления предполагает формулирование цели управления, критерии их достижений и методы оценки.
Четвертый контур управления на схеме представлен 1-м видом информационных связей. Этому контуру соответствуют институциональные преобразования, в том числе совершенствование экономического строя страны в целом. Под воздействием этого контура система управления рыбной отраслью в период рыночных реформ шесть раз подвергалась изменениям.
По нашему мнению, отличительное свойство социального управления, к которому относится управление рыбной отраслью, состоит в том, что это — процесс целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую для достижения ее эффективного функционирования и развития. Поэтому основным элементом управления является целеполагание. Оценка результатов управления — это сравнение достигнутых результатов деятельности организации в целом и ее отдельных подразделений с поставленными целями (Гладышев и др., 2001).
В доприватизационный период главной стратегической целью государства по развитию отечественного рыбного хозяйства провозглашалось достижение рациональной нормы душевого потребления рыбных продуктов разнообразного и улучшенного качества.
Для реализации этой цели добыча убыточных объектов промысла дотировалась государством. За счет государственных средств финансировалось строи-
тельство рыболовного флота, береговых рыбоперерабатывающих производств, снаряжались экспедиции в отдаленные районы Мирового океана.
Другими условиями, обеспечивающими достижение вышеназванной цели, были централизованное управление рыбохозяйственным комплексом в части важнейших народнохозяйственных функций (учет, контроль, анализ, регулирование, прогнозирование, планирование и т.д.) и децентрализованное выполнение функций хозяйственного управления производством, сбытом, снабжением, флотом, береговыми подразделениями и т.д. через бассейновые и территориально-производственные рыбохозяйственные структуры (Роль рыбной отрасли ..., 2001).
В целях повышения авторитета центрального органа управления рыбохо-зяйственным комплексом страны, соответствия международным требованиям и исходя из сложившейся практики в мировом рыболовстве отечественное рыбное хозяйство управлялось через одноименное министерство.
В результате приватизации и разгосударствления собственности в 1990-х гг. контроль государства над отраслью был фактически утрачен. Роль государства свелась к распределению сырьевых ресурсов. Вышеприведенная формула перестала работать не только из-за перехода предприятий к рыночным отношениям, но и в основном, по нашему мнению, вследствие того, что отсутствует цель функционирования рыбохозяйственного комплекса как единого целого. Для эффективного развития отрасли на длительную перспективу необходимо, на наш взгляд, определить, что именно требуется государству от рыбохозяйственного комплекса: социальная значимость, обеспечение продовольственной безопасности, экономическая эффективность, — поскольку выбор одного из приоритетов не только в корне меняет финансовую составляющую отрасли, но и определяет будущую структуру добывающего флота и рыбоперерабатывающих производств, численность занятых в данном секторе экономики и т.п.
Одним из управляющих процессов, выделяемых в рыбной промышленности, является распределение ресурсов. Доступ к ресурсам, т.е. возможность получения квот, по сути, является одним из двух основных факторов капитализации предприятия (второй — это доступ к рынку) (Синяков, 2006).
В существующей российской практике собственником ресурса является государство, а пользователем — рыбохозяйственные предприятия. Долгое время процедура передачи рыбакам прав пользования не имела правовых рамок. Введение аукционов стало попыткой построить механизм распределения ресурсов, но экономически он оказался довольно жестким: многие предприятия, не имея запаса прочности, просто разорились.
В настоящее время, согласно постановлению правительства № 704, квоты распределяются сроком на 5 лет по «историческому принципу», с учетом итогов последних 5 лет, включая «аукционные» годы, что вызвало серьезную критику со стороны рыбаков, так как, по мнению руководителей предприятий, приоритет на аукционах имели иностранные деньги: в результате экспансии иностранцы используют чужие ресурсы и ведут успешный бизнес, обеспечивая свое население рабочими местами и при этом либо платят незначительные налоги в российский бюджет, либо не платят их вообще (Роль рыбной отрасли ..., 2001).
Но, несмотря на недовольство рыбаков, пятилетние квоты — это, на наш взгляд, довольно прозрачный и прогнозируемый механизм: любой банк может узнать, стоит ли с данным предприятием разговаривать об инвестициях. В настоящее время, согласно сообщениям руководителей отрасли, рассматривается возможность закрепления квот за рыбохозяйственными предприятиями на сроки до 20-25 лет. Однако из-за непредсказуемости российского законодательства нет уверенности в том, что «правила игры» в очередной раз не поменяются.
После перехода предприятий отрасли к рыночным отношениям фактически перестали осуществляться управляющие воздействия руководством отрасли по направлению рыбопродукции на внутрироссийский рынок. В связи с этим изме-
нилась структура вылова, на первое место вышла добыча видов, экспорт которых приносит быстрые и ощутимые доходы.
Вследствие высоких тарифов обслуживания судов в отечественных портах, низкого уровня судоремонта, обложения таможенными пошлинами ввозимого импортного судового оборудования и запчастей, пристрастного отношения при проверке судов со стороны многочисленных инспекций и органов надзора морские порты потеряли привлекательность для рыбаков. Подавляющее количество судов обслуживается в портах стран АТР, где проходит их ремонт, осуществляется материально-техническое снабжение, реализуется рыбопродукция. В результате российские рыбаки инвестируют экономику Японии, Республики Корея, Китая (Синяков, 2006).
Следует отметить, что из-за отсутствия государственного регулирования и вследствие передислокации судов суммарная грузовместимость оставшегося промыслового флота на Дальнем Востоке примерно в 7,5 раза превышает величину ежегодного общего допустимого улова.
Опыт законодательного ограничения мощностей рыбодобывающего флота имеют многие страны. Например, Европейская комиссия занимается сокращением флота стран Европейского союза, чтобы привести его в соответствие с объемом сырьевых ресурсов. В странах Евросоюза данную проблему государство решает путем выкупа у частных компаний излишнего флота (Синяков, 2006).
Количественное ограничение флота, приведение в соответствие сырьевой базы и производственных мощностей по ее использованию позволят, по нашему мнению, рыбной отрасли России значительно улучшить ее состояние, включая экономические показатели. В результате такого управляющего воздействия будут решены следующие основные проблемы:
— будет обеспечена полная загрузка производственных мощностей рыбодо-бывающего флота, что значительно повысит рентабельность работы предприятий за счет снижения средних издержек;
— решится проблема распределения ресурсов между пользователями, что создаст предпосылки для стабилизации положения в отрасли;
— полная загрузка добывающего флота решит многие вопросы незаконного вылова, что снизит давление на сырьевую базу и создаст предпосылки для её восстановления, а в последующем — воспроизводства на оптимальном уровне. Все это в итоге позволит полнее реализовать экономический потенциал отрасли за счет расширения сырьевой базы.
Следует отметить, что законодательная и нормативная база, призванная регулировать рыболовство и способствовать пресечению незаконных действий и являющаяся одним из основных факторов управляющего воздействия на объект управления, или отсутствует, или устарела. В результате она во многом неадекватна современным условиям. Например, согласно нынешним правилам регулирования, морские биологические ресурсы, добытые в российской исключительной экономической зоне (ИЭЗ), но вне территориальных вод, не попадают под нормальные таможенные процедуры, если рыба была выловлена и продана без входа в российские территориальные воды. С другой стороны, штрафы за эти и другие нарушения несоизмеримо малы по сравнению с получаемой нарушителями выгодой (Синяков, 2006).
По сведениям контролирующих органов, несмотря на принимаемые меры, не сокращаются масштабы незаконного промысла водных биологических ресурсов. Освоение выделенных квот российскими предприятиями превышается в 2 раза с сокрытием фактических объемов вылова путем фальсификации документов отчетности и уклонения от проверки органами рыбоохраны. По данным таможенных органов Японии, в 2004 г. российские рыбаки поставили в порты Японии свыше 30 тыс. т ценных видов крабов, что в 6 раз превышает ОДУ. Потери России от вывоза неучтенной продукции составляют свыше 1 млрд дол. в год.
365
Для повышения эффективности управляющих воздействий в сфере контроля за использованием водных биоресурсов целесообразно, на наш взгляд, обратиться к теории управления, в которой выделяются следующие методы:
— социальные и социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности людей;
— экономические, обусловленные экономическими стимулами;
— организационно-административные, основанные на прямых директивных указаниях;
— самоуправление как разновидность саморегулирования социальной системы (Гладышев и др., 2001).
В целом объективной основой использования организационно-административных методов управления выступают организационные отношения, составляющие часть механизма управления. Поскольку через их посредство реализуется одна из важнейших функций управления — функция организации, — задача организационно-административной деятельности состоит в координации действий подчиненных. Сколько бы справедливо ни критиковали рычаги административного управления, следует иметь в виду, что никакие экономические методы не смогут существовать без организационно-административного воздействия, обеспечивающего четкость, дисциплинированность и порядок работы. По нашему мнению, важно определить оптимальное сочетание, рациональное соотношение организационно-административных, экономических и социальных методов. Подход, согласно которому сфера воздействия экономических методов расширяется только за счет вытеснения организационно-административных методов управления, нельзя, на наш взгляд, признать правомерным ни с научной, ни с практической точки зрения.
Для налаживания системы контроля рыбопромышленниками предлагается использовать помимо экономических, организационно-административные методы управления, уменьшить число контролеров с передачей этих функций в одни руки (Повышение ..., 2006). Возможен вариант создания береговой охраны по примеру США. Однако, по нашему мнению, функцию контроля целесообразно частично возложить на самих рыбаков.
Оценивая результаты управляющих воздействий в рыбной отрасли на современном этапе и методы, применяемые в теории систем, следует обратить внимание на фактическое отсутствие в управляющей системе звена, обладающего властными полномочиями, ответственного за консолидацию многочисленных рыбохозяйственных предприятий. В прежней системе управления рыбохозяй-ственным комплексом эту функцию выполняли бассейновые органы управления.
Одной из главных задач современной системы управления рыбной отраслью является, по нашему мнению, создание наиболее благоприятных условий для реализации возможностей управляемой системы, которые появляются благодаря использованию разных методов управляющего воздействия, расширяющих права и ответственность разных субъектов самоуправления. Практика подтверждает, что существует настоятельная необходимость превратить многие элементы системы управления рыбной отраслью в составляющие части системы самоуправления.
Литература
Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. Основы социального управления: Учебное пособие. — М.: Высш. школа, 2001. — 271 с.
Повышение конкурентоспособности рыбохозяйственного комплекса — через координацию усилий власти и бизнеса : Доклад президента АРПП Д. Глотова на совещении с министром сельского хозяйства А. Гордеевым. http://arpp.pk.ru [7.04.2006].
Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России : Аналитическая записка. http://www.fishkamchatka.ru [3.04.2001].
Синяков С.А. Рыбная промышленность и промысел лососей в сравнении с другими отраслями экономики в регионах Дальнего Востока. — Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс, 2006. — 64 с.
