CC BY
5
определении тиурама 2 мл) переносят в коническую колбу с пришлифованной пробкой, добавляют 10 мл 0,01 н. йод-азидной смеси и непрореагиро-вавший йод при равномерном перемешивании и в присутствии крахмала оттитровывают 0,01 н. раствором мышьяковистой кислоты.
Содержание исследуемого вещества определяют с помощью предварительно построенного калибровочного графика. Для построения графика в ряд конических колб с пришлифованными пробками вносят 5, 10, 20, 40, 60, 80 и 100 мкг исследуемого вещества. Объем растворов доводят до 5 мл водой (или йод-азидной смесью) и избыток йода оттитровывают раствором арсенита натрия. Одновременно проводят 3 контрольных определения. Определяемый минимум — 6 мкг исследуемого вещества в пробе. При определении тиомочевины, тиурама и диэтилдитиокарбамата натрия среднеквадратичное отклонение результатов от среднего составляет ±2,86, ±3,55 и ±5,16% соответственно.
ЛИТЕРАТУРА. Клясенко М. А., Лебедева Т. А., Юркова 3. Ф. Химический анализ микроколичеств ядохимикатов. М., «Медицина», 1972. — Karska В., Balceriewicz L. Oznaczanie mikrogramowych ilosci tiomocznikow la pomoca reakeji iodoasydkowej po chromatograficznym rozdziale na bibule. — «Chem. Analyt. (Pol.)», 1974, v. 19, p. 421—423. — К u r z a w a L., Krzymen M. The iodi-ne-azide reaction induced by thioureas and its application in chemical analysis. — Ibid., 1968, v. 13, p. 1047—1057. — Kurzawa L., Kubaszewski L. Determination of microgram amounts of sodium diethylditiocarbamate by means of iodine-azide reaction.— Ibid., 1974, v. 19, p. 263—269. — Kurzawa L.,LietkewiczM: Oznaczanie tio-mocznika w kwasnych Kapielach do miedziowania. — Ibid, p. 119—122.
Поступила 5/VIII 1974 r.
Обзоры
УДК в13:31:551.463]07{047>-
Доктор мед. наук Ю. В. Новиков, канд. мед. наук Г. В. Гуськов, канд. биол. наук С. Д. Замыслова
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАГРЯЗНЕНИЙ МОРСКИХ ПРИБРЕЖНЫХ ВОД ПРИ ИХ ГИГИЕНИЧЕСКОМ ИЗУЧЕНИИ
Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Интенсивное развитие промышленности, транспорта и других отраслей народного хозяйства сопровождается загрязнением прибрежных морских вод и морского побережья. Систематическое попадание в прибрежную полосу морей и океанов хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод ограничивает условия пользования ими для оздоровительных и культурно-бытовых нужд населения, нарушает их природный комплекс и создает определенные предпосылки для приобретения токсических свойств продуктами морского промысла. В связи с этим возникает необходимость разработки и проведения научно обоснованных мероприятий по санитарной охране вод морей и океанов, дальнейшего совершенствования методов контроля за характером и интенсивностью загрязнения и санитарным состоянием прибрежной полосы морей.
Важнейшим аспектом в решении проблемы санитарной охраны моря является исследование качественного состава и количественного распределения по его акватории, изучение и выявление основных закономерностей процессов самоочищения морских водоемов. Успех в этом деле обусловливается применением современных и объективных методов исследова-
ния морских вод, учитывающих специфические особенности прибрежной зоны.
Методам анализа морской воды посвящен ряд руководств (П. П. Воронков — ред.; Н. В. Кондырев; Л. К. Блинов, и др.). Основной задачей этих руководств являлась унификация методов определения основных гидрохимических факторов в морской воде и отдельных приемов аналитической работы, имеющей некоторую специфичность в суровой обстановке. В указанный период анализы морской воды в основном заключались в определении солености, рН, растворенного кислорода, щелочности и главнейших биогенных элементов.
Необходимо отметить, что до 1959 г. большинство руководств, посвященных методам анализа морской воды, в основном предназначалось для гидрометеорологических обсерваторий и морских гидрометеорологических станций. Специальной литературы о методах санитарной оценки морских прибрежных вод не было. Лишь в 1959 г. В. А. Яковенко изложил разнообразные методы санитарного изучения прибрежных морских вод, связанные с загрязнением при спуске в них стоков и ряда других загрязнений.
В дальнейшем анализ морских вод проводится с учетом загрязнений, вносимых в море промышленными и хозяйственно-бытовыми стоками. В последние годы Государственным океанографическим институтом опубликованы сборники методических указаний по методам химического анализа загрязнений морской воды (1966, 1971).
Несмотря на разностороннее и довольно широко проводимое гидрохимическое и санитарно-гигиеническое изучение моря, в настоящее время отсутствуют унифицированные'методы исследования морских вод. Согласно сложившейся методике, санитарная оценка загрязнений морских водоемов проводится по определенной схеме с использованием различных физических, химических, бактериологических и других показателей. Схема гигиенического изучения прибрежных морских вод при этом включает не только забор и анализ многочисленных проб морской воды, но и изучение целого комплекса факторов, определяющих санитарное состояние любого водоема. Приемы и методы санитарного исследования моря во многом повторяют схему изучения пресных водоемов. Вместе с тем наблюдения в условиях моря не лишены и некоторых специфических особенностей.
Большое значение при гигиеническом исследовании морских вод имеют местный осмотр водоема и получение определенных визуальных данных. При этом обращается внимание на состояние поверхности акватории и прилегающего к ней морского побережья, наличие таких источников загрязнения, как выпуск канализационных сточных вод, поверхностный и речной сток, морские суда и др. Детальному изучению подлежат особенности гидрометеорологического режима, оказывающего непосредственное влияние на распределение загрязнений, интенсивность их переноса и степень разбавления.
Учитывая, что""поступающие в море ливневые и сточные воды, будучи по удельному весу^легче морской воды, распространяются в поверхностном слое, следует проводить отбор проб ее преимущественно на глубине 0,3—0,5 м. Для определения загрязнения морской воды по вертикали пробы необходимо отбирать на различных глубинах. Общепринятым методом отбора проб на глубине является забор воды батометрами. Наиболее применимы при этом батометры Нансена и Кнудсена.
При исследовании морских вод в условиях загрязнения существенное значение имеет выявление их физических и органолептических свойств, цвета, прозрачности, температуры и др. Температура морской воды в поверхностном слое измеряется точными термометрами стандартного типа. Для измерения температуры на заданной глубине применяются опрокидывающиеся термометры. Последние должны обеспечиваться проверочными свидетельствами, в которых давались бы необходимые поправки к показаниям (В. А. Яковенко).
Прозрачность прибрежных морских вод изменяется от степени их загрязнения. Относительную прозрачность морской воды устанавливают по глубине исчезновения в ней стандартного белого диска и в лабораторных условиях — по шрифту определенного типа (Л. К. Блинов; В. А. Яковенко).
Цвет морских вод определяют с помощью шаблонных растворов, используемых для приготовления специальной шкалы стандартных растворов.
Одним из основных санитарных показателей загрязнения морской воды является запах. Причиной появления его могут быть как естественные процессы, происходящие в водоемах, так и загрязнение различными веществами, находящимися в стоках, спускаемых в водоемы. При определении в морской воде запаха сначала определяют характер его и интенсивность в баллах, а затем устанавливается пороговая интенсивность запаха 1.
Цвет морской воды может быть от темно-голубого до темно-коричневого. Вместе с тем естественный цвет воды может меняться от поступления в морские воды окрашенных производственных сточных вод. В таких случаях устанавливается разведение, при котором окраска исчезает в столбике воды высотой 10 и 20 см.
Значительное место при изучении загрязнений морских вод занимает определение санитарно-химических показателей — активной реакции, окис-ляемости, растворенного кислорода, БПК, минеральных соединений азота (аммиачного, нитритного и нитратного).
К числу гидрохимических характеристик, имеющих большое и разностороннее значение при оценке морских вод, относится концентрация в них активных водородных ионов. Величину активной реакции морской воды определяют присутствием в ней слабых кислот (угольной, борной, кремниевой и др.) и их солей, меняющиеся соотношения которых обусловливают изменения активной реакции воды.
Для изучения активной реакции морской воды применяют 2 метода — электрометрический и колориметрический. Наиболее точен электрометрический метод. Однако в зависимости от условий пользуются и колориметрическим методом, который в полевой гидрохимической практике наиболее применим по простоте выполнения в сравнении с электрометрическим методом. Колориметрический метод определения рН основан на использовании цветной шкалы, состоящей из пробирок, заполненных растворами со строго определенными величинами рН. Испытуемую морскую воду, окрашенную добавлением индикатора, сравнивают с окраской стандарта (В. А. Яковенко).
Косвенным показателем присутствия в морской воде легко окисляющихся органических веществ является ее окисляемость (Л. А. Воронцова и соавт.; Т. В. Проминская, и др.). Поданным 3. А. Касимовой и А. Г. Мов-сумова, она может колебаться в больших пределах, четко отражая при этом изменения в интенсивности загрязнения моря. Для морских вод наиболее применим перманганатный метод определения окисляемости в нейтральной или щелочной среде, разработанный Б. А. Скопинцевым (1948, 1950). Реакция окисления марганцовокислым калием может протекать в кислой, нейтральной или щелочной среде. Нельзя применять кислую среду, если в изучаемой жидкости присутствует много хлоридов, которые окисляются с выделением свободного хлора. Поэтому в водах с содержанием хлоридов, превышающем 0,3 г/кг, окисляемость определяют в нейтральной или щелочной среде с применением йодометрического титрования.
Известное представление о степени загрязнения органическими веществами морской воды в прибрежной полосе моря дает исследование степени ее насыщенности кислородом (В. К. Сеньковский). Однако необходимо отметить, что изменение содержания растворенного кислорода
1 Унифицированные методы анализа вод. М-, 1973, № 1, с. 376. 6 Гигиена и санитария № 9 81
зависит не только от загрязнений, но и от температуры воды, развития фитопланктона и других факторов. Эти факторы абиотической и биотической среды могут в определенном сочетании привести к увеличению количества кислорода в загрязненной воде по сравнению с чистой. Подобная закономерность обнаружена у крымского побережья Черного моря и в Бакинской бухте Каспийского моря (Н. Н. Алфимов, 1951, 1963). Полагают, что содержание растворенного кислорода в морской воде не может служить надежным санитарным показателем при изучении влияния загрязнения на химический режим воды (А. С. Городецкий и Б. М. Раскин).
Содержание кислорода в морской воде определяют общепринятым йодо-метрическим методом Вннклера. Йодометрический метод определения кислорода в присутствии сероводорода дает значительные отклонения,, так как последний вступает во взаимодействие с йодом. Поэтому для того чтобы исключить влияние сероводорода на результат определения кислорода, сероводород и другие восстановленные формы серы переводят в сульфидно-хлорную двойную связь ртути, которая не вступает во взаимодействие с йодом и присутствие которой не влияет на результаты определения.
Работы ряда авторов показывают, что наряду с окисляемостью и растворенным кислородом при определении загрязнения морской воды хозяйственно-бытовыми и промышленными сточными водами следует использовать БПК (Т. К. Сиденко; О. Г. Миронов, и др.). По мнению Н. Н. Алфимова (1951), А. И. Олехнович и К. Б. Хаит (1961), БПК обладает большей чувствительностью в качестве показателя загрязнения по сравнению с окисляемостью. По наблюдениям С. П. Попова, величины БПК5 в морской воде Баренцева моря доходили до 8,2 мг/л 02 у места выхода канализационных вод и уменьшались на расстоянии около 100 м от него до 0,35 мг/л Ог. Аналогичную зависимость при загрязнении прибрежной морской воды выявили и ряд других авторов (С. С. Аглицкнй и К. Б. Хаит; К. И. Акулов и соавт.; В. А. Яковенко; А. С. Городецкий и Б. М. Раскин).
БПК, характеризующее биохимические процессы в водоеме, определяют разностью в содержании растворенного кислорода в миллиграммах на 1 л в 2 пробах. В одной из них устанавливают содержание кислорода в момент заполнения склянок на БПК, а в другой — после 5- или 20-суточ-ной инкубации в термостате при 20°.
Значительный интерес представляют и некоторые другие дополнительные косвенные показатели, позволяющие судить об органическом загрязнении морских вод. По мнению Б. А. Скопинцева и С. Н. Тимофеевой, для того чтобы получить представление об общем содержании в воде органических веществ, целесообразно определять органический углерод. Однако, как они полагают, в этом случае не всегда применим принятый пересчетный коэффициент (~2), которым пользуются для расчета содержания органического вещества природных вод по углероду. Получаемые данные о содержании углерода более показательны, чем данные о перманганатной окис-ляемости, так как в морской воде степень окисления органического вещества перманганатом, даже в щелочной среде, обычно составляет 20%.
Весьма убедительным показателем содержания органического вещества в прибрежных морских водах является фосфор (Б. А. Скопинцев). Для изучения органического фосфора в этих условиях более надежно использовать метод автоклавирования; при этом исключаются потери фосфатов, возможные при применении серной кислоты. Валовое содержание фосфатов следует определять с помощью фотометра. Аналогичным путем проводят исследование исходного содержания в воде фосфатного фосфора. Такой метод колориметрирования позволяет легко установить поправку на возможное наличие в воде взвешенных частиц или окрашенных соединений.
Рассматривая санитарную значимость при изучении состояния прибрежной полосы моря методов определения азота, аммиака, нитритов и нит-
ратов, С. П. Попов и В. А. Яковенко считают, что обнаружение повышенного количества аммиака и нитритов в этих водах по сравнению с открытым морем свидетельствует о свежем фекальном загрязнении моря стоками. Содержание аммиака в прибрежных морских водах сильно увеличивается при их загрязнении нечистотами. В районе спуска сточных вод аммиак обнаруживали в больших количествах, тогда как аммиак в открытом море отсутствовал. Таким образом, увеличение содержания аммиака в морской воде по сравнению с контрольной, незагрязненной, может служить косвенным показателем загрязнения морской воды.
А. С. Городецкий и Б. М. Раскин, исследуя морскую воду у Ялтинского побережья, отмечали значительные сезонные колебания содержания в ней аммиачного и нитритного азота. Вместе с тем использование этих показателей не позволило авторам установить определенную закономерность в улучшении качества морской воды по мере удаления от источника загрязнения.
Аммиак в морской воде определяют колориметрическим методом с использованием реактива Несслера, который с аммиачным раствором образует желтое окрашивание из-за образования йодистого меркураммония. В морских водах, имеющих желтую окраску и большое количество взвешенных веществ, применяют метод дистилляции по Рабену. Аммиак отгоняют из морской воды кипячением с окисью магния и анализируют в дистилляте колориметрически (Л. К. Блинов). Содержание нитритов исследуют общепринятым колориметрическим методом Грисса — Илосвая (Л. К. Блинов), нитратов — путем дефиниламинового метода в сильно кислой среде с образованием синей окраски окисленного дифениламина или методом восстановления нитратов до нитритов с последующим определением их реактивом Грисса — Илосвая (В. А. Яковенко).
При анализе загрязненных морских вод известное значение имеют методы изучения изменений их солевого состава, в частности, определение показателей опреснения — хлорности, солености, щелочности, брома. Оценивая возможности использования реакции опреснения, основанной на различии в солевом составе сточных и морских вод, при санитарном изучении последних Ф. И. Копп, М. Г. Киченко и др. указывают на ограниченное применение определения хлоридов для обнаружения загрязнений. Напротив, В. А. Яковенко; С. П. Попов, изучавшие прибрежные воды Баренцева моря, подчеркивают санитарную показательность хлорности. Н. Н. Алфимов (1951, 1955) считает вполне обоснованным использование таких показателей опреснения, как хлорность, соленость и щелочной коэффициент, в качестве косвенных показателей загрязнения прибрежных морских вод.
Метод изучения щелочности основан на титровании пробы морской воды раствором соляной кислоты (Л. К. Блинов). Точным методом определения солености морской воды служит аргентометрический (или метод выявления солености по хлору). Хлорность морской воды изучают аргентометри-ческим методом, основанным на титровании отмеренной пробы морской воды титрованным раствором азотнокислого серебра. Основными приборами для этого являются бюретки и пипетки особой конструкции, разработанные Кнудсеном и принятые в международной океанографической практике. В последнее время разработан новый тип морских бюреток и пипеток, которые, не требуя изменения общепринятого стандартного анализа хлорности морской воды, отличаются от бюреток и пипеток Кнудсена более простой конструкцией и большим удобством в работе, исключающим возможность некоторых погрешностей, возникающих при применении приборов Кнудсена (Л. К. Блинов).
Значительное место при изучении загрязнений морских вод занимают и методы санитарно-микробиологических исследований. Проблема микробного загрязнения прибрежных вод морей привлекает внимание в связи с возрастающей степенью эпидемической опасности, возникающей при непосредственном контакте человека с загрязненной морской водой.
6*
83
Основным критерием оценки санитарного состояния морских вод при поступлении в них хозяйственно-бытовых стоков является установление фекального загрязнения. Большинство отечественных и зарубежных авторов считают наиболее надежным и классическим показателем свежего фекального загрязнения наличие в воде бактерий группы кишечных палочек (И. К. Минкевич; Л. И. Мац и соавт.; Г. А. Багдасарьян и соавт.; Iohanneson и Martin, и др.). Как указывают Г. А. Багдасарьян и соавт., весьма чувствительным показателем степени фекального загрязнения морской воды после бактерий группы кишечных палочек является общее количество энтерококков. Для точного количественного определения сани-тарно-показательных микроорганизмов в морской воде наиболее надежным в настоящее время признан метод мембранных фильтров, обладающий некоторым преимуществом из-за его простоты и возможности сократить на сутки продолжительность анализа.
Ряд авторов (К. Е. Комиссарова и соавт.; Л. В. Григорьева, и др.) при изучении санитарного состояния морских вод прибегал к определению бактерий группы анаэробов. Однако, по мнению А. С. Городецкого и Б. М. Раскина, исследование на эту группу микробов не является необходимым, так как прямой показатель фекального загрязнения — кишечная палочка — не нуждается в подтверждении анаэробами. Обнаружение же анаэробов при отсутствии кишечной палочки говорит о давнем фекальном загрязнении и не имеет эпидемиологического значения.
Наряду с определением бактерий группы кишечных палочек при проведении санитарно-бактериологических исследований моря обычно учитывают и общее число содержащихся в воде микробов. Этот показатель, не представляющий большой санитарной значимости при эпизодических исследованиях воды, при систематическом наблюдении в динамике позволяет судить о процессах самоочищения, проходящих в море (А. С. Городецкий и Б. М. Раскин). Общую бактериальную заселенность морской воды изучают либо путем посева небольших объемов воды на твердые питательные среды (метод разливок Кола), либо прямым методом (непосредственный микроскопический анализ).
А. Е. Крисс и Е. А. Рукина подчеркивают, что метод счета колоний в приближенном виде дает возможность судить об истинном числе живых микробных особей в исследуемых образцах воды. Отмечая некоторые недостатки общего счета колоний, К. Б. Хаит и Г. И. Шпильберг считают возможным получение сравнимых данных, тогда как Buttiaux и Lenrs, напротив, утверждают, что указанный метод не дает хороших результатов при санитарном изучении моря.
Судя по результатам наблюдений А. С. Городецкого и Б. М. Раскина, определение микробного числа методом разливок не исключает возможности получения случайных результатов, слабо согласующихся с данными санитарного осмотра, коли-индексом и другими показателями загрязнения. Поэтому метод разливок, по мнению авторов, не может рассматриваться как вполне пригодный для санитарной оценки водоема.
Отсутствует единая точка зрения и на возможность применения при исследовании загрязнения морских вод метода прямого счета бактерий, разработанного А. С. Разумовым. Так, В. О. Калиненко высказывает сомнение в достоверности результатов, получаемых этим методом. Вместе с тем Daubner, Л. Е. Корш и др. успешно пользовались методом Разумова и отмечали при этом хорошие результаты.
Прямым показателем загрязнения морских водоемов хозяйственно-бытовыми сточными водами служат патогенные микроорганизмы. Для обнаружения патогенных возбудителей в море используют те же приемы, что и для пресных вод. Лучшие условия для выделения патогенных микробов создаются при исследовании больших объемов морской воды и обеспечения концентрирования бактерий путем фильтрования воды через несколько мембранных фильтров.
При комплексном санитарно-гигиеническом изучении морских вод предусматривается также проведение соответствующих санитарно-вирусо-логических исследований. Своеобразие биологических свойств вирусов, их сравнительно высокая устойчивость во внешней среде (особенно кишечных и вирусов гепатита) позволяют говорить о неадекватности принятых санитарно-бактериологических показателей (Л. В. Григорьева).
В связи с этим для качественного контроля за состоянием морских вод рекомендуется использовать дополнительные санитарно-бактериологиче-ские и вирусологические показатели. Достаточно обоснована целесообразность применения в практических условиях кишечных бактериофагов как санитарно-вирусологических показателей. Исследованиями Л. В. Григорьевой установлено, что обнаружение бактериофагов в загрязненных прибрежных морских водах, эстуариях рек и у места выпуска стоков в море в определенной степени свидетельствует о возможности попадания патогенных вирусов кишечной группы.
Таким образом, анализ данных литературы выявил существующие различия в оценке гигиенической значимости используемых санитарно-химических и санитарно-микробиологических показателей, что вызвано, по-видимому, большим разнообразием комплекса условий, определяющих состояние загрязненности морских вод.
В соответствии с этим, а также с учетом необходимости обеспечения токсикологической и эпидемической безопасности постоянно расширяющегося морского водопользования особое значение приобретает дальнейшее развитие комплексных исследований по разработке методов и критериев оценки загрязнения прибрежных вод морей и океанов.
ЛИТЕРАТУРА. Аглицкий С. С., Хаит К- Б. К вопросу о влиянии сточных вод на загрязнение моря и условия его самоочищения. — «Гиг. и сан.», 1952, № 2, с. 11—14. — Акулов К- И., Г у р в и ч Л. С., Г а н г а р т Г. Г. и др. Гигиенические основы прогнозирования качества воды прибрежной полосы морей. — В кн.: Санитарная охрана морей и морского побережья. Сухуми, 1973, с. 78—80. — Алфимов Н. Н. Методы и результаты санитарной оценки морских вод у берегов приморских городов. Авто-реф. дне. канд. Л., 1951. —Он же. Значение показателей опреснения при санитарном гидрохимическом анализе морских вод. — «Воен.-мед. ж.», 1953, № 6, с. 61—63. — Ба г-дасарьян Г. А. К о р ш Л. Н., ТалаеваЮ. Г. и др. Санитарно-микробиологи-ческие аспекты изучения прибрежных морских вод. — В кн.: Материалы Всесоюзного совещания «Защита моря и береговой полосы от загрязнения». Батуми, 1973, с. 79. — Блинов Л. К. (ред.) Руководство по морским гидрохимическим исследованиям. Для гидрометеорологических обсерваторий и морских гидрометеорологических станций. М., 1959. — Воронцова Л. А. и др. Некоторые данные о загрязнении залива Куршу-Марес хозяйственно-бытовыми и промышленными стоками и его влияние на курорты Гирулей и Паланга. Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции по санитарной охране водоемов. М., 1960, с. 51—52. — Городецкий А. С., Раскин Б. М. Гигиена прибрежных морских вод. Л., 1966. — Григорьева Л. Г. Результаты санитарно-бактериологи-ческого и вирусологического контроля за качеством морских вод. — В кн.: Материалы Всесоюзного совещания «Защита моря и береговой полосы от загрязнения». Батуми, 1973, с. 89. — Калиненко В. О. О методах подсчета бактерий. «Почвоведение», 1953, № 5, с. 71 — 76. — Касимова 3. А., Мовсумов А. Г. Загрязнение акватории Бакинской бухты хозяйственно-фекальными сточными водами.—В кн.: Санитарная охрана прибрежной полосы моря. Киев, 1959, с. 127—131. — Киченко М. Г. Применение среды с розоло-вой кислотой для выделения и идентификации микробов кишечно-тифозной группы. — «Гиг. и сан.», 1946, № 1—2, с. 45—46. — Комиссарова К. Е., Степане«-ко А. А., Чайка Г. П. Сравнительная характеристика санитарного состояния прибрежной полосы моря на курорте Ялта при береговом и глубинно-дальнем спусках сточных вод. — В кн.: Санитарная охрана прибрежной полосы моря. Киев, 1959, с. 85—93. — К о н-дырев Н. В. Руководство по гидрохимическим определениям в море. Л., 1933, с. 79. — К о п п Ф. И. Материалы к методике санитарно-бактериологических исследований в море.— «Тр. Севастопольской биологической станции», 1948, т. 6, с. 310—311. — К о р ш Л. Е. Прямой метод определения бактерий при санитарном изучении водоемов. — «Гиг. и сан.», 1959, № 9, с. 85—86. — Крисе А. Е., Р у к и н а Е. А. Микробиология Черного моря. Распространение микроорганизмов в водной толще Черного моря. — «Микробиология», 1949, № 2, с. 141—153. - Мац Л.И., Р а з у м о в А. С., Киченко М. Г. и др. Современные вопросы санитарной бактериологии при решении проблем коммунальной гигиены. — В кн.: Материалы 13-го Всесоюзного съезда гигиенистов эпидемиологов, микробиологов и инфекционистов. Т. I. М., 1959, с. 306—311. — Минкевич И. Е. Бактерии
группы кишечной палочки как санитарно-показательные микроорганизмы. Л., 1949. — Результаты санитарного исследования морских донных отложений. Результаты санитарного исследования морских донных отложений. «Здравоохр. Белоруссии», 1961, № 5, с. 45—48. — Никитин М. В. Руководство для главнейших гидрохимических определений в море. Л., 1926, с. 66. — О л е х н о в и ч А. И. Санитарное состояние прибрежной части Финского залива в курортном районе Ленинграда и мероприятия по ее оздоровлению. — «Гиг. и сан.», 1959, № !, с. 77—79. — Попов С. П. Цит. Городецкий А. С., Раскин Б. М. «Гигиена прибрежных морских вод». М., 1966, с. 98. — Проми некая Т. В. Химико-бактериологические данные загрязнения и самоочищения прибрежной полосы моря в районе пляжей гор. Одессы. — В кн.: Санитарная охрана прибрежной полосы моря. Киев, 1959, с. 108—112. — Разумов А. С. Прямой метод учета бактерий в воде. — «Микробиология», 1932, № 2, с. 131—146. — Воронкова П. П. и др. Руководство по химическому анализу морских вод. Л., 1950. — Сеньковски й В. К. Состав сточных вод г. Баку и исследование морской воды в связи со спуском сточных вод в, море. —Тр. III (XV) Всесоюзного водопроводного и санитарно-технического съезда. М,-1930, с 86—100. — Сиденко Т. К- Влияние выпуска сточных вод на санитарное состояа ние прибрежной полосы моря в районе Сочи — Мацеста. — В кн.: Санитарная охране прибрежной полосы моря. Киев, 1959, с. 113. — Скопинцев Б. А. Органическое вещество в морских водах. — Тр. Океанографического ин-та, 1948, с. с—79.—Он же. Органическое вещество в природных водах.—Там же. Л., 1950, с. 16—56.— Скопинцев Б. А., Тимофеева С. Н. Применение метода сухого сожжения предложенного Л. П. Крыловой к определению органического углевода в морских водах. — В кн.: Гидрохимические материалы, т. 32. М., 1961, с. 153—162. — Скопинцев Б. А. Опыт применения автоклава для минерализации органических веществ природных вод. — Там же, т. 35. М., 1963, с. 183—199. —Он ж е. Об оценке загрязнения морских вод в прибрежной зоне. — В кн.: Океанографические аспекты самоочищения моря от загрязнения. Киев, 1970, с. 134—140. — Хаит К- Б., Ш п и л ь б е р г Г. И. Санитарно-бакте-риологическое исследование морской воды и песка морских пляжей Одессы. — «Гиг. и сан.», 1950, № 7, с. 41.— X ант КБ. К вопросу о санитарных правилах спуска сточных вод в море. Там же, 1961, № 9, с. 76—79. — Яковенко В. А. Методы санит арной оцен ки морской воды. Л., 1959. —Buttiaux R., Leurs T. Survie des «Salmonella dans l'eau de mer. — «Bull. Acad. nat. Méd. (Paris)», 1953, v. 137, p. 457—460. - Daub-пег I. O metode priameho mikroskopicheho zistovania bakterii vo vode. — «Biologiae (Bratisl.)», 1956, т. ll,c. 272. — 281. — I о h a n n e s о n I. K-, Martin R. E. Th. Determination of Ecsherichia Coli in sea water. — «J. appl. Bact.», 1957, v. 20, p. 151—157.
Поступила 12/11 1975 г.
За рубежом!
УДК 614.7-037(103)
Член-корр. АМН СССР Г. И. Сидоренко, кандидаты мед. наук Е. К■ Стри-жак и Н. А. Рахманина
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК НАПРАВЛЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ СТРАН —ЧЛЕНОВ СЭВ В ОБЛАСТИ ГИГИЕНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Научно-техническая революция ставит перед планированием все более сложные задачи. Повышается роль долгосрочных прогнозов развития науки, предвидящих основные направления ее деятельности в будущем. Принципиальная возможность научного прогнозирования определяется марксистско-ленинской философией, в частности установленным наукой принципом всеобщей связи в развитии предметов и явлений объективного мира, фактом объективной детерминации всего существующего, признанием познаваемости мира. Прогноз — это научно обоснованное представление о будущем, фиксирующее в понятиях определенной области познания ненаблюдаемое событие и содержащее указание на пространственный или временной интервал, внутри которого произойдет прогнозируемое явление.
