CC BY
130расчету показателя долговой нагрузки и установить пороговые значения во избежание закредитованности заемщиков.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Базовый стандарт по управлению рисками микрофинансовых организаций (утв. Банком России, Протокол от 27.07.2017 № КФНП-26)
2. Мэнса, Э.Й. Риски микрофинансовых организаций и условия их снижения /
3.Й. Мэнса // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. -2019. - №4. - С. 102-105.
3. Шакер, Н.С. Анализ рискпрофиля микрофинансовых организаций / Н.С. Шакер // Банковские услуги. - 2019. - №9. - С. 26-35.
4. Мамута, М.В. Проблемы правового регулирования рынка микрофинансирования / М.В. Мамута // Банковское право. - 2018. - № 2. - С. 9-15.
5. Гыргенова, Т.К. Управление рисками микрофинансовой организации / Т.К. Гыргенова // Банковские системы и финансовые рынки в условиях экономической асимметрии экономики: материалы IV Банковского форума под редакцией Г.М. Тарасовой. - Новосибирск. -2018. - С. 126-131.
УДК 330.1 ГРНТИ 06.81.12
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (КОРПОРАЦИИ)
СНИМЩИКОВА АЛИНА АНАТОЛЬЕВНА
магистрант, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Алтайский филиал, 656038, г. Барнаул, просп.
Ленина, д. 54, Россия E-mail: alina_bokk@mail.ru
Аннотация.В данной статье исследуютсяметодические подходы по анализу конкурентоспособности компаний, представлена их характеристика, рассмотрены положительные и отрицательные стороны применения на практике. Анализ представленных в научной литературе методических подходов к оценке конкурентоспособности корпорации позволил нам разработать свою классификацию по группам из имеющегося множества методов и моделей оценки конкурентоспособности компании. Каждым исследователем, отталкиваясь от своего видения решения конкретных задач, целей оценки, специфик бизнеса, разрабатывается специальная методика оценки либо вносятся корректировки в имеющиеся методы. Поэтому данные методы не дают полноценного представления об уровне конкурентоспособности компании, поскольку при их применении
учитываются не все моменты деятельности конкретной фирмы. Проблематика данной статьи заключается в разработке единого комплексного методического подхода к оценке уровня конкурентоспособности корпорации.
Ключевые слова: конкурентоспособность корпорации, оценка конкурентоспособности корпорации, методические подходы, основные недостатки метода.
METHODOLOGICAL APPROACHES TO ASSESSING THE
COMPETITIVENESS OF AN ENTERPRISE (CORPORATION)
Alina A. Snimshchikova
Master student, Financial University under the Government of the RussianFederation, Altai branch, 656038, Barnaul, ave. 54, Lenina, Russia
E-mail: a/ina_bokk@maiLru
Abstract: This article explores methodological approaches to analyzing the competitiveness of companies, presents their characteristics, considers the positive and negative aspects of their application in practice. An analysis of the methodological approaches to assessing the competitiveness of a corporation presented in the scientific literature allowed us to develop our classification into groups from the existing set of methods and models for assessing a company's competitiveness. Each researcher, starting from his vision of solving specific problems, assessment goals, business specifics, develops a special assessment technique or makes adjustments to existing methods. Therefore, these methods do not give a complete picture of the level of competitiveness of a company, since when applying them, not all aspects of a particular company are taken into account. The problems of this article are to develop a single integrated methodological approach to assessing the level of competitiveness of a corporation.
Key words: corporation competitiveness, assessment of corporation competitiveness, methodological approaches, main disadvantages of the method.
На современном этапе развития отечественной экономики высокий уровень конкурентоспособности корпорации является необходимым условием ее устойчивого, безопасного функционирования и развития. Яшин Н. С. трактует конкурентоспособность предприятия как «возможность и динамику приспособления его к условиям рыночной конкуренции» [1]. Нам кажется, что представленное определение в наибольшей степени отражает сущность исследуемого понятия, так как именно степень адаптации субъекта хозяйственной деятельности к окружающей среде определяет его способность к функционированию и развитию.
Маркетинговое управление конкурентоспособностью корпорации -ключевая задача, стоящая перед ее менеджментом, как в тактическом, так и стратегическом плане [2]. Для обеспечения эффективного маркетингового управления конкурентоспособностью корпорации необходимо, в первую очередь, определить ее текущее положение на рынке в сравнении с
конкурентами. Оценка конкурентоспособности - это расчет, интерпретация и анализ комплекса показателей, характеризующих конкурентоспособность продукции, маркетинговой деятельности, предприятия в целом [3]. Уровень конкурентоспособности представляет собой «относительный интегральный показатель, рассчитанный на базе некоторого множества характеристик и параметров, имеющих определенную структуру и комплексно оценивающих позицию предприятия» [4]. Объективная оценка уровня конкурентоспособности корпорации невозможна без соответствующего методического подхода.
Разработка надежного и пригодного для практического применения методического подхода к оценке уровня конкурентоспособности корпорации представляет собой сложную многоаспектную задачу. Существенный вклад в ее решение внесли такие зарубежные и отечественные ученые, как М. Портер, И. Ансофф, Ж.-Ж. Ламбен, Х. Хинтерхубер, Х. А. Фасхиев, Е. В. Попова, Г. Л. Азоев, М. О. Ермолов, Р. А. Фатхутдинов, И. В. Максимова, С. С. Светуньков, А. В. Бабкин, А. А. Воронов, В. Ю. Зудин и др. Однако при этом ни в России, ни за рубежом нет общепринятого методического подхода к оценке конкурентоспособности корпорации. Это обусловлено сложностью учета разнонаправленного влияния (положительного и отрицательного) множества трудноформализуемых факторов конкурентоспособности, источниками формирования которых являются среда функционирования корпорации и субъекты ее маркетингового окружения. Взаимодействие с последними осуществляется посредством маркетинговых коммуникаций, обеспечивающих соотнесение потребностей, ресурсов и возможностей участников рыночных отношений.
Анализ представленных в научной литературе методических подходов к оценке конкурентоспособности корпорации позволил нам классифицировать их по следующим группа: матричные, графические, профильные, описательные, рейтинговые (балльные) и расчетные методы
Рассмотрим подробнее группы методических подходов к оценке конкурентоспособности корпорации.
Среди наиболее распространенных матричных методов следует отметить матрицу БКГ, матрицу GE / МсЮшеу, матрицу консультационной фирмы «А. Нильсен», SWOT-анализ, матрицу эластичности конкурентной реакции Ж. -Ж. Ламбена, матрицу (модель) базовых стратегий М. Портера.
Используя матрицу Бостонской консалтинговой группы (БКГ), можно быстро и наглядно проанализировать группы товаров, филиалы предприятия или компании на основе их доли в соответствующем рыночном сегменте и темпе роста рынка. Так же можно быстро выявить самые перспективные и самые «слабые» товары (филиалы, компании). И уже на основании полученных данных принять решение: какую ассортиментную группу (подразделение) развивать, а какую - ликвидировать.
Основные недостатки обозначенного метода оценки конкурентоспособности корпорации:
- использование лишь одного критерия оценки конкурентоспособности корпорации - относительной доли рынка;
- сложность получения достоверной информации об объемах продаж конкурентов корпорации;
- не позволяет выявлять причинно-следственные связи в происходящих процессах и, как следствие, анализировать их.
Матрица GE / МсЮшеу представляет собой модифицированный вариант матрицы БКГ. Она предусматривает оценку конкурентного статуса корпорации по двум комплексным критериям: по оси абсцисс откладывается позиция рыночного агента в конкуренции, по оси ординат - долгосрочная привлекательность отрасли. Следует отметить, что обозначенные выше недостатки матрицы БКГ присущи и матрице GE / МсЮшеу. Однако при этом последняя позволяет с большей точностью определить конкурентоспособность корпорации посредством учета более широкого спектра факторов ее конкурентоспособности, а также расширения градаций по вертикальной и горизонтальной осям матрицы.
Матрица консультационной фирмы «А. Нильсен», как правило, используется для определения коммерческого успеха товара (услуги), однако с отдельными допущениями ее можно применять и для оценки уровня конкурентоспособности корпорации. При использовании матрицы консультационной фирмы «А. Нильсен» оценка конкурентоспособности осуществляется по критериям, объединенным в три группы [5]:
- рыночные (стабильность и перспективы рынка, потребность в товаре (услуге), степень развития конкуренции);
- товарные (технические характеристики товара (услуги), его упаковка и цена);
- производственные (персонал, его профессиональные знания и опыт, а также сырье и оборудование).
Основным недостатком матрицы консультационной фирмы «А. Нильсен» является недостаточная точность итоговой оценки, обусловленная «грубостью» градации принадлежности объекта оценки к определенной категории.
SWOT-анализ позволяет на основе оценки сильных и слабы сторон корпорации, а также возможностей и угроз со стороны внешней среды ориентировочно определить ее конкурентное положение на рынке.
Основным недостатком SWOT-анализ является его субъективный характер, обусловленный применением исключительно экспертной оценки. Кроме того, качественный характер результатов оценки позволяет лишь ориентировочно определять уровень конкурентоспособности корпорации, что приводит к невозможности его сравнения с аналогичным показателем конкурентов.
Ж.-Ж. Ламбен считал одним из важнейших вопросов оценки конкурентоспособности корпорации анализ реакции конкурентов. Он предлагал проводить анализ по трем факторам: снижению цены на товар,
усилению рекламного давления и повышению качества товара (цена, реклама, качество) [6].
Основной недостаток метода исследователя состоит в том, что в нем не учитывается достаточное количество факторов, определяющих конкурентоспособность корпорации [7].
Проведенный анализ матричных методов оценки конкурентоспособности корпорации позволяет обозначить два их существенных недостатка.
Во-первых, матричные методы носят преимущественно качественный характер оценки (затруднена возможность количественного измерения отдельных показателей деятельности корпорации).
Во-вторых, в рамках матричных методов не учитывается широкий спектр факторов, определяющих конкурентоспособность корпорации [8].
Обозначенные недостатки приводят к сужению границ применяемости анализируемых методов и снижению их объективности. Таким образом, матричные методы могут применяться для укрупненной оценки конкурентоспособности корпорации и использоваться в качестве дополнительных.
Основополагающим среди графических методов оценки конкурентоспособности корпорации является подход, базирующийся на исследовании жизненных циклов товаров, производимых и реализуемых корпорацией. Подход к оценке конкурентоспособности корпорации, основанный на построении многоугольника ее конкурентоспособности, является одним из наиболее распространенных графических методов. В его рамках необходимо выявить критерии, по которым предполагается оценивать конкурентоспособность корпорации и ее товара (услуги), определить иерархию этих критериев, а также построить многоугольники конкурентоспособности корпорации и ее конкурентов. Наложение многоугольников конкурентоспособности конкурирующих предприятий позволяет наглядно представлять их сравнительные преимущества и недостатки, что может стать основой принятия эффективных управленческих решений, в полной мере учитывающих текущее состояние корпорации и направленных на улучшение ее конкурентных позиций.
Основным недостатком графических методов оценки конкурентоспособности корпорации является их субъективный характер, обусловленный учетом узкого спектра факторов, определяющих конкурентоспособность корпорации и использованием преимущественно экспертных оценок. Помимо этого, результаты оценки конкурентоспособности, получаемые при использовании графических методов, носят в большинстве своем качественных характер, что препятствует проведению объективного сравнения конкурентоспособности соперничающих предприятий.
Наиболее распространенными среди профильных методов оценки конкурентоспособности корпорации являются методы профиля требований и профиля полярностей.
Сущность первого заключается в том, что с помощью п-балльной шкалы эксперты оценивают различные составляющие конкурентоспособности соперничающих рыночных агентов. В результате чего формируются профили двух конкурирующих предприятий, которые сравниваются между собой. Несмотря на то, что метод профиля требований обладает наглядностью, он не позволяет одновременно проводить оценку более двух конкурентов и формировать интегральную оценку конкурентоспособности корпорации.
Профиль полярностей позволяет определить различные аспекты деятельности анализируемой корпорации, по которым она опережает или отстает от конкурентов. Указанный метод связан с экспертной оценкой деятельности исследуемой корпорации. Профильные методы могут достаточно эффективно применяться в рамках стратегического управления корпорацией, но для получения объективных результатов оценки уровня ее конкурентоспособности они должны использоваться в совокупности с другими подходами [5].
К наиболее распространенным описательным методам оценки конкурентоспособности корпорации относятся: бенчмаркинг конкурентоспособности, РШЗ-модель, LOTS-анализ, GAP-анализ.
Бенчмаркинг конкурентоспособности, является одним из видов бенчмаркинга и представляет собой оценку по ряду критериев характеристик корпорации и их сопоставление с характеристиками конкурентов.
РШЗ-модель (РгоШ1шрас1:оМагк^1:га1е§1е8) базируется на установлении количественных закономерностей влияния факторов производства и рынка на результаты работы корпорации, то есть на ее долгосрочную рентабельность и прибыльность [7].
LOST-анализ является более поздним аналогом РШЗ-модели. LOST-анализ основывается на представлении, согласно которому любой рыночный агент должен стремиться адаптировать свою деятельность к требованиям потребителей.
ОДР-анализ представляет собой руководство для менеджмента корпорации, нацеленного на ликвидацию разрыва между желаемым и прогнозируемым состоянием предприятия.
Существенный недостаток всех описательных методов, значительно огранивающий их применение в практике современного бизнеса, состоит в том, что они не позволяют получить сводной количественной оценки конкурентоспособности корпорации. Последнее, в свою очередь, препятствует проведению адекватной сравнительной оценки конкурентных позиций корпораций.
Рейтинговые (балльные) методы оценки конкурентоспособности применяются при целевом сравнении корпораций. Эти методы основываются на концепции параметрического анализа, но выводы по результатам оценки
конкурентоспособности конкурирующих агентов формулируются на базе количественного сравнения, которое осуществляется посредством расчета совокупной балльной оценки предприятия, проводимого на основе выбранных параметров его деятельности с учетом их взвешенной относительной значимости.
Расчетные методы оценки конкурентоспособности, основанные на определении как интегрального показателя конкурентоспособности корпорации, так и набора частных показателей, характеризующих ее конкурентную позицию, на наш взгляд, в наибольшей степени соответствуют современным условиям хозяйствования. Важнейшее преимущество расчетных методов оценки состоит в том, что они позволяют количественно отразить уровень конкурентоспособности корпорации. Последнее создает возможность для проведения адекватного сравнительного анализа уровней конкурентоспособности конкурирующих экономических субъектов. Так, например, в статье Лукиной Е.В., Омельченко С.В. [9] описан методический подход оценки инновационного потенциала предприятия, а инновационный потенциал в свою очередь может быть выбран для оценки конкурентоспособности предприятия.
На наш взгляд, самые известные и распространенные на сегодняшнее время методы и модели оценки конкурентоспособности компании можно поделить на две группы: расчетные методы (анализ на базе расчета рыночной доли, рейтинговой оценки, метод оценки на базе потребительной стоимости, метод оценки на базе теории эффективной конкуренции,) и теоретические (Б^ОТ-анализ, матрица БКГ, PEST-анализ, метод «многоугольник конкурентоспособности компании», матрица конкуренции М. Портера).
Несмотря на довольно масштабный уровень исследований относительно конкурентоспособности, не выработан единый подход к решению вопросов по анализу конкурентоспособности компаний. Каждым исследователем, отталкиваясь от своего видения решения данных задач, целей оценки, специфик бизнеса, разрабатывается специальная методика оценки либо вносятся корректировки в имеющиеся методы.
Указанные выше методы по анализу конкурентоспособности компаний говорят о существовании колоссального числа методов по управлению конкурентоспособностью. Тем не менее, данные методы не дают полноценного представления об уровне конкурентоспособности компании, поскольку при их применении учитываются не все моменты деятельности конкретной фирмы. Нужно применять несколько из них одновременно.
В некоторых случаях применение различных методик в оценивании конкурентной способности компании приводит к противоречивым и неоднозначным результатам.
Таким образом, на сегодняшний день является актуальной задача по формированию достоверной и объективной методики оценивания конкурентоспособности компаний с возможностью приспособления к спецификам компаний разных сфер работы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Миронов, М. Г. Ваша конкурентоспособность. - М.: Альфа-Пресс, 2018. -160 с.
2. Фасхиев, Х. А. Модель управления конкурентоспособностью предприя-тия / Х. А. Фасхиев, Е. В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2017. - №2 6(74). - С. 107-122.
3. Голубков, Е. П. Маркетинг для маркетологов. Предплановые маркетинговые исследования и стратегический анализ / Е. П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. - 2013. - № 2(64). - С. 106-125.
4. Ильясова, Л. Р. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия в стратегическом управлении: дис. канд. экон. наук. - Уфа, 2014. - 200 с.
5. Горшков, Р. К. Анализ существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия / Р. К. Горшков, Л. С. Шепелева // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2013. - № 2. - С. 114-117.
6. Ламбен, Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: пер. с французского / Ж.-Ж. Ламбен. - СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
7. Макаренков, А. П. Методы оценки конкурентоспособности торгово-посреднического предпринимательства / А. П. Макаренков // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2010. - № 3. - С. 119 - 122.
8. Щепакин, М. Б. К разработке методического подхода к оценке конкурентоспособности предприятий в условиях их маркетинговой ориентации / М. Б. Щепакин, Е. В. Кривошеева, Р. М. Третьяков // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 81(07). - С. 12 - 27
9. Лукина Е.В. К вопросу оценки инновационного потенциала предприятия / Е. В. Лукина, С. В. Омельченко // Вестник алтайской науки. - 2015. - №2 3, 4. -С. 324 - 329.
УДК 338.23
ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ИНИЦИАТИВНОГО БЮДЖЕТИРОВАНИЯ КАК ОДНОГО ИЗ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ (НА МАТЕРИАЛАХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ)
ДЕВИНА КСЕНИЯ СЕРГЕЕВНА
магистрант, Алтайский государственный университет, 656049, г. Барнаул,
просп. Социалистический, д. 68, Россия E-mail:ksenija-256@bk.ru
