Систематизация методов оценки международной конкурентоспособности предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.92

СИСТЕМАТИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

© 2016

ШТАЛЬ Т. В., ЗМЕЕВА А. А.

УДК 339.92

Шталь Т. В., Змеева А. А. Систематизация методов оценки международной конкурентоспособности предприятия

Цель статьи заключается в исследовании методов оценки конкурентоспособности и выявлении их практической значимости для отечественных предприятий на примере ОАО «Завод «Южкабель». Проанализирована система методов оценки международной конкурентоспособности предприятия, рассмотрены наиболее часто встречающиеся в экономической литературе методики оценивания. В результате были выявлены недостатки отдельных элементов системы. Раскрыта практическая значимость исследования и выявлены наиболее эффективные методы оценки международной конкурентоспособности предприятия. С помощью таких методов, как метод рейтинговой оценки, матрица «4Р», матрица «McKinsey», индексХерфендаля -Хиршмана и модель многоугольника конкурентоспособности, была оценена международная конкурентоспособность ПАО «Завод «Южкабель». Сделан вывод о степени присутствия предприятия на международном рынке. Ключевые слова: методы оценки, международная конкурентоспособность предприятия, аналитические и графические методы, рыночная доля, норма потребительной стоимости, конкурентоспособность. Рис.: 3. Табл.: 4. Формул: 1. Библ.: 10.

Шталь Татьяна Валериевна - доктор экономических наук, профессор, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: t.shtal@mail.ru

Змеева Анна Александровна - магистр, факультет международных экономических отношений, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Науки, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: zmeevaanya@mail.ru

УДК 339.92

Шталь Т. В., Змеева Г. О. Систематиза^я методiв оцнки мiжнародноl конкурентоспроможнот тдприемства

Мета статт'> полягае в дослдженнiметод'в оц:нки конкурентоспро-можностi та виявлент 1'х практичноi значущостi для втчизняних пiдприемств на прикладi ВАТ «Завод «П'вденкабель». Проанал'вова-но систему метод'в о^нки мiжнародноi конкурентоспроможностi тдприемства, розглянуто найб'шьш розповсюджеш в економiчнiй лтературi методики о^нювання. У результатi огляду було виявле-но недол'ши окремих елемент'в системи. Розкрито практичну значу-щсть дослдження та виявлено найб'шьш ефективн методи оцнки мiжнародноi конкурентоспроможностi тдприемства. За допомогою таких метод'в, як метод рейтинговое о^нки, матриця «4Р», матри-ця «McKinsey», 'ндексХерфендаля - Хiршмана i модель багатокутника конкурентоспроможност'!, була оцненамiжнародна конкурентоспро-можшсть ПАТ «Завод «Пвденкабель». Зроблено висновок про стутнь присутност'> тдприемства на м'жнародномуринку. Ключов'1 слова:методи оцнки, м'жнародна конкурентоспроможшсть, анал'тичш та граф'мш методи, ринкова частка, норма споживчоi вар-тост'>, конкурентоспроможшсть. Рис.: 3. Табл.: 4. Формул: 1. Б'бл.: 10.

Шталь Тетяна Валерпвна - доктор економiчних наук, професор, Хар-ювський нацональний економiчний утверситет !м. С. Кузнеця (пр. Науки, 9а, Харт, 61166, Украна) E-mail: t.shtal@mail.ru

Змеева Ганна Олександрiвна - маг'ктр, факультет мiжнародних еко-ном'мних тдносин, Хармвський нацональний економ'нний утверситет !м. С. Кузнеця (пр. Науки, 9а, Харт, 61166, Украна) E-mail: zmeevaanya@mail.ru

UDC 339.92

Shtal T. V., Zmieieva G. O. Systematization of the Methods for Evaluating the International Competitiveness of Enterprise

The article is aimed at studying methods for evaluating competitiveness, identifying their practical relevance to domestic enterprises on example of the ОАО «Zavod «Yuzhkabel». A system of methods for evaluating international competitiveness of enterprises has been analyzed, the most frequently encountered in the economic literature methodologies for estimation have been considered. As a result, weaknesses of the individual elements of the system have been identified. Practical significance of the study has been disclosed, the most effective methods for evaluating the international competitiveness of enterprises have been identified. Using methods such as the method of rating estimation, the «4Р» matrix, the «McKinsey» matrix, the Hirfindahl-Hirschman index and the polygon of competitiveness model, international competitiveness of the ОАО «Zavod «Yuzhkabel» has been evaluated. Conclusion about the extent of enterprise's presence at the international market has been made.

Keywords: methods for evaluation, international competitiveness of enterprise, analytical and graphical methods, market share, use value rate, competitiveness.

Fig.: 3. Tabl.: 4. Formulae: 1. Bibl.: 10.

Shtal Tetyana V. - D. Sc. (Economics), Professor, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (9a Nauky Ave., Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: t.shtal@mail.ru

Zmieieva Ganna O. - Master, Faculty of International Economic Relations, Simon Kuznets Kharkiv National University of Economic (9a Nauky Ave, Kharkiv, 61166, Ukraine) E-mail: zmeevaanya@mail.ru

В условиях современного рынка конкурентоспособность является важнейшим фактором развития и критерием выхода предприятия на международный рынок. В процессе глобализации и развития научно-технического прогресса предприятия стремятся идти в ногу со временем и совершенствовать продукт, который они производят. Постоянное совершенствова-

ние средств и методов производства ведет к усилению конкуренции на рынке. В этих условиях обеспечение успешного существования и функционирования предприятия на международном рынке напрямую связано с необходимостью повышения уровня его конкурентоспособности. Для эффективной разработки путей повышения конкурентоспособности необходимо объек-

о

ш т

о

о о_

<

со <

иэ о

<

2 ш

тивно оценивать существующее положение предприятия на рынке. Поэтому актуальными являются вопросы, связанные с оценкой международной конкурентоспособности предприятия (МКП).

Вопросу международной конкурентоспособности посвящено немало научных трудов в мировой и украинской экономической науке. Среди отечественных и зарубежных ученых, которые внесли весомый вклад в развитие оценки международной конкурентоспособности предприятия, можно выделить следующих: Ф. Котлер, М. Портер, Й. Шумпетер, Дж. К. Грейсон, Г. Шульц, Т. Бул-сук, Фатхутдинов Р. А, Кантарович А. А., Черныш В. В., Иванова Е. А., Кузьмин А. Е., Горбаль Н. И., Поддуб-ная Л. И., Фатхутдинов Р. А.

Целью статьи является характеристика методов оценки конкурентоспособности и выявление их практической значимости для отечественных предприятий на примере ОАО «Завод «Южкабель».

Для эффективного функционирования на международном рынке предприятию необходимо объективно и четко оценить свои потенциал и возможности выхода на рынок, свои сильные и слабые стороны, определить свои конкурентные преимущества. В теории конкурентоспособности существуют аналитические и графические методы оценки международной конкурентоспособности предприятия. Основные методы представлены на рис. 1.

Рассмотрим подробнее некоторые аналитические методы оценки МКП. Рейтинговые системы основываются на определении системы показателей оценки результатов экономической деятельности предприятия, их приведении к сравнительной шкалы, расчету единого интегрального показателя, ранжированию предприятия по величине рейтинга и определению его места на определенном рынке [7]. Отбор показателей результатов деятельности предприятия и определение доли того или иного показателя в общей рейтинговой оценке является важнейшим моментом рейтинговых систем оценки.

Оценивание МКП по показателю рыночной доли предусматривает формирование определенных стан-

дартов и отнесение согласно им предприятия к классу аутсайдеров, середняков, лидеров, или так называемых «виолентов», «патиентов», «эксплерентов» и «комутан-тов». На основе такой классификации строится конкурентная карта рынка и определяется конкурентная позиция предприятия [1, 3].

Модель оценки конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости основывается на определении объема потребностей потенциальных потребителей и их сопоставлении с реальными свойствами данного товара [4]. Однако недостатком является то, что метод оценки МКП на основе нормы потребительной стоимости, как и метод рейтинговых оценок, базируется только на экспертном подходе, что существенно уменьшает объективность конечного вывода [5].

Матрица Бостонской Консалтинговой Группы является одним из графических методов оценки МКП, который при наличии достаточно достоверной информации точно определяет положение предприятия на отраслевом рынке. Недостаток этой модели заключается в ее обосновании только на двух показателях, таких как темп роста и потребность в финансах, что не всегда обеспечивает достоверный результат [2]. Поэтому существует более полный и подробный вариант матрицы БК - матрица «привлекательность - конкурентоспособность», или матрица «МсЮшеу» [10].

Метод многоугольника конкурентоспособности достаточно легок в использовании для оперативного анализа ситуации, определения текущего положения относительно конкурентов [8, 9]. Многоугольник представляет собой графическое отображение факторной модели конкурентоспособности в виде векторов-осей. Сопоставление этих векторов позволяет выявить слабые и сильные стороны МКП по сравнению с конкурентом. Для измерения факторов конкурентоспособности и их отображения на векторах-осях используется экспертный подход и метод шкалирования [6].

В Украине активно используются методы оценки международной конкурентоспособности предприятия, представленные различными иностранными экономическими трудами, но, к сожалению, у нас не существует государственной методики оценки МКП. Это суще-

Методы оценки МКП

I

ф ^

о ос та ей

0 |_

1

0

1

и

0 пз

1

пз ^

I

ф

^

О

Аналитические

Графические

Ф ф

ей о ^ ей

о о

I и I о

и .а н и I

о с; и о ей

пз с ф о пз I с

I ф ^ н ^ 2 ^ ф ^ £

пз ^ I ф I о ю ф н О н и пз ^ I ф I о ф т

^ о ^

о с о

I

ф

Ш

О

Рис. 1. Методы оценки МКП

ственно влияет на уровень экономического развития и усложняет управление международной конкурентоспособностью отечественных предприятий.

По нашему мнению, наиболее эффективными методами оценки международной конкурентоспособности предприятия являются методы рейтинговой оценки предприятия, матрица «4Р», матрица «McKinsey», индекс Херфендаля - Хиршмана и модель многоугольника конкурентоспособности.

Рассмотрим использование этих методов оценки на примере украинского лидера в области кабельно-проводниковой промышленности ОАО «Завод «Южкабель». Исходя из того, что предприятие стремится к освоению новых и больших рынков сбыта, проанализируем конкурентоспособность ОАО «Завод «Южка-бель» по сравнению с мировыми лидерами в этой области - компаниями Prysnian, Nexans и General Cable.

Оценка конкурентоспособности на национальном рынке ОАО «Завод «Южкабель» с помощью метода рейтинговой оценки предприятия представлена в табл. 1.

Таблица 1

Метод рейтинговой оценки предприятия

Окончание табл. 1

Компоненты блоков Уровень состояния компонентов

1 2

Функциональный блок

НИОКР 4

Производство: основное и вспомогательное 2

Маркетинг и сбыт продаж 3

Сервисные работы для потребителей 3

Итоговая оценка 3

Ресурсный блок

Материально-технические ресурсы 3

Сырье, материалы, топливо и энергия, комплектующие 2

Площади и рабочие места, связь и транспорт 1

Оборудование и инструменты 3

Итоговая оценка 2

Трудовые ресурсы

Состав и комплектность руководителей 2

Состав и квалификация специалистов 2

Состав и квалификация работников 3

Итоговая оценка 2

Технология процессов по всем функциям и проектам

Прогрессивность использования технологий и методов 4

Уровень автоматизации 2

Итоговая оценка 3

Организационная культура

Коммуникационная система и язык общения 3

1 2

Традиции, опыт и вера в возможности организации 3

Трудовая этика и мотивирование 3

Итоговая оценка 3

На основе данных анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия была проведена оценка МКП ОАО «Завод «Южкабель» по функциональному, ресурсному, технологическому и организационному блокам. Метод рейтинговой показал, что общий рейтинг предприятия по блокам составляет 3. Это свидетельствует о том, что предприятие находится на среднем уровне и соответствует отраслевым стандартам, занимает устойчивые позиции на рынке. Но на предприятии не наблюдается тенденций развития в области инноваций по тем или иным причинам, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия для международной конкурентоспособности предприятия.

Оценка МКП ОАО «Завод «Южкабель» с помощью матрицы «4Р» изображена в табл. 2.

Таблица 2

Матрица «4Р»

Факторы конкурентоспособности ОАО «Завод «Южкабель» Конкуренты

Prysmian Nexans General Cable

Продукт (Product)

Надежность 3 1 2 2

Срок службы 4 1 2 3

Ремонтопригодность 4 1 2

Технический уровень 4 1 2 2

Престиж торговой марки 5 1 1 1

Уровень ремонтного обслуживания 4 1 2 3

Уникальность дополнительных услуг 5 2 2 2

Широта ассортимента 3 2 2 1

Цена (Price)

Отпускная 2 2 2 2

Розничная 2 4 4 3

Оптовая 1 3 3 3

Регион и каналы сбыта (Place)

Стратегия сбыта 4 2 2 2

Число диллеров 3 1 1 2

Число дистрибьюторов 3 1 1 2

Степень охвата ринка 5 1 2 2

Продвижение на рынке (Promotion)

Формы рекламы 4 1 1 1

Бюджет рекламы 4 1 2 2

Частота рекламы 5 2 3 3

Участие в выставках 3 2 2 2

Упоминание в СМИ 3 2 2 2

Проанализировав табл. 2, мы четко понимаем, что позиции на международном рынке ОАО «Завод «Юж-кабель» несущественны, к сожалению, предприятие пока не в состоянии конкурировать с лидерами рынка кабельно-проводниковой промышленности. Однако следует отметить, что при верной маркетинговой стратегии продукция предприятия может быть привлекательной, поскольку имеет выигрышную ценовую политику.

И сходя из концепции потребительской стоимости ОАО «Завод «Южкабель» обладает средней потребительской стоимостью, поскольку цена на кабельно-проводниковую продукцию низкая и привлекательна для покупателей, а гарантийные условия, послепродажное обслуживание, узнаваемость бренда и качество значительно ниже, чем у конкурентов. Компании необходимо работать над увеличением потребительской ценности своих продуктов с точки зрения покупателя и снижением расходов на потребление, пока не достигнет того, что ее товар по сравнению с товаром конкурентов будет обладать наибольшей ценностью.

Осуществив анализ табл. 1 и табл. 2, можно сделать вывод, что ОАО «Завод «Южкабель» относится к категории «Трудные дети» на матрице БКГ, что свидетельствует о том, что предприятие показывает высокие темпы роста и занимает малую долю рынка. Недостаточность финансовых средств заставляет предприятие интенсифицировать усилия на увеличение своей доли на рынке, или оно рискует быть выброшенным из него вовсе. В перспективе они могут стать как «Звездами», так и «Собаками».

Матрица «МсЮшеу» - «привлекательность - конкурентоспособность» представлена на рис. 2.

Предприятие можно отнести к квадранту А - Селективный рост - так как оно находится на привлекательном рынке, но с низкой конкурентоспособностью. По своим признакам соответствует «Тяжелым детям» на матрице БКГ. ОАО «Завод «Южкабель» необходимо привлекать инвестиции или выходить из международного рынка.

Для определения степени концентрации рынка используется индекс Херфендаля - Хиршмана (табл. 3).

Таблица 3

Определение индекса Херфендаля - Хиршмана

Предприятия Рыночная доля предприятия Доля в %

Prysnian 0,8 80

Nexans 0,7 70

General Cable 0,5 50

ОАО «Завод «Южкабель» 0,01 1

Индекс = S2 + S22 + S32 +... + S2n. (1)

Индекс = 802 + 702 + 502 + 12 = 6400 + 4900 + 2500 + 1 = = 13801.

Индекс Херфендаля - Хиршмана равен 13801 и входит в диапазон высококонцентрированного рынка. Доля Prysnian, Nexans, General Cable очень большая на рынке кабельно-проводниковой промышленности. Компании имеют значительное влияние на тенденции развития рынка. Существует угроза слияний и поглощений, что может привести к монополизации рынка.

Для построения многоугольника конкурентоспособности необходимо оценить по балльной шкале производство, организационную структуру, маркетинговую и финансовую деятельность предприятий. Отметим, что нами была проведена балльная оценка конкурентоспособности ОАО «Завод «Южкабель» с учетом того, что максимальный показатель равен 5, а минимальный - 1. Вторым этапом в построении модели многоугольника конкурентоспособности является расчет конкурентоспособности с учетом коэффициента значимости предприятий на международном рынке. Результаты расчетов представлены в табл. 4.

Данные табл. 4 наносим на систему координат, которая представлена на рис. 3.

Третий этап заключается в расчете площади каждого четырехугольника. Площадь четырехугольника компании Prysnian равен 7305,63; Nexans - 2454,90; General Cable -580,94; ОАО «Завод «Южкабель» - 0,00000072. Метод многоугольника наглядно показал, что предприятие не

s с

и ш а

н О Л н и О X •Q Г

Р

Я £ Ф С m s а с

Высокая A Селективный рост Б Агресивный рост

Средняя

Низкая Г Деинвестирование В Низкая активность

Низкая Средняя Высокая

Конкурентоспособность

Рис. 2. Матрица «McKinsey»

Таблица 4

Расчет конкурентоспособности предприятий на международном рынке с учетом коэффициента весомости

Показатель Prysnian Nexans General Cable ОАО «Завод «Южкабель»

Производство 5 • 0,8 + 5 • 0,8 + + 4 • 0,8 = 11,2 4 • 0,7 + 4 • 0,7 + + 3 • 0,7 = 7,7 3 • 0,5 + 4 • 05 + + 4 • 0,5 = 5,5 1 • 0,01 + 1 • 0,01 + + 1 • 0,01 = 0,03

Организационная структура 5 • 0,8 + 5 • 0,8 + + 4 • 0,8 = 11,2 4 • 0,7 + 5 • 0,7 + + 4 • 0,7 = 9,1 5 • 0,5 + 4 • 0,5 + + 4 • 0,5 = 6,5 2 • 0,01 + 1 • 0,01 + + 1 • 0,01 = 0,04

Маркетинг 5 • 0,8 + 4 • 0,8 + + 4 • 0,8 = 10,4 5 • 0,7 + 3 • 0,7 + + 3 • 0,7 = 7,7 4 • 0,5 + 3 • 0,5 + + 3 • 0,5 = 5 1 • 0,01 + 1 • 0,01 + + 2 • 0,01 = 0,04

Финансовая деятельность 4 • 0,8 + 5 • 0,8 + + 5 • 0,8 = 11,2 4 • 0,7 + 5 • 0,7 + + 4 • 0,7 = 9,1 4 • 0,5 + 5 • 0,5 + + 4 • 0,5 = 6,5 1 • 0,01 + 1 • 0,01 + + 1 • 0,01 = 0,03

Производство 12

Финансовая деятельность

Организационная структура

Prysnian

Nexans

General Cable

ОАО «Завод «Южкабель»

Маркетинг

Рис. 3. Конкурентоспособность предприятий на международном рынке

имеет влияния на развитие кабельно-проводниковой промышленности в мире и занимает незначительную нишу на рынке.

В заключение статьи можно отметить, что в Украине, к сожалению, отсутвует государственная методика оценки конкурентоспособности предприятия, но активно заимствуется зарубежная практика оценивания. Так, наиболее распространенными методами являются метод рейтинговой оценки, оценка на основе концепции доли рынка, матрица Бостонской Консалтинговой Группы, метод многоугольника конкурентоспособности и другие. Используя аналитические и графические методы оценки конкурентоспособности, мы пришли к выводу, что на международном рынке присутствие ОАО «Завод «Южкабель» практически не прослеживается. Осуществление внешнеэкономической деятельности предприятием, к сожалению, пока не позволяет ему конкурировать с мировыми лидерами в своей области. ■

ЛИТЕРАТУРА

1. Гарачук Ю. О. Пщвищення ефективносп дiяльностi пщприемства за рахунок управлшня конкурентоспроможнктю / Ю. О. Гарачук // Актуальш проблеми економки. - 2008. - № 2. -С. 60-66.

2. Клименко С. М. Управлшня конкурентоспроможшстю тдприемства / С. М. Клименко, Т. В. Омельяненко, Д. О. Бара-бась. - К. : КНЕУ, 2013. - 547 с.

3. Кревенс Д. В. Стратегический маркетинг / Дэвид В. Кре-венс / Пер. с англ. - М. : Изд. дом «Вильяме», 2014. - 512 с.

4. Кротков А. М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / А. М. Крот-ков, Ю. Я. Еленева // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. -№ 6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.efin. ги/рге$$/тагкейпд/2001-6/06.$№т1

5. Лучко О. Д. Аналiз показниюв конкурентоспромож-носп пщприемств / О. Д. Лучко // 1нвестици : практика та досвщ. -2007. - № 23. - С. 33-37.

6. Пщдубна Л. I. Управлшня мiжнародною конкурентоспроможшстю пщприемства / Л. I. Пщдубна, В. С. Пономаренко. -Х. : ВД «1НЖЕК», 2008. - 328 с.

7. Портер М. Е. Стратепя конкуренцп / Майкл Е. Портер / Пер. з англ. - К. : Основи, 1998. - 345 с.

8. Фасхиев X. Модель управления конкурентоспособностью предприятия / Х. Фасхиев // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 2. - С. 69-81.

9. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление : учебное пособие / Р. А. Фатхутдинов. -М. : ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

10. Чаплина А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия / А. Чаплина, И. Войцеховская // Проблемы теории и практики управления. -2006. - № 3. - С. 108-114.

REFERENCES

Chaplina, A., and Voytsekhovskaya, I. "Konkurentosposob-nost kak integralnyy pokazatel effektivnosti predpriyatiya" [Competitiveness as an integral indicator of the efficiency of the enterprise]. Problemy teoriiipraktiki upravleniya, no. 3 (2006): 108-114.

Faskhiev, Kh. "Model upravleniya konkurentosposobnostyu predpriyatiya" [Model enterprise competitiveness management]. Problemy teorii i praktiki upravleniya, no. 2 (2008): 69-81.

Fatkhutdinov, R. A. Konkurentosposobnost: ekonomika, strate-giya, upravleniye [Competitiveness: economics, strategy, management]. Moscow: INFRA-M, 2000.

Harachuk, Yu. O. "Pidvyshchennia efektyvnosti diialnosti pidpryiemstva za rakhunok upravlinnia konkurentospromozhnis-tiu" [Improving the efficiency of the enterprise by managing competitiveness]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 2 (2008): 60-66.

Klymenko, S. M., Omelianenko, T. V., and Barabas, D. O. Up-ravlinnia konkurentospromozhnistiu pidpryiemstva [Management of competitiveness of the company]. Kyiv: KNEU, 2013.

Krevens, V. D. Strategicheskiy marketing [Strategic marketing]. Moscow: Vilyams, 2014.

Krotkov, A. M., and Eleneva, Yu. Ya. "Konkurentosposobnost predpriyatiya: podkhody k obespecheniyu, kriterii, metody otsenki" [The competitiveness of businesses: approaches to the criteria, evaluation methods]. Marketing v Rossii i za rubezhom, no. 6 (2001): 59-69.

Luchko, O. D. "Analiz pokaznykiv konkurentospromozhnosti pidpryiemstv" [The analysis of the competitiveness of enterprises]. Fondovyirynok, no. 4 (2008): 30-.

Piddubna, L. I., and Ponomarenko, V. S. Upravlinnia mizhnaro-dnoiu konkurentospromozhnistiu pidpryiemstva [Management of the international competitiveness of enterprises]. Kharkiv: INZhEK, 2008.

Porter, M. E. Stratehiia konkurentsii [The strategy competition]. Kyiv: Osnovy, 1998.

УДК 339.52

ОРГАН1ЗАЦ1ЙНО-ФУНКЦ1ОНАЛЬНА СТРУКТУРА ГАТТ/СОТ ТА Tí СПРЯЖЕННЯ 13 СИСТЕМОЮ

М1ЖНАРОДНИХ1НСТИТУЦ1Й

© 2016

шолом А. С.

УДК 339.52

Шолом А. С. Оргашзацшно-функцюнальна структура ГАТТ/СОТ та и спряження iз системою мiжнародних шституцш

Метою статт'> е з'ясування особливостей орган1зацшно-функц1онально)' структури ГАТТ/СОТ та характеру // спряження з системою м/жнарод-них ¡нституцш. Свтова оргашза^я торгтя е сучасною ¡нституц/йною формою торговельно-економ/чно/ глобал/зацИ. Встановлеш нею «правила гри» регулюють 97% торговельно-економ'мних в'дносин. Однак не тльки ГАТТ/СОТ зумовлюе шституцшне середовище системи багато-сторонньо/торгШ. Важлив'> ва особливост/ спряження мжнародних ¡нституц/й. «Правила гри» т'шьки тод'> перетворюються на «образи поведши», коли е в наявност/ ефективн важел'> примусу, тобто оргашзацшна складова вах цих ¡нституц/й. Орган/зац/йночнституцшна природа СОТ обумовлюе дво/сту сутнсть системи багатосторонньо/ торгШ. А перший крок для реформування будь-яко/ сфери завжди починаеться з усв'домлення уах особливостей // поточного стану. У статт'> розглядаеться дво/ста структура СОТ як ореанвацпчнституцп, яка виступае осно-вним провайдером правил гри у сфер/ м/жнародно/ торг'вл¡, а також система м'жнародних ¡нституц/й та спряження всередиш не/'. Ключое/' слова: ¡нституця, орган/зац/я, спряження, ГАТТ/СОТ. Рис.: 3. Табл.: 4. Ббл.: 9.

Шолом Ал'ма Сергивна - здобувач, Хартський нацональний утверситет iм. E-mail: alina.scholom@yandex.ua

Î. Н. Каразта (пл. Свободи, 4, Хар^в, в1022, Украна)

УДК 339.52

Шолом А. С. Организационно-функциональная структура ГАТТ/ВТО и ее спряжение с системой международных институций

Целью статьи является выяснение особенностей организационно-функциональной структуры ГАТТ/ВТО и характера ее спряжения с системой международных институций. Всемирная торговая организация является современной институциональной формой торгово-экономической глобализации. Установленные ней «правила игры» регулируют 97% торгово-экономических отношений. Однако не только ГАТТ/ВТО обусловливает институциональную среду системы многосторонней торговли. Важны все особенности спряжения международных институций. «Правила игры» только тогда превращаются в «образы поведения», когда в наличии имеются эффективные рычаги принуждения, то есть организационная составляющая всех этих институций. Организационно-институциональная природа ВТО обусловливает двойственную сущность систему многосторонней торговли. А первый шаг к реформированию любой сферы всегда начинается с осознания всех особенностей ее текущего состояния. В статье рассматривается двойственная структура ВТО как организации-институции, которая выступает основным провайдером правил игры в сфере международной торговли, а также система международных институций и спряжение внутри нее. Ключевые слова: институция, организация, спряжение, ГАТТ/ВТО. Рис.: 3. Табл.: 4. Библ.: 9.

Шолом Алина Сергеевна - соискатель, Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина (пл. Свободы, 4, Харьков, 61022, Украина) E-mail: alina.scholom@yandex.ua

UDC 339.52

Sholom A. S. Organizational-Functional Structure of the GATT/WTO and its Conjugation with the System of International Institutions

The article is concerned with determining the peculiarities of the organizational-functional structure of the GATT/WTO and its conjugation with the system of international institutions. The World Trade Organization is a contemporary institutional form of trade-economic globalization. It has established the «rules of the game», which regulate 97% of trade-economic relations. However, the GATT/WTO does not exclusively determinate the institutional environment of the multilateral trading system. All the features in terms of conjugation of international institutions are of importance. «Rules of the game» are transformed into «behavior patterns» only when there are effective levers of coercion, i.e. organizational component of all these institutions. The organizational-institutional nature of the WTO provides the dual essence of the multilateral trading system. And the first step to reforming any sphere always begins with an awareness of all the features of its current status. The article considers the dual structure of the WTO as an organization-institution, which is the main provider of the rules of the game in terms of international trade, as well as the system of international institutions and conjugation within it.

Keywords: institution, organization, conjugation, GATT/WTO. Fig.: 3. Tabl.: 4. Bibl.: 9.

Sholom Alina S. - Applicant, Kharkiv National University named after V. N. Ka-razin (4 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: alina.scholom@yandex.ua

Б1ЗНЕС1НФОРМ № 1 '2016

www.business-inform.net