Методические подходы к оценке фактического уровня надежности коммерческого банка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Удк 336.7

методические подходы к оценке фактического

уровня надежности коммерческого банка

Н. С. ПРОНСКАЯ, кандидат экономических наук, доцент кафедры корпоративных финансов и банковской деятельности Е-тиН: тпи5506@тиИ ги Волгоградский государственный университет

Э. С. ГОДЖАЕВА,

старший преподаватель кафедры экономики и управления на предприятии и бухгалтерского учета Е-тиН: eUagodzhaeva@maiL ги Калмыцкий технологический институт, филиал Пятигорского государственного технологического университета

В статье отмечается, что надежность банков является важным фактором с точки зрения их привлекательности для инвесторов, вкладчиков и других категорий клиентов. Поэтому становится необходимым определение степени надежности банков посредством балльной оценки. Оценить уровень надежности банка внешний пользователь может, анализируя его публичную отчетность. Для российских банков и их клиентов все более актуальным становится использование такой методики оценки их надежности, которая исключает субъективное мнение эксперта. Сделан вывод о том, что в современных условиях банкам необходима методика, обеспечивающая объективную оценку уровня их надежности. Предложена такая методика и результаты апробации ее на примере нескольких банков.

Ключевые слова: банк, надежность, устойчивость, оценка, балл, клиенты, риск.

Деятельность современных российских банков является предметом пристального внимания не только разных категорий клиентов, но и ученых-

экономистов, которые озабочены периодически происходящими финансовыми кризисами.

Риск банкротства банков по-прежнему не ослабевает, что стимулирует банкиров-практиков и исследователей на поиск:

— передовых способов управления рисками;

— методов укрепления устойчивости банков против влияния деструктивных факторов внешней среды [2, 3, 4].

В связи с этим актуальным становится определение степени подверженности банка рискам. Но решить эту проблему пока не удается, так как точно математически оценить уровень риска невозможно в принципе.

Поэтому, по мнению авторов, целесообразно использовать другой способ определения устойчивости банка к рискам. Дело в том, что у категории «риск» существует противоположная характеристика — «надежность». Следовательно, если достаточно точно оценить уровень надежности банка, то можно сделать вывод и об уровне его рискованности.

Для оценки уровня надежности банка необходимо раскрыть ее причинно-следственную связь с процессом банковской деятельности в следующей последовательности: надежность банка ^ исполнение банком принятых обязательств перед клиентами ^ ликвидность банка ^ риск (как диаметрально противоположная характеристика ликвидности и фактор, напрямую связанный с доходом) совершение операций при осуществлении банком своих функций по обслуживанию клиентов.

Функции современных банков весьма разнообразны:

— выполнение различных видов операций и сделок;

— организация денежного оборота и кредитных отношений;

— финансирование народного хозяйства;

— купля—продажа ценных бумаг;

— в некоторых случаях осуществление посреднических сделок;

— управление имуществом своих клиентов.

Клиенты как субъекты таких финансово-экономических отношений сотрудничают с банками, будучи уверенными в их надежности и минимальной вероятности риска потерь доверенных банку денежных средств. В зависимости от того, как банк выполняет свои функции в процессе осуществления активных и пассивных операций, он может быть надежным или ненадежным в глазах его клиентов. Такая зависимость надежности банка от качества его операций и квалификации специалистов, выполняющих свои функциональные обязанности, схематично изображена на рис. 1.

Разные категории клиентов по-своему воспринимают надежность банка [1]. Но все они сходятся во мнении, что належный банк безупречно исполняет принятые на себя обязательства перед ними. Следовательно, банк соблюдает нормативы ликвидности (Н2, Н3, Н4) с небольшим запасом прочности.

При этом существенное завышение фактического уровня ликвидности нежелательно, так как оно сопровождается снижением доходов банка в связи с сокращением доли активов, приносящих доход (глав-

Рис. 1. Зависимость надежности банка от качества осуществления его операционной деятельности

ным образом — кредитов). Завышенный уровень ликвидности характеризует банк как устойчивый к рискам (позитивный фактор), но не обеспечивает высоких дивидендов для акционеров и прибыльности капитала (ROE). Это не делает банк привлекательным для инвесторов (отрицательный фактор).

В связи с этим важной становится положительная динамика роста прибыли банка (РПБ). При длительном периоде сохранения высокого уровня ликвидности банк может оказаться с убытками, так как привлеченные им денежные ресурсы (особенно по высокой процентной ставке), размещенные в высоколиквидные, но не приносящие дохода активы, не обеспечат положительной процентной маржи.

Надежность банка с позиции акционеров характеризуется показателем роста уставного (РУК) и всего собственного капитала (РСК), а с позиции рядовых клиентов — ростом клиентской базы (РКБ).

Однако показатель РКБ в официальной отчетности банка не показывается. О нем можно судить по росту ресурсной базы (в первую очередь — объему привлеченных вкладов населения (РРБ).

Надежность банка в виде показателей роста прибыли и прибыльности его капитала создается посредством обеспечения высокого качества активов (КА), представленного качеством кредитного портфеля, определяемого показателем соотношения резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) и величины кредитного портфеля. Желательно, чтобы высокое качество кредитного портфеля имело место при его росте, т. е. банк активно осуществлял кредитную деятельность, приносящую основной доход банку (агрессивность кредитной политики — АКП) без усиления кредитного риска.

Перечисленные десять показателей взяты за основу методики для оценки уровня надежности банка (табл. 1). Градация величины показателя основана на том, что самое оптимальное в реальном

Таблица 1

Показатели оценки надежности банка

Показатель наименование показателя Градация величины показателя, % Оценка в баллах

Н2 Норматив мгновен- 15—20 +1

ной ликвидности > 20 < 15 0 —1

Н3 Норматив текущей 50—70 +1

ликвидности > 70 < 50 0 —1

Н4 Норматив долго- 100—120 +1

срочной ликвид- < 100 0

ности > 120 —1

ROE Прибыльность > 20 +1

капитала 0—20 < 0 0 —1

РПБ Рост прибыли банка > 15 0—15 < 0 +1 0 —1

РУК Рост уставного капи- > 10 +1

тала 0—10 < 0* 0 —1

РСК Рост собственного > 15 +1

капитала 0—15 < 0 0

РКБ/ Рост клиентской > 15 +1

РРБ базы/рост ±5 0

ресурсной базы < 15 —1

(вклады населения)

КА Качество активов < 0—5 6—15 > 15 +1 0 —1

АКП Агрессивность > 25 +1

кредитной ±15 0

политики < 0 —1

*Уменьшение уставного капитала фактически может иметь место, если банк выкупил свои акции у акционеров.

Уровни финансовой

исполнении его значение дает наилучший результат деятельности банка.

Например, Н2 в пределах 15—20 % обеспечивает компромисс ликвидности, рискованности и доходности активов банка. Более высокое значение Н2 сопровождается падением доходов банка, а Н2 ниже 15 %— это нарушение требований Банка России, которое влечет применение санкции с его стороны к банку, допустившему такое нарушение. Также — это рост риска неплатежей у данного коммерческого банка.

Предложенные показатели надежности банка оцениваются в баллах:

— наилучший — +1;

— наихудший — 1;

— ноль (0) баллов присваивается показателю, который не обеспечивает эффективной деятельности, хотя и не является отрицательным.

В зависимости от набранных баллов — от +10 до — 10 составлена градация уровней надежности банка (табл. 2). Рассчитать значения показателей для подсчета баллов может любой пользователь на основании официально опубликованной финансовой отчетности банков. Высокий уровень надежности банка подтверждает динамика показателей, когда они существенно не меняются при увеличении, стабилизации или сокращении объемов деятельности банка. Отсутствие резких противоположных изменений в показателях деятельности банка указывает также на его стабильное развитие и рост рыночной стоимости.

Апробацию данной методики оценки уровня надежности банка в данной статье представим на примере четырех банков из числа малоизвестных. Так сделано для исключения влияния субъективного мнения, которое может иметь место в отношении хорошо известных российских банков.

Финансовая отчетность оцениваемых банков опубликована на сайте Банка России, поэтому в табл. 3 приведены рассчитанные значения роста (снижения) показателей и их балльная оценка без

Таблица 2

устойчивости банка

Уровень надежности банка количество баллов Характеристика уровня надежности банка

Высокий 6—10 У банка наилучшие показатели деятельности — фактическое значение экономических нормативов и остальных показателей оптимальны

Средний 3—5 Экономические нормативы не нарушены и отдельные из них имеют наилучшее значение; остальные показатели не отрицательны

Низкий 0—2 Нарушений экономических нормативов нет, но их значения не обеспечивают эффективной деятельности банка; остальные показатели не отрицательны

Утеряна надежность банка (-1) - (-10) Экономические нормативы нарушены, остальные показатели имеют отрицательное значение или отражают неэффективную деятельность банка

Таблица 3

Балльная оценка надежности коммерческих банков в 2008—2011 гг.

Показатель 1радация величины показателя, % Оценка в баллах ОАО «Автовазбанк» ОАО «ВАКОбанк» ЗАО «Викинг» ОАО «Кредит-Москва»

01.01.2008 01.01.2011 01.01.2008 01.01.2011 01.01.2008 01.01.2011 01.01.2008 01.01.2011

ЗП* Балл ЗП Балл ЗП Балл ЗП Балл ЗП Балл ЗП Балл ЗП Балл ЗП Балл

Н2 15—20 >20 < 15 +1 0 —1 37 0 65 0 43 0 65 0 96 0 74 0 92 0 82 0

НЗ 50—70 >70 <50 +1 0 —1 69 +1 75 0 81 0 95 0 68 +1 70 +1 85 0 161 0

Н4 100—120 < 100 > 120 +1 0 —1 42 0 20 0 94 0 76 0 75 0 117 +1 97 0 43 0

ROE >20 0—20 <0 +1 0 —1 13 0 6,5 0 14 0 30,2 +1 35 +1 40 +1 9,7 0 11,1 0

РПБ > 15 0—15% <0 +1 0 —1 —25 —1 210 +1 600 +1 —48 —1 8,7 0 —3,3 —1 —71 —1 52,6 +1

РУК > 10 0—10 <0 +1 0 —1 200 +1 15 +1 480 +1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

РСК > 15 0—15 <0 +1 0 —1 240 +1 15 +1 280 +1 8,3 0 4,7 0 5,6 0 28,1 +1 2,6 0

РКБ/РРБ > 15 ± 15 < 15 +1 0 24,6 +1 36,4 +1 12 0 160 +1 5,8 0 25,8 +1 69,7 +1 36,4 +1

КА <0—5 6—15 > 15 +1 0 —1 1,3 +1 15 0 7,7 0 7,7 0 31 —1 39 —1 2,6 +1 2 +1

АКП >25 ± 15 <0 +1 0 —1 32 +1 —1,2 —1 180 +1 148 +1 23 0 —5,3 —1 —8 —1 39 +1

Уровень надежности — - Средний Средний Средний Низкий Низкий Низкий Низкий Средний

*ЗП — значение показателя, рассчитанного по финансовой отчетности банка..

указания абсолютных величин анализируемых данных.

Показатели даны на отчетные даты докризисного периода (на 01.01.2008) и на последнюю дату опубликования сведений (на 01.01.2011).

Анализируемые банки имеют низкий и средний уровень надежности. Основная причина невысокого уровня надежности заключается в завышенной ликвидности банков. За счет этого потеряно от одного балла на 01.01.2011 у ЗАО «Викинг». И до четырех баллов:

— у ОАО «Автовазбанк» на 01.01.2011;

— у ОАО ВАКОбанк на 01.01.2008;

— у ОАО «Кредит-Москва» — на обе даты.

Оптимальная величина нормативов ликвидности позволила бы банкам:

— увеличить долю доходоприносящих активов;

— получить дополнительную прибыль.

Это в свою очередь привело бы к улучшению показателей роста прибыли, доходности капитала. Соответственно, такие положительные изменения сопровождаются не только улучшением финансовых результатов деятельности банка, но и увеличением баллов, характеризующих уровень надежности банка.

Таким образом, предлагаемая методика исключает субъективное мнение эксперта при оценке уровня надежности банка:

— она проста в применении;

— она легка для понимания пользователя, который не обладает глубокими экономическими знаниями.

Кроме того, менеджер банка может видеть, за счет какого показателя снизился уровень надежности банка, и принять меры, улучшающие ситуацию. Например, активизировать работу:

— по привлечению денежных ресурсов населения;

— по повышению качества кредитного портфеля;

— по наращиванию собственного капитала банка.

Список литературы

1. Овчинникова О. П., Чеснокова В. Ю. Формирование системы критериев оценки деятельности кредитной организации и составление рейтинга филиалов // Финансы и кредит. 2008. № 33.

2 . Пронская Н. С. Система управления банковскими рисками: организация, элементы, устойчивость, модернизация // Финансы и кредит. 2010. № 30.

3. Пронская Н. С. Позитивное свойство риска — ресурс банка // Финансы и кредит. 2012. № 5.

4 . Рыкова И. Н., Чернышев А. А. Проблемы оценки финансовой эффективности и конкурентоспособности филиалов кредитных организаций // Финансы и кредит. 2007. № 35.

ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ

Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы. Минимальный тираж - 500 экз.

Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: post@fin-izdat.ru