CC BY
53
4. Укрепление межрегиональных и международных связей в инновационной сфере, за счетсоздания и обеспечения эффективного функционирования механизмов и инструментов международного и межрегионального сотрудничества: развитие партнерства в сфере фундаментальных исследований и НИОКР с крупнейшими инновационными центрами Западной Сибири -Новосибирском и Томском, с наукоградами и другими российскими инновационными центрами для обеспечения международного уровня инновационных разработок; обмен информацией и организацию взаимодействия с зарубежными инновационными центрами, в частности, вхождение в систему европейских инновационных центров.
Сказанное выше позволяет утверждать, что формирование инновационной экономики Алтайского края будет способствовать развитию экономики региона и повышению его конкурентоспособности, решению стратегической задачи перехода экономики России на инновационный путь развития.
Одной из ключевых задач в стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается резкое, кратное повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний [1, с. 25].
Малый бизнес в рыночной экономике - это ведущий сектор, определяющий темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта. Во многих развитых странах на его долю приходится 60-70% ВНП. Малый бизнес выступает особой сферой предпринимательства, являющейся специфической общественной формой небольшого (относительно других) производства.
Как свидетельствует, мировой опыт, малый бизнес играет большую роль в экономике страны, что связано со свойственными ему преимуществами: высоким уровнем адаптации к местным условиям хозяйствования; большой независимостью действий субъектов малого предпринимательства; гибкостью и оперативностью в принятии и выполнении принимаемых решений; большими возможностями в реализации идей; низкой потребностью в первоначальном капитале; способностью быстро адап-
Библиографический список
тироваться, в ответ на требования местных рынков вводить изменения в продукцию и процесс производства.
Пути становления инновационной экономики в Алтайском крае открывают значительные возможности для малого бизнеса. Предприятия малого сектора - это важнейший субъект инноваций, они всегда способны внести существенный вклад в развитие производства в технически передовых областях. При этом роль данного сектора в инновациях многогранна: с одной стороны, он обеспечивает инновационные процессы в экономике, с другой стороны, непосредственно вовлечен в производство наукоемкой продукции (услуг).
В связи со сказанным выше, приоритетность роли малого бизнеса в стратегии социально-экономического развития региона необходимо рассматривать в первую очередь с учетом инновационной составляющей, которую несет в себе предпринимательская деятельность как таковая. Кроме того, особая значимость данного сектора основана на возрастание пропорционально участию частного капитала в перспективных для региона направлениях деятельности, включая сельскохозяйственное и перерабатывающее производство, туризм, наукоемкий бизнес. Развитию представленного сценария сегодня есть реальные предпосылки в регионе. По всем основным индикаторам динамика развития предпринимательства края характеризуется устойчивым ростом. С 2005 по 2011 годы более чем в два раза выросло число малых предприятий, в полтора раза — среднесписочная численность работников на малых предприятиях, почти в три раза — инвестиции в основной капитал малых предприятий. Удельный вес субъектов малого и среднего бизнеса в общем числе хозяйствующих субъектов края составляет более 78%.
Особенностью малых предприятий в Алтайском крае является то, что они занимают традиционную только для них сферу деятельности, в которую крупные предприятия редко вмешиваются. Это производства с применением ручного труда, к которым относятся ремесленные виды работ, народные промыслы и аналогичные виды деятельности. При хорошей организации снабжения необходимыми материалами и сбыта изделий такие малые предприятия дают значительную отдачу.
1. Инновационная Россия - 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: проект.- М., 2011.
2. Сайт краевого центра поддержки предпринимательства [Э/р]. - Р/д: http: // www.altaicpp.ru/.
3. Федеральный портал малого и среднего предпринимательства [Э/р]. - Р/д: http://smb.gov.ru/
Bibliography
1. Innovacionnaya Rossiya - 2020. Strategiya innovacionnogo razvitiya Rossiyjskoyj Federacii na period do 2020 goda: proekt.- M., 2011.
2. Sayjt kraevogo centra podderzhki predprinimateljstva [Eh/r]. - R/d: http: // www.altaicpp.ru/.
3. Federaljnihyj portal malogo i srednego predprinimateljstva [Eh/r]. - R/d: http://smb.gov.ru/
Статья поступила в редакцию 20.09.12
УДК 330.341.1
Romanova M.V. METHODICAL APPROACHES TO EVALUATION PERFORMANCE OF REGIONAL INNOVATIVE SYSTEM.
The article considers methodological framework for the assessment of functioning of regional innovation systems in the modern world. Substantiates the importance of and the need for a comprehensive assessment of innovative development. The algorithm for evaluating the development of the regional innovation system in terms of the use of a binary approach, which allows to determine the level of efficiency of regional innovation system.
Key words: Innovation, innovative activity, regional innovation system, indicators, methods, evaluation.
М.В. Романова, аспирант, ассистент каф. финансов Чебоксарского кооперативного института Российского университета кооперации, г. Чебоксары, E-mail: romanova.mv@bk.ru
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
В статье рассмотрены методические основы оценки функционирования региональных инновационных систем в современных условиях. Обосновывается значимость и необходимость комплексной оценки инновационного развития. Усовершенствована методика оценки развития региональной инновационной системы в части использования бинарного подхода, позволяющая определить уровень эффективности функционирования региональной инновационной системы.
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, региональная инновационная система, показатели, методика, оценка.
Проведение эффективной инновационной политики невоз- нить результаты инновационной деятельности, являются
можно без комплексной оценки инновационного развития. Раз- неотъемлемыми условиями достижения уровня развития миро-
работка и применение методик, позволяющих объективно оце- вых лидеров в области инноваций. Усиление региональной со-
ставляющей при формировании и реализации инновационной политики в РФ вызывает необходимость измерения и сравнения уровней инновационного развития отдельных регионов.
«Руководство Фраскати» и «Руководство Осло» являются главными ориентирами для приближения методологии исследования научно-технической и инновационной деятельности в России к мировым стандартам.
В мировой статистической теории и практике в последние годы активно развиваются направления, связанные с оценкой инновационной деятельности с помощью интегральных показателей. Существенный вклад в этой области принадлежит Объединенному центру исследований Европейской комиссии и Маастрихтскому институту экономических исследований в области инноваций и технологий [1].
Международные организации, накапливающие и использующие в своих докладах информацию об уровне развития отдельных стран и территорий, широко используют композитные индексы, представляющие собой взвешенные агрегированные индикаторы, построенные на основе широкого перечня разнообразных показателей.
Также в зарубежных исследованиях инновационная составляющая развития территорий оценивается в составе комплексных индексов конкурентоспособности. Применяются также специализированные инновационные индексы. Общее в этих индексах - приоритетное направление оценки через реально существующие достижения, измеряемые путем опросов и (или) с помощью объективных статистических показателей.
Рассмотренная апробированная международная методика может быть применена для сравнений уровня инновационного развития регионов России. Использование комплексного подхода, включающего в себя ранжирование регионов по методикам Европейской шкалы инноваций и Исследовательского подхода к шкале инноваций, позволит провести оценку развития региональных инновационных систем и их сравнительный анализ в разрезе факторов, определивших условия, масштабы и результаты функционирования. Однако, сложность адаптации метода ОЭСР к условиям России заключается, по мнению автора, в наличии большого количества данных и индикаторов, привязанных к стандартам ЕЭС и не учитывающих реальную ситуацию в России и регионах.
Таким образом, вопрос о мониторинге эффективности инновационной системы в целом и региональной инновационной системы в частности, по сути, остается открытым. Невозможно полностью скопировать уже имеющийся опыт, но очень важно опираясь на него, формировать собственный подход к оценке инновационного развития.
Отечественная практика исследования инновационной сферы также сформировала широкий спектр показателей и индикаторов, отражающих масштабы инновационного потенциала страны в целом и отдельных территорий. В середине 1990-х годов российская практика статистического учета в области исследований и разработок перешла на систему показателей, рекомендуемых руководствами Осло и Фраскати. Предыдущий опыт учета информации о деятельности исследовательских организаций на территории России и стран СНГ не позволял осуществлять сравнительный анализ потенциала разных стран, поскольку система показателей и методика их расчета существенно отличались от принятых стандартов. В настоящее время данные о деятельности сектора исследований и разработок в России представлены в базах данных ряда ведущих международных организаций, включая ОЭСР и Всемирный банк.
Все показатели разрабатываются Росстатом в разрезе отдельных видов экономической деятельности, часть показателей
- в региональном разрезе. Очевидно, что инновационная активность определяется большим набором факторов и условий, также как и результаты инновационной деятельности можно измерить с помощью разных показателей [2].
Россия является страной, в которой уровень экономического развития регионов носит ярко выраженный неравномерный характер. Неравномерность регионального развития во многом определяется как объективными, так и субъективными факторами. Учитывая многофакторный характер явлений и процессов, а также преимущественно их качественный характер, в настоящее время рейтингование как методика оценивания становится все более популярной. Рейтинги позволяют через количественные оценки в агрегированном виде представить качественное состояние изучаемых объектов. Несмотря на явные преимущества этого инструментария, критики часто отмечают ограниченную эффективность рейтингов, лимитируемую набором факторов, включенных в рассмотрение. Из имеющихся рейтингов регионов, затрагивающих инновационную сферу можно выделить, по крайней мере, два:
- рейтинг инновативности регионов России (Независимый институт социальной политики);
- индекс готовности регионов России к информационному обществу (Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации).
При расчете индекса инновативности регионов России учитывается следующий набор факторов, иллюстрирующий способность регионов к созданию инноваций и готовность к внедрению их в экономику:
1) численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в % от общей численности занятых в экономике;
2) численность учащихся вузов, на 10 тыс. чел. населения;
3) количество зарегистрированных патентов, на 1000 чел. занятых в экономике;
4) затраты на технологические инновации, руб./чел.;
5) уровень интернетизации, %.
В данной методике максимально использована существующая статистика с предварительной оценкой ее достоверности.
Индекс готовности регионов России к информационному обществу представляет собой измеритель степени подготовленности регионов к широкомасштабному использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) [3].
Гусевым А.Б. предложена методика рейтингования регионов по уровню их инновационного развития на основе ключевых индикаторов, имеющихся в государственной статистике. Параметры инновационного развития регионов, учитываемые в рейтинге факторы, подразделяются на две группы:
1) факторы, описывающие уровень технологического развития региона, или факторы инновационной восприимчивости (производительность труда, фондоотдача, экологичность производства);
2) факторы инновационной активности региона (затраты на исследования и разработки на одного занятого, затраты на технологические инновации на одного занятого, выпуск инновационной продукции на душу населения) [4].
Обратим внимание на то, что все используемые в рейтинге показатели имеют не абсолютные, а относительные единицы измерения, отражающие эффективность инновационной деятельности как с точки зрения процесса (инновационная активность), так и с точки зрения результата (инновационная восприимчивость). Таким образом, рейтинг инновационного развития регионов может быть разбит на две части: рейтинг регионов по инновационной восприимчивости и рейтинг регионов по инновационной активности.
Все методики оценки инновационного потенциала регионов, используемые в приведенных исследованиях, имеют как достоинства, как и определенные недостатки, ограничивающие область и условия их практического применения. В частности, все методики предусматривают использование небольшого количества показателей. Используемые показатели не дифференцированы на внутренние и внешние по отношению к научно-технологическому комплексу региона. Это не позволяет определить степень факторного влияния элементов внешней среды на формирование показателя, отражающего сложившийся уровень развития инновационной системы. Соответственно, необходима методика, сочетающая в себе как оценку уровня развития отдельных региональных инновационных систем, так и возможность выявления причин, обусловивших формирование показателей инновационного развития регионов.
Проведенный анализ существующих методик и подходов к оценке инноваций и инновационного развития позволил сделать следующие выводы. Оценка результатов инновационной деятельности осуществляется с использованием двух подходов. Первый подход предполагает построение и анализ системы показателей статистики инноваций, в то время как второй подход основывается на расчете интегральных показателей инновационного развития. Таким образом, для комплексной характеристики инновационных процессов необходимо использовать либо достаточно развернутые системы показателей, либо применять альтернативный подход - построение интегральных оценок. Отметим, что, на наш взгляд, эти два подхода должны не исключать, а дополнять друг друга. Сфера их применения несколько отличается. Системы показателей призваны дать всестороннюю характеристику инновационной деятельности, отражая сложность структуры описываемого процесса. Интегральные оценки наиболее предпочтительны для сравнительного анализа и сопоставлений (между отдельными организациями, видами деятельности, регионами, странами).
По мнению автора, систему показателей оценки инноваций целесообразно дополнить и систематизировать следующим образом (таблица 1).
Таблица 1
Система показателей оценки развития региональной инновационной системы
Первая группа «Показатели образовательной и научной активности» Вторая группа «Инновационная активность предприятий и организаций региона» Третья группа «Эффективность инновационной деятельности в регионе» Четвертая группа «Наличие развитой инновационной инфраструктуры»
• количество студентов, обучающихся в ВУЗах, находящихся на территории субъекта РФ, к общему количеству жителей проживающих в субъекте РФ; • количество студентов, обучающихся в учреждениях среднего профессионального образования, находящихся на территории субъекта РФ, к общему количеству жителей проживающих в субъекте РФ; • доля лиц, занятых в экономике региона, с высшим профессиональным образованием в общей численности занятого населения; • удельный вес докторов и кандидатов наук в общей численности исследователей региона; • численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками на 1000 занятых в экономике региона; • число патентов на 1 млн. человек населения региона. • внутренние затраты на научные исследования и разработки; внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки в % к ВРП. • уровень инновационной активности (удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные и маркетинговые инновации в общем числе организаций региона); • объем инновационных товаров, работ, услуг; • насыщенность рынка инновационной продукцией (удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций); • затраты на технологические инновации; • интенсивность затрат на технологические инновации (отношение затрат на технологические инновации к объему отгруженных товаров, выполненных работ, услуг); • удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий; • удельный вес экспорта высокотехнологичных (инновационных) товаров в общем объеме экспорта региона. • окупаемость затрат на инновации (отношение объема инновационных товаров, работ, услуг к сумме затрат на исследования, разработки и приобретение технологических инноваций); • инновационная эффективность (отношение инновационных товаров, работ, услуг к числу инновационно-активных предприятий); • отношение числа использованных передовых производственных технологий к числу созданных передовых производственных технологий; • выпуск инновационной продукции на душу населения. • наличие в регионе федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, а также иных высших учебных заведений, осуществляющих исследования в сфере инноваций; • наличие малых инновационных предприятий при вузах и учреждениях науки; наличие в регионе центра кластерного развития
Таким образом, всего будет использовано 22 индикатора. По каждому из индикаторов региону присваивается балл по следующей формуле:
Чп =т
I — I-
п штп
п I —1 . , (8)
тах,п шт.п
где qn - балл региона за индикатор п, 1п - значение индикатора п в регионе, у - значение по индикатору п региона-
шах, п
лидера, 1щп п - значение по индикатору п региона-аутсайдера.
Затем высчитывается среднее значение. По каждой группе индикаторов происходит суммирование значений и определение среднего значения по группе.
Интегральный показатель определяется путем суммирования средних значений по четырем группам индикаторов.
к 7 — 7 т 7 — 7 ? 7 — 7 g 7 — 7
г , \ ' п шт,п , Ч ' п тт,п , Ч ' п т1п,п , Ч ' п т1п,п
г 7 ____ 7 7 _ 7 7 _ 7 7 _ 1
п=1 тах,п т1п,п п=1 |'тах,п т1п,п п=1 |'тах,п т1п,п п=1 |'тах,п тт,п
где к - количество индикаторов в 1-ой группе, т - количество индикаторов во 2-ой группе, z - количество индикаторов в 3-ей группе, д - количество индикатор в 4-ой группе.
На основании полученных значений интегральных показателей регионы ранжируются.
Таким образом, предложенная автором методика основывается на бинарном подходе, предполагающем, с одной стороны, использование системы показателей статистики инноваций и, с другой стороны, интегральных показателей инновационного развития. Приведенная методика оценки регионов с точки зрения развития региональных инновационных систем обеспечивает наглядность полученных результатов, служит хорошим информационным обеспечением для принятия соответствующих управленческих решений.
Библиографический список
1. Региональные научно-технологические комплексы России: индикаторы оценки и методика сравнительного анализа / А.К. Казанцев, С.Н. Леора, И.А. Никитина [и др.] [Э/р]. - Р/д: http://www.csrs.ru/inform/IAB/iab
2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Э/р]. - Р/д: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/
3. Индекс готовности регионов к информационному обществу. 2005-2006. - М., 2007
4. Гусев, А.Б. Формирование рейтингов инновационного развития регионов России [Э/р]. - Р/д: http://ksru.net/articles/article/21636/ Bibliography
1. Regionaljnihe nauchno-tekhnologicheskie kompleksih Rossii: indikatorih ocenki i metodika sravniteljnogo analiza / A.K. Kazancev, S.N. Leora, I.A. Nikitina [i dr.] [Eh/r]. - R/d: http://www.csrs.ru/inform/IAB/iab
2. Oficialjnihyj sayjt Federaljnoyj sluzhbih gosudarstvennoyj statistiki [Eh/r]. - R/d: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
3. Indeks gotovnosti regionov k informacionnomu obthestvu. 2005-2006. - M., 2007
4. Gusev, A.B. Formirovanie reyjtingov innovacionnogo razvitiya regionov Rossii [Eh/r]. - R/d: http://ksru.net/articles/article/21636/
Статья поступила в редакцию 25.09.12
УДК. 330.322
Dmitrenko V.V. GLOBAL SCENARIOS OF DIRECT AND VENTURE FINANCING DEVELOPMENT. Four options of global markets development are considered in this publication using a method of “scenario planning”. Dynamics in the next five, ten and fifteen years for these options and possible ways of industry development are analysed in each case.
Key words: venture investment, direct investments,developing markets, globalization, international trade, competition.
В.В. Дмитренко, аспирант каф. бухгалтерского учета и аудита, Российская академия народного хозяйства и гос. службы при президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт, г. Санкт-Петербург, E-mail: vvdmitre@mail.ru
ГЛОБАЛЬНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ПРЯМОГО И ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
С использованием метода сценарного планирования в стае рассмотрены четыре варианта развития глобальных рынков и их динамики в ближайшие пять, десять и пятнадцать лет, проанализированы возможные пути развития индустрии в каждом случае.
Ключевые слова: венчурное инвестирование, прямые инвестиции, развивающиеся рынки, глобализация, международная торговля, конкуренция.
До сих пор мало доступной информации о том, какое воздействие могут оказывать глобальные события на индустрию прямых и венчурных инвестиций. Ниже рассмотрены четыре различных варианта развития глобальных рынков.
Сценарий 1: Три крепости. В результате усиления геополитической напряженности глобальная экономическая интеграция отступает с образованием трех крупных региональных блоков, внутри которых торговые и инвестиционные потоки протекают относительно беспрепятственно. За пределами этих блоков, однако, политические трения и соображения безопасности препятствуют экономической деятельности и рыночным операциям. Недостаток доверия и слабость международных организаций приводят к уменьшению потенциала международной кооперации в деле решения таких глобальных проблем, как нищета и изменения климата. Деятельность финансовых рынков подорвана в результате снижения глобальной безопасности и увеличения преград на пути иностранных инвестиций. На большей части Азии преобладает одна из разновидностей государственного капитализма. Крупнейшими инвесторами являются государственные инвестиционные компании, которым принадлежат доминирующие доли в большинстве портфельных компаний и которые контролируют крупнейшие сектора экономики в тихоокеанском регионе Азии. В странах с развитой экономикой, вследствие того что на рынках публичного акционерного капитала не удается получить адекватных доходов для инвесторов, пенсионные фонды и другие институциональные инвесторы все чаще сворачивают в сторону прямого инвестирования. Хотя эффективность прямого инвестирования страдает от условий, ограничивающих долговое финансирование, так же как и от все более враждебного отношения к иностранным инвесторам, оно тем не менее продолжает превосходить по эффективности публичный акционерный капитал. Индустрия прямых инвестиций фрагментируется в соответствии с региональными границами, и региональные игроки с глубоким знанием местных условий и крепкими взаимосвязями становятся новыми финансовыми магнатами [1, с. 25].
Сегмент венчурного инвестирования.
С уменьшением роли заемных средств фирмы, занимающиеся выкупами, начинают постепенно ориентировать свою деятельность в направлении капитала расширения, увеличивая конкуренцию и снижая уровень доходов в этом сегменте. Воз-
действие этого процесса начинает ощущаться также и на ранних инвестиционных стадиях. Производительность венчурного инвестирования все более ограничивается слабым состоянием рынков публичного акционерного капитала, и прямые продажи остаются единственным приемлемым способом выхода.
Исследования и разработки в Европе сдерживаются нехваткой государственного финансирования науки и технологий и дефицитом выпускников учебных заведений, имеющих соответствующую специализацию, что ограничивает возможности инвестировать в новые технологии.
Прямые инвестиции на развивающихся рынках.
Азия принимает к использованию модель прямого инвестирования, которая лучше всего соответствует китайскому стилю капитализма. Однако отношение к иностранному капиталу, включая международные прямые инвестиции, очевидно становится все более враждебным. Иностранные прямые инвестиции сталкиваются с жесткой конкуренцией со стороны государственных инвестиционных компаний и отечественных фирм прямых инвестиций. В Азии побеждает новое поколение местных компаний прямых инвестиций, многие из которых пользуются мощной государственной поддержкой. Азиатские правительства также содействуют развитию местных фондов венчурного капитала в качестве средства для поддержки инноваций и трансформации интеллектуальных и образовательных ресурсов в коммерческие и экономические возможности.
Исключением из этого правила является Латинская Америка, где экономическая интеграция открывает для иностранных фирм прямых инвестиций существенные возможности для участия в реструктурировании экономики региона.
Сценарий 2: Гольфстрим. Благодаря своей выдающейся способности к демонстрации силы, Соединенные Штаты восстанавливаются после пережитых трудностей с Ираком и сохраняют свой статус единственной мировой сверхдержавы. Большая часть мирового сообщества воспринимает лидерство США как единственную жизнеспособную альтернативу. Идеологическое господство либеральной экономической модели распространяется на крыльях военного, политического и экономического влияния США. Глобальная экономическая интеграция прогрессирует на региональной и двусторонней основе с созданием сложной сети договоренностей. Торговые и инвестиционные потоки продолжают возрастать и концентрируются в богатых го-
