CC BY
17
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2013
Г. ВЛАСКИН кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННОГО РОСТА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ1
Рассматриваются основные проблемы инвестиционного обеспечения инновационного развития российских регионов в посткризисный период. Анализируются основные источники таких инвестиций, исследуются пути улучшения инвестиционного климата в российских регионах, а также методы оценки эффективности инвестиционного обеспечения инновационных процессов на отдельных территориях. Особое внимание уделено проблеме институционального обеспечения инвестиционно-инновационной деятельности регионального развития.
Ключевые слова: модернизация, инновационное развитие, региональная инновационная политика, инвестиции, государственно-частное партнерство, венчурные инвестиции, прямые иностранные инвестиции.
Классификация ^Ь: 0018, 0380, Ш20, К380.
Центральной проблемой мировой экономики на ближайшие 2-3 года будет преодоление последствий глобального финансово-экономического кризиса и выход на траекторию устойчивого экономического роста. В 2012 г. удалось избежать второй волны кризиса, но многие экономические проблемы до сих пор остаются нерешенными. Речь идет прежде всего о сохраняющемся долговом кризисе и рецессии в еврозоне, о продолжающейся борьбе за сокращение дефицита бюджета в США, о резком замедлении темпов экономического роста в Китае. Практически не восстанавливаются потерянные в кризис рабочие места. Программы правительств развитых стран по сокращению безработицы остаются неэффективными и, как полагают эксперты, уже к концу 2013 г. в Европейском союзе количество безработных возрастет до 20 млн чел.
На этом фоне экономические итоги 2012 г. по России оцениваются руководством страны как удовлетворительные: рост ВВП составил 3,5%, что выше, чем в других странах «большой восьмерки. Среди
1 Материал подготовлен при финансовой поддержке РФФИ (Грант №12-06-00267-а).
плюсов отмечается почти нулевой дефицит бюджета, продолжающееся наращивание золотовалютных резервов, по величине которых страна занимает четвертое место в мире, а также снижение по сравнению с предыдущими годами общего уровня инфляции.
Вместе с тем даже этот скромный рост экономики России по-прежнему обеспечивался в основном за счет увеличения добычи углеводородов и высоких мировых цен на них. Отсутствует конкуренция, отмечаются вялые в целом темпы роста промышленности, сохраняется дефицит инвестиций в основной капитал, чрезвычайно низкой по сравнению с развитыми странами остается производительность труда.
Как отмечалось в ходе расширенного заседания Правительства РФ (январь 2013 г.), посвященного обсуждению основных направлений его деятельности на период до 2018 г., «факторы, которые обеспечивали рост экономики в прошлом десятилетии, уже во многом не работают. Потенциал развития в рамках традиционной экспортно ориентированной модели также практически исчерпан. Пассивно ждать, как будет складываться ситуация в мировой экономике, мы не должны. Если мы хотим быть конкурентоспособными и успешно решать социальные проблемы и задачи, экономика России должна развиваться более быстрыми темпами, чем мировая экономика»2.
Большинство экспертов считают, что главным фактором ускорения темпов экономического роста и повышения конкурентоспособности является модернизация и ускоренное инновационное развитие. Речь идет об экономической политике, которая нацелена на поддержку своего производителя, на инвестиции в новые производства, на создание новых высокопроизводительных рабочих мест и на стимулирование инноваций.
Целевые показатели социально-экономического развития РФ на долгосрочный период., определённые Правительством во исполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике», выглядят достаточно амбициоз-ными3. Предполагается существенный рост доли валового накопления основного капитала в ВВП - до 25 к 2015 г., до 28 - к 2018 г. и до 30% - к 2020 г. Форсированный сценарий развития характеризуется интенсификацией всех факторов экономического роста, повышением производительности труда к 2018 г. в 1,5 раза и к 2020 г. - в 1,7 раза относительно уровня 2011 г. Инновационный импульс должен способствовать развитию высокотехнологичных и наукоемких отраслей, увеличив долю их продукции в ВВП с 0,9 в 2011 г. до 1,9% - к 2018 и до
2 Расширенное заседание Правительства РФ 31 января 2013 г. //www.kremlin.ru.
3 Интернет-портал Президента РФ. 2012. 7 мая.
2,3% - к 2020 г. Доля инновационного сектора экономики увеличится в 1,4 раза к 2020 г., внутренние затраты на исследования и разработки должны повыситься до 2,5-2,7 % ВВП.
Правительство уже утвердило основные стратегии, механизмы, планы-графики, или «дорожные карты», достижения долгосрочных целей и обозначенных показателей. Сформирована значительная часть нормативной правовой базы.
Большая доля ответственности за реализацию намеченных планов ложится на региональные власти. В этих условиях соотношение федерального и регионального начала в экономической политике приобретает важное значение и многократно повышает требования к совершенствованию всего комплекса региональных систем в направлении формирования благоприятной инновационной среды. Сегодня именно региональная среда во многом определяет конкурентоспособность национального бизнеса на современном мировом рынке.
Принципиально важной является инвестиционная составляющая инновационного роста регионов. Согласно прогнозам, ожидаемый опережающий рост вложений в основной капитал будет связан с активным внедрением нового оборудования в производственный процесс, с расширением финансирования разработок перспективных технологий во всех сферах экономики. Доля машиностроения и производств средств связи в общем объеме инвестиций в основной капитал может увеличиться за 2011-2020 гг. с 4,9 до 7,0% в форсированном сценарии4. Это будет происходить на фоне снижения доли государственного сектора в экономике и внедрения лучших практик развития конкуренции в субъектах Российской Федерации.
Пока же в условиях неразвитости частного сектора и государственно- частного партнерства основным финансовым донором для такого роста остается государство, но из-за постоянной нехватки бюджетных средств, которые преимущественно тратятся на текущие нужды и не откладываются в стратегическую копилку, их постоянно не хватает. Поддержка инновационной деятельности, записанная в базовых федеральных законах, к сожалению, остается лишь декларацией о намерениях.
Проблема кроется в так называемой «бюджетной вертикали», которая лишает регионы финансовой самостоятельности. Как известно, налоговые доходы в нашей стране, поступающие с мест и составляющие основу жестко централизованного бюджета, потом в виде межбюджетных трансфертов перенаправляются обратно в субъекты Федерации. Причем этот процесс происходит в ручном
4 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г. (Утвержден Правительством РФ 25 марта 2013 г.).
режиме и не всегда экономически мотивирован и ориентирован на стимулирование развития.
Расклад инвестиций в основной капитал в разрезе субъектов РФ показывает, что преимущество при их распределении сохраняется за регионами, специализирующимися на добыче нефти, газа или других природных ресурсов, а также за связанными с ними перерабатывающими производствами. В пятерке лидеров - Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО и Татарстан (подготовка к Универсиаде), на которые приходится соответственно 6,0, 4,3 и 3,6% от общего объема инвестиций в основной капитал. Присутствие Москвы в качестве лидера инвестиционного оборота (7,82%) в значительной степени объясняется концентрацией в этом регионе банковского капитала, институтов фондового рынка, внебюджетных фондов, страховых и пенсионных фондов федерального уровня, пока не склонных к инвестированию производства. В Московской области доминирующее положение в инвестициях (3,65%) занимают операции с недвижимым имуществом, а более 60% в инвестициях в основной капитал обрабатывающих производств занимают инвестиции, направленные на производство пищевых и других минеральных продуктов.
Сегодня регион, который старается развивать промышленность и привлекать инвестиции, не получает никаких экономических преимуществ. Дело в том, что, как только собственные доходы области растут, уменьшаются дотации из федерального бюджета. Образуется замкнутый круг, который мешает региону инновационно развиваться. Последствия такой политики оборачиваются растущим госдолгом российских регионов (в 2012 г. он вырос на 15,5%) и дефицитом бюджета, зафиксированы в 64-х из 83 субъектов Российской Федерации.
Согласно данным Росстата, основная доля в структуре источников финансирования инвестиций в 2011 г. приходилась на собственные средства предприятий и организаций. В среднем по стране она составляла 42,1% (от 23,9 - по ДВФО до 53,3% - по УФО).
Второй по значимости источник - бюджетные инвестиции (а также средства внебюджетных фондов), что, возможно, свидетельствует о более широких формах финансовой поддержки предприятий со стороны государства, чем принято считать в настоящее время. Это подтверждается и тем, что местные и (региональные) власти в той или иной форме оказывали помощь в осуществлении инноваций почти трети промышленных предприятий5.
5 Инвестиции в основной капитал: прогноз стабильный // Инвестиции. Факты и комментарии. Бюллетень Департамента содействия инвестициям ТПП России. Выпуск № 15. 19 марта-2 апреля 2012 г.
Доля предприятий, инвестировавших в основной капитал за счет банковских кредитов, в 2011 г. увеличилась до 35%, что обусловлено в том числе и смягчением условий кредитования предприятий. По данным Центрального Банка России, средневзвешенная ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациям сроком до 1 года составила в среднем за год 8,5% (см. табл. 1).
Таблица 1
Распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (федеральные округа РФ 2011 г., %)
Федеральные округа Собствен-ные средства Привлеченные средства Из них
кредиты бюджетные средства из них
Федеральный бюджет бюджеты субъектов РФ
РФ 42,1 57,9 8,5 18,9 9,8 8,0
ЦФО 42,0 58,0 9,9 24,2 10,8 12,3
СЗФО 30,2 69,8 8,9 17,1 9,7 6,9
ЮФО 44,0 56,0 8,6 20,1 13,1 4,9
СКФО 27,4 72,6 8,9 47,2 33,3 12,0
ПривФО 48,0 52,0 8,9 18,3 9,0 7,9
УФО 53,3 46,7 7,6 11,2 2,4 7,8
СФО 49,2 50,8 8,7 17,5 9,1 6,4
ДВФО 23,9 76,1 5,7 21,0 15,5 4,9
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат. сб. // Росстат. М., 2012. С. 938-942.
В среднесрочной перспективе с активизацией деятельности институтов развития, включая банки и венчурные фонды, доля собственных средств как основного источника финансирования будет снижаться.
Следует отметить, что самофинансирование нововведений скорее имеет отрицательные последствия, чем положительные. Важными особенностями нововведений предприятий, опирающихся на собственные силы, остаются их относительно, скромные масштабы и отсутствие внедренных разработок глобального характера. Доминирование продуктовых инноваций также не в последнюю очередь связано со структурой финансовых источников. Ограниченность средств обусловливает еще одну особенность - постепенный характер инновационных проектов. Предприятие становится заведомо лишенным
возможности одновременного реструктурирования всех сторон деятельности - изменения профиля деятельности или значительного технического перевооружения, создания новых подразделений с наймом высококвалифицированных специалистов или комплексной переподготовки кадров. Для того чтобы преодолеть такого рода затруднения предприятия часто комбинируют несколько источников средств в разнообразных формах. Лишь некоторые предприятия сумели осуществить нововведения, используя только собственные средства.
В системе источников финансирования бизнеса, ориентированных на инновационный путь экономического развития, растущее значение приобретает прямое и венчурное инвестирование. Хотя объем таких инвестиций не так уж велик в сравнении с общим объемом всех категорий и видов финансирования в экономике в целом, именно прямое и венчурное инвестирование приобретает сегодня значение фактора успешного развития высокотехнологичных отраслей и экономик стран, ориентированных на высокие технологии. Именно этого рода инвестиции, обеспечивая стартовый финансовый толчок малым компаниям, реализующим инновационные проекты в указанных отраслях, обеспечивают не только дальнейший рост и объем отрасли, но ее расширение за счет новых, ранее не существовавших видов продукции или деятельности.
В целом, несмотря на рост в России числа фондов прямых и венчурных инвестиций, их объемы финансирования пока несущественны и гораздо ниже мировой практики. Достаточно объективную картину об инвестиционной поддержке инноваций, по крайней мере на ранних фазах жизненного цикла компаний, дает анализ динамики российского рынка прямых и венчурных инвестиций по федеральным округам, проведенный Российской ассоциацией венчурного инвестирования (РАВИ) (см. табл. 2).
В 2011 г., как и прежде, наибольшую инвестиционную активность на рынке финансирования инноваций в развивающиеся компании проявили регионы Европейской части РФ (доля Центрального, Северо-Западного и Приволжского ФО в совокупном объеме инвестиций составила более 95%).
Центральный ФО продолжает прочно удерживать лидерство по доле от общего объема инвестиций среди всех федеральных округов. Далее со значительным отрывом следует группа регионов во главе с Сибирским ФО, который существенно (более чем в 4 раза) улучшил показатели объемов вложений по сравнению с предыдущим периодом (около 58 млн долл. - 2% от общего объема инвестиций в 2011 г. против примерно 13 млн долл. - чуть более 0,5% в 2010 г.). Такая неравномерность в показателях региональных объемов инвестиций по годам связана, как правило, с регистрацией в соответствующих феде-
о
СТ\
Таблица 2
Прямые и венчурные инвестиции по федеральным округам РФ в 2008-2011 гг.
Федеральный округ 2008 2009 2010 2011
Объем инвестиций, млн долл. % Объем инвестиций, млн долл. о/ /о Объем инвестиций, млн долл. % Объем инвестиций, млн долл. %
Центральный 989,75 67,22 343,23 67,58 2167,50 86,22 1265,06 41,04
Северо-Западный 133,30 9,05 120 23,63 50,12 2,00 1234,21 40,03
Приволжский 145,76 9,90 35,65 7,02 24,02 0,96 511,24 16,58
Сибирский 45,09 3,06 2,70 0,53 13,45 0,53 58,77 1,91
Уральский 144,13 9,79 1,73 0,34 56,65 2,25 6,69 0,22
Дальневосточный 14,00 0,95 0 0 200,10 7,96 4,80 0,16
Южный 0,38 0,03 4,59 0,90 2,00 0,08 2,00 0,06
Северо-Кавказский 0 0 0 0
Итого 1472,41 100 507,90 100 2513,84 100 3082,77 100
Источник: Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России// РАВИ. 2011 .С. 40.
ральных округах достаточно крупных единичных сделок. Общее число проинвестированных компаний в 2011 г. составило 135. Средний размер сделки - около 23 млн долл. Зарегистрированы выходы фондов из 25 компаний.
Как показывает мировая практика, важнейшим условием успеха инновационного развития государства является интенсивное технологическое обновление базовых секторов экономики за счет задействования внешнеэкономического фактора, будь то импорт машин и оборудования, прямые иностранные инвестиции или другие формы инвестиционно технологического взаимодействия.
Важнейшей частью суммарных инвестиций в процесс модернизации основных фондов реального сектора могло бы стать привлечение в экономику прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Однако как показывает практика, иностранные инвесторы хотя и наращивают инвестиции в экономику, но, как правило, не в высокотехнологичный сектор, а прежде всего в производство быстроокупаемых, ориентированных преимущественно на внутренний рынок товаров и услуг. В последние годы технологическая наполняемость инвестиционного сотрудничества России заметно усилилась: зарубежные предприниматели стали вкладывать свой капитал в такие области российской экономики, как обрабатывающая промышленность, транспорт и связь. В этих сферах в настоящее время работает уже около 40% прямых иностранных инвестиций.
Вместе с тем влияние ПИИ на промышленно-инновационное развитие пока остается ограниченным и явно недостаточным для того, чтобы содействовать реализации озвученных Президентом планов модернизации российской экономики
По данным Росстата, в 2011 г. основная часть иностранных инвестиций по экономическим районам России традиционно поступала в Центральный и Северо-Западный федеральные округа. Бессменным лидером по привлечению ПИИ в этом году оставался Центральный федеральный округ, в который поступило 44,15% от всего объема (в 2010 г. - 59,2%). ЦФО оказался единственным регионом, которому удалось привлечь ПИИ в пропорции, близкой к инвестиционному типу развития. На Дальневосточный федеральный округ в 2011 г. пришлось 17,31% от объема прямых иностранных инвестиций в Россию, что обусловлено участием иностранных инвесторов в добыче золота и серебра, а также в разработке нефтегазовых месторождений на Сахалине. Третьим стал Северо-Западный ФО, который привлек 14,5% от общего объема инвестиций. Благодаря запущенным до кризиса проектам до 10% выросла доля регионов обрабатывающей промышленности (с добавлением Калининградской и Воронежской областей), но основной интерес для инвесторов по-прежнему представляют Калуж-
ская и Нижегородская области, близко расположенные к огромному столичному рынку. Остальные ПИИ, как и раньше, тончайшим слоем «размазаны» по стране. Динамика и география инвестиций вновь подтверждает банальную истину: для выхода из кризиса и устойчивого развития необходимо улучшение инвестиционного климата в стране.
Таким образом, завышенные ожидания не оправдываются. Обращает на себя внимание участившаяся практика установления запретов на поставку в Россию передовой техники и технологий по военно-политическим причинам. В этих условиях рассчитывать на то, что кто-то захочет поделиться с нами технологиями двойного назначения, а именно здесь, как правило, и сосредоточиваются последние научно-технические достижения по меньшей мере наивно. Уже сегодня из-за отставания развития нашего потенциала во многих «чувствительных» областях - от металлорежущих станков до микроэлектронных чипов -сложилась технологическая зависимость нашей инновационной промышленности от доброй воли американцев и их союзников. Это касается, например, электронной промышленности, в которой производство элементной базы находится под полным американским контролем. В 2012 г. в так называемый «черный список» попали компании из разных стран мира, поставлявшие в Россию электронные компоненты для производства суперкомпъютеров, которое имеет для страны стратегическое значение. Из серьезных российских организаций в этот список, кроме компании «Т-Платформы» - производителя упомянутых суперкомпъютеров, попали также ВНИИ технической физики из Снежинска и ВНИИ экспериментальной физики из Сарова, то есть всемирно известные российские ядерные центры6.
Как показывает международный опыт, высокого уровня развития и высоких темпов экономического роста достигают регионы, в которых власти проявляют значительную экономическую активность и сконцентрированы на непрерывном улучшении инвестиционного климата и постоянном диалоге с инвесторами. В этой связи нельзя не отметить, что механизмы и инструменты, наработанные мировой практикой, уже используются в практике работы некоторых российских регионов, в том числе: налоговое стимулирование; финансирование, предоставление гарантий и поручительств; создание особых экономических и технико-внедренческих зон; распространение информации через публикации, сеть Интернет, торговые ярмарки и выставки. Однако в большинстве регионов организационная структура сотрудничества с иностранными инвесторами находится в процессе формирования: региональные правительства разрабатывают регистрационные и административные процедуры, формулируют требования
6 Фадеев В. Русскому хайтеку указали на место. //Эксперт. 04.2013. № 13 (845). С. 42-45.
к инвесторам и создают специальные государственные агентства по работе с инвесторами.
В настоящее время обсуждается предложение о создании еще одного органа по улучшению инвестиционного климата - Агентства по привлечению иностранных инвестиций (АПИИ). По замыслу авторов инициативы - ТПП РФ и Национального совета по развитию инвестиционного климата (некоммерческое партнерство, созданное несколькими инвестструктурами), представители АПИИ должны встречать зарубежные делегации, консультировать по поводу местных законов, работать посредниками между инвесторами и госорганами, подыскивать для проектов свободные площадки. Команда регионального агентства должна работать на основании конкретного задания от региона с совершенно четкими показателями эффективности.
Таким образом, речь идет о формировании принципиально новой для современной России культуры взаимодействия власти с инвесторами, имеющей целью создание для инвестора благоприятных условий для достижения долгосрочной успешности и взимовыгодности реализуемых проектов.
В 2012 г. Всемирный банк и Международная финансовая корпорация составили внутристрановой рейтинг «Doing Business in Russia» по четырем показателям инвестиционного климата: по легкости регистрации предприятий, по доступности получения разрешения на строительство, по легкости регистрации собственности и подключению объектов к энергосетям (см. табл. 3).
Оказалось, что ни один из городов российского рейтинга не является образцовым по всем четырем критериям. Например, проще всего открыть бизнес в Петербурге благодаря экономящей время системе «одного окна». Но регистрировать собственность в Петербурге долго и сложно - по этому показателю город на 27 месте из 30. В Сургуте получить разрешение на строительство можно за 150 дней, что сопоставимо со средним показателем стран ОЭСР и почти вдвое быстрее, чем в среднем по 30-ти российским городам. Но по простоте открытия бизнеса Сургут на последнем месте - процесс обойдется на треть дороже, чем в среднем по исследованным городам. Подобный разрыв в оценке разных показателей - почти у всех городов. Лидер рейтинга -Ульяновск - не занял первого места ни по одному из четырех критериев, однако это единственный город, где все показатели на близком и достаточно высоком уровне: по любому их них вести бизнес в Ульяновске проще, чем в 65-80% исследованных городов.
Региональный инвестклимат является одним из ключевых факторов, от которых зависит выполнение Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596, поставившего задачу к 2018 г. поднять Россию со 120-го на 20-е место в рейтинге Всемирного банка «Doing Business». В сентябре
Таблица 3
Рейтинг российских городов по условиям (легкости) ведения бизнеса
Легкость Легкость
Легкость получения подклю- Легкость
Агрегиро- регистра- разреше- чения регистра-
Город ванный ции ний к системе ции
рейтинг предпри- на строи- энергос- собствен-
ятий тель-ство наб-жения ности
Ульяновск 1 3 4 5 8
Саранск 2 20 8 1 8
Владикавказ 3 27 11 2 2
Ростов-на- 4 26 15 3 4
Дону
Казань 5 4 14 17 14
Калуга 6 17 9 15 1
Ставрополь 7 4 2 9 19
Ярославль 8 7 17 6 16
Сургут 9 30 1 19 8
Иркутск 10 8 6 10 18
Петрозаводск 11 6 16 21 8
Киров 12 13 5 4 20
Омск 13 19 20 13 4
Выборг 14 10 23 12 8
Владивосток 15 18 22 23 3
Волгоград 16 2 27 26 4
Воронеж 17 15 28 16 8
Тверь 18 21 25 14 8
Калиниград 19 11 3 22 22
Томск 20 15 6 10 25
Самара 21 22 24 28 8
Санкт- 22 1 9 24 27
Петербург
Хабаровск 23 24 29 8 17
Екатеринбург 24 29 13 19 20
Пермь 25 13 12 18 27
Мурманск 26 12 19 27 23
Кемерово 27 28 21 7 29
Якутск 28 8 26 25 30
Новосибирск 29 23 18 29 24
Москва 30 25 30 30 26
Источник: База данных «Ведение бизнеса»
2012 г. вышел президентский указ, в котором говорится о необходимости разработать систему оценки деятельности федеральных и региональных чиновников по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности.
Во исполнение Указа Агентство стратегических инициатив (АСИ) в партнерстве с общероссийской общественной организацией «Деловая Россия» разработало документ «Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата». Он содержит комплекс рекомендаций, которые должны помочь региональным властям привлечь инвестиционный капитал, а предпринимателям - обеспечить режим максимального благоприятствования. Первый из этих шагов - создание ясной стратегии с обозначением приоритетов. За стратегией должен следовать наглядный план развития инфраструктуры в регионах. И, наконец, непременным условием комфортной деятельности инвесторов являются личные гарантии главы региона.
В качестве шести пилотных регионов для апробации основных положений «Стандарта» были выбраны: Республика Татарстан, Липецкая область, Калужская область, Пермский край, Свердловская и Ульяновская области.
Распоряжением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. (№ 2550-р) была утверждена Методика определения целевых значений показателей для оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности. В системе оценки использованы все десять показателей, по которым считается рейтинг «Doing Business».
Следует отметить, что многие российские эксперты скептически относятся к созданию единой централизованной системы показателей, так как большинство проблем, с которыми сталкиваются инвесторы в регионах, не относятся к тем областям деятельности, которые оцениваются системой индикаторов «Doing Business». Очевидно, что бюрократические механизмы жесткой отчетности не обеспечат решения региональных проблем, требующих специфического подхода, творческой инициативы местных и региональных властей, эффективной системы взаимодействия власти с бизнесом, ответственности за принимаемые решения. Успех пилотных проектов по формированию благоприятного инвестиционного климата в регионах зависит и от эффективности управления экономикой страны в целом, от реализации Правительством общесистемных шагов в области совершенствования инвестиционной политики.
