CC BY
54
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА И ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
З.А. АХБОЛОВА
Горский государственный аграрный университет,
соискатель
362000, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37
О.В. ДЕДЕГКАЕВА
Северо-Кавказский государственный металлургический институт,
аспирант
362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44
Проведен сравнительный анализ эффективности использования производственного потенциала. Рассмотрены различные варианты расчетов производственного потенциала (1. линейные оптимизационные модели; 2. взвешенное суммирование абсолютных или относительных значений ресурсов; 3. аппарат производственных функций).
Ключевые слова: производственный потенциал; эффективность; варианты; ресурсы; модель.
Коды классификатора ^ЕЬ: 1,52.
В оценке производственного потенциала большую роль играет точность измерения производственного потенциала. Способ оценки весьма существенно влияет и на эффективность использования производственного потенциала.
В определении производственного потенциала сложилось два основных направления: 1) по денежной оценке величины ресурсов; 2) на основе определения нормативного выхода продукции с учетом качества земель, обеспеченности производственными фондами и трудовыми ресурсами.
Подходы к проведению денежной оценки потенциала имеют немалые различия, значительно влияющие на конечные результаты оценки. Различают три подхода, отличающихся оценкой каждого вида ресурсов в составе потенциала:
1) экономическая оценка земли рассчитывается через окупаемость затрат;
2) денежная оценка земли осуществляется через произведение окупаемости затрат и продуктивности земли;
3) оценка земли определяется через капитализированную ренту, равную сумме затрат на воспроизводство плодородия почв.
Оценка трудовых ресурсов различается:
1) она осуществляется, через фондовый аналог;
2) трудовые ресурсы оцениваются через активную часть фондов;
3) трудовые ресурсы оцениваются через капитализированную зарплату, отражающую сумму денежных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы.
Оценка материально-технических ресурсов мало чем отличается, однако во втором подходе основные средства учитываются через нормативный срок службы, а оборотные средства — в той части, которая приобретается со стороны.
Второе направление расчета производственного потенциала обусловлено определением нормативного выхода продукции с учетом качества земель, обеспеченности производственными и трудовыми ресурсами. В этом случае под производственном потенциалом понимается такой выход продукции, который соответствует равно напряженности использования каждого балла оценки земли, каждого рубля основных и оборотных средств, каждого человеко-часа труда. Равно напряженность устанавливается как объективная среднерегиональная величина реализации продукции, на каждую единицу используемых ресурсов.
Взаимосвязь между факторами производства в этом случае можно представить в виде уравнения, в котором получение с 1 га земли определенного объема продукции (Т) обусловлено плодородием (х) этого гектара в баллах, затратами труда (в чел.-час) на обработку почвы, на уход за растениями и получение продукции (х2), вложениями (в руб.) основных и оборотных средств на этот гектар земли (х3).
Доказано, что взаимосвязь между факторами наиболее точно рассматривается в виде полинома, учитывающего взаимодействие факторов:
Т = а0 +а1*1+а2*2 + а3*3 + а4*1*2 + а5*1*3 +а6*2*3 +а7*12 +а8*22 +а9*23. (1)
Все сельскохозяйственное производство области (региона) и хозяйства можно рассмотреть
© Ахболова З.А., Дедегкаева О.В., 2009
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
в четырех блоках: а) блок производства продукции полеводства и животноводства на своих кормах; б) блок производства продукции на покупных кормах; в) блок продукции многолетних насаждений; г) блок продукции с закрытого грунта.
Подготовка исходной информации:
Условная площадь земли полеводства и животноводства области включает в себя: пашню суходольную (Scyx); площадь орошаемых или осушенных земель ^мел), умноженную на коэффициент эффективности орошения или осушения (кэф); площадь естественных кормовых угодий (пастбища — Sпб, сенокосы — Sсен), также переводимую по соответствующим коэффициентам кпб и ксен, в условную пашню. Формула расчета условной пашни (Зу) имеет вид:
Sy=Sсух + Sмел хкэф + Sпб хкпб + Sсенy■kсен. (2)
Стоимость основных и оборотных производственных фондов берется по 4 блокам:
1) по полеводству и животноводству на собственных кормах (Рпол);
2) по многолетним насаждениям (Емин);
3) по стоимости производственных фондов на покупных кормах (Епк);
4) по стоимости производственных фондов закрытого грунта (Езг).
Таким образом, производственные фонды (Епр) состоят из четырех групп:
Епр = Епол + ¥мн + ¥пк + Езг. (3)
Затраты (2Т) также расчленяются на четыре блока:
2Т = 2Тпол + 2Тмн + 2Тпк+ 2Тзг. (4)
где 2Тпол — затраты труда в полеводстве и животноводстве на собственных кормах, чел-час;
2Тмн — затраты труда при производстве продукции многолетних насаждений, чел-час;
2Тпк — затраты труда при производстве продукции животноводства на покупных кормах, чел-час;
2Тзг — затраты труда при производстве продукции закрытого грунта, чел.-час.
Частное от деления производственных фондов полеводства и животноводства и трудовых затрат на условную площадь, на которой производится эта продукция, образует фондообеспеченность и трудообеспеченность на 1 га условной земли, показатели *2 и *3. Средняя урожайность с 1 га суходольных земель, выраженная в центнерах кормовых единиц, отражает плодородие земли хх.
Все виды продукции полеводства и животноводства на покупных кормах переводятся в условную продукцию через показатель землеемкости. Показатель землеемкости рассчитывается как обратное отношение величины средней урожайности каждого вида продукции полеводства. Зная норматив выхода кормовых единиц с 1 га и норматив расхода кормов на производство 1 ц молока, мяса, шерсти, рассчитывают землеемкость каждого вида животноводческой продукции. Показатель землеемкости позволяет соизмерить продукцию хозяйств, районов, регионов разной специализации. Приняв среднее фактическое использование 1 га за норматив можно определить производственный потенциал гектара и выявить, какой район лучше, а какой хуже использует свои ресурсы, на основе уравнения полинома.
При расчете производственного потенциала наиболее широкое распространение получили три варианта:
1) линейные оптимизационные модели;
2) взвешенное суммирование абсолютных или относительных значений ресурсов;
3) аппарат производственных функций.
Каждый из них обладает определенными достоинствами и недостатками.
1. Методы линейной оптимизации хороши тем, что наиболее подробно (хотя и не обязательно точно) отражают производство каждого вида продукции, учитывают балансовые увязки между ресурсами, дают максимально возможный уровень производства продукции на имеющихся или планируемых ресурсах, не привязаны к существующей специализации, а также позволяют определить наилучшую структуру производства. Основные недостатки: большие погрешности из-за несоответствия линейных моделей реальным нелинейным зависимостям; кроме того, в моделях не отражен синергический эффект от взаимодействия факторов, когда, например, производительность труда одного, и того же работника на лучших землях возрастает, а на худших — снижается; невозможность осуществления оперативных расчетов силами работников, т. е. сложность второй части методики (непосредственный расчет размера производственного потенциала). Между тем дальнейшее повышение эффективности использования производственного потенциала, на наш взгляд, может быть достигнуто двумя путями: посредством качественного улучшения и количественного увеличения средств труда и на основе совершенствования организации их использования. Последнее направление поиска наилучшего варианта использования ресурсов в значительной мере может быть реализовано на базе применения методов экономико-математического моделирования и, в частности, посредством постановки и последовательного использования экономико-математических моделей: задач, с помощью которых оптимизируется производственная деятельность предприятий и на этой основе достигается значительное улучшение использования земли и других ресурсов, используемых в производстве: рационального использования наиболее активной части основных производственных фондов; рационального исполь-
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО,
93
зования продуктивного скота, молодняка животных и животных на откорме, а также кормов. Применение данных моделей одновременно обеспечивает максимально возможный в данных условиях уровень эффективности использования производственного потенциала в сельскохозяйственных предприятиях, поскольку наилучший вариант использования означает, что в расчете достигается максимальный экономический эффект от производственно-хозяйственной деятельности.
2. Методы взвешенного суммирования относительных или абсолютных значений ресурсов. В основу данной методики заложен принцип учета степени влияния каждого ресурса на результат, т. е. проводится не просто комплексная оценка ресурсов, а оценка ресурсных возможностей по производству продукции. Полученные результаты в результате этого подхода страдают определенными недостатками, что приводит к нестабильности результатов по схожим совокупностям объектов и снижает его практическое значение. Во-первых, веса выбирают без должного обоснования, только на основании эмпирических рассуждений. Во-вторых, в качестве весов принимают коэффициенты детерминации, множественной регрессии, эластичности, но нигде не приводятся доказательства в пользу выбора того или иного типа коэффициентов. Кроме того, сумма взвешенных величин ресурсов по существу представляет линейную модель производства без свободного члена, которая характеризует производство с большими погрешностями. Третий недостаток заключается в том, что значения весов (коэффициенты регрессии, детерминации, эластичности) рассчитывают в результате применения к исследуемой совокупности объектов традиционного аппарата множественной регрессии, который в данном случае использовать нельзя.
3. Использование аппарата производственных функций (ПФ) обусловлено тем, что, будучи несводимыми друг к другу при суммировании, различные затраты и ресурсы являются равноправными объективными факторами общественного производства и в таком качестве они все могут и должны быть одновременно введены в ПФ. По существу, при вычислении результативного показателя ПФ для конкретных значений различных ресурсов и затрат они соизмеряются через ту продукцию, которая теоретически может быть получена при данных ресурсах и затратах. И если производственная функция правильно построена, она точно отражает степень влияния каждого вида ресурса или затрат на производство продукции. Такого же мнения придерживается и А.И. Гладышевский он также говорит о том, что основным преимуществом данного метода является то, что: « ...производственные функции позволяют количественно оценить влияние на производство отдельного фактора с учетом влияния остальных факторов, определить роль каждого фактора в развитии производства» [2].
Итеративный метод определения производственного потенциала. Методика определения (по данному методу):
Алгоритм:
1. По фактическим значениям валовой продукции, ресурсов и других факторов в исследуемой совокупности предприятий строят обычное уравнение множественной регрессии.
2. В объектах с высоким уровнем ресурсообеспеченности (а следовательно, и с высоким уровнем производства валовой продукции, поскольку зависимость ее от ресурсов монотонно возрастающая) из фактических значений валовой продукции вычитают части положительных отклонений их от расчетных значений. Если в некоторых объектах этой группы отклонения отрицательны, их валовую продукцию не корректируют.
3. В объектах с низкой ресурсообеспеченностью к фактическим значениям валовой продукции прибавляют части отрицательных отклонений их от расчетных. В тех объектах этой группы, где отклонения положительны, валовая продукция не корректируется. Пункты 2 и 3 можно выразить проще: значение валовой продукции корректируют по тем хозяйствам, где эта коррекция приближает значение валовой продукции к среднему по совокупности уровню, и не корректируют там, где она отдаляет его от средней.
4. По скорректированным и оставшимся нескорректированными значениям валовой продукции и фактическим значениям ресурсов строят новое уравнение регрессии.
5. Процесс коррекции, описанный в пунктах 2-4, повторяется до тех пор, пока отклонения значений валовой продукции по каждому предприятию на соседних итерациях не станут достаточно малыми.
По окончании итеративного процесса в величинах валовой продукции по каждому предприятию остаются только те части, которые обусловлены его фактическими ресурсами при одинаковом для всех предприятий уровне организации производства и труда, среднем для исследуемой совокупности.
Таким образом, из множества разработанных в экономической литературе методик определения производственного потенциала наибольшее значение получили те методики исчисления потенциала, которые ставят его в пропорциональную зависимость от по тем или иным способам суммированных трудовых, земельных и материальных ресурсов [1].
Оценка трудовых ресурсов обычно производится умножением показателя среднегодовой численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, на норматив компенса-
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
TERRA ECONOMICUS (Экономический вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ции выбытия одного работника производственными фондами. Хозяйства настолько по-разному обеспечены рабочей силой, что нельзя признать правомерным использование единого норматива даже для сравнительно небольшой зоны: в одних районах наблюдается избыток рабочей силы, и в их интересах, с точки зрения рассматриваемого здесь вопроса, выбытие определенной ее части; в других районах острый дефицит трудовых ресурсов невозможно компенсировать производственными фондами хотя бы потому, что их дополнительное количество (основных фондов) некому использовать. Для большинства районов выбытие каждой последующей единицы трудовых ресурсов требует возрастающих затрат в материальные ресурсы. Поэтому коэффициент должен дифференцироваться от степени дефицита рабочей силы.
В ряде методик исчисления производственного потенциала не отражается эффект взаимодействия между факторами в их влиянии на урожайность и другие показатели. Остается вне учета структура ресурсов, в связи с чем хозяйства, отличающиеся по степени сбалансированности ресурсов, оказываются перед большей или меньшей напряженностью в реализации произведенной продукции. При исчислении потенциала обычно не учитывается производственное направление предприятий. Не считаться с влиянием производственного направления предприятия, структуры посевов, соотношения между отраслями на величину потенциала нельзя. Каждой отрасли присущ свой отклик на одну и ту же массу ресурсов. При разном сочетании отраслей может быть большее или меньшее совпадение сроков проведения различных полевых работ, больший или меньший их суммарный объем. Каждый вид работ при одинаковой массе ресурсов должен выполняться за более или менее продолжительный отрезок времени, приводя к различиям и в урожайности каждой культуры, и в общем конечном результате. Поскольку на величину потенциала оказывают влияние объем и структура производства, потенциал, взятый в основу расчетов, должен измениться. Для измерения потенциала предприятия и для решения задач, исход которых зависит от потенциала, необходимо применять экономико-математическое моделирование. Применение экономико-математического моделирования дает возможность численно выразить комплексную оценку ресурсов через максимальный объем валовой или товарной продукции, использовать результаты для распределения капитальных вложений между сельскохозяйственными объектами; величина потенциала тесно связана с комплексной оценкой ресурсов. Величину производственного потенциала рекомендуется определять только при комплексном охвате всех видов ресурсов с учетом различной степени влияния каждого из них на производство продукции.
В итоге можно сказать, что единой апробированной методики расчета производственного потенциала пока не существует. Для определения его уровня используются различные частные способы. Потенциал сельскохозяйственных предприятий обычно выражают в относительных или абсолютных величинах. В последнем случае его рассчитывают в единицах одного из производственных ресурсов. Оценка возможностей сельскохозяйственных предприятий по ресурсам по основным производственным показателям характеризует его производственный потенциал. Ресурсный же потенциал, в отличие от производственного, обобщенно оценивает ресурсы вне зависимости от результатов их использования. В целях всесторонней оценки эффективности использования производственного потенциала необходимо учитывать не только валовую продукцию, но и товарную продукцию, валовой доход, прибыль и ряд других экономических показателей. В соответствии с рекомендациями Горского государственного аграрного университета по использованию производственного потенциала, необходимо при оценке ресурса «основные средства» учитывать не стоимость этих средств, а величину амортизационных отчислений на восстановление основных средств, участвующих в производстве. При оценке земельных ресурсов следует приравнять его к арендной плате за землю, при этом оценку одного гектара земельного ресурса считать равной 15% стоимости валовой продукции, полученной с одного гектара земель. А так как качество земельных угодий оказывает существенное влияние на уровне выхода сельскохозяйственной продукции, то оценку земельных угодий целесообразно проводить с учетом качества земли в балло-гектарах. При оценке трудовых ресурсов следует учитывать фактическую оплату труда за выполненные работы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы // Экономический журнал Высшей школы экономики. М., 1998.
№ 3. С. 322-341.
2. Гатаулин А.М. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве [В 2 ч.]. М.: Изд-во МСХА, 1992.
3. Оболенский В.П. Включение России в мирохозяйственные отношения: пути повышения эффективности // Проблемы прогнозирования. М., 1998. № 5. С. 95-108.
4. Ямагучи К. Смена парадигм в экономике по мере становления информационного общества // Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия. С. 44-72.
