CC BY
117
гионов. Это выдвигает требование обеспечения комплексного развития всех без исключения звеньев обслуживания. На базе комплексности социальная инфраструктура превращается в систему жизнеобеспечения населения, поскольку эта сфера формируется и функционирует на различных уровнях, здесь сталкиваются отраслевые и территориальные интересы субъектов собственности и субъектов хозяйствования.
Литература:
1. Захарова И.Л. О содержании и структуре понятия социальная инфраструктура // Географический анализ природных и социально
- экономических образований. - Рязань, 1992. - Ч.1-2.
2. Абрамов М.А. Производство и сфера обслуживания.- М., 1977.
3. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народно-хозяйственного комплекса.- М.: Наука, 1984.
4. Русскова Е.Г. Становление рыночной инфраструктуры: методологический аспект // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право. - 1997. Вып. 2.
5. Голиков Н.Ф. География инфраструктуры. - Киев: Вища шк., 1984.
6. Голиков Н.Ф., Двоскин Б. Я. Инфраструктурно-территори-
альный комплекс (теория, методы, практика).- Алма-Ата: Гылым, 1990.
7. Классификатор. Отрасли народного хозяйства. - М.: Госкомстат России, 1997.
8. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики. / Под ред. А.И. Кочерги.- Киев: Наукова думка. 1982.
9. Голиков Н.Ф., Двоскин Б. Я. Инфраструктурно-территориальный комплекс (теория, методы, практика).- Алма-Ата: Гылым, 1990.
10. Васькин Е., Пациорковский В. Социальная инфраструктура: предмет исследования: Сб. науч. трудов. - М., 1991.
11. Герасимов И.А., Хачатрян С.Р. Воспроизводство населения и социальная инфраструктура в субъектах РФ: динамика и дифференциация/ ЦЭМИ. - Мюнхен, 1997.
12. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. -М.: Финансы и статистика. 1988.
13. Бабланов Т.К. Социальная инфраструктура как объект по-литэкономического анализа / Каз. гос. ун-т им. Аль-Фараби. - Алма-Ата, 1992.
14. Перелешина Н.И. Методические вопросы состава и функций инфраструктуры // Методические вопросы территориального планирования.- М., 1978.
УДК 158.5
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Айдамиров Д.С., д.э.н., профессор, Дагестанского государственного технического университета Маллаев Д.Д. соискатель Дагестанского государственного педагогического университета
Основной причиной образования интегрированных структур является конкуренция, причем выживают те интеграции, которые наиболее адаптированы к экономической среде и ее изменениям.
Многообразие экономических условий на различных рынках в различных регионах предопределяет многообразие форм интеграции. Но в целом процесс интеграции направлен на формирование эффективных объединений, которые отличаются высокой результативностью своей деятельности. При этом важна разработка концептуального подхода к оценке эффективности экономической интеграции, оценка целесообразности финансового взаимодействия участников интегрированных структур. В настоящее время имеется несколько наиболее значимых концептуальных подходов к оценке эффективности интеграций: опирающейся на теорию трансакционных издержек; ориентирующийся на возможности обеспечения конкурентных преимуществ интеграции; акцентирующих потенциал взаимовыгодных деловых отношений; исходящий из теории финансового менеджмента и др. (табл.1).
Анализ эффективности интегрированных структур предполагает использование конкретных подходов, учитывающих типологические особенности корпораций. Если экономическая системы интеграции проста, то эффективным становится объединение основных воспроизводственных процессов и объединение их под единым оперативным руководством государства, когда все издержки (фискальные, маркетинговые, трансакционные) становятся частью управленческих, т.е. сводятся к нулю [4]. В более сложных интегрированных структурах издержки растут экспоненциально, что вызывает необходимость преобразования системы управления. Наиболее часто в качестве базового классификационного признака выделяется степень имущественного контроля внутри структуры, что явно недостаточно, т.к. необходимо применение более широкого круга признаков.
К основным признакам классификации интегрированных структур, используемых для оценки целесообразности экономического взаимодействия предприятий, образующих интегрированную структуру, можно отнести [1]:
- объединения, классифицирующиеся по степени глубины обоснований целесообразности их создания и ожидаемой эффективности;
- объединения, различающиеся по степени взаимоучастия в капитале;
- объединения, группирующиеся по роли государства в их образовании;
- имеющие существенно различные целевые установки и ори-
ентированные на конечный результат (экономия затрат в управлении, увеличение объемов производства и реализации продукции, реализация региональных программ);
- различающиеся по степени использования в деятельности собственного капитала;
- дифференцирующиеся по характеру деятельности базы интеграции;
- классифицирующиеся по степени консолидации капитала в рамках образованной управляющей компании;
- характеризующиеся глубиной реализации принципов корпоративного управления.
Рациональное решение находится на пути сочетания многообразных форм интеграции: от централизованного планирования, основанного на единой собственности холдинга и т.д., до временных кооперативных связей между отдельными предприятиями и организациями. Выбор эффективной формы интеграции связан с анализом функции зависимости эффективности отдельных предприятий как экономических субъектов и их предполагаемых объединений от совокупных издержек различного характера. Исходя из теории финансового менеджмента мотивами объединения и совместной деятельности являются следующие:
- синергетический эффект, когда общий результат превосходит сумму сложенных эффектов;
- экономия на налоговых платежах, связанная с интеграцией с предприятием, имеющим налоговые льготы, приобретением убыточной фирмы для сокрытия своих высоких доходов, ростом амортизационных отчислений при слиянии предприятий, что ведет к уменьшению налогооблагаемой базы;
- выгоды за счет снижения издержек в результате концентрации производства и более эффективного использования ресурсов;
- экономия за счет централизации управленческих функций (устранения их дублирования);
- выгоды от привлечения заемных средств, т.к. интеграции легче привлекать кредитные ресурсы под более низкие проценты из-за снижения финансовых рисков;
- получение возможности использования временно свободных денежных фондов;
- получение дополнительного дохода на базе информационного слияния;
- диверсификация, обеспечивающая снижение корпоративных рисков и направленная на завоевание долговременных конкурентных преимуществ и др.
Таблица 1.
Подходы к оценке эффективности интегрированных структур
Подходы к оценке эффективности Источники повышения эффективности
Основанный на теории трансакционерных издержек 1. Упорядочение рыночного поведения 2. Увеличение длительности действия договоров 3. Сокращение количества договоров
Основанный на получении конкурентных преимуществ 1. Возможность снижения цен без угрозы снижения рентабельности 2. Уменьшение числа конкурентов 3. Увеличение сектора рынка и привлечение новых клиентов
Основанный на потенциале долгосрочных взаимовыгодных деловых отношений 1. Развитие хозяйственных связей внутри корпорации 2. Наличие системы внутрикорпоративного планирования 3. Наращивание экономического, инвестиционного, инновационного потенциала корпорации
Теория финансового менеджмента 1. Синергетический эффект 2. Экономия за счет концентрации производства 3. Экономия на налоговых платежах 4. Дополнительный доход, связанный с информационным эффектом интеграции
В общем случае финансовый менеджмент рассматривает возможные эффекты интеграции относительно вариантов объединения двух компаний, что несколько упрощенно, т.к. интегрированные структуры часто образуются множеством участников.
Процессы формирования интегрированных структур часто происходят за счет слияния на добровольной основе или в результате покупки другой компании или ее поглощения.
Очень часто процесс интеграции с трудом поддается оценке, так как:
- необходимо тщательное определение выгоды и издержек;
- возникают особые налоговые, правовые и бухгалтерские проблемы;
- необходимо принимать во внимание возможные тактические приемы наступления и защиты, которые применяются в случае, если участникам не удается осуществить интеграцию на добровольных началах;
- возникает необходимость исследования причин слияния и возможной результативности [1].
Анализ результатов интеграции обычно проводится на основе анализа экономических выгод и издержек слияния. Экономические выгоды могут возникать только при условии, что рыночная стоимость компании, созданной путем объединения, выше, чем сумма стоимостей, образующих ее предприятий и организаций до их объединения: В = РСп - (РС2 + РС2 + ...РС(); (1)
где: РС - рыночная стоимость интеграции;
РС^ РС2 РС. - рыночная стоимость предприятий до их объе-
динения;
В - выгоды от интеграции;
I - количество предприятий и организаций - участников объединения.
Издержки от слияния могут быть различными в зависимости от того, каким способом осуществлено объединение. При покупке компании с немедленной оплатой издержки определяются как разность между уплаченными за нее средствами и стоимостью компании как отдельной хозяйственной единицы
И = Д - РС; (2)
в ^ с п 4 ’
где: И - издержки приобретающей компании - владельца;
Дс - денежные средства, уплаченные за приобретенную компанию;
РСп - рыночная стоимость приобретенной компании.
Чистая приведенная стоимость (КРУ) для владельцев приобретающей компании, возникающая от слияния, измеряется разностью между выгодой и издержками [2]. Интегрирование целесообразно если:
КРУ = В - и > 0 (3)
КРУ = РСп - (РСЬ + РСп) - фС - РСп) > 0
Обычно анализ слияния или поглощения начинают с прогнозов будущих потоков денежных средств компании, которую собираются присоединить. В такой прогноз включают любое увеличение доходов, или снижение затрат, обусловленное объединением, а затем дисконтируют эти суммы и сравнивают полученный результат с ценой покупки. Такой подход довольно опасен, т.к. возникают трудности при оценке стоимости компании и, как следствие, серьезные ошибки, которые ведут к неверной оценке эффективности будущей интеграции. Иначе говоря, возможны, как слишком оптимистичные оценки аналитиками будущих потоков денежных средств, так и недооценка потенциала поглощаемой компании, когда и в том и в другом случае возникают ошибки. Поэтому основной задачей формирования эффективных интегрированных структур, является определение условий и факторов, при которых возникают реальные выгоды от результатов инвестиционных решений об интеграции.
В случае, если финансирование интеграционного процесса происходит за счет выпуска акций (или обмена акциями), оценка издержек усложняется:
И = ХРС - РС; (4)
ИИ7 х '
где: Х - доля компании, поглощенной в акционерном капитале
новой интеграции.
Издержки слияния зависят от выигрыша, который проявляется на рыночном курсе акций, образующемся после объединения.
При формировании интегрированных структур с большим количеством участников интеграции целесообразно использовать к оценке эффективности корпорации подход, опирающийся на теорию трансакционных издержек, который концентрирует внимание менеджеров на разных формах экономии путем упорядочения рыночного поведения отдельных предприятий на основе заключения долгосрочных контрактов, регулирующих совместную деятельность. В этом случае необходимо учитывать конкретные характеристики ресурсного потенциала, обеспечивающие эффективность интеграции.
Однако при таком подходе к оценке экономической эффективности, когда эффективность оценивается только по критерию «прибыль-издержки», фактически не принимается во внимание возможно совместного управления ресурсами, как интеграционный фактор, т.к. рассматриваются только проблемы взаимодействия поставщиков с потребителями, производства с торговлей. Отсутствуют возможности для формирования и реализации долгосрочных программ перспективного взаимодействия партнеров по интеграции. Оценка экономии трансакционных издержек интеграции является основной задачей эмпирических исследований.
Экономия издержек при устойчивом функционировании интегрированных систем может обеспечиваться на основании эффективной реализации заключенных долговременных контрактов между промышленными предприятиями, финансово-кредитными организациями, предприятиями торговли. Поэтому необходимо исследование разумных мотивов интеграции и механизмов слияний, влияющие на различные аспекты деятельности новой структуры.
Неудачи интеграции очень часто вызваны тем, что система управления (менеджеры) не смогла справиться с трудностями, обусловленными объединением различных по особенностям производства, бухгалтерского учета, корпоративной культуры предприятий и организаций. Вертикальная интеграция облегчает управление и координацию, вследствие чего возникает экономия за счет расширения крупными производственными предприятиями контроля за производственным процессом от источников сырья до конечного потребителя.
Формирование и эффективное функционирование интегрированной структуры возможно, в первую очередь, при получении реального синергетического эффекта от такого объединения. Целесообразность интеграции должна подтверждаться наличием прироста эффекта, полученного от объединения предприятий, который превышает сумму индивидуальных эффектов всех участников интеграции (отдельно функционирующих). В этом случае эффективность интегрированной структуры складывается из суммарного эффекта каждого предприятия, входящего в интеграцию, и синергетического эффекта, полученного от их объединения.
(5)
i = 1
где: Э - эффект от функционирования интегрированной
структуры;
Э - эффект (-го предприятия - участника интегрированного объединения;
п - количество предприятий;
Э - синергетический эффект полученный в результате интеграции.
Критериями целесообразности в этом случае является стремление к максимальному возрастанию эффектов функционирования каждого элемента интегрированной структуры за счет объединения, а также получение максимально возможного синергетического эффекта. В то же время необходимо отметить, что в процессе развития интегрированной системы индивидуальные эффекты отдельных предприятий могут снижаться в том случае, если подобное снижение способствует росту совокупного эффекта интеграции в целом.
По мнению многих исследователей [3] необходимую характеристику того, насколько различны общая рентабельность интегрированной структуры и средняя рентабельность капитала, сложившаяся в стране за тот же период, дает коэффициент предельной дифференциации рентабельности капитала, который рассчитывается по формуле:
Р..
КПДР =
Р
(6)
ср.к.
оценки эффективности интеграционных процессов между предприятиями строительства и торговли, а также предприятиями других отраслей рыночной инфраструктуры.
Учитывая множество концептуальных подходов к оценке эффективности интегрированных структур и ограничения, вызываемые применением каждого из них, необходимо помнить, что основная специфика функционирования интегрированной структуры заключается в том, что она рассматривается не только как обособленная организационная структура, но и как процесс, протекающий в рамках определенной организационно-правовой формы и его необходимо рассматривать как совокупность функционирования производственной подсистемы и управляющей подсистемы, рассчитывая экономический эффект взаимодействия предприятий в интеграции обособленно для каждой из подсистем. Управляющая подсистема способствует повышению эффективности интегрированной структуры, создавая потенциал совместных ресурсов. В целом же эффективность функционирования интегрированной структуры определяется качеством входящих в нее элементов и качеством их взаимодействия.
Качество функционирования каждого предприятия, организации можно оценить по системе показателей их бизнеса (производственной деятельности) и оценке бизнес-линии (совокупность прав собственности, долгосрочных привилегий, контингент работников и т.д.).
Корпоративная эффективность каждого предприятия как бизнес-единицы может быть определена с использованием следующего алгоритма:
- определение доли затрат каждого элемента в затратах всей интегрированной структуры;
- расчет доли каждого элемента в совокупной прибыли интегрированной структуры;
- исчисление корпоративной эффективности для каждого предприятия как бизнес-единицы, которая определяется отношением доли прибыли к доле затрат:
Ко
'd 3,
(7)
Где: Р - рентабельность капитала по интегрированной
структуре;
Рр к - средняя рентабельность капитала в экономике;
КПДР - коэффициент предельной дифференциации рентабельности капитала.
Величина указанного коэффициента должна быть в благоприятном случае выше единицы, в то же время его значение важно для
где: Ккэп - коэффициент корпоративной эффективности для
каждого предприятия-участника интеграции;
йП. - доля прибыли (-го предприятия в совокупной чистой прибыли интегрированной структуры;
йЗ. - доля затрат (-го предприятия в затратах всей интегрированной структуры.
В качестве денежного выражения суммы затрат рекомендуется использовать балансовую стоимость совокупных активов и для конкретного предприятия и для всей интегрированной структуры в целом. Наибольший интерес при оценке результатов интеграции всегда представляет оценка синергетического эффекта, при котором суммарная эффективность использования капвложений интегрированной структуры должна быть выше, чем сумма таких показателей по каждому предприятию без учета преимуществ использования общих ресурсов и взаимодополняемости [5].
Таким образом, можно обобщить все факторы, изменение которых происходит в процессе интеграции и влияет на эффективность ее функционирования в несколько групп: изменения «входа» системы (сырье, материалы, ресурсы и т.д.); изменение условий использования производственных мощностей, условий для развития специализации и разделения труда; взаимодействие интегрированной структуры с внешней средой, определяющее устойчивость системы, ее информационное обеспечение, снижение издержек и риска, концентрацию совместных усилий для приоритетных направлений развития. Однако необходимо понимать, что все подходы к оценке эффективности интеграции фактически являются формализованными задачами, не затрагивая вопросов корпоративного управления. Поэтому задача формирования интегрированной структуры заключается не только в подборе ее элементов, но и обеспечении связи их между собой с целью получения дополнительной выгоды за счет организации совместной деятельности, что непосредственно связанно с качеством корпоративного управления интегрированной структурой как сложной социально-экономической системой. В этой связи возрастает значимость показателей социально-экономической эффективности, отражающих эффективность формирования интегрированной структуры с точки зрения регионов, отраслей, организаций, участвующих прямо или косвенно в
Э
сии
процессе объединения, а также общества в целом. Результатом комплексной оценки эффективности структуры является разработка системы мероприятий, способствующих рациональному распределению ресурсов, направленных на максимизацию выгоды от интеграционного процесса. В системе показателей оценки эффективности базовыми являются рыночные показатели, которые дают оценку реальных потоков инвестиций, текущих затрат, финансовой и информационной деятельности.
Все эти выгоды и преимущества обеспечиваются состоянием корпоративного управления интегрированной структурой (менеджмента в целом), что связано с эффективностью системы управления по достижению конечной цели функционирования интеграции, которая заключается в увеличении прибыли за счет повышения конкурентоспособности продукции, расширения рынков сбыта и обеспечения устойчивости функционирования интеграции, а также в удовлетворении потребностей общества в продукции, создаваемой интеграцией. С учетом затрат на содержание управленческого блока интегрированной структуры эффективность функционирования интегрированной структуры можно выразить следующей формулой:
П.
э =
В + З
и .с упр
(8)
где: Э - эффективность интегрированной структуры;
П - совокупная чистая прибыль системы с учетом прибыли от финансовой деятельности управленческого блока;
В - валовые активы интегрированной структуры;
Зупр - затраты на содержание управленческого аппарата
интеграции.
Такой подход к оценке эффективности позволит оценить влияние на общую эффективность структуры дополнительной выгоды, обеспечиваемой взаимодействием элементов интеграции в процессе совместной деятельности, структура которых определяет степень взаимозависимости и характер взаимоотношений между субъектами интеграции.
В то же время показатель абсолютной экономической эффективности функционирования сложной социально-экономической системы, кокковой является интегрированная структура, необходимо рассматривать как отражение экономической эффективности мероприятий стратегического развития корпорации, обеспечивающего развитие производственных мощностей, как полной величины общего уровня качества совокупности применяемых ресурсов интегрированной структуры в целом.
Литература:
1. Давыдова Л.В., Нестерова Е.Ю. Комплексная оценка интегрированных систем в реальном секторе экономики // Финансы и кредит, 2005, № 21.
2. Давыдова Л.В., Рассолова Т.Л. Оценка целесообразности финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования // Финансы и кредит, 2005, № 20.
3. Клейнер Г., Нагрудная Н. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. - 1995. -Т. 31.- Вып. 2.
4. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты.// Экономика и жизнь - 2000, № 51.
5. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА - М., 1995.
УДК 158.5
ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ
Гафуров И.А., д.э.н., профессор, Омаров О.А., к.э.н., докторант, Хиирбеков А.Т., к.э.н., доцент Дагестанского государственного технического университета
Управление рисками инвестиционно-строительной деятельности осуществляется в виде процесса подготовки и реализации мероприятий, имеющих целью снизить опасность ошибочного решения и уменьшить возможные негативные последствия нежелательного развития событий в ходе реализации принятых решений. В реальных хозяйственных ситуациях могут использоваться различные методы снижения финального уровня риска, воздействующего на те или иные стороны инвестиционно-строительной деятельности. Все многообразие, применяемых в хозяйственной практике, методов управления рисками можно разделить на четыре типа [3] (рис.1): методы уклонения от риска; методы локализации риска; методы диссипации риска; методы компенсации риска.
Методы уклонения от риска наиболее распространены в хозяйственной практике. Этими методами пользуются предприниматели, предпочитающие действовать наверняка, не рискуя. Руководители этого типа отказываются от услуг ненадёжных партнёров, стремятся работать только с убедительно подтвердившими свою надёжность контрагентами - потребителями и поставщиками, стараются не расширять круг партнёров. Чтобы избежать риска срыва производственной программы из-за нарушения графиков поставок сырья, материалов и комплектующих, предприятия отказываются от услуг сомнительных или неизвестных поставщиков.
Хозяйствующие субъекты, придерживающиеся тактики «уклонения от риска», отказываются от инновационных и иных проектов, уверенность в выполнимости или эффективности которых вызывает хотя бы малейшие сомнения. Так, банки, придерживающиеся «безрисковых стратегий», выдают кредиты только под конкретное обеспечение, т.е., под залог недвижимости или товара и т.п. Другая возможность уклонения состоит в попытке перенести риск на какое-нибудь третье лицо. С этой целью прибегают к страхованию своих действий или поиску «гарантов», полностью перекладывая на них свой риск. Страхование вероятных потерь служит не только надёжной защитой от неудачных решений, что само по себе
очень важно, но также повышает ответственность руководителей предприятий, принуждая их серьёзнее относиться к разработке и принятию решений, регулярно проводить превентивные защитные меры в соответствии со страховым контрактом. Выбор действий для снижения риска следует начинать с выяснения является ли данный фактор риска предметом страхования или нет. При не страхуемом риске следует обратиться к рассмотрению других методов нейтрализации риска.
Метод «поиска гаранта» используется как мелкими, так и крупными предприятиями. Только функции гаранта для них выполняют разные субъекты: первые «просятся под крыло» к крупным компаниям (например, банкам, страховым обществам, фондам), вторые - к органам государственного управления. При этом, однако, возникает вопрос, чем можно оплатить приобретаемую защищённость от рискованных ситуаций. Общего ответа, по-видимому, нет, но принцип равной взаимной полезности должен быть соблюдён. Желаемого гаранта можно заинтересовать уникальными услугами, политической поддержкой, безотказной благотворительностью и т.п.
- резервы фантазии неисчерпаемы. Но, как и в других случаях, важно сопоставить плату и приобретаемые выгоды. А это требует структуризации и конкретного анализа ситуации, разработки, оценки и сопоставления вариантов обретения надёжности функционирования предприятия.
Методы локализации риска используют в тех сравнительно редких случаях, когда удаётся достаточно чётко выявить и идентифицировать источники риска. Выделив экономически наиболее опасный этап или участок деятельности, можно сделать его контролируемым и таким образом снизить уровень финального риска предприятия. Подобные методы давно применяют многие крупные строительные компании, например, при внедрении инновационных проектов, освоении новых видов продукции, коммерческий успех которых вызывает большие сомнения, и т.п. Как правило, это такие виды продукции (работ), для освоения которых требуются интен-
