Методические основы бухгалтерского учета производных финансовых инструментов

Ульянов B.С.

5. Контроль за потреблением ресурсов.

Логистические операции: отслеживание по компьютерной базе данных оборота МТР; проведение ревизий по местам хранения подотчетных лиц; осуществление контроля за списанием МТР в производство; проведение ревизий на промышленных объектах с целью выявления выведенных из процесса производства оборудования и МТР для реализации его в качестве вторичного сырья; реализация вторичного сырья.

6. Управление запасами.

Логистические операции: создание единого номенклатурного справочника для компьютерной базы данных; создание классификации запасов в соответствии с целями их наиболее эффективного использования и оптимизации; изучение статистики и динамики по потреблению ресурсов; изучение остатков и оборотов по всем значимым местам хранения; выявление неликвидных и сверхнормативных запасов; разработка планов по их ликвидации; перемещение МТР между складами филиалов; осуществление реализации неликвидных и сверхнормативных запасов.

Таким образом, роль функции материально-технического снабжения для промышленных компаний отрасли электроэнергетики чрезвычайно важна, поскольку она охватывает большое количество проблем и способствует их решению. Повышение ее эффективности — одна из приоритетных задач данных предприятий [9]. В зону ответственности функции материально-технического снабжения промышленного предприятия должны входить все вопросы, касающиеся приобретения и использования материально-технических ресурсов, которые условно можно подразделить на шесть основных последовательных функциональных блоков: формирование заявки — проведение закупок — транспортировка — хранение и распределение — контроль над ресурсопотреблением — управление запасами.

К основным стратегическим задачам в области ма- g

териально-технического снабжения следует отнести: ^

обеспечение публичности и прозрачности закупочных <

процедур; обеспечение контроля над затратами на Ц

закупки и уровнем запасов; обеспечение качества о

логистического сервиса. В отличие от большинства к

других отраслей для предприятий электроэнерге- Ее

тики две первые задачи имеют статус обязательных S условий.

Литература ^

ш

1. Онуфриева О. А. Энергетическая стратегия России как з основа развития ТЭК // Известия Санкт-Петербургского ^ университета экономики и финансов. 2010. № 6. <

2. Состояние генерирующих мощностей в электроэнергетике 1 России // http:// www.i-t-r.ru.

3. Самсонов В. С., Вяткин М. А. Экономика предприятий энергетического комплекса. М.: Высш. шк., 2003.

4. Положение о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период / Утв. решением Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федеральным штабом) 19 сент. 2008 г. // http://minenergo.gov.ru.

5. Хлебников В. Оценка возможностей будущих оптовых генерирующих компаний на рынке электроэнергии // http:// www.promved.ru/aprel_2003_02.shtml.

6. Евсеев С. Ю. Направления повышения эффективности закупочной политики промышленных предприятий // Экономика и управление. 2011. № 1.

7. Корпоративная логистика: 300 ответов на вопросы профессионалов / Под ред. В. И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 2006.

8. Большаков М. А. Логистические аспекты обеспечения конкурентоспособности многопрофильной компании // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 2.

9. Соколов Д. В. Теория хозяйственных систем и практика управления // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 4.

Методические основы бухгалтерского учета производных финансовых инструментов

Methodical basis of derivative financial instruments accounting

УДК 657.1

с точки зрения учета особенности фьючерсов, опционов, форвардов, свопов и хеджирования. Представлена авторская система отражения расчетов по производным финансовым инструментам с применением нового счета синтетического учета.

The article presents the results of analysis of methodical basics of derivative financial instruments accounting. It discloses key specific features of futures, options, forwards, swaps and hedging from the recording point of view. It presents authors system of derivative financial instruments' calculations reflection with use of new account of synthetic recording.

Ключевые слова: производный финансовый инструмент, бухгалтерский учет, деривативы, фьючерс, опцион, форвард, своп, хеджирование

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 4 (66) 201 1 1 1 1

Ульянов Василий Сергеевич

соискатель Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21

Ulianov Vasiliy Sergeevich

191023, Saint-Petersburg, ul. Sadovaya, 21

В статье представлены результаты анализа методических основ бухгалтерского учета производных финансовых инструментов. Раскрываются ключевые

со Keywords: production financial instrument, account-

ing, derivatives, futures, option, forward, swap, hedg-

< ing

a

о Производные финансовые инструменты (ПФИ, дерись вативы) являются самыми востребованными объекта-^ ми биржевых торгов в России. Данные инструменты 5 следует относить к сделкам с повышенным риском, так как рынок их обращения практически не регулируется, ^ а цены на базовые активы, положенные в основу ПФИ, g способны существенно изменяться за короткие вре-х менные интервалы. Основные данные о ПФИ, вклю-з чающие суммы требований (обязательств) и сроки их ^ погашения, могут быть интерпретированы как инфор-

< мация о денежных потоках будущих периодов, которая будет полезна пользователю отчетности для анализа и прогнозирования деятельности компании. Этим обосновывается необходимость совершенствования бухгалтерского учета ПФИ и представления информации о таких сделках в финансовой отчетности.

Наибольший вклад в исследование проблем бухгалтерского учета ПФИ внесли Е. В. Петренко и А. П. Журавлев. На фоне крайне малого количества исследований в данной области книга «Бухгалтерский учет и налогообложение на рынке ценных бумаг» под редакцией Е. В. Петренко, на наш взгляд, является одним из лучших изданий, раскрывающих способы учета отдельных разновидностей ПФИ [1]. Данный труд во многих аспектах является основополагающим и в наших исследованиях. Диссертационное исследование А. П. Журавлева «Бухгалтерский учет производных финансовых инструментов» также содержит немало интересных решений таких проблем, которые и сегодня остаются актуальными, несмотря на то что защищена данная работа была в 1999 г. [2]. Попытки решения многих актуальных вопросов в данной области предпринимались и организаторами торгов ПФИ (биржами РТС [3] и ММВБ [4]) путем издания рекомендаций по отражению расчетов, возникающих по сделкам с такими инструментами. Бухгалтерский учет ПФИ на практике осуществляется в соответствии с указанными рекомендациями, поэтому мы считаем целесообразным использовать их в рамках данного исследования.

Первые шаги в области нормативного регулирования рынка ПФИ стали производиться лишь недавно. Определения финансового инструмента и производного финансового инструмента раскрываются в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг»[5] с 2009 г. В 2010 г. было издано положение «О видах производных финансовых инструментов», в котором находят определение основные виды ПФИ: фьючерсы, опционы, форварды и свопы [6]. Бухгалтерский учет ПФИ нормативными актами не регулируется, так как ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» направлено только на сделки с ценными бумагами [7].

Экономическая природа деривативов не позволяет отражать их аналогично ценным бумагам. Ценные бумаги являются активами компании, в то время как один и тот же ПФИ в разные периоды может быть представлен и как требование, и как обязательство. Из этого следует, что бухгалтерский учет ПФИ подразумевает только учет расчетов по данным контрактам.

На текущий момент компании отражают расчеты по ПФИ на счете синтетического учета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» [1]. Но, как уже упоминалось, специфическая природа деривативов, а также финансовые риски, существенно отличающи-

еся от рисков по прочим активам и обязательствам, принуждают к разработке методики обособленного учета данных сделок. Нельзя не отметить и часто встречающуюся на практике чрезмерную перегруженность счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» хозяйственными операциями, порой совершенно различными по экономическому содержанию.

В описанных условиях мы считаем целесообразным ведение учета расчетов по ПФИ на отдельном счете синтетического учета 65 «Расчеты по производным финансовым инструментам». Все ПФИ, представленные на срочном рынке, можно разделить на фьючерсы, опционы, форварды и свопы. Каждая из указанных разновидностей ПФИ обладает присущими только ей особенностями, не позволяющими учитывать данные инструменты по одной методике. Исходя из этого мы предлагаем открыть к указанному счету следующие субсчета:

• 65/1 «Расчеты по фьючерсам»,

• 65/2 «Расчеты по опционам»,

• 65/3 «Расчеты по форвардам»,

• 65/4 «Расчеты по свопам».

ПФИ могут заключаться как на биржевом, так и на внебиржевом рынке. Заключение биржевого контракта (фьючерса, опциона) зачастую предусматривает резервирование гарантийного обеспечения под открываемую позицию. Все дальнейшие расчеты по таким сделкам осуществляются вследствие корректировок гарантийного обеспечения на определенные величины (суммы вариационной маржи). Гарантийное обеспечение по ПФИ не может быть исчерпано, так как оно подлежит пополнению при достижении оговоренного минимального уровня. В учете такие биржевые сделки всегда представляются в виде дебиторской задолженности, что, однако, вовсе не означает получение по ним положительного финансового результата. Классическим примером биржевых срочных сделок является фьючерс, представляющий собой обязательный для исполнения стандартизированный контракт, в котором оговариваются все условия сделки: срок и цена исполнения, базовый актив, условия исполнения (расчеты или поставка) и др.

Опционы хотя и уступают фьючерсам по объемам торгов, также считаются неотъемлемой составляющей биржевой игры. Отличие опциона от фьючерса состоит в предоставлении покупателю опционного договора права отказаться от его исполнения. Продавец, в свою очередь, обязан подчиниться требованию покупателя. При этом покупатель обязан уплатить продавцу премию за выпуск опциона.

Большую часть опционов, заключаемых на организованных торгах, составляют на сегодняшний день маржируемые опционы. Следует заметить, что с точки зрения бухгалтерского учета какое-либо разделение опционов на разновидности отсутствует [3]. Иными словами, обыкновенные и маржируемые опционы отражаются в учете фактически по одним и тем же принципам, что, по нашему мнению, является неоправданным по нижеизложенным причинам.

В учете продавца обыкновенного опциона («опциона с премией») отражаются уплата гарантийного обеспечения, расчеты по вариационной марже, а также полученная премия за выпуск опциона. Покупатель обыкновенного опциона отражает в бухгалтерском учете только уплаченную продавцу премию, списываемую на прочие расходы.

Заключение маржируемого опциона предполагает резервирование гарантийного обеспечения у обоих

участников сделки. Премия за выпуск маржируемо-го опциона перечисляется продавцу не разово, как в обыкновенном опционе, а постепенно — в составе вариационной маржи. Учет гарантийного обеспечения и расчетов по вариационной марже в данном случае должен осуществляться не только продавцом, но и покупателем. Таким образом, указанные различия обосновывают необходимость применения различных методик отражения расчетов по обыкновенным и маржируемым опционам.

По внебиржевым ПФИ, к которым в первую очередь относятся форварды, в учете необходимо отражать как возникающие требования, так и обязательства. Форвардный контракт по экономическому смыслу схож с фьючерсом. Однако так как форвард не является стандартизированным договором, то контрагентам, заключающим такую сделку, предоставлена возможность вносить в контракт любые дополнительные условия. В целях одновременного учета требований и обязательств по форвардам, с нашей точки зрения, наиболее рациональным является открытие в рамках субсчета 65/3 «Расчеты по форвардам» специальных счетов аналитического учета.

Например, требования по форвардным сделкам целесообразно отражать на аналитических счетах «Требования по поставке базового актива» и «Требования по оплате базового актива». Обязательства в таком случае будут отражены на счетах «Обязательства по поставке базового актива» и «Обязательства по оплате базового актива». Таким образом, форвард на покупку базового актива мы предлагаем отражать бухгалтерской записью, в дебете которой будет отражено требование по поставке, а в кредите — обязательство по оплате. Тогда заключение форварда на продажу базового актива будет отражено увеличением требования по оплате и, соответственно, обязательства по поставке.

Договор свопа предусматривает взаимовыгодный обмен между двумя сторонами определенными обязательствами в течение оговоренного срока. По финансовой природе свопы можно разделить на валютные, процентные и дефолтные контракты. Однако для целей бухгалтерского учета, на наш взгляд, не все эти разновидности срочных договоров правомерно признавать в качестве ПФИ. Под дефолтным свопом подразумевается договор, исполнение которого производится только в случае наступления определенных в данном договоре событий. Переоценка таких свопов в течение срока их действия не производится. Исходя из этого дефолтные свопы более целесообразно признавать для целей бухгалтерского учета не как ПФИ, а как договоры страхования.

Валютные или процентные свопы с точки зрения бухгалтерского учета мы предлагаем интерпретировать как взаимосвязанную последовательность нескольких валютных или процентных форвардов. Таким образом, методика отражения данных свопов, по сути, будет идентична отражению форвардов. Для отражения в учете требований по свопам к субсчету 65/4 «Расчеты по свопам» целесообразно открыть следующие счета аналитического учета: «Требования по поставке валюты», «Требования по оплате валюты» и «Требования по процентам», а для отражения обязательств — «Обязательства по поставке валюты», «Обязательства по оплате валюты» и «Обязательства по процентам».

Немаловажную проблему, касающуюся бухгалтерского учета ПФИ, представляют вопросы признания и отражения сделок хеджирования. Сделка хеджи-

рования подразумевает полное или частичное покрытие финансовых рисков по одной хозяйственной операции (статье хеджирования) путем совершения другой операции (инструмент хеджирования). Зачастую в качестве инструментов хеджирования компаниями используются ПФИ. Цель таких инструментов заключается не в получении дополнительных доходов, а в страховании от неблагоприятных изменений рыночной конъюнктуры.

Для бухгалтерского учета наиболее важным отличием инструментов хеджирования от инструментов спекулятивного характера является момент признания финансовых результатов по данным сделкам. Прибыль или убыток по инструменту хеджирования, как того требует экономическая природа данной финансовой операции, должны быть отнесены на результат статьи хеджирования. Следовательно, до формирования результата по статье хеджирования любые результаты по инструменту хеджирования подлежат отражению на счетах доходов или расходов будущих периодов. Признание прибыли или убытка по инструменту спекулятивного характера должно происходить непосредственно в день выявления соответствующего финансового результата. Поэтому было бы целесообразно обособить в учете ПФИ, признанные инструментами спекулятивного характера, от ПФИ, признанных инструментами хеджирования. Для этого мы предлагаем в рамках вышеуказанных субсчетов и аналитических счетов открывать позиции «Инструмент спекулятивного характера» и «Инструмент хеджирования».

Обобщение вышеизложенных методических основ бухгалтерского учета ПФИ можно представить в виде структуры счета синтетического учета 65 «Расчеты по производным финансовым инструментам», а также открываемых к нему счетов аналитического учета (табл. 1).

Рассмотрим особенности некоторых ПФИ с точки зрения их признания в качестве инструментов хеджирования. В таком контексте опционные и своповые сделки представляют отдельный интерес. В частности, инструментом хеджирования, по нашему убеждению, не может признаваться опцион, находящийся «вне денег», потому что вероятность исполнения такого контракта обычно крайне мала. Инструментом хеджирования не может являться также проданный опцион, так как требования продавца в таком контракте ограничиваются величиной полагающейся ему премии за выпуск опциона. В этих ситуациях возникает противоречие основному требованию к инструментам хеджирования — о наличии тесной взаимосвязи между изменением стоимости инструмента и статьи хеджирования.

Заключение свопа подразумевает своего рода подстраховку от неблагоприятного изменения конъюнктуры рынка, ожидаемого компанией. Следовательно, экономическая природа свопа имеет именно хеджирующий, а не спекулятивный характер. Кроме того, в бухгалтерском учете такую сделку можно рассматривать как единую операцию хеджирования, включающую как статью хеджирования (передаваемое обязательство), так и инструмент хеджирования (получаемое обязательство).

Если признание ПФИ в качестве инструмента хеджирования прекращается досрочно, то мы считаем оправданным отражение финансового результата по прекратившему свое действие инструменту хеджирования в виде доходов или расходов будущих периодов по статье хеджирования. В дальнейшем необходимо признавать в учете данный ПФИ уже в качестве инструмента спекулятивного характера.

о

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 4 (66) 2011

Таблица 1

Счет 65 «Расчеты по производным финансовым инструментам»

о <

о

о о

> <

Синтетический счет

Субсчет

Аналитический счет

Позиция

65 «Расчеты по производным финансовым инструментам»

65/1 «Расчеты по фьючерсам»

Расчеты по фьючерсам