CC BY
31
6. Постановление Правительства РФ от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»
7. Регламент взаимодействия структурных подразделений исполнительного аппарата ОАО «СО ЕЭС» и филиалов ОАО «СО ЕЭС» ОДУ при осуществлении мониторинга соблюдения объема и сроков проведения ремонтов объектов электросетевого хозяйства
8. Приказ ФСТ России № 32-э/1 от 03 марта 2009г. «Об утверждении коэффициентов, применяемых к ценам (тарифам) на электрическую энергию и мощность в случае несоблюдения организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью суммарного объема и сроков проведения ремонтов, согласованных в установленном порядке с системным оператором, и коэффициентов, применяемых при расчете величины снижения стоимости мощности в случае невыполнения участниками оптового рынка обязательств по поддержанию генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии»
9. http://so-ups.ru/index.php?id=tech_disc - Сайт Системного оператора (информация подлежащая раскрытию согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 г. № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии»)
УДК 658.562
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ ПРОЦЕССНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ ЗАТРАТАМИ В РАМКАХ СМК
Аннотация: в статье обосновывается необходимость внедрения процессно-ориентированного подхода к управлению затратами для повышения практической значимости экономической диагностики современных систем менеджмента качества, рассматриваются методические и организационные вопросы создания модели затрат на процесс с учетом отечественного опыта в области учета и управления.
Ключевые слова: эффективность систем менеджмент качества, процессный подход, результативность и эффективность процесса, модель затрат на процесс и ее проектирование.
METHODICAL ASPECTS OF A PROCESS-ORIENTED APPROACH TO COST MANAGEMENT WITHIN THE QMS
Abstract: The necessity of introducing activity-based-management to increase the practical relevance of economic diagnostics of modern quality management systems, discusses methodological and organizational issues of creating a cost model for the process to the domestic experience in the field of accounting and management.
Keywords: effective quality management system, process approach, efficiency of the process, the cost model for the process and its design.
Сегодня два стандарта, ГОСТ Р ИСО 9004-2010 «Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации» и ГОСТ Р ИСО 10014-2008 «Руководящие указания по достижению экономического эффекта в системе менеджмента качества», прямым образом ориентируют предприятия на повышение эффективности функционирования их систем менеджмента качества (СМК) по результатам самооценки [2,3] .
К сожалению, в отечественной практике часто самооценка СМК носит формальный характер, так как стандарты ИСО 9004 и ИСО 10014 пока содержат только общие требования и рекомендации, требующие более глубокой научно-методической проработки [6]. По наше-
Н.А. Мурзак М.А. Дьяченко
Natalia Murzak, Maya Dyachenko
О Мурзак Н.А., Дьяченко МА., 2014
Вестник Университета № 14, 2014_
му мнению, особого внимания требует подход к самооценке СМК, основанный на экономическом анализе процессов. Без решения данной проблемы предприятия по-прежнему будут ставить под сомнение практическую роль СМК в повышение экономической эффективности своей деятельности.
1. Три экономических подхода к самооценке СМК и их взаимосвязь с процессным подходом к управлению организацией
Для диагностики узких, с экономической точки зрения, мест в работе СМК можно выделить три экономических подхода к самооценке.
Экономические подходы к самооценке СМК не являются альтернативными по отношению друг к другу, напротив, их интеграция обеспечивает более значительный рост эффективности деятельности организации (рисунок).
Рис. Экономические подходы к самооценке СМК
Интеграции трех экономических подходов к самооценке СМК способствует процессный подход к управлению организацией, так:
1) экономический подход на базе анализа затрат по процессам реализуется на уровне отдельного процесса, при этом затраты на процесс классифицируются по двум категориям: «затраты на соответствие» и «затраты вследствие несоответствия»;
2) экономический подход на базе анализа затрат по стадиям жизненного цикла продукта реализуется для сети процессов и предполагает анализ цепочки затрат на обеспечение соответствия и цепочки затрат вследствие несоответствия;
3) экономический подход на базе анализа расходов на качество продукции охватывает только процессы обеспечения качества продукции, функционирование которых направлено на профилактику брака и оценку достигнутого уровня качества продукции [7].
Исследование отечественного опыта в области экономики качества позволило сделать вывод о том, что реализация экономических подходов к самооценке СМК возможна при выполнении следующих трех условий:
1. Внедрение (или уже внедрен) процессный подход к управлению организацией. Процессный подход является неотъемлемой частью менеджмента качества. Согласно п.2.3 ГОСТ Р ИСО 9000-2011 разработка и внедрение СМК включает [1]:
- определение процессов и ответственности, необходимых для достижения целей в области качества,
- определение необходимых ресурсов и обеспечение ими для достижения целей в области качества;
- разработка методов для измерения результативности и эффективности каждого процесса,
- применение результатов этих измерений для определения результативности и эффективности каждого процесса.
В основе выше перечисленных экономических подходов к самооценке СМК лежит анализ результативности процессов и их эффективности. Эффективность процессов определяется затратами на достижение результативности. Отсюда следует второе условие.
2. Совершенствование системы управления затратами таким образом, чтобы планирование и учет затрат велся по процессам, т.е. процессы становятся объектами учета затрат.
3. Наличие организационного механизма, предусматривающего взаимодействие системы менеджмента качества с системой управленческого учета предприятия. На практике это означает, что в реализацию экономических подходов к самооценке СМК должны быть включены экономические и бухгалтерские службы предприятия.
Практическая значимость экономической диагностики СМК зависит от того, как менеджеры используют полученную аналитическую информацию для принятия обоснованных решений в области качества.
Таким образом, экономическая диагностика (самооценка) эффективности СМК становится невозможной без внедрения процессно-ориентированного подхода к управлению затратами.
2. Сравнение процессно-ориентированного и традиционного подходов к управлению затратами
Связь затрат с процессами обеспечивает АВС «activity - based - costing» - подход или, по-другому, функциональный подход к учету. Сегодня его еще называют процессно-ориентированным подходом.
Первоначально в 80-ые годы ХХ в. АВС - подход применялся только в целях получения более точных значений себестоимости вида продукции. Затем в связи с внедрением в практику управления организацией процессного подхода область применения АВС - метода расширилась: функциональный подход к калькулированию себестоимости трансформировался в менеджмент на основе процессно-ориентированного управления затратами или по-другому в ABM.
ABM «activity - based - management» трактуется, как управление процессами (видами деятельности) с целью снижения затрат и повышения потребительской ценности [5]. Элементами такого управления являются бюджетирование, учет и анализ затрат по процессам.
Можно выделить следующие два направления использования AB^ подхода:
- как АВС - метод калькулирования себестоимости вида продукции; в этом случае основной акцент делается на более точное распределение косвенных расходов по видам
продукции.
- как метод управления затратами через управление процессами.
АВС - подход может быть использован одновременно в двух направлениях или только в одном из них. При этом второе направление является обязательным для всех организаций, в основу функционирования которых положены принципы TQM, а, следовательно, процессный подход.
В таблице дается сравнение процессно-ориентированного и традиционного подходов к учету и распределению затрат.
3. Проектирование процессно-ориентированной системы управления затратами
включает в себя четыре основных этапа:
1. Выделение процессов организации, по которым учетная система будет собирать информацию о затратах.
2. Разработка модели затрат на процесс.
3. Выбор фактора издержек для каждого процесса, используя который, косвенные затраты распределяют по объектам калькулирования - по видам продукции.
4. Организация планирования и учета затрат по процессам на счетах бухгалтерского управленческого учета.
Рассмотрим каждый из этих этапов более подробно с научно-методической и практической стороны.
Таблица
Сравнение процессно-ориентированного и традиционного подходов к учету и распреде-
лению затрат
Особенности традиционного подхода Особенности процессно-ориентированного (АВС) подхода
Корень всех отличий лежит в разных постулатах, относительно того, что является фактором, порождающим затраты.
Затраты являются следствием выпуска определенного объема продукции одного или нескольких видов. Затраты являются следствием осуществления процессов, результатами которых является производство продукции.
Объект учета и калькулирования
Вестник Университета № 14, 2014
Особенности традиционного подхода Особенности процессно-ориентированного (АВС) подхода
Традиционный подход сразу сфокусирован на объектах калькулирования (на выпуске продукции определенного вида). Объектами учета затрат являются структурные подразделения. Объект учета затрат - процесс. Затраты сначала учитываются по всем процессам и только потом включаются в себестоимость объекта калькулирования. При чем в себестоимость единицы продукции включают стоимость только тех процессов, которые связаны с ее производством.
Область применения
Традиционные системы достаточно точны, если: 1)доля косвенных расходов в структуре общих затрат невелика; 2) предприятие производит однородную продукцию или несколько видов изделий, объемы производства которых примерно одинаковы (например, тип производства массовый или крупносерийный). Процессно-ориентированные системы имеют явные преимущества перед традиционными в том случае, если 1) доля косвенных издержек в структуре общих затрат высока; 2) предприятие производит широкую номенклатуру изделий, сочетания разные типы производства, например массовый и мелкосерийный.
Как в традиционной, так и в процессно-ориентированной системе применяется двухэтапный процесс распределения косвенных расходов. Разница в методике распределения косвенных расходов.
Традиционно на практике косвенные расходы накапливаются на отдельных бухгалтерских счетах. Аккумулированная за период сумма косвенных расходов условно распределяется между видами продукции пропорционально выбранной базе распределения. В традиционной системе принято сначала распределять расходы вспомогательных подразделений по производственным центрам (1-ый этап), а далее они относятся на виды продукции по ставкам накладных расходов, действующих в таких центрах (2-ой этап). На первом этапе все затраты аккумулируются по про-
цессам. Косвенные по отношению к процессу затраты распределяются пропорционально фактору ресурсных затрат. Фактор ресурсных издержек - это база распределения косвенных по отношению к процессу (объекту калькулирования) затрат. На втором этапе все затраты функциональных центров ответственности относятся в себестоимость продукции определенного вида пропорционально фактору издержек. При чем расходы обслуживающих процессов не перераспределяются на основные производственные процессы.
Особенности традиционного подхода Особенности процессно-ориентированного (АВС) подхода
Выбор базы распределения косвенных расходов
Для распределения косвенных затрат по объектам калькулирования используют одну-две базы распределения накладных расходов в традиционных системах; как правило, в качестве базы распределения выбирают заработную плату основных производственных рабочих. Косвенные расходы распределяют по объектам калькулирования, ориентируясь на причинно - следственные связи, а не на условные. В этих целях для каждого процесса выбирают свою базу распределения - фактор издержек, который отражает уровень активности процесса.
Оценка эффективности учетной системы
Традиционные системы тяготеют к излишней упрощенности, однако, результатом их работы станет неточная информация для принятия управленческого решения. Упрощенные системы дешевы в управлении, но конечный результат их работы - дорогостоящие для предприятия ошибки. Процессно-ориентированные системы тяготеют к излишней сложности. Такая система более дорогая в использовании, но дает не только более точные значения себестоимости продукции, но и более точную информацию для процесса бюджетирования и контроля, а также, непосредственно, для процесса принятия решения.
Этап. 1. Выделение процессов организации, по которым учетная система будет собирать информацию о расходах.
Основной задачей первого этапа является выбор степени детализации-агрегирования процессов как объектов учета затрат. Ведь уровень детализации-агрегирования процессов, с одной стороны, определяет, в каком объеме учетная система будет предоставлять информацию о затратах в целях последующего анализа и принятия управленческого решения. А с другой стороны, влияет на трудоемкость учетного процесса, следовательно, и на затраты по его обслуживанию и содержанию. Поэтому решение задачи сводится к рациональному выбору степени детализации процессов.
Высокий уровень детализации процессов связан с необходимостью сбора большого объема информации и является слишком дорогим с точки зрения организации и ведения уче-
та затрат. О предприятии с такой детализированной учетной системой говорят, что «оно на 90 % занято производством информации, которая на самом деле «белый шум»».
В то же время высокий уровень агрегирования процессов не позволяет точно распределить косвенные расходы по видам производимой продукции, используя единый фактор издержек, который не в полной мере учитывает причинно - следственные связи между объемом экономических ресурсов, потребляемых в ходе функционирования процесса, и уровнем выпуска продукции.
Систематизированная и прозрачная сеть процессов облегчает решение задачи выбора уровня детализации процессов, как объектов учета затрат. Но, как показывает анализ научно-практических публикаций на тему внедрения процессного подхода (например, в журнале «Методы менеджмент качества» за 2011-2013 гг.), вопрос декомпозиции и оптимизации сети процессов вызывает наибольшие дискуссии и споры на практике. А выбор степени детализации процессов как объектов учета затрат является продолжением, можно сказать, следующей ступенью данных дискуссий.
В решении данной непростой задачи не следует забывать главную идею, лежащую в основе процессно-ориентированной модели управления затратами, а именно: результаты процесса оказывают влияние на его затраты, и управление осуществляется по принципу результативности-эффективности. Поэтому результат работы процесса должен иметь количественное измерение, и между результатом и затратами на процесс должна быть прямая взаимосвязь. Иначе на практике может возникнуть ситуация, когда затраты на процесс (в рублях) фиксированы за период и прямо не зависят от результативности самого процесса, что, в большинстве случаев справедливо для управленческих и обеспечивающих процессов. Тогда учетная система будет производить «белый шум».
Таким образом, результатом первого этапа проектирования процессно-ориентированной системы управления затратами является перечень процессов, по которым будет собираться информация о затратах. А процессы становятся объектами учета. Этап 2. Разработка модели затрат на процесс.
ГОСТ Р 52380.1-2005 определяет модель затрат на процесс [4], согласно которой полные затраты на процесс складываются из «затрат на соответствие» и «затрат вследствие несоответствия». Но ГОСТ Р 52380.1-2005 не дает исчерпывающих методических рекомендаций, позволяющих отечественным предприятиям создавать и использовать модель затрат на процесс, интегрирую ее традиционную систему учета затрат и калькулирования себестоимости.
Исследование данного вопроса позволило нам разработать ряд методических и практических рекомендаций. Так, разработка модели затрат на процесс предусматривает последовательное решение следующих четырех задач.
2.1. Идентификация прямых затрат на тот или иной процесс - объект учета.
Прямые затраты на процесс - это затраты, которые связаны с функционированием
только этого процесса. Для того чтобы определить прямые затраты на тот или иной процесс, следует воспользоваться традиционной классификацией затрат по экономическим элементам, т.е. для каждого процесса рассчитать прямые «материальные затраты», «расходы на оплату труда» и «отчисления на социальные нужды», «амортизацию основных производственных фондов» и «прочие» затраты.
2.2. Идентификация косвенных (по отношению к тому или иному процессу) затрат и их распределение между процессами.
Косвенные затраты - это затраты общие для нескольких процессов. Например, затраты на содержание здания цеха, в рамках которого осуществляется управление сразу несколькими процессами, являются косвенными по отношению к каждому из этих процессов.
Для того чтобы распределить косвенные затраты между процессами, необходимо выбрать базы распределения, которые в контексте АВС - подхода к калькулированию себестоимости принято называть факторами ресурсных затрат. Важной характеристикой фактора ресурсных затрат является доступность его измерения применительно к процессам. Например, для распределения расходов по аренде здания, занимаемого тем или иным подразделением, в качестве фактора ресурсных затрат следует выбрать площадь, занимаемую каждым
169
Вестник Университета № 14, 2014_
процессом. Выбранные факторы ресурсных затрат используются для распределения косвенных затрат между процессами.
Прямые и косвенные затраты на процесс в сумме дают «затраты на соответствие».
2.3. Идентификация «потерь вследствие несоответствия» для каждого процесса.
Потери вследствие несоответствия являются частью полных затрат на процесс; они
возникают вследствие нерезультативной работы того или иного процесса.
2.4. Установка связи затрат на процесс с экономическими элементами и калькуляционными статьями.
На счетах бухгалтерского учета традиционно учет затрат ведется по экономическим элементам и по калькуляционным статьям. Для того чтобы иметь возможность организовать учет затрат по процессам на счетах бухгалтерского учета, необходимо установить связь между калькуляционными статьями, экономическими элементами и затратами на процесс. Этап 3. Выбор фактора издержек для каждого процесса, используя который, косвенные затраты распределяют по объектам калькулирования - по видам продукции.
Выбор фактора издержек - очень ответственная задача, решение которой влияет на:
- трудоемкость учета и распределения затрат, в том числе затрат на обеспечение качества, по видам продукции, следовательно, и на себестоимость учетного процесса;
- точность распределения затрат по видам продукции, что определяет качество результатов последующего анализа.
Для обеспечения большей достоверности информации о себестоимости виды продукции, необходимо:
1) для каждого процесса определить фактор издержек (базу распределения), являющийся носителем затрат;
2) все затраты на процесс разделить на прямые и косвенные по отношению к объекту калькулирования;
3) распределять косвенные затраты по своему носителю - по выбранному фактору издержек.
Такой подход не является принципиально новым в отечественной практике и его частично можно реализовать на базе традиционного подхода к распределению косвенных расходов. Так, например, «Основные положения по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях» от 1970 года рекомендуют распределять цеховые и общехозяйственные расходы, используя в качестве базы распределения сумму основной заработной платы основных производственных рабочих. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, если они ввиду особенностей деятельности предприятия относятся к категории косвенных, - пропорционально времени работы оборудования. Расходы на упаковку и транспортировку, входящие в состав внепроизводственных расходов, согласно данному документу, следует распределять по отдельным видам продукции, исходя из их веса, объема или производственной себестоимости.
Как видно, традиционный подход предполагает использование в качестве базы распределения косвенных расходов объемные носители затрат, несмотря на то, что не все косвенные затраты напрямую связаны с объемами производства. Этот недостаток устраняет АВС - подход к распределению косвенных расходов.
Концептуально новым является положение о том, что многие затраты на процессы не связаны напрямую с объемами производства. Поэтому целесообразно все процессы и соответственно затраты на них разделить на:
А - зависящие от объема производства (переменные);
В - не зависящие от объема производства (постоянные).
Но необходимо подчеркнуть, что в основе деления затрат на группы А и В, лежит анализ зависимости уровня активности процесса от уровня объема производства. Если зависимость слабая или отсутствует вообще, как, например, в случае с процессом аудита системы качества, то и расходы на этот процесс будут классифицированы как объемонезависимые (группа В).
Если для затрат группы А можно использовать традиционные базы распределения косвенных расходов, то затраты группы В являются объемонезависимыми, и распределять их
170
на основе объемных носителей (времени работы оборудования, основной заработной платы основных производственных рабочих, суммы прямых или переменных затрат и т. д.) бессмысленно. Кроме того, затраты группы В нецелесообразно распределять, используя объемные показатели, тем предприятиям, которые выпускают несколько видов продукции, объемы производства которых значительно различаются. В этом случае затраты на продукцию мелкосерийного производства будут искусственно занижены, в то время как затраты продукцию крупносерийного производства - завышены. Примерами процессов обеспечения качества, образующих затраты группы В, при определенных условиях могут быть контроль точности технологического оборудования, сертификация и аудит системы качества, подготовка кадров по качеству, сбор и анализ информации в целях выбора поставщика и аудит системы качества поставщика, сбор информации о качестве продукции в процессе эксплуатации и т. д. Для таких процессов следует выбрать такой фактор издержек, который бы наилучшим образом отражал бы взаимосвязь между уровнем активности процесса и выпуском каждого вида продукции.
Первоначально в большинстве случаев исходных данных о большинстве факторах издержек на предприятии нет. Чтобы определить потенциальные факторы издержек, рекомендуется проводить собеседования с работниками, занятыми в анализируемом процессе. Окончательный выбор факторов издержек остается за руководителем процесса. Если сложно выбрать носитель затрат, исходя из принципа причинности, то можно воспользоваться «методом от обратного», т. е. отвергаются те варианты, которые явно не походят.
Важными характеристиками фактора издержек, которые должны задаваться в ходе выполнения третьего этапа являются доступность и расходы по его измерению применительно к видам продукции.
Итак, результатом третьего этапа является рациональный выбор фактора издержек для каждого процесса и метода его измерения применительно к каждому виду продукции. Этап 4. Организация планирования и учета затрат по процессам на счетах бухгалтерского управленческого учета. Этот этап требует совместного участия руководителей процессов, экономистов, бухгалтеров и программистов.
Задачи экономиста и бухгалтера: 1) внести изменения в действующие на предприятии Положения, регламентирующие порядок бюджетирования и ведения управленческого учета затрат; 2) доработать формы планово-учетных документов; 3) внести изменения в рабочий план счетов бухгалтерского управленческого учета; 4) разработать совместно с руководителями процессов формы отчетно-аналитической документации и определить сроки их предоставления.
Участие бухгалтера и экономиста гарантирует на будущее высокую степень доверия к плановым и учетным данным о затратах на процессы.
Заключение. Конечно, проводить экономическую диагностику работы СМК можно и без внедрения процессно-ориентированного подхода к управлению затратами, но тогда потенциал такой самооценки СМК будет в значительной степени ограничен, а ее практическая значимость останется на прежнем уровне.
Сегодня практика показывает, что для повышения эффективности своей деятельности предприятия стали активно заниматься вопросами бережливого производства, и в центре всеобщего внимания «семь потерь»: 1) потери из-за перепроизводства, 2) потери из-за избыточных запасов, 3) потери времени на ожидания, 4) потери при избыточной транспортировки, 5) потери из-за лишних этапов обработки, 6) потери времени из-за лишних перемещений, 7) потери от брака. Для их устранения разрабатываются дорожные карты внедрения бережливого производства, создаются отдельные службы, определяются пилотные участки, проводятся деловые игры и тренинги, аудиты и т д. Однако потери, в том числе от брака, не исчезают, а бережливое производство утрируется до наведения чистоты на рабочем месте по концепции 5С. Сложившаяся практика напоминает недалекое прошлое, когда предприятия внедряли и сертифицировали системы менеджмента качества с целью решения всех своих экономических проблем.
Поэтому необходимо обратить внимание руководства предприятий на то, что бережливое производство - это не панацея от всех экономических бед. Бережливое производство
171
Вестник Университета № 14, 2014_
является неотъемлемой частью СМК предприятия, а экономический подход к самооценке СМК на базе анализа затрат по процессам направлен на определение путей устранения именно этого комплекса из семи потерь, а не только потерь от брака. При этом использование процессного подхода повышает организационный уровень управления производством и качеством продукции.
Библиографический список
1. ГОСТ Р ИСО 9000-2011. Системы менеджмент качества. Основные положения и словарь.
2. ГОСТ Р ИСО 9004-2010. Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации
3. ГОСТ Р ИСО 10014-2008. Руководящие указания по достижению экономического эффекта в системе менеджмента качества
4. ГОСТ Р 52380.1-2005. Руководство по экономике качества. Ч.1. Модель затрат на процесс.
5. Друри К. Управленческий и производственный учет: Пер. с англ.; Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 1071 с.
6. Дьяченко М.А., Мурзак Н.А. Самооценка системы менеджмента качества для достижения устойчивого успеха организации // Сб. научных трудов «Проблемы управления: методы, решения». / под ред. Д.э.н., проф. Н.И. Заичкина, д.э.н., проф. Л.С. Зеленцовой. - М.: ГУУ, издательство «Перо», 2012. - С. 214-223
7. Дьяченко М.А., Мурзак Н.А. Оценка экономической эффективности СМК (система менеджмента качества) на базе анализа динамики расходов на качество продукции // Вестник Университета. № 11/2012. - С. 79-86
УДК 338.12.017
А.В. Савин ВЛИЯНИЕ УЧАСТИЯ РОССИИ В ВТО НА ЭКОНОМИЧЕ-
СКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы прогнозирования последствий членства России в ВТО для отечественных промышленных предприятий. По мнению одной группы российских экспертов, вступление России в ВТО должно было закончиться множеством отраслевых катастроф и всеобщим коллапсом отечественной экономики. В тоже время другая группа исследователей преподносила в гипертрофированном виде выгоды для отечественных потребителей. По их мнению, цены на товары и услуги должны снизиться, их качество должно значительно улучшиться, конкуренция ликвидирует монопольное положение ряда отечественных производителей, которые не гнушаются извлечением всех мыслимых выгод от своего положения. С момента окончательного присоединения Российской Федерации к ВТО прошло уже полтора года и ничего похожего на предрекаемые алармистами фатальные события отечественные экономические аналитики не наблюдают. Каких-то радикальных динамических и структурных сдвигов в экспортно-импортных операциях не отмечается. Среди множества предположений почему вал импортной продукции не накрыл страну, наиболее близкой к истине является гипотеза, объясняющая паузу в экспансии на российский рынок длительными процедурами сертификации и лицензирования, которые осуществляют российские административно-контролирующие органы.
© Савин А.В., 2014
