CC BY
12
Экономика предпринимательства
УДК 332.1 ЛЮБАВИНА СВЕТЛАНА ВЯЧЕСЛАВОВНА
заместитель директора Астраханского филиала АО СОГАЗ
e-mail: lubavina_sveta@mail.ru
МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР
Аннотация. Вопросы развития экономики России и экономики её отдельных регионов неразрывно связаны с нарастающим влиянием корпоративных структур. Российские корпоративные структуры активнее участвуют в региональной бизнес-интеграции в целях усиления позиции и эффективной конкурентной борьбы на рынке. Изучение региональных экономических систем Юга России показывает, что корпоративные структуры стремительно занимают главенствующую роль в региональной экономике, претендуя в отдельных случаях на роль отраслевых и бюджетообразующих компаний. В качестве объекта исследования в статье выступают корпоративные компании регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Предмет исследования — действующие методические подходы оценки привлекательности регионов. В качестве основных методов исследования использовался сравнительный анализ, системный анализ, применялось сочетание количественных и качественных подходов. Результаты. 1. Рассмотрены существующие методические подходы к оценке развития корпоративных структур в регионах. 2. Произведен расчет интегральных показателей конкурентоспособности для исследуемых регионов. 3. Проведен кластерный анализ региональных возможностей корпоративных бизнес-структур с целью определения возможностей региональной экспансии. Область применения. Полученные в ходе исследования результаты следует использовать для анализа привлекательности региона и, возможно, применять в рамках любой отрасли или группы компаний, использующих проектные методы регионального развития. Выводы. Для российских регионов характерна высокая социально-экономическая дифференциация. В то же время всё больший вес приобретает региональная бизнес-интеграция как фактор эффективного развития корпоративных структур. Следовательно, наиболее целесообразным является использование комплексного методического подхода, позволяющего учесть внешнее и внутренне содержание процесса региональной интеграции в ракурсе управления корпоративными структурами.
Ключевые слова: региональная конкурентоспособность, кластерный анализ регионов, корпоративные структуры.
LYUBAVINA SVETLANA VYACHESLAVOVNA
Associate Director of Astrakhan Branch of JSC SOGAZ e-mail: lubavina_sveta@mail.ru
METHODICAL ASPECTS OF EVALUATION OF THE REGIONAL INTEGRATION OF CORPORATE STRUCTURES
Abstract. The issues of development of the economy of Russia and economies of its separate regions are inseparably connected with the growing impact of corporate structures. Russian corporate structures are more actively participating in the regional business integration in order to strengthen the position and provide an effective competition in the market. Studying regional economic systems of the South of Russia shows that corporate structures are quickly taking the leading role in the regional economy, making a claim for the role of industry and budget forming companies in specific cases. The object of the study in the manuscript are corporate companies of the regions of South and North Caucasian Federal Districts. The subject of the study are active methodical approaches of evaluation of attractiveness of regions. The main methods of the study
were the comparative analysis, systemic analysis using a combination of qualitative and quantitative approaches. The results: 1. We have discussed the existing methodical approaches to the evaluation of development of corporate structures in the regions 2. We have completed a calculation of integral indicators of competitive ability for the studied regions 3. We have performed a cluster analysis of the regional opportunities of corporate business structures in order to determine the opportunities for the regional expansion. The area of application. The results obtained in the process of the study should be used in order to analyze the attractiveness of the region and could be used in the context of any industry or a group of companies using project methods of regional development. The conclusions. It is typical for Russian regions to have high social-economic differentiation. At the same time regional business integration as a factor of effective development of corporate structures is becoming more and more important. Therefore, the most viable is the use of a complex methodical approach allowing to take into account the external and internal content of the process of regional integration in the context of management of corporate structures. Keywords: regional competitiveness, a cluster analysis of regions, corporate structures.
Введение. Эффективность регионального развития корпоративных структур — многофакторное понятие, которое может быть рассмотрено в различных аспектах в зависимости от уровня поставленной задачи. Эффективность корпоративной структуры на микроуровне рассматривает взаимосвязи элементов корпоративной структуры. Она характеризуется видом интеграционной основы и характеристиками элементов структуры [4]. На мезоуровне эффективность корпоративной структуры выражается в степени охвата регионов и росте отраслевой доли. В настоящее время существует множество исследований эффективности корпоративных структур, и особый интерес представляет региональное развитие компаний, что говорит о многогранности и актуальности изучаемого объекта исследования.
Региональный потенциал развития корпоративной структуры: анализ существующих подходов
Говоря об оценки эффективности региональной интеграции корпоративных структур, по нашему мнению, необходимо, во-первых, искать плюсы, получаемые от вхождения в регион, а во-вторых, формировать методический подход, позволяющий оценить общий потенциал от региональной экспансии. Существуют различные подходы к оценке эффективности формирования корпоративных структур. А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимков в своей методике отражают внутренние и внешние факторы, влияющие на корпоративную структуру и позволяющие делать заключение об эффективности укрупнения сетевой структуры [8]. Исследования В.М. Мишина посвящены эффективности управления расширением корпоративной структуры [9]. В то же время П. Науде и Ф. Батл установили, что не все факторы в равной степени влияют на эффективность корпоративной структуры. По их мнению, эффективность характеризуется высокими уровнями интеграции и прибыльности [14]. В отличие от упомянутых выше авторов, К. Сторбака с соавторами определили последовательность воздействия факторов, влияющих на эффективность структуры [15]. Г.С. Мерзликина, С.В. Передунова констатируют, что основным методом оценки эффективности корпоративной структуры является оценка капитализации компании [7]. Е.В. Ленский констатирует, что технико-экономическое обоснование является основным подходом демонстрации эффективности предлагаемых изменений [6]. Интересные выводы представлены А.Н. Асаулом, Е.Г. Скуматовым, Г.Е. Локтеевой [1]. Авторы считают, что экономический эффект от сетевой структуры обусловлен рядом геоэкономических характеристик бизнес единиц.
В данном исследовании мы предложим классификацию регионов по развитию инфраструктуры; осуществим кластеризацию субъектов РФ по уровню развития региональной инфраструктуры и уровню экономического развития субъекта. На заключительном этапе сделаем выводы об эффективности будущей и существующей корпоративной структуры, соединив воедино все произведенные ранее расчеты и исследования.
Методические подходы оценки развития корпоративных структур в регионах
Результаты анализа развития региональных экономических систем показали, что управле-
ние корпоративными структурами является эффективным инструментом региональной интеграции и конкурентной борьбы. Поскольку региональная интеграция корпоративных компаний является неотъемлемым элементом развития экономики региона, то разумно предположить, что данную категорию можно оценить с разных методических аспектов. Исследование действующих методических подходов оценки корпоративных бизнес-структур отождествляется с вычислением итоговых показателей экономической системы, не рассматривая взаимодействие и воздействие региональных условий хозяйствования на корпоративную структуру [5]. В современных экономических условиях всё больший вес приобретает региональная бизнес-интеграция как экстенсивный фактор эффективного развития российских компаний.
Следовательно, наиболее логичным является использование комплексного методического подхода, позволяющего учесть внешнее и внутреннее содержание процесса региональной интеграции в ракурсе управления корпоративными структурами.
Ступенями предлагаемой комплексной методики являются следующие этапы:
1. Подготовка к оценке (выбор экспертов, составление опросных анкет).
2. Консолидация информации для расчета показателей оценки корпоративных структур.
3. Расчет интегральных показателей конкурентоспособности для исследуемых регионов.
4. Кластерный анализ региональных возможностей корпоративных бизнес-структур.
5. Составление обобщающего отчета о результатах и выводах.
Этап 1. Производится набор экспертной группы с учетом необходимых квалификаций экспертов: профессионализм, опыт работы, коммуникативность, объективность. Численность экспертной группы варьируется от 4 до 10 человек, что оптимизирует процедуры принятия решений. На этом же этапе задается процедура анкетирования и процедура оценивания, задающая сравнительные параметрические характеристики. Базовым методическим подходом этого этапа является определение направления экспертиз: региональной экономической системы (федеральный округ, регионы, муниципалитеты), корпоративной структуры (отраслевая региональная инфраструктура, куда входит корпоративная структура) и социальных характеристик региона.
Потребительские предпочтения населения
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1 кластер
2 кластер
3 кластер
приобретение недвижимости
приобретение авто
приобретение туристической путевки
приобретение электроники
Рис. 1. Потребительское поведение по регионам Юга России
На примере исследования методом опроса потребительского поведения по ЮФО и СКФО мы определяем следующие потенциальные потребности (рис. 1). Главным фактором, характеризующим потребности населения, стал фактор платежеспособности. Подобный анализ позволяет определять региональные точки роста. Экспертная оценка позволяет охарактеризовать региональную разнородность экономических систем, ранжировать уровень экономического развития регионов, определить взаимосвязи и влияние региональных особенностей на разви-
тие корпоративной структуры.
Этап 2. Важным этапом управления региональной интеграцией является сбор и подготовка информации для оценки корпоративных структур. Данная информация необходима для формирования системности управления корпоративной структурой. Информация в принятие решения об интеграции представляет собой систему для хранения, обработки и ретрансляции информационного ресурса для целей эффективного управления [4]. Выделим следующие свойства корпоративной управленческой информации:
- информация обладает числовыми параметрами для возможности исчисления характеристик корпоративных структур;
- виды характеристик перманентны в течение ряда исследуемые периодов деятельности корпоративной структуры;
- разноаспектное применение информации для решений как по внутренней среде, так и по внешней среде корпоративной структуры;
- использование информации о социально-экономическом развитии региона.
Значимость корпоративной управленческой информации состоит ещё и в том, что посредством консолидации данной информации производится экономико-математическое моделирование и оценка деятельности корпоративных структур в региональных экономических системах.
Этап 3. Предлагаются формулы для определения интегральных показателей конкурентоспособности рассматриваемых региональных экономических систем.
Интегральный показатель конкурентоспособности экономики региона отражает уровень конкурентоспособности корпоративных структур рассматриваемой отрасли. Данный индикатор экономики региона отражает динамику всех значимых социально-экономических показателей [10]. Исследование интегрального показателя конкурентоспособности предполагает рассмотрение как краткосрочного, так и долгосрочного состояния данного параметра. Исследование краткосрочной конкурентоспособности регионов осуществляется через исчисление региональной системности и функциональности. Индекс функциональности определяет динамику оборота корпоративных структур в экономике региона. Пример расчета для корпоративных компаний страховой отрасли Юга России представлен в табл. 1.
Таблица 1
Индекс функциональности, %
Индекс функциональности ИФр = Оборот корп. стр. / Оборот Фо Индекс функциональности рассчитывается как доля региона в обороте организаций, то есть по статистическим данным определяется оборот корпоративных структур регионов и определяется его соотношение к общему обороту
Регионы 2014 2015
Адыгея 1,9 1,6
Калмыкия 0,4 0,3
Краснодарский край 43,2 43,8
Астраханская область 5,4 4,9
Волгоградская область 19,8 19,7
Ростовская область 29,4 29,4
ВСЕГО: 100,0 100
Индекс системности определяет динамику ВРП на 1 жителя в экономике региона. Пример расчета индекса системности для корпоративных компаний страховой отрасли Юга России представлен в табл. 2.
Таблица 2
Индекс системности, %
Индекс системности ИСр = ВРП жителя / БРП Ф0 Индекс системности определяется в виде доли региона в суммарном валовом региональном продукте на душу населения, то есть по статистическим данным ВРП региона на душу населения соотносили к суммарному валовому региональному продукту
Регионы 2014 2015
Адыгея 11,9 11,9
Калмыкия 10,9 11,2
Краснодарский край 23,2 22,5
Астраханская область 20,2 19,3
Волгоградская область 17,6 19,0
Ростовская область 16,1 16,0
ВСЕГО: 100,0 100
Индекс краткосрочной конкурентоспособности регионов Юга России определяет динамику индексов системности и функциональности. Пример расчета индекса краткосрочной конкурентоспособности для корпоративных компаний страховой отрасли Юга России представлен в табл. 3.
Таблица 3
Индекс краткосрочной конкурентоспособности регионов, %
Краткосрочный индекс конкурентоспособности регионов КИКр = ИС * ИФ Индекс конкурентоспособности в краткосрочном периоде для регионов определяется по формуле: среднее геометрическое показателя системности и показателя функциональности
Регионы 2014 2015
Адыгея 4,75 4,36
Калмыкия 2,09 1,83
Краснодарский край 31,65 31,40
Астраханская область 10,44 9,72
Волгоградская область 18,70 19,30
Ростовская область 21,75 21,80
Исследование долгосрочной конкурентоспособности регионов осуществляется через исчисление региональной проактивности и органичности. Индекс проактивности определяет динамику инвестиций корпоративных структур в экономике региона. Пример расчета для корпоративных компаний страховой отрасли Юга России представлен в табл. 4.
Индекс органичности определяет динамику численности корпоративных структур в экономике региона. Пример расчета представлен в табл. 5.
На основании вышеизложенного, индекс долгосрочной конкурентоспособности регионов определяет динамику индексов органичности и проактивности. Пример расчета индекса долгосрочной конкурентоспособности для корпоративных компаний страховой отрасли представлен в табл. 6.
Таблица 4
Индекс проактивности организаций, %
Индекс проактивности ИПр = I корп. стр. / X 1Ф0 Индекс проактивности определяется как доля субъекта в структуре инвестиций в основной капитал предприятий. По статистическим данным исследуется объем инвестиций каждого субъекта
Регионы 2014 2015
Адыгея 0,3 0,45
Калмыкия 0,9 1,0
Краснодарский край 60,5 46,7
Астраханская область 8,8 11,6
Волгоградская область 13,3 17,6
Ростовская область 16,2 22,65
ВСЕГО: 100,0 100,0
Таблица 5 Индекс органичности организаций, %
Индекс органичности ИОр = Ч корп. стр. / Л Ч ФО Показатель органичности определяется как доля субъекта в численности организаций. По статистическим данным исследуется численность корпоративных структур каждого субъекта, далее исчисляется его относительная доля
Регионы 2014 2015
Адыгея 2,38 2,4
Калмыкия 1,88 1,7
Краснодарский край 43,51 44,5
Астраханская область 6,00 5,9
Волгоградская область 17,71 17,4
Ростовская область 28,52 28,1
ВСЕГО: 100,0 100,0
Таблица 6 Индекс долгосрочной конкурентоспособности регионов, %
Долгосрочный индекс конкурентоспособности регионов ДИкр = ' ИП * ИО Индекс конкурентоспособности в долгосрочном периоде для регионов определяется по формуле: среднее геометрическое показателя проактивности и показателя органичности
Регионы 2014 2015
Адыгея 0,84 1,04
Калмыкия 1,3 1,3
Краснодарский край 51,3 45,6
Астраханская область 7,27 8,27
Волгоградская область 15,35 17,5
Ростовская область 21,5 25,23
Расчет интегральных показателей конкурентоспособности для исследуемых регионов исчисляется через среднее геометрическое показателей индексов краткосрочной и долгосрочной кон-
курентоспособности (рис. 2). Полученные итоговые значения сопоставляются с уровнем развития региональных корпоративных структур. Для оценки уровня развития региональных корпоративных структур используются следующие индикаторы: количество корпоративных структур, ценовые характеристики товаров и услуг, региональные условия ведения бизнеса и прочие [12]. Основными критериями оценки конкуренции региональной корпоративных структур являются: индекс Герфинделя-Гиршмана и показатель концентрации отрасли. Индекс определяется по формуле:
Игг =У12 + У22 +...+ Уп2 , где У —доля корпоративной структуры; N — число корпоративных структур. Ранжирование компаний осуществляется в соответствии с занимаемой ими доли рынка. Для каждого субъекта этот индекс будет дифференцирован.
К инт
40 35 30 25 20 15 10 5 0
Рис. 2. Интегральный показатель конкурентоспособности регионов
На основе статистических и расчетных данных по субъектам Юга России мы обобщим информацию о характеристиках региональной экономической системы, экономических показателей корпоративной структуры и современных тенденциях развития субъектов федерального округа [20,21].
Этап 4. Кластерный анализ региональных возможностей корпоративных бизнес-структур.
Исследование факторов развития экономики регионов ЮФО и СКФО подтвердило эффективность симбиоза корпоративных структур и региональной экономической системы. Для исследования кластеризации региональных экономических систем, необходимо выполнение классификации регионов. Региональные корпоративные структуры, с одной стороны, имеют развитую филиальную сеть, с другой стороны — эти филиалы имеют различные экономические показатели развития. Для проведения оценки региональной интеграции корпоративных структур и оценки влияния региональных особенностей мы сформулировали систему индикаторов. В комплексную систему индикаторов региональных экономик входит:
Х1 — доля субъекта ФО в среднегодовой численности занятых;
Х2 — доля субъекта ФО в ВНП;
Х3 — доля субъекта ФО в ВВП;
Х4 — доля субъекта ФО в ОФ региона;
Х5 — доля субъекта ФО по строительству;
Х6 — доля субъекта ФО по сумме страховых платежей;
Х7 — доля субъекта ФО по сумме инвестиций;
Х8 — доля субъекта ФО по сумме банковских услуг.
В подсистему индикаторов рыночной инфраструктуры мы включаем: У1 — обеспеченность автотранспортом в расчете на 1 жителя региона;
У2— объем грузоперевозок по видам транспорта на 1 жителя региона;
У3 — объем пассажироперевозок по видам транспорта на 1 жителя региона;
У4— сумма страхования по видам на 1 жителя региона;
У5 — безубыточность по видам страхования на 1 жителя региона;
У6 — средняя доля рынка корпоративных структурна 1 жителя региона;
I . . I
^ ^ .У"
У7 — ввод в эксплуатацию объектов строительства на 1 жителя региона;
У8 — объем сельскохозяйственной продукции на 1 жителя региона;
У9 — объем кредитов на 1 жителя региона;
У10 — объем депозитных вкладов на 1 жителя региона;
У11 — объем сборов налогов на 1 жителя региона.
На начальном этапе исследования мы ранжируем регионы федерального округа по индикаторам развития региональных экономических систем и рыночной инфраструктуры. В результате ранжирования мы распределим регионы в три группы: регионы опережающего развития; регионы устойчивого развития; регионы кризисного развития. В первую группу попадают регионы с высокой обеспеченностью рыночной инфраструктурой и высокими показателями развития региональной экономики. Во вторую группу попадают регионы со средним уровнем обеспеченности рыночной инфраструктурой и средними показателями развития региональной экономики. В третью группу попадают регионы с малой обеспеченностью рыночной инфраструктурой и низкими показателями развития региональной экономики.
На следующем этапе исследования мы осуществим процедуру кластеризации субъектов Юга России (рис. 3). В исследуемой модели рассмотрим три составляющие области. Первая — квадраты А-1, В-2, С-3, D-4, у регионов, находящихся в этих квадратах, показатели развития экономики соответствуют уровню обеспеченности рыночной инфраструктуры, что позволяет сделать выводы о стабильности этих региональных экономических систем. Вторая — квадраты В-1, С-1, D-1, С-2, D-2, D-3, у регионов, находящихся в этих квадратах, уровень обеспеченности рыночной инфраструктурой превышает показатели развития экономики, что говорит о высокой региональной конкуренции.
<-
Обеспеченность рыночной инфраструктурой
к Кластер А Кластер В Кластер С Кластер Б
л
а
э к с 1 т е А-1 В-1 С-1 Б-1
о р
н
о
м к
и л
ч а
е с к о с 2 т е А-2 В-2 С-2 Б-2
р
е
р а з в к л а с 3 т А-3 В-3 С-3 Б-3
и е
т р
и
е к л а с 4
т А-4 В-4 С-4 Б-4
е
р
Рис. 3. Модель кластеризации субъектов Юга России по показателям экономического развития регионов и обеспеченности рыночной инфраструктурой
Третья — квадраты А-2, А-3, А-4, В-3, В-4, С4, у регионов, находящихся в этих квадратах, показатели развития экономики превосходят уровень обеспеченности рыночной инфраструктурой. Это является индикатором привлекательности этих субъектов Юга России для корпоративных структур.
В процессе исследования мы отмечали, что уровень развития корпоративных структур взаимосвязан с уровнем развития региональной экономической системы. Так как корпоративные структуры являются ведущим локомотивом развития региональной экономики. Ввиду этого мы отводим главенствующую роль корпоративным структурам на современном этапе развития региональных рыночных систем. Анализируя региональные экономические системы субъектов Юга России, необходимо проводить прогнозирование и расчеты с использованием методик кластерного анализа развития экономики регионов. В ходе проведения расчетов мы классифицировали субъекты Юга России по уровню экономического развития по качественному и количественному уровню развития корпоративных структур в зависимости от корпоративных экономических показателей, что, в свою очередь, определило формирование трёх типологий региональных экономических систем (табл. 7).
Таблица 7
Кластеризация субъектов Юга России
№ Кластера Типология региональной экономической системы Регионы Юга России
1 Регионы опережающего развития Краснодарский край Волгоградская область Ростовская область Астраханская область Ставропольский край
2 Регионы устойчивого развития Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Адыгея Республика Дагестан Республика Калмыкия Республика Северная Осетия - Алания
3 Регионы кризисного развития Республика Ингушетия Чеченская Республика
На завершающем этапе исследования необходимо проведение диагностики состояния и уровня развития корпоративных структур ЮФО и СКФО. Рассмотрим применение указанных инструментов в отношении корпоративной компании страховой отрасли.
Различное положение региональных филиалов корпоративной компании во многом зависит от уровня управления регионального филиала, в т. ч. от наличия плана развития в регионе, каким образом филиал конкурирует в розничном сегменте, взаимодействует с органами государственной власти, расширяет свой бизнес-портфель. Эти и другие факторы формируют реноме корпоративной структуры в регионе и содействуют эффективной реализации корпоративной региональной политики. В целях структурирования факторов, влияющих на реализацию корпоративной региональной политики, мы применим методику кластеризации, определив следующие базовые показатели:
- региональная доля корпоративной структуры, %;
- корпоративный объем реализации на 1 тысячу жителей региона;
- совокупный объем реализации на 1 тысячу жителей региона.
Филиалы региональной сети корпоративной структуры, которые включены в первый кластер, имеют в активе: высокую региональную рыночную долю, высокий уровень корпоративный объем реализации на 1 тысячу жителей региона и высокий уровень совокупного объема реализации на 1 тысячу жителей региона. Наибольший показатель реализации наблюдается в Астраханском регионе, а наибольший совокупный объем реализации в Краснодарском крае. Таким образом, в первый кластер мы включаем только Астраханский регион по критериям: лидер занимаемой региональной доли и корпоративного объема реализации.
Филиалы региональной сети корпоративной структуры, которые включены во второй кластер, имеют в активе: меньшую региональную рыночную долю и относительно невысокий корпоративный объем реализации на 1 тысячу жителей региона. Идентичны по данным характеристикам два субъекта Юга России: это Волгоградский регион и Ставропольский край. Третий регион, входящий в этот кластер, — Краснодарский край характеризуется невысокими показателями региональной доли корпоративной структуры и корпоративного объема реализации, но наибольшим совокупным объемом реализации на 1 тысячу жителей региона.
Филиалы региональной сети корпоративной структуры, которые включены в третий кластер, имеют в активе: низкую региональную долю корпоративной структуры и низкий корпоративный объем реализации на 1 тысячу жителей региона. Наихудшими характеристиками по этим критериям обладают Республика Северная Осетия и Республика Адыгея. Относительно лучшие характеристики в третьем кластере у Ростовского региона. Совокупные показатели кластеров и Филиалы региональной сети приведены в табл. 8.
Таблица 8
Показатели кластеризации регионов
Показатель 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер
Состав Астраханский регион Краснодарский край; Волгоградский регион; Ставропольский край Республика Адыгея; Ростовский регион; Республика Северная Осетия
Региональная доля корпоративной структуры, % 35,3 10,7 3,8
Корпоративный объем реализации на 1 тысячу жителей 905 233 56
Совокупный объем реализации на 1 тысячу жителей 2 562 2293 1335
Очевидно, что на показатели функционирования филиалов региональной сети оказывает уровень развития региональных экономических систем. Дисбаланс развития экономики регионов оказывает влияние как на деятельность субъектов филиальной сети, так и на функционирование всей корпоративной структуры. В качестве инструмента классификации субъектов РФ по уровню развития экономики региона можно использовать кластеризацию регионов по таким показателям, как: индекс безработицы; индекс ВРП на 1 тыс. населения; уровень инвестиций на 1 тыс. населения. Применяя этот вид кластеризации, мы получаем 3 кластера со следующими характеристиками. Субъекты первого кластера характеризуются низкой безработицей, высоким валовым региональным продуктом и высоким уровнем инвестиций. Субъекты второго кластера отличаются несбалансированностью ВРП, уровня инвестиций и уровня безработицы. Субъекты третьего кластера отличаются наименьшими уровнями инвестиций и ВРП. На базе данных Росстата классифицируем регионы Юга России по уровню развития экономики [18,19] (табл. 9).
Таблица 9
Кластеризация регионов по уровню развития экономики
Показатель 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер
Состав Краснодарский край Астраханский регион; Волгоградский регион; Ростовский регион Республика Адыгея; Ставропольский край; Республика Северная Осетия
Уровень ВРП на 1 тыс. населения 297 238 163
Безработица в регионе, % 5,7 6,7 7,5
Уровень инвестиций на 1 тыс. населения 127 80 46
Анализируя кластеризацию субъектов в разрезе филиалов корпоративной структуры, выделим Краснодарский край и его присутствие в первом кластере, обусловленное экономическим развитием региона. Астраханская область характеризуется высокими экономическими показателями корпоративной структуры, но уровень экономического развития региона отводит ей место только во втором кластере. Ставропольский край, находящийся в третьем кластере, характеризуется, с одной стороны, высокими показателями филиала корпоративной структуры, но в то же время, наряду с положительной динамикой инвестиционной активности и ВРП, их невысокими абсолютными значениями. Следовательно, эффективная региональная интеграция корпоративных структур неотделима от условий деятельности в региональной экономической системе и в целом уровня развития экономики региона.
Этап 5. Составление обобщающего отчета о результатах и выводах.
На основе данных, полученных на предыдущих этапах, составляется обобщающий отчет и делается вывод и прогноз эффективности принятия управленческого решения. Итоговым результатом анализа на этом этапе будет формирование сценариев решений, удовлетворяющих целям экспертизы. При исполнении пунктов отчета определяются сроки, ответственные исполнители и временные сроки. Результатом применения данного методического комплекса является формирование и применение многосторонней эффективной оценки региональной интеграции корпоративных структур.
Заключение. Проведенный анализ аспектов оценки расширения региональных корпоративных структур позволяет констатировать следующее:
- для регионов Юга России характерна значительная социально-экономическая дифференциация;
- корпоративные структуры нуждаются в многофакторном методическом подходе оценки привлекательности регионов
- предложенный методический комплекс позволяет повысить уровень обоснованности управленческих решений о региональной интеграции.
Развитие и расширение сетевых корпоративных структур на сегодняшний день является фактором успешного развития как самой предпринимательской структуры, так и регионов её деятельности. Расширение корпоративных структур способствует рациональному использованию региональных материальных и нематериальных активов. Пространственная интеграция регионов Юга России имеет целью устранение диспропорции развития регионов, тем самым содействуя росту уровня социально-экономического развития.
Литература
1. Асаул, А. Н., Скуматов, Е. Г., Локтева, Г. Е. Предпринимательские сети в строительстве ; под ред. д.э.н., проф. А.Н.Асаула. — СПб. : «Гуманистика», 2005.
2. Долгопятова, Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике : экономические проблемы и поведение. — М. :Дело,1995.
3. Евстигнеева, Л., Евстигнеев, Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.
4. Кастельс, М. Организация межфирменной сети // Информационная эпоха : экономика, общество и культура. — М. : ГУ ВШЭ, 2000.
5. Колесникова, Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона : опыт регионального менеджмента. — М. : Финансы и статистика, 2000.
6. Ленский, Е. В. Корпоративный бизнес. — Мн. : «Армита-Маркетинг; Менеджмент», 2001.
7. Мерзликина, Г. С., Передунова, С. В. Корпоративное управление : учеб. пособие /ВолгГТУ. — Волгоград, 2003.
8. Михайлушкин, А. И., Шимко, П. Д. Экономика транснациональной компании : учеб. пособие. — СПб. : СПбГИЭУ, 2005.
9. Мишин, В. М. Исследование систем управления : учебник для вузов. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
10. Мосейко, В. О. Оценка конкурентоспособности регионов : методология, модели, инструменты: [монография] / В. О. Мосейко; ФГОУ ВПО «Волгоградский гос. ун-т». — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013.
11. Патюрель, Р. Создание сетевых организационных структур //Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.
12. Радаев, В. В. Формирование новых российских рынков : трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. — М. : Центр политических технологий, 1998.
13. Третьяк, О. А., Румянцева, М. Сетевые формы межфирменной кооперации : подходы к объяснению феномена //Российский журнал менеджмента. Том 1. 2003. № 2.
14. Naude, P., Buttle, F. Assessing relationship quality //Industrial Marketing Management. 2000. 29 (4): 351
-361.
15. Storbacka, K., Strandvik, T., Gronroos, C. Managing customer relationships for profit: the dynamics of relationship quality //International Journal of Service Industry Management. 1994. 5 (5): 21-38.
16. Johnson, R., Lawrence, P. Beyond vertical integration — the rise of the value-adding partnership // Harvard Business Review. 1988. Vol. 88. P. 94-104.
17. Miles, R., Snow, C. Network organizations : New concepts for new forms // Ibid. 1986. Spring.
18. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Регионы России : социально-экономические показатели 2015 : стат. сборник. — М., 2015.
19. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Регионы России : социально-экономические показатели 2014 : стат. сборник. — М., 2014.
20. Центральный Банк Российской Федерации. Сводные статистические показатели 2016 г. — М., 2016.
21. Центральный Банк Российской Федерации. Сводные статистические показатели 2015 г. — М., 2015.
References:
1. Asaul, A. N., Shkumatov, E. G., Loktev, G. E. Entrepreneurial networking construction ; under the editorship of doctor of Economics, Professor A. N. The Asaul. — SPb. : Humanism,"2005.
2. Dolgopyatova, T. G. Russian enterprises in transition economy: economic problems and behavior. - M.: Deal, 1995.
3. Evstigneeva, L., Evstigneev, R. Globalization and Russian regions // Problems of management theory and practice. 2003. No. 1.
4. Kastels, M. organization of inter-firm network / / Information age : economy, society and culture. — M. : GU VSHE, 2000.
5. Kolesnikova, N. Financial and property potential of the region: experience of regional management. - Moscow: Finance and statistics, 2000.
6. Lensky, E. V. Corporate business. — Meganewton. : Armita-Marketing; Management"2001.
7. Merzlikina G. S., Peregudova, S. V. Corporate management : textbook. the allowance / Volggtu. - Volgograd, 2003.
8. Mikhaylushkin, A. I., Shimko P. D. the Economy of multinational companies : textbook. benefit. — SPb. : Spbgieu, 2005.
9. Mishin, V. M. research of control systems: textbook for universities. - Moscow: UNITY-DANA, 2005.
10. Moseyko, V. O. assessment of regional competitiveness: methodology, models, tools: [monograph] / V. O. Moseyko; FGOU VPO Volgograd state University."- Volgograd: publishing house of Volga, 2013.
11. Paturel, R. the Creation of network organizational structures //problems of the theory and practice of management. 1997. No. 3.
12. Radaev, V. V. Formation of new Russian markets : transaction costs, forms of control and business ethics. -Moscow: center of political technologies, 1998.
13. Tretiak, O. A., Rumyantseva, M. Network forms of inter-firm cooperation : approaches to explaining the phenomenon //Russian management journal. Volume 1. 2003. No. 2.
14. Naude, P., Buttle, Assessing relationship quality F. //Industrial Marketing Management. 2000. 29 (4): 351 -361.
15. Storbacka, K., Strandvik, T., Gronroos, C. Managing customer relationships for profit: the dynamics of relationship quality //International Journal of service Industry Management. 1994. 5 (5): 21-38.
16. Johnson, R., Lawrence, P. Beyond vertical integration — the rise of the value-adding partnership // Harvard Business Review. 1988. Vol. 88. P. 94-104.
17. Miles, R., Snow, C. Network organizations : New concepts for new forms // Ibid. 1986. Spring.
18. Federal state statistics service (Rosstat). Russian regions: socio-economic indicators 2015: stat. collector. -M., 2015.
19. Federal state statistics service (Rosstat). Regions of Russia: socio-economic indicators 2014: stat. collector. - M., 2014.
20. Central Bank Of The Russian Federation. Summary statistics 2016., 2016.
21. Central Bank Of The Russian Federation. Summary statistics 2015, M, 2015.
