CC BY
221
Метод ЯДВ * - кто виноват и что делать
Ю.В. Зеленский
президент некоммерческого партнерства «Прайм Актив Групп» (г. Владивосток) Е.В. Кириченко
руководитель группы инвестиционного проектирования и тарифного регулирования некоммерческого партнерства «Прайм Актив Групп»
(г. Владивосток)
Юрий Витальевич Зеленский, info@p-a-g.ru
Кто виноват?
Традиционная тарифная политика сложилась в условиях структурного кризиса экономики 90-х годов прошлого века, когда задачей государства стала минимизация выручки ресурсоснабжающих организаций и перераспределение тарифной нагрузки с населения и бюджета на коммерческий сектор. Формально методом регулирования стало ежегодное согласование организацией «экономически обоснованных расходов»1. Фактически же процедура заключается в завышении организацией трудно проверяемых затрат, а со стороны регулятора - в «урезании» заявляемых организацией параметров.
В итоге достигается компромисс между организацией и регулятором в отношении валовой выручки организации, при этом предусматривается лишь номинальная «прибыль», регулируемая как затраты. При продолжительном применении такая тарифная политика приводит к обратному по отношению к задаче регулирования результату, а именно:
• у организаций неизбежно появляется заинтересованность в увеличении издержек;
• не позволяет организации привлекать заемные средства к реновации инженерной инфраструктуры в необходимом объеме, так как ничтожная
* ЯДВ - метод доходности инвестированного капитала.
прибыль и отсутствие долгосрочных правил регулирования тарифов вкупе с политическими рисками не гарантируют возврата заемного капитала;
• негативно влияет на качество инвестиционного процесса - ограниченные инвестиционные ресурсы расходуются без должного экономического обоснования.
В итоге наблюдается не снижение, а новый рост расходов и новое повышение тарифов (см. рис.).
Необходимость отказа от тарифной политики, которая провоцирует рост тарифов, не вписывается в долгосрочные стратегии развития территорий, снижает стимулы организаций к эффективному ведению деятельности, ограничивает им доступ к инвестиционным ресурсам, препятствуя тем самым модернизации инженерной инфраструктуры, стала очевидной. Однако меры начали приниматься только с 2008 года, когда был утвержден метод доходности инвестированного капитала (Метод ЯДВ)2, кардинально изменивший подход к тарифному регулированию и установивший новый порядок формирования необходимой валовой выручки (НВВ), учитываемой при установлении тарифов, и правила определения долгосрочных параметров регулирования. Базовым расчетным параметром в Методе ЯДВ является НВВ, рассчитываемая как сумма:
1 Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке : утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2.
2 Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала : приказ Федеральной службы по тарифам от 26 июня 2008 года № 231-э.
^100 000
о
_0
80 000
60 000
40 000
20 000
план РЭК факт 2005
план РЭК факт план РЭК факт план РЭК факт план РЭК факт план РЭК
2006 2007 2008 2009 2010
□ сырье и материалы с ГСМ
□ отчисления на социальные нужды
□ прочие затраты
Соотношение запрашиваемой (план), утвержденной региональной энергетической комиссией (РЭК) и фактически полученной (факт) валовой выручки, а также фактический рост тарифа по годам3
□ работы и услуги прозв. характера
□ затраты на оплату труда
□ амортизация основных средств
□ ремонты (инвест. программа)
1) расходов на производство и реализацию услуг в рамках регулируемой деятельности;
2) дохода на инвестированный капитал;
3) возврата инвестированного капитала.
Метод RAB предложил регулируемым
организациям эффективный реновационный инструмент в виде жестко увязанных с объемом инвестиций дохода на инвестированный капитал и возврата инвестированного капитала, позволяющих произвести расширенное обновление инженерной системы за счет заемных средств. Метод создал прекрасную платформу для продуктивного диалога с кредиторами, демонстрируя им ясную картину, за счет каких источников будет погашен кредит, направленный на модернизацию инженерной системы. Кроме того, использование этого метода способствует заинтересованности организаций в снижении издержек и повышении
экономической эффективности деятельности компаний, так как достигаемый в этом случае эффект в течение периода регулирования остается у организации.
В 2009 году была установлена обязательность проведения мероприятий по повышению энергоэффективности регулируемых организаций и их переводу на долгосрочное тарифное регулирование4.
1. Изменениями в Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» определено, что государственное регулирование тарифов осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций:
0
3 Диаграмма составлена на основании обобщения данных ряда организаций.
4 Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ.
а) на передачу электрической энергии
•с 1 января 2011 года - для территориальных сетевых компаний, созданных в результате реформирования акционерных обществ энергетики и электрификации;
• с 1 января 2012 года - для иных территориальных сетевых организаций;
б) на услуги по производству и передаче тепловой энергии - с 1 января 2012 года;
2. Изменения также предоставили возможность долгосрочного тарифного регулирования водоснабжения и водоотведения5.
Казалось, что регулируемые организации, получив в виде Метода ЯАВ инструмент построения долгосрочных эффективных бизнес-процессов, воспользуются предоставленной возможностью, хотя необходимо отметить, что расчетные процедуры и принципы Метода ЯАВ сложны и для его корректного применения требуются привлечение профессионально подготовленных консультантов и готовность специалистов регулируемых организаций воспринять новую тарифную идеологию.
К сожалению, при переходе на новое тарифное регулирование стремление организаций необоснованно завысить показатели НВВ и непонимание того, что Метод ЯАВ -это тщательно просчитанный баланс интересов организаций и потребителей, обусловили непринятие метода региональными регулирующими органами. Масло в огонь подлили и некомпетентные консультанты, сопровождавшие процесс такого перехода. Отметим, например, что для раздувания размера инвестированного капитала, который прямо влияет на величину НВВ, выполнялась оценка рыночной стоимости активов регулируемой организации, хотя исходя из
смысла, заложенного Методом ЯАВ в понятие инвестированного капитала, необходимо рассчитывать вовсе не рыночную стоимость активов, а затраты на их замещение с учетом физического, морального и внешнего износов (что не эквивалентно рыночной стоимости активов). Именно это, по сути, подразумевается в Методе ЯАВ, в котором установлено, что величина инвестированного капитала «должна учитывать стоимость замещения активов организации, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, а также физический, моральный и внешний износ активов»6.
Поясним однако, что требование Метода ЯАВ определять стоимость замещения активов, строго говоря, не вполне корректно, так как этот термин был определен Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности7, утратившими силу с 1 января 2008 года8. На момент утверждения Метода ЯАВ действовал Федеральный стандарт оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»9, в котором нет понятия стоимости замещения активов, а есть понятие затрат на замещение объекта оценки. Использование в Методе ЯАВ «ненормативного» термина «стоимость замещения», как можно понять, и провоцирует спекуляции на тему оценки инвестированного капитала.
Сравним определения двух терминов, приведенные в указанных стандартах оценки:
• стоимость замещения объекта оценки - сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки;
5 Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса : Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ.
6 Пункт 42 приказа Федеральной службы по тарифам от 26 июня 2008 года № 231-э «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала».
7 Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности : утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519.
8 О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности : постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 765.
9 Федеральный стандарт оценки (ФСО № 1) : утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256.
• затраты на замещение объекта оценки - затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.
Приведенные определения могут показаться идентичными, но это не так. Во-первых, не вдаваясь в дискуссию о природе краеугольного понятия стоимости, укажем на то, что стоимость и затраты вовсе не синонимы. Это подчеркивают и международные, и европейские стандарты оценки, где использовано понятие затрат на замещение (replacement cost), а не стоимости (value). Во-вторых, стоимость замещения учитывает износ объекта оценки и это понятно, так как стоимость - экономическая характеристика объекта, который может и не быть новым. Для затрат же на замещение как таковых нет указания на необходимость учета износа, но в Методе RAB прямо указано на необходимость учета всех видов износа, поэтому с расчетной точки зрения проблем не возникает.
С точки же зрения чистоты терминологии в Методе RAB корректно использовать нормативно установленное понятие «затраты на замещение» активов компании, учитывая, что этот термин более ясно раскрыт, если обратить внимание на указание об использовании материалов и технологий, применяющихся на дату оценки, при этом определив, как это и сделано, необходимость учета всех видов износа и обесценения. Этот термин точно подходит к решаемой задаче, так как полный инвестированный капитал (ПИК) по своему экономическому смыслу должен показать, не за сколько можно будет купить активы сетевой компании (что отражала бы их рыночная стоимость), тем более что большинство из них, например электрические сети, не продаются, а сколько денег понадобится компании в гипотетический момент, когда будут полностью изношены имеющиеся у нее активы, обеспечивающие функционирование системы, на их воссоздание, но при этом:
1 ) для воссоздания системы будут применяться не точно такие же активы, многие из которых уже устарели, а по крайней
мере современные на дату оценки по своим функциям, созданные по современным технологиям и из современных материалов. Вот почему необходимо рассчитывать затраты на замещение (то есть на современные функциональные аналоги), а не на воспроизводство (то есть на имеющиеся, но устаревшие активы) и ПИК считается за минусом функционального износа - старые активы менее экономичны и требуют избыточных эксплуатационных затрат, технологически несовременны, в силу чего затраты на их воссоздание могут быть выше, чем затраты на создание современного функционального аналога. Разница между этими величинами вкупе с капитализированными избыточными эксплуатационными затратами и есть функциональный износ, но при формировании тарифа по Методу ЯАВ организация не должна присваивать эту разницу, она получит ровно столько денег, сколько необходимо для воссоздания из современных изделий работоспособности системы в той функциональности, в какой она была раньше (модернизация по современным технологиям в целях повышения функциональности системы выходит за рамки этого процесса и рассматривается в тарифных составляющих, формируемых инвестиционной программой регулируемой организации);
2) если за счет внешних обстоятельств потребности в функциональности системы изменились, например обезлюдили села, в которые протянуты сети и где стоят трансформаторные подстанции (ТП), то восстанавливать эти сети и ТП уже не нужно и денег на это регулируемая организация не должна получить - вот смысл внешнего износа, заложенный в Метод ЯАВ, поэтому затраты на воссоздание этих сетей по величине равны величине внешнего износа, который поэтому-то и не должен входить в ПИК.
В итоге начавшаяся критика искаженного первыми опытами применения Метода ЯАВ (но, к сожалению, не искажений, а самого метода) заставила Федеральную службу по тарифам в 2010 году принять решение о том, что для перехода к регулированию тарифов с применением Метода ЯАВ регулируемая
сетевая организация должна иметь остаточную стоимость активов более 3 миллиардов рублей либо долю условных единиц в общем объеме условных единиц, приходящемся на соответствующий субъект Российской Федерации, более 10 процентов10. Это решение, по сути, завершило так и не начавшуюся эпопею с переводом основной массы региональных сетевых организаций на регулирование по Методу ЯАВ и лишило их возможности применения эффективного инструмента модернизации активов за счет привлечения заемных средств и повышения экономической эффективности своей деятельности. Но задача-то осталась!
Что делать?
В 2010 году для территориальных сетевых организаций был введен предусмотренный Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261 -ФЗ метод расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования11. К этим параметрам, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются, относятся:
1) базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами;
2) индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами;
3) коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов;
4) максимальная возможная корректировка НВВ, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг.
Этот метод, по сути - возврат к методу «затраты плюс» с распространением его на долгосрочный период. Метод дает регулируемой организации некоторые инструмен-
ты для модернизации активов, такие как амортизационные отчисления и средства для финансирования капитальных вложений из прибыли, однако последние, например, не должны превышать 12 процентов от НВВ. По эффективности для регулируемых организаций этот метод заметно уступает Методу ЯАВ, но выбора уже нет.
Полагаем, что в качестве проблемных точек метода можно выделить следующее:
1) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются регулирующим органом с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от плановых. Это означает, например, что за неисполнение в какой-то год плана инвестиционной программы на организацию будет наложен штраф, а необходимые для реализации невыполненных мероприятий средства изъяты;
2) в отличие от метода ЯАВ, переводящего деятельность регулируемой организации в плоскость прозрачных и вполне понятных бизнес-процессов, которые и позволяют организации выстроить конструктивное взаимодействие с кредиторами, картина, создаваемая методом расчета тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, не столь ясна и без ее детальнейшей проработки уже не дает кредиторам понимания, за счет чего будет обеспечен возврат заемных средств, а жесткое регулирование организации создает угрозу гарантии такого возврата;
3) метод требует снижения подконтрольных расходов на 1-2,5 процента в год, заставляя организации повышать эффективность деятельности, но не «благодаря» ее за осуществление этого процесса, хотя из Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ можно понять, что за регулируемой организацией на 5 лет может со-
10 Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по тарифам предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов, касающихся перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также решений о продлении срока действия первого трехлетнего долгосрочного периода регулирования : приказ Федеральной службы по тарифам от 18 августа 2010 года № 183-э/1.
11 Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций : приказ Федеральной службы по тарифам от 29 июля 2010 года № 174-э/8.
храняться эффект от экономии, полученной в результате проведения мероприятий по сокращению потерь энергоресурсов при их передаче, при условии, что затраты на проведение этих мероприятий не учтены при установлении регулируемых тарифов и не финансируются из бюджета.
Достаточно сложная конструкция нового метода с неясным определением инструментов повышения экономической эффективности деятельности организации, с отсутствием четких ориентиров для кредиторов при формировании ими кредитных решений, с ужесточением контроля со стороны регулирующих органов за выполнением организацией плановых мероприятий и достижением плановых показателей, с введением «наказания» организаций за отклонения от плана требует, во-первых, тщательного предварительного моделирования деятельности организации на долгосрочный период регулирования, во-вторых, построения системы контроля со стороны самой организации за корректным выполнением ее производственной и инвестиционной программ. Значение обоих этих процессов при переходе на долгосрочное тарифное регулирование с помощью рассматриваемого метода выше, чем даже при переходе на Метод ЯАВ, что предъявляет повышенные требования к квалификации специалистов организации и внешних консультантов, обеспечивающих такой переход.
В целях минимизации рисков, связанных с некорректным использованием долгосрочных методов тарифного регулирования, учитывая необходимость широкого их внедрения в практику в ближайшее время, выделим следующие основные принципы, на которых должна основываться новая тарифная политика:
1) доступность услуг ресурсоснабжения населению. Для этого необходимы организация мониторинга платежеспособности населения и принятие мер поддержки низкодоходных групп за счет бюджетных средств (при формировании долгосрочного тарифного плана необходимо прогнозировать последствия для разных групп потребителей и для бюджета);
2) устойчивое функционирование ресурсоснабжающего комплекса. Для этого необходимо следующее:
• обеспеченность комплекса оборотными средствами;
• высокая собираемость платежей;
• рентабельность деятельности организаций (предотвращение практики накопления долгов и банкротства);
• стимулирование эффективной работы менеджмента организаций;
3) проектирование долгосрочных тарифных планов в соответствии с долгосрочной стратегией экономического развития территории. Для этого необходимо следующее:
• прозрачная для потребителей методология формирования оптимального долгосрочного тарифа;
• раскрытие информации о деятельности регулируемой организации;
• конкуренция вариантов параметров при выборе оптимального тарифного плана;
4) стимулирование инвестиций в развитие ресурсоснабжающего комплекса. Для этого необходим не просто переход на долгосрочное регулирование тарифов, а корректное использование возможностей такого перехода.
Задача внедрения долгосрочных методов тарифного регулирования шире, чем расчет тарифов на один прогнозный период, и требует построения долгосрочных социально ориентированных тарифных планов на основе комплексных расчетных моделей долгосрочного функционирования регулируемой организации. Такая модель должна связывать воедино все расчетные параметры, являться инструментом формирования производственной и инвестиционной программ организации, позволяющим подобрать оптимальный вариант выполнения этих программ. Комплексная модель должна обеспечивать:
• варьирование расчетных параметров для выбора тарифного плана по критерию оптимального прогнозного тарифа на всем жизненном цикле инвестиций;
• ввод фактических параметров для определения достигнутых показате-
лей проекта и выявления их отклонения от прогнозных показателей с целью определения мер управленческого реагирования на эти отклонения, то есть модель должна обеспечивать осуществление мониторинга выполнения инвестиционных и производственных программ, проводимого в целях своевременного принятия управленческих решений, направленных на корректировку выполнения программ в случае отклонения результирующих параметров от заданных для того, чтобы сохранить приемлемую эффективность выполнения программ.
Необходимость долгосрочного характера модели обусловлена следующими соображениями:
• ясная объективная картина развития компании нужна инвесторам для принятия положительных инвестиционных решений;
• разработка на базе долгосрочной комплексной модели долгосрочного тарифного плана создает целевые тарифные ориентиры, видение которых необходимо органам тарифного регулирования и администрациям;
• построение реалистичной модели выявит резервы, позволяющие без ущерба доходности организации снизить в будущем тарифы в сопоставимых ценах, так как коммерческая эффективность инвестиций в долгосрочной перспективе достигается не только за счет роста доходности, но и за счет уменьшения издержек.
Учитывая, что одной из основных причин завышенных издержек в секторе жилищнокоммунального хозяйства и энергетики являются устаревшие технологии и высокая степень изношенности активов, для существенного сокращения затрат требуются значительные инвестиции, в связи с чем необходимы определение эффективных источников и схем первичного финансирования модернизации и развития инженерной инфраструктуры, а также создание механизма привлечения инвестиций с использованием инвестиционных программ,
увязывающих развитие инфраструктуры с экономической обоснованностью инженерно-технических решений и эффективностью инвестиций.
И, наконец, необходима организация процедуры benchmarking для анализа результатов обеспечения ресурсной эффективности разными организациями и выявления резервов ее повышения на объектах с худшими результатами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке : утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2.
2. Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала : приказ Федеральной службы по тарифам от 26 июня 2008 года № 231-э.
3. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ.
4. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса : Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ.
5. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности : утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519.
6. О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности : постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 765.
7. Федеральный стандарт оценки (ФСО № 1) : утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256
8. Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по тарифам
предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов, касающихся перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также решений о продлении срока действия первого трехлетнего долгосрочного периода регулирования : приказ Федеральной службы по та-
рифам от 18 августа 2010 года № 183-э/1.
9. Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций : приказ Федеральной службы по тарифам от 29 июля 2010 года № 174-э/8.
* * *
1_ А W V I И М
пекЬотщ зауеііеу
£ ратіпегБ
+7 (495) 646 81 76
contacts@nsplaw.ru
www.nsplaw.ru
ОБЗОР НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИИ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 10. 06. 2011
С. Савельев - партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и Партнеры»
А. Киселев - юрист юридической фирмы «Некторов, Савельев и Партнеры»
I. Заявляя иск о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, находящемся в долевой собственности, сособственник-заявитель обязан представить доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав самовольной постройкой (администрация муниципального образования «Город Киров» УБ ООО «Компания «ОСТ». № ВАС-15025/10*)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) и администрация муниципального образования «Город Киров» (далее - администрация) являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, который впоследствии был снесен. Судебным актом по другому делу было установлено право общей долевой собственности общества и администрации на земельный участок. На освободившемся земельном участке общество начало строительство нового жилого дома, не имея соответствующих разрешений. Администрация обратилась в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Актами судов первой и апелляционной инстанций в требовании было отказано. Суд первой инстанции обнаружил в действиях истца злоупотребление правом (изначально зная о строительстве, истец заявил требование о сносе только на стадии завершения строительства). Суд апелляционной инстанции не согласился с такой правовой квалификацией, однако решение оставил в силе, мотивировав тем, что, предъявляя иск о сносе самовольной постройки, заявитель должен доказать, что эта постройка нарушает его права и законные интересы, однако таких доказательств администрация не представила. Суд кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил и требование удовлетворил, указав, что сам факт возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в долевой собственности, нарушает права сособственника.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в свою очередь, поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций, указав, что право одного из сособственников земельного участка требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом земельном участке другим сособственником, может быть реализовано лишь при условии, что ее возведение нарушает порядок пользования общим земельным участком и нарушает права и законные интересы другого сособственника, однако администрация не доказала наличие указанных обстоятельств.
II. Торги не могут быть признаны недействительными, если продаваемое на них в рамках исполнительного производства недвижимое имущество должника за ним не зарегистрировано, но было зарегистрировано за его правопредшественником до реорганизации (прокурор Магаданской области УБ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и ООО «МДСК». № ВАС-16402/10).
Прокурор Магаданской области обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и обществу с ограниченной ответственностью «МДСК» с требованием о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества.
_____________ Продолжение на с. 27
* Подробнее с материалами дел можно ознакомиться на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации http://www.arbitr.ru/
