CC BY
0
Научная статья
УДК 338.45:338.314
https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.29
Метод оценки уровня инновационного развития лесопромышленных предприятий с учетом индекса оптимальной доходности
Игорь Игоревич Шанин1н, Анатолий Александрович Штондин2
1,2Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова, Воронеж, Россия.
1kingoao@mail.ruH, https://orcid.org/0000-0003-4706-9868 2https://orcid.org/0000-0002-9924-2004
Аннотация. В современных экономических условиях предприятия, входящие в отечественный лесной комплекс, вынуждены переориентировать производственные процессы под существующие реалии с поиском оптимальных решений выпуска инновационной продукции. В статье представлены результаты исследования, отражающие необходимость формирования инновационной инфраструктуры лесопромышленных предприятий в условиях кризисности и политики импортозамещения, на основе метода, определяющего оптимальный уровень инновационного развития. Одним из полученных авторами результатов выступает матричная модель взаимодействия лесопромышленных предприятий - участников инновационного процесса, в которой учтены все участники создания инновационного продукта. В основе разработанного авторами метода лежит усовершенствованная система оценки степени инновационности лесопромышленных предприятий по отраслевым группам на базе формулы оптимальности такой системы с применением индекса оптимальной доходности.
Ключевые слова: инновационное развитие, оптимальная доходность, прибыль, инновационная инфраструктура, финансовые результаты, инновационный продукт, лесопромышленные предприятия, рентабельность
Финансирование: исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-2801856, https://rscf. ru/project/23-28-01856.
Для цитирования: Шанин И.И., Штондин А.А. Метод оценки уровня инновационного развития лесопромышленных предприятий с учетом индекса оптимальной доходности // Теория и практика общественного развития. 2023. № 11. С. 238-245. https://doi.org/10.24158/tipor.2023.11.29.
Original article
A Method for Assessing the Level of Innovative Development of Forestry Enterprises Taking into Account the Optimal Profitability Index
Igor Igorevich Shanin1, Anatoly Alexandrovich Shtondin2
12Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov, Voronezh, Russia 1kingoao@mail.ruH, https://orcid.org/0000-0003-4706-9868 2https://orcid.org/0000-0002-9924-2004
Abstract. In modern economic conditions, enterprises that are part of the domestic forestry complex are forced to reorient production processes to the existing realities with the search for optimal solutions for the production of innovative products. The article presents the results of the research, reflecting the need to form an innovative infrastructure of forestry enterprises in the conditions of crisis and import substitution policy, based on the method that determines the optimal level innovative development. One of the results of the research reflected in the article is a matrix model of interaction between participants in the innovation process of forestry enterprises, which takes into account all participants in the creation of an innovative product. The method developed by the authors proposes an improved system for assessing the degree of innovativeness of forestry enterprises by industry group, based on the optimality formula for an improved assessment system using an optimal profitability index.
Keywords: innovative development, optimal profitability, profit, innovative infrastructure, financial results, innovative product, forestry enterprises, profitability
Funding: The study was supported by the Russian Science Foundation (RSF), grant no. 23-28-01856, https://rscf.ru/en/project/23-28-01856.
For citation: Shanin, I.I. & Shtondin, A.A. (2023) A Method for Assessing the Level of Innovative Development of Forestry Enterprises Taking into Account the Optimal Profitability Index. Theory and Practice of Social Development. (11), 238-245. Available from: doi:10.24158/tipor.2023.11.29 (In Russian).
© Шанин И.И., Штондин А.А., 2023
Введение. Любая компания, занимающаяся промышленным производством, должна быть ориентирована на организацию современного технологичного производственного процесса. Для поддержания актуального уровня технологичного производства необходимо применение эффективных инновационных решений1. Любое управленческое решение, в том числе по внедрению инноваций в деятельность предприятий, зависит от оценки инновационного развития. Существует значительное количество исследований, направленных на оценку уровня инновационного развития, но они в большей степени носят общий характер и реализованы на примере предприятия или группы производственных предприятий по конкретному направлению. Деятельность большинства компаний ориентирована на максимизацию прибыли, где инновационной составляющей отводится минимальное внимание (Теребова, 2017).
Предприятия лесопромышленного комплекса (ЛПК) характеризуются определенной спецификой деятельности, где основным источником производства сырьевого материала для лесопромышленной продукции выступает лесозаготовительная деятельность, ориентированная на заготовку деловой древесины. В дальнейшем от качества использования древесного сырья, его обработки, уровня технологичности производства зависит возможность выпуска инновационного продукта для конечных потребителей. Здесь весомую роль играет применение наиболее оптимальных подходов к оценке уровня инновационного развития, охватывающих не конкретное предприятие или группы предприятий, а все производственные отрасли, входящие в лесную промышленность.
Методология исследования. В последнее время разными учеными все больше внимания уделяется матричным структурам инновационного развития в разрезе всей отрасли или промышленного кластера. Матричная структура инновационного развития производственного предприятия включает в себя методологию функционирования вертикально ориентированных и горизонтально направленных коммерческих структур (Deev et al., 2020).
К вертикально ориентированным структурам относят подчинение или долю инновационной продукции в разрезе отрасли. В свою очередь, горизонтально направленные коммерческие структуры осуществляют непосредственное управление инновационными проектами, планами развития или инновационным продуктом. При этом задействуются лучшие практики внедрения инноваций, привлекаются грамотные и способные к постоянному обучению человеческие ресурсы, а также иные ресурсы, необходимые для выполнения поставленных задач. В исследовании предложена структура матричной модели взаимодействия участников инновационного процесса лесопромышленных предприятий (рисунок 1).
В представленной матричной модели сгруппированы все предприятия, входящие в отечественный лесной комплекс. Отмечена взаимосвязь всех участников инновационного процесса, ориентированных на выпуск инновационного продукта. Также в модели учтена цель деятельности любого производственного предприятия - получение прибыли. В выпуске инновационного продукта ключевую роль играют конечные потребители, которые в значительной степени определяют качественные и эксплуатационные характеристики вновь создаваемого продукта.
Современные лесопромышленные предприятия в основном ориентированы на массовое и серийное производство, при котором потенциальным потребителям предлагается продукция в рамках ограниченной номенклатурной группы. Для удержания позиций на конкурентном рынке необходимо осуществлять мероприятия по улучшению потребительских свойств и повышению качества выпускаемой продукции, таким образом, совершенствовать старые технологии производства или внедрять новые, создавая тем самым инновационную продукцию2.
Известно, что лесопромышленная продукция характеризуется материало- и трудоемкостью производственного процесса, для снижения трудо- и материалозатрат в первую очередь необходимо создавать продукцию, удовлетворяющую предпочтениям потенциальных потребителей (Bondarenko et al., 2021). Переход на выпуск инновационной продукции может быть осуществлен не только с применением новейших производственных технологий, но и посредством определения новых поставщиков сырья и материалов с улучшенными качественными характеристиками (Кожинова и др., 2012; Silva et al., 2016).
Для перехода на технологически ориентированный путь развития промышленным предприятиям, в том числе лесопромышленным, необходима разработка инновационной инфраструктуры, которая должна учитывать уровень доходности от производства инновационной продукции. Большинство лесопромышленных компаний функционируют на основе частного капитала, инвестиций, их целью является получение максимальных финансовых результатов при минимальных издержках в минимальные сроки.
1 Гражданский кодекс РФ [Электронный ресурс] : от 30 нояб. 1994 г. № 7-ФЗ : в ред. от 24 июля 2023 г. № 351-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса РФ до 2030 г. [Электронный ресурс] : Распоряжение Правительства РФ от 11 февр. 2021 г. № 312-р. Доступ из электронного фонда правовых и технических документов «Кодекс»
2 Об утверждении Стратегии ...
Рисунок 1 - Структура матричной модели взаимодействия участников инновационного процесса лесопромышленных предприятий1:
ИП - инновационный продукт. Предприятия: ЛЗ - лесозаготовительные,
ДО - деревообрабатывающие, МП - мебельные, ЦБК - целлюлозно-бумажные комбинаты
Figure 1 - The Structure of the Matrix Model of Interaction between Participants of the Innovation Process of Forestry Enterprise:
IP - innovative product. Enterprises: LE - logging, WE - woodworking, FE - furniture, PPM - pulp and paper mills
Среди литературных источников существует большое количество исследований, направленных на оценку уровня доходности предприятий, но они ориентированы на применение классических подходов и не учитывают инновационную составляющую (Плотников, Плотников, 2018). В исследовании предлагается метод оценки уровня инновационного развития лесопромышленных предприятий, основанный на оценке финансовых результатов, инновационности и показателей рентабельности. В качестве уникальных преимуществ данного метода выступает использование в системе оценки показателя выпуска инновационной продукции, финансовых результатов по отрасли в целом, показателей рентабельности продаж и активов.
В систему оценки разработанного метода отобраны такие производственные показатели, как финансовый оборот предприятий ЛПК, как уже сказано ранее - общий объем произведенной инновационной продукции. Показатели доходности учитывают финансовые результаты анализируемых лесопромышленных предприятий, уровень рентабельности продукции, значение рентабельности активов. Все показатели отражают общий объем и объем по группам лесопромышленных компаний.
Рассмотрим классическую систему оценки доходности, направленную прогнозирование увеличения финансовых результатов предприятия по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно базирующуюся на золотом правиле экономике, учитывающую принцип Па-ретто (Семеркова, Шерстобитова, 2018). В основе данной системы оценки лежит сравнительный анализ изменения среднего значения показателей, где сравнивается среднее значение итога бухгалтерского баланса с показателями, отражающими финансовые результаты (выручка и прибыль от продаж) отдельного предприятия, а не отрасли в целом, с учетом этого проводится расчет необходимых коэффициентов (Дадалко и др., 2017).
1 Составлено авторами.
Классическая формула золотого правила экономики1:
Кпп > Квб < Квр. (1)
Другая группа авторов предлагает свой вариант, при котором необходимо выполнение следующих условий (Методология формирования механизма..., 2022):
Кчп > Кв > Кск > Ка > 100 %, (2)
где Кчп - темп роста чистой прибыли; Кв - темп роста полученной выручки за отчетный период; Кск - темп роста собственного капитала; Ка - темп роста имеющихся активов.
Данные подходы носят классический характер и не учитывают возможность освоения новых видов инновационной продукции предприятием или отраслью, производства новых видов продукции, а также выполнения инновационных проектов.
Результаты исследования. Нами предлагается усовершенствованная система оценки не отдельного хозяйствующего субъекта, а группы лесопромышленных предприятий (деревообрабатывающих, целлюлозно-бумажных, мебельных) по данным Росстата РФ, адаптированная именно для лесного комплекса. На основе этого добавляются новые показатели, ранее не участвовавшие в оценке. Предприятия лесозаготовки не отображаются, так как полных данных по инновационной составляющей в официальных источниках не имеется.
Формула оптимальности усовершенствованной системы оценки с применением индекса оптимальной доходности:
Кфр < Квип > Ковп < Кфо; Ра > Рп, (3)
где Кфр - темп роста финансовых результатов;
Квип - темп роста выпуска инновационной продукции;
Ковп - темпа рост общего объема выпущенной продукции;
Кфо - темп роста финансового оборота предприятий;
Ра - рентабельность активов;
Рп - рентабельность продукции.
В таблице 1 представлены данные, необходимые для оценки уровня инновационного развития предприятий ЛПК. Эти показатели отражают элементы, составляющие систему оценки уровня инновационного развития предприятий ЛПК. Ключевыми параметрами выступают финансовый оборот, объем выпуска продукции и общий объем произведенной инновационной продукции. Анализируя их, можно отметить, что финансовый оборот сформирован в виде общего объема по лесному комплексу и группам предприятий и отражает сумму денежных средств, полученных от основной производственной деятельности. В свою очередь, объем выпуска продукции является классическим показателем, который представляет сумму продукции, произведенной за календарный год, в денежном выражении.
Прогнозные значения на 2022 г. определялись методом линейного приближения. Коэффициенты рассчитываются по необходимым формулам.
1. Показатель темпа роста финансовых результатов:
Кфр= %, (4)
где ФР1, ФРо - финансовый результат по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) периоды.
2. Показатель темпа роста выпуска инновационной продукции:
_ ВИП1~ВИП0 1 „„ 0/
КВИП = випо Х 100 %, (5)
где ВИП1, ВИПо - объем выпуска инновационной продукции по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) периоды.
3. Показатель общего объема выпущенной лесопромышленной продукции:
= ОВП1"ОВПо Х 100 %, (6)
ОВП ОВП0 ' 4 '
где ОВП1, ОВПо - общий объем выпуска по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) периоды.
4. Показатель темпа роста финансового оборота предприятий:
КФО = Х 100 %, (7)
где ФО1, ФОо - финансовый оборот предприятий по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) периоды.
1 Управление финансами наукоемких предприятий : учеб. / под ред. Е.В. Соколова. М., 2008. 523 с.
- 241 -
Таблица 1 - Финансовые показатели, отражающие уровень доходности лесопромышленных предприятий1
Table 1 - Financial Indicators Reflecting the Level of Profitability of Forestry Enterprises
Год Темп роста
Показатель 2018 2019 2020 2021 2022" 2022 г." к 2018 2021'г. к 2018
Производственные показатели
Общий финансовый оборот предприятий ЛПК, млрд р. 2134,0 2199,9 2327,5 3113,4 3079,2 150,43 145,90
Деревообрабатывающие предприятия 613,6 647,0 710,5 1095,9 946,1 184,59 177,16
ЦБК 1052,4 1053,7 1090,9 1316,7 1406,2 126,94 125,11
Мебельные предприятия 241,7 267,1 272,4 401,8 425,5 172,59 166,24
Общий объем
произведенном инновационной продукции, млн р. 54 448.30 41 649,20 27 536,70 87 332,50 73 876,70 135,68 160,40
Деревообрабатывающие предприятия 14 498,3 8 238,9 9 944,4 16 681,7 1А 404,75 138,39 115,06
ЦБК 36 599.1 31 946,1 14 055,7 66 440,3 55 168,6 150,74 181,54
Мебельные предприятия 3 350,9 1 464,2 3 536,6 4 210,5 4 303,35 128,42 125,65
Общий объем выпуска продукции, млн р. 1 393 491,2 1 345 189,7 1 616 940,2 2 240 935,8 2 281 646.4 168,83 160,81
Деревообрабатывающие предприятия 454 642,3 478 813,1 536 057,8 853 709,4 856 513,69 196,73 187,78
ЦБК 811 677,6 736 445,2 931 847,7 1 170 387,6 1 206 402,21 151,6 144,19
Мебельные предприятия 127 171,3 129 931,4 149 034,7 216 838,8 218 730,5 179,11 170,51
Показатели доходности предприятий
Финансовые результаты, млн р. 144519 144260 48358 420533 372454 260,37 290,99
Деревообрабатывающая промышленность 10 742 27 101 -10369 206 811 196 256 1826,99 1925,26
ЦБК 128 723 114 203 54 684 190 048 153 029 118,88 147,64
Мебельное производство 5 329 4 469 5 756 15 669 15 883 298,04 294,03
Среднее значение 36129,8 36065 12089,5 105133 93113,1 257,72 290,99
Рентабельность продукции
Деревообрабатывающая промышленность 13,2 6,9 11,5 33,6 32,75 333,59 254,55
ЦБК 27,6 18,8 14,8 23,2 16,8 60,87 84,06
Мебельное производство 4,9 4,6 4,7 6,3 6,2 126,53 128,57
Среднее значение 13,25 8,1 8,58 19,8 17,46 180,08 149,43
Рентабельность активов
Деревообрабатывающая промышленность 1,7 3,9 1,4 22,0 20,45 1202,94 1294,12
ЦБК 16,1 13,1 5,7 16,4 11.2 69,57 101,86
Мебельное производство 5,2 4,2 4,5 10,6 10,25 246,79 203,85
Среднее значение 5,7 5,0 1,9 13,9 12,0 210,53 243,86
*Примечание. Здесь и в таблице 2 - прогнозные значения.
КРА= ""I-""0 х 100 %, (8)
Показатели рентабельности по отрасли (среднее значение).
1. Рентабельность активов:
РА1-РА0 РАо
где РА1, РАо - рентабельность активов по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) периоды.
2. Рентабельность продукции по отрасли (среднее значение):
КРП = х 100 %, (9)
РП РП0
где РП1, РПо - рентабельность активов по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) периоды.
Для наглядности проведем расчеты необходимых коэффициентов в целом по лесопромышленному комплексу.
1. Показатель темпа роста финансовых результатов:
420 533 -144 519 кфр =-— х 100 = 190'99 %
2. Показатель темпа роста выпуска инновационной продукции:
1 Составлено авторами на основе статистических данных следующего источника: Федеральная служба государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. Ш1_: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 03.08.2023).
87 332,501 -54 448,30 КВИП = -^it-54-X 100 = 60,4 %
3. Показатель темпа роста общего объема выпущенной лесопромышленной продукции:
2 240 935,80 - 1 393 491,20 К°ВП = -1 393 491,20-X 100 = 60,81 %
4. Показатель темпа роста финансового оборота предприятий:
3 113,4-2 134,0
кфо = ——X 100 = 45,9 %
Показатели рентабельности.
1. Рентабельность активов по отрасли (среднее значение):
13,9 - 5,7 КрА = -—- X 100 = 143,86 %
где РА - рентабельность активов по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) периоды.
2. Рентабельность продукции по отрасли (среднее значение):
19,8 - 13,25 Крп = -^- X 100 = 49,43 %
где РП - рентабельность продукции по отрасли за отчетный (2021 г.) и начальный (2018 г.) период ы.
Просчитав необходимые показатели, можно отметить, что не выполняется условие оптимальности согласно усовершенствованной системе оценки, при котором темп роста общего объема выпуска продукции меньше темпа роста финансового оборота предприятий и меньше темпа роста выпуска инновационной продукции. При этом показатели рентабельности находятся в норме. По результатам расчетов:
Кфр (191 %) < Квип (60,4 %) < Ковп (60,81 %) > Кфо (45,9 %); Ра > Рп. Метод разработан для предприятий, входящих в лесной комплекс, и может быть применен для любого предприятия, выпускающего лесопромышленную продукцию. Расчеты по каждой группе компаний представлены в таблице 2. Расчет проведен по двум периодам, где отчетным выступил 2017 год, данные 2021 г. представлены в сравнении с прогнозными значениями 2022 г. На момент осуществления исследования данные были доступны за 2021 г.
Таблица 2 - Результаты расчетов в рамках усовершенствованной системы оценки с применением индекса оптимальной доходности
Table 2 - Results of Calculations under the Improved Valuation System Using the Optimal Profitability Index
Группа предприятий Соотношение Изменение Соотношение
Показатель 2021/2018 202272021 Индекс/уровень
+/- % 2021/2018 202272021
Кфр 1 825,26 -5,10 -1 830,36 -100,28 Кфр > Квип < Ковп > Кфо Ра> Рп Кфр < Квип > Ковп > Кфо Ра < Рп
Квип 15,06 20,28 5,22 34,66
ДО Ковп 87,78 4,77 -83,01 -94,57
Кфо 77,16 4,19 -72,97 -94,57
Кра 1194,12 -7,05 -1201,17 -100,59 2/низкий 3/средний
Крп 154,55 31,05 -123,5 -79,91
Кфр 47,64 -19,48 -67,12 -140,89 Кфр < Квип > Ковп > Кфо Ра > Рп Кфр < Квип < Ковп > Кфо Ра > Рп
Квип 81,54 -16,97 -98,51 -120,81
ЦБК Ковп 44,19 5,13 -39,06 -88,39
Кфо 25,11 1,46 -23,65 -94,19
Крд 1,86 -31,71 -33,57 -1 804,84 4/достаточный 3/средний
Крп -15,94 -27,59 -11,65 73,09
Кфр 194,03 1,36 -192,67 -99,30 Кфр > Квип < Ковп > Кфо Ра > Рп Кфр < Квип < Ковп > Кфо Ра > Рп
Квип 25,65 2,21 -23,44 -91,38
МП Ковп 70,51 5,04 -65,47 -92,85
Кфо 66,24 3,82 -62,42 -94,23
Крд 103,85 21,07 -82,78 -79,71 2/низкий 3/средний
Крп 28,57 -1,59 -30,16 -105,57
По предлагаемому методу проводится оценка уровня инновационного развития, при которой выполнение всех неравенств означает, что группа предприятий находится на оптимальном уровне - индекс 5; невыполнение одного неравенства - индекс 4, достаточный уровень; невыполнение двух неравенств - индекс 3, средний уровень; невыполнение трех неравенств - индекс 2, низкий уровень; невыполнение всех четырех неравенств - индекс 1, недостаточный уровень.
В результате проведения расчетов в рамках предлагаемого метода можно отметить, что на предприятиях деревообработки по итогам 2021 г. в сравнении с данными 2018 г. наблюдается невыполнение всех условий оптимального соотношения системы оценки, кроме рентабельности (индекс 2, низкий уровень оптимальности). Если рассматривать прогнозный период (2022 г.), то
отмечается улучшение показателей, в частности не выполняется только одно условие, вызванное недостаточным темпом роста финансового оборота деревообрабатывающих предприятий. Если соотношение этих показателей в 2021 г. было 87,78 % (Ковп) и 77,16 % (Кфо) соответственно, то по итогам прогнозного 2022 г. - 4,77 и 4,19 %.
Рассматривая целлюлозно-бумажную промышленность, можно отметить, что данная отрасль характеризуется улучшением показателей. По итогам 2021 г. в неравенстве не выполняется всего одно условие (индекс 4, достаточный уровень оптимальности), а именно низкий уровень темпа роста финансового оборота предприятий (25,11 %) в сравнении с показателем темпа роста общего объема выпущенной лесопромышленной продукции (44,19 %). По итогам прогнозного 2022 года ситуация ухудшилась (индекс 3 - средний уровень оптимальности): изменение соотношения выпуска инновационной продукции (в 2022 г. значение показателя составило -16,97 %, годом ранее оно равнялось -81,54 %). Следовательно, предприятиям необходимо уделить внимание выпуску инновационной продукции в общем объеме производства на перспективу.
В свою очередь, следующая группа лесопромышленных предприятий - мебельных - характеризуется невыполнением всех условий системы оценки по итогам 2021 г. (кроме рентабельности), вызванным низким уровнем внедрения инноваций вследствие большого числа иностранных конкурентов мебельной продукции по доступным ценам. Однако стоит отметить, что в компаниях ведется грамотная политика по достижению необходимого уровня доходности: практически трехкратное увеличение в сравнении с данными 2018 г. (5 329 млн р.), за весь 2021 год финансовые результаты мебельных предприятий в совокупности составили 15 669 млн р.
В прогнозном периоде (2022 г.) наблюдается улучшение показателей: превалирование темпа роста выпуска инновационной продукции над темпом роста финансовых результатов. Данное изменение вызвано существенным снижением обоих параметров. Если финансовые результаты в 2021 г. показали рост с темпом 194,03 %, то уже в 2022 г. - 1,36 %. Выпуск инновационной продукции также характеризуется тенденцией к снижению: 25,65 % в 2021 г. к 2,21 % в 2022-м. Снижение темпов роста как финансовых результатов, так и выпуска инновационной продукции требует повышенного внимания управленцев, поскольку при уменьшении чистой прибыли или получении убытка осуществить выпуск инновационной продукции затруднительно.
Заключение. В целом по лесопромышленному комплексу нужно уделить внимание финансовому обороту предприятий. В то же время темп роста выпуска инновационной продукции несущественно ниже оптимального уровня, что говорит о необходимости увеличения выпуска инновационной продукции в общем объеме производства. При анализе темпов видно, что финансовые результаты демонстрируют значительный рост. Следовательно, в лесопромышленном комплексе имеется потенциал получения доходности, в том числе от производства инновационной продукции.
На всех трех группах предприятий рентабельность активов находится в норме и соответствует необходимому соотношению, за исключением предприятий деревообработки, где по итогам 2022 г. ожидается снижение рентабельности активов.
Специфика предлагаемого метода для лесопромышленных предприятий заключается в том, чтобы ориентировать их на более детальную оценку полученных результатов и разработку дальнейшего плана инновационного развития. Метод носит уникальный характер и направлен именно на компании лесной промышленности. В то же время он учитывает главную цель деятельности любого производственного предприятия - получение максимальных финансовых результатов. Осуществлять эффективное инновационное развитие возможно только после детальной оценки ключевых показателей, отражающих объем выпуска инновационной продукции. Данный метод может быть применим и к деятельности отдельного предприятия, но здесь важно отметить, что все лесопромышленные отрасли взаимосвязаны и должны функционировать во взаимодействии друг с другом.
Список источников:
Дадалко В.А. Дубков С.В., Дадалко А.В. Стратегия обеспечения экономической безопасности предприятий лесного комплекса : монография. М., 2017. 300 с.
Кожинова Т.В., Ферова И.С., Абуховский В.И. Управление развитием предприятий малого бизнеса в обрабатывающей промышленности (на примере Красноярского края) : монография. Красноярск, 2012. 140 с.
Методология формирования механизма устойчивого развития предприятий промышленного комплекса : монография / под общ. ред. Р.Я. Вакуленко. М., 2022. 219 с.
Плотников Д.А., Плотников А.Н. Инвестирование инновационной деятельности наукоемких высокотехнологичных предприятий : монография. М., 2018. 289 с. https://doi.org/10.12737/21919.
Семеркова Л.Н., Шерстобитова Т.И. Формирование механизма бенчмаркингового взаимодействия предприятий в сфере инновационной деятельности : монография. М., 2018. 160 с.
Теребова С.В. Механизмы повышения инновационной активности промышленных предприятий: проблемы разработки и внедрения : монография. Вологда, 2017. 298 с.
Bondarenko N.E., Maksimova T.P., Skryl T.V., Gubarev R.V. Innovative development in the regions of the Russian Federation: Features and basic digital tools // Current problems and ways of industry development: Equipment and technologies. Lecture notes in networks
and systems. Vol. 200 / ed. by O.G. Shakirova, O.V. Bashkov, A.A. Khusainov. Cham, 2021. P. 653-660. https://doi.org/10.1007/978-3-030-69421 -0_69.
Deev A.S., Krasovskaya N.V., Chernomorchenko S.I. Management of investment attractiveness of economic agents as a factor of innovative development of the region (On the example of the Tyumen Region) // Advances in Economics, Business and Management Research. 2020. Vol. 128. P. 3147-3153.
Silva F.M., Araujo Querido Oliveira E.A., Moraes M.B. Innovation development process in small and medium technology-based companies // RAI Revista de Administraijao e Inovaijao. 2016. Vol. 13. P. 176-189. https://doi.org/10.1016/j.rai.2016.04.005.
References:
Bondarenko, N.E., Maksimova, T.P., Skryl, T.V. & Gubarev, R.V. (2021) Innovative development in the regions of the Russian Federation: Features and basic digital tools. In: Shakirova, O.G., Bashkov, O.V. & Khusainov, A.A. (eds.) Current problems and ways of industry development: Equipment and technologies. Lecture notes in networks and systems. Vol. 200. Cham, Springer, 653-660. Available from: doi:10.1007/978-3-030-69421-0_69.
Dadalko, V.A. Dubkov, S.V. & Dadalko, A.V. (2017) Strategy for ensuring economic security of forestry enterprises. Moscow, Infra-M; Znanium.com. (In Russian)
Deev, A.S., Krasovskaya, N.V. & Chernomorchenko, S.I. (2020) Management of investment attractiveness of economic agents as a factor of innovative development of the region (On the example of the Tyumen Region). Advances in Economics, Business and Management Research. 128, 3147-3153.
Kozhinova, T.V., Ferova, I.S. & Abukhovsky, V.I. (2012) Managing the development of small businesses in the manufacturing industry (Using the example of the Krasnoyarsk Territory). Krasnoyarsk, SFU. (In Russian)
Plotnikov, D.A. & Plotnikov, A.N. (2018) Investing in the innovative activities of knowledge-intensive high-tech enterprises. Moscow, Infra-M. Available from: doi:10.12737/21919. (In Russian)
Semerkova, L.N. & Sherstobitova, T.I. (2018) Formation of a mechanism for benchmarking interaction between enterprises in the field of innovation. Moscow, Infra-M; Znanium.com. (In Russian)
Silva, F.M., Araujo Querido Oliveira, E.A. & Moraes, M.B. (2016) Innovation development process in small and medium technology-based companies. RAI Revista de Administragao e Inovagao. 13, 176-189. Available from: doi:10.1016/j.rai.2016.04.005.
Terebova, S.V. (2017) Mechanisms for increasing the innovative activity of industrial enterprises: Problems of development and implementation. Vologda, ISERT RAN. (In Russian)
Vakulenko, R.Ya. (ed.) (2022) Methodology for the formation of a mechanism for sustainable development of enterprises of the industrial complex. Moscow, Infra-M. (In Russian)
Информация об авторах И.И. Шанин - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова, Воронеж, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=615601
А.А. Штондин - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов, Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова, Воронеж, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=614885
Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author I.I. Shanin - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Economics and Finance, Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov, Voronezh, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=615601
A.A. Shtondin - Ph.D. in Economics, Associate Professor at the Department of Economics and Finance, Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov, Voronezh, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=614885
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 12.10.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 09.11.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 28.11.2023.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
