CC BY
198
УДК 336.67
МЕТОД ЭТАЛОННОЙ ДИНАМИКИ В АНАЛИЗЕ ФИНАНСОВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
А. С. ТОНКИХ,
доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита Е-mail: [email protected]
А. С. ОСТАЛЬЦЕВ,
аспирант кафедры финансов и кредита Е-mail: [email protected] Ижевский государственный технический университет
В работе представлен подход, позволяющий повысить эффективность анализа финансовой отчетности как одного из основных инструментов управления предприятием. Сформулированы свойства, которыми должен обладать современный инструментарий финансового анализа. В качестве такового предложен метод эталонной динамики показателей. Приведен пример его использования.
Ключевые слова: финансовая отчетность, анализ финансовой отчетности, эталонная динамика, финансовые показатели.
В основе результативного управленческого решения лежит анализ имеющейся информации. От качества располагаемой информации и используемых методов анализа зависит качество принимаемых решений.
Одним из самых распространенных источников информации является официальная финансовая отчетность.
Во-первых, это компактная форма представления информации о состоянии имущества, имеющихся рисках и результатах деятельности предприятия.
Во-вторых, как правило, финансовая отчетность находится в свободном доступе.
В-третьих, методы анализа финансовой отчетности достаточно хорошо разработаны.
В-четвертых, достоверность финансовой отчетности обеспечивается специальными компетентными организациями, например аудиторскими фирмами. На самом деле справедливость пос-
леднего утверждения весьма спорна и это вопрос специального исследования. Тем не менее будем считать, что в большинстве случаев финансовая отчетность компаний достоверна.
В-пятых, финансовая отчетность выступает в качестве обобщающего документа, выражающего итоговые результаты деятельности предприятия во всех сферах менеджмента: от инноваций до управления персоналом. Успехи предприятия в отдельных сферах менеджмента (инновации, персонал, маркетинг, производство и др.) рано или поздно находят свое отражение в финансовых результатах: повышении прибыли, росте выручки, снижении себестоимости и т. д.
Поэтому анализ финансовой отчетности (финансовых показателей) является одним из основных инструментов управления предприятием. Набор анализируемых показателей может быть любым и зависит от конкретных потребностей фирмы. В качестве примера можно упомянуть широко разрекламированную концепцию сбалансированных показателей Д. Нортона и Р. Каплана или издавна известную систему финансовых коэффициентов и др. Управление по показателям позволяет снять значительную часть неопределенности в последствиях принимаемых решений, тогда как решения, основанные на каких-то субъективных суждениях, усиливают эту неопределенность. Чем выше неопределенность, тем ниже управляемость. Управление как таковое лишь тогда имеет место, когда его результаты можно выразить определенными показателями.
Заключение о том, насколько успешно функционирует фирма, делают на основе оценки достижения показателями каких-то нормативных значений (они могут задаваться разными способами). При этом чаще всего достигнутые результаты сравнивают либо с абсолютными стандартами, либо с показателями средней фирмы той же отрасли или с конкурентами. Обнаружив отличия, менеджмент фирмы пытается выяснить их причины и предпринимает действия по их устранению.
При анализе финансовой отчетности и содержащихся в ней показателей наибольшее распространение получили следующие методы.
1. Горизонтальный анализ — изучение динамики отдельных показателей на основе расчета темпов роста. В ходе его проведения показатели отчетного периода сопоставляют либо с показателями предшествующего периода, либо с показателями ряда предшествующих периодов.
Главное достоинство метода — выявление тенденций показателей, характеризующих отдельные сферы деятельности предприятия. Это позволяет проводить не только ретроспективный анализ для оценки прошлых результатов деятельности, но и частично экстраполировать их в будущее, снимая неопределенность принимаемых решений. Однако необходимо отметить и один существенный недостаток традиционного финансового анализа. Применяемые системы показателей, как правило, не учитывают взаимосвязи динамики показателей. Приведем простой пример.
Пусть рост показателей выручки, активов и прибыли за три предыдущих года для гипотетического предприятия приведен в табл. 1.
Такое представление информации, скорее всего, послужит основой утверждения, что за последние годы хозяйственная деятельность предприятия находится на высоком уровне и, более того, имеет тенденцию к улучшению. Темпы роста представленных показателей только подтверждают это — они увеличиваются все более быстрыми темпами. Тем не менее произведем простое преобразование таблицы. Заменим значения темпов роста рангами этих характеристик, рассчитанными в порядке убывания. Ранжирование позволит сравнить, какой
из показателей растет более быстрыми темпами, а какой медленнее всего (табл. 2).
Широко известно так называемое золотое правило: «Темп роста прибыли должен быть больше темпа роста выручки, последний должен быть больше темпа роста активов и т.д.». Исходя из этого, не проводя специальных расчетов, можно увидеть, что, несмотря на ежегодный рост показателей, а также ускорение темпов их роста, положение во втором году ухудшилось, а не улучшилось, а к третьему году еще более усугубилось.
Пример очень упрощенный, но он подчеркивает суть проблемы, учитывая, что на практике в целях анализа рассматривается гораздо большее количество показателей, многие из которых имеют динамику, отличную от рекомендуемой.
2. Вертикальный анализ — оценка удельного веса отдельных агрегированных показателей финансовой отчетности предприятия, чаще всего активов, капитала, денежных потоков. На его основе можно оценить качество структуры активов и пассивов предприятия, а также его денежных потоков. Однако необходимо помнить — общепринятых требований к структуре упомянутых показателей не существует. Что хорошо для одного предприятия, для другого неприемлемо. Например, высокая долговая нагрузка, если она приносит дополнительную прибыль, может быть вполне приемлема для одного предприятия, тогда как для другого предприятия аналогичная нагрузка может оказаться непосильной и разорить его. Поэтому вертикальный анализ финансовой отчетности не дает однозначного вывода о результатах деятельности фирмы, что снижает его информативную способность.
3. Сравнительный анализ — сопоставление показателей предприятия либо со среднеотраслевыми показателями, либо с показателями конкурентов, либо с абсолютными стандартами. Он позволяет оценить конкурентную позицию предприятия, проводить сравнение нескольких предприятий, обосновывать целевые значения ключевых показателей. Но и здесь есть некоторые особенности, на которые необходимо указать.
Во-первых, остается без внимания вопрос о надежности ориентира. В самом деле, мы не можем
Таблица 2
Ранги темпов роста отдельных показателей деятельности
Таблица 1
Темпы роста отдельных показателей деятельности предприятия,%
Показатель 1-й год 2-й год 3-й год
Выручка от реализации 105 106 117
Совокупные активы 102 108 120
Чистая прибыль 110 112 115
предприятия
Показатель 1-й год 2-й год 3-й год
Выручка от реализации 2 3 2
Совокупные активы 3 2 1
Чистая прибыль 1 1 3
с уверенностью утверждать, насколько хорошо работали отрасль или конкуренты. Поскольку существует вероятность, что отрасль или конкуренты имеют далеко не лучшие показатели, то в качестве целевых ориентиров их следует использовать достаточно осторожно, и выводы на основе сопоставления собственных результатов с этими показателями также должны быть сделаны с существенной поправкой.
Допустим, результаты нашего предприятия превысили аналогичные результаты конкурентов, на основе чего мы сделаем естественный вывод об успешности нашего бизнеса. Однако это может быть достигнуто не за счет роста нашей эффективности, а за счет ухудшения деятельности конкурентов. Понятно, что это не мы работали хорошо, а конкуренты — плохо. Следовательно, сравнение показателей предприятия с показателями конкурентов, равно как и со среднеотраслевыми показателями, не может дать достоверную информацию о деятельности фирмы, что не способствует росту результативности принимаемых на ее основе управленческих решений.
Во-вторых, данный подход не учитывает взаимосвязи показателей, подобные золотому правилу. Рассмотрим абстрактный пример, не претендующий на полноту, но способный продемонстрировать сказанное. Пусть некоторая группа сравниваемых предприятий достигла следующих результатов своей деятельности (табл. 3).
В табл. 3 представлены значения трех показателей, выраженные темпами роста, для проведения сравнительного анализа. В столбце «Лучшее значение» представлены наилучшие значения темпов роста показателей как среди отдельно рассматриваемых предприятий, так и среднеотраслевых показателей. Элементы этого столбца могут рассматриваться как целевые ориентиры (нормативы) деятельности предприятия, именно с ними будут сопоставляться показатели анализируемого предприятия. Однако видно, что для этого столбца, который символизирует собой некое эталонное
предприятие, не соблюдается «золотое правило» -темп роста активов выше темпа роста выручки, а тот в свою очередь превосходит рост прибыли.
Сложившаяся ситуация говорит о неважном финансовом состоянии предприятия, которое достигнет обозначенных целей. Следовательно, эти показатели не могут выступать в роли образцовых, хотя методикой предписано считать их таковыми. Приведенный пример еще раз показывает, насколько может измениться оценка финансовой отчетности, если учитывать взаимосвязи в динамике.
В-третьих, полученные результаты могут быть достаточно противоречивыми. Например, представим себе, что сравнительный анализ дал следующие результаты (табл. 4).
Видим, что достигнутые предприятием результаты трудно интерпретировать. Они могут, например, удовлетворять абсолютным стандартам, но быть при этом хуже, чем в среднем по отрасли или у конкурентов (в нашем случае это показатель текущей ликвидности). Или наоборот, наши показатели лучше, чем у конкурентов, но не удовлетворяют другим критериям: абсолютным стандартам или среднеотраслевым значениям.
Отметим еще один момент: какие-то показатели соответствуют предъявляемым требованиям, какие-то — нет. Поэтому возникает ряд вопросов:
1. Какова итоговая оценка деятельности предприятия (по совокупности показателей)? Отлично? Хорошо?
2. Можно ли выразить эту оценку количественно?
Подобных вопросов становится больше, если мы используем большее, чем в приведенном примере, число показателей, что и происходит в реальной жизни.
Таким образом, сравнительный анализ не может дать ответ на многие вопросы, что ограничивает его применение в качестве исчерпывающего инструмен-
Таблица 4
Результаты сравнительного анализа финансовых показателей гипотетического предприятия
Таблица 3
Финансовые результаты отрасли и предприятий за отчетный период, выраженные темпами роста показателей, %
Показатель Предприятие Конкурент Отрасль Лучшее значение
Прибыль 105 105,3 105,1 105,3
Выручка от реализации 104,8 105 105,7 105,7
Совокупные активы 106,2 103,7 103,1 106,2
Показатель Результат Абсолютный стандарт Средний в отрасли Конкурент
Рентабельность продаж, % 10 — 9 9,5
Долговая нагрузка, % 60 50 70 55
Оборачиваемость активов 2 — 3 3
Текущая ликвидность 2,05 2,00 2,20 2,50
тария анализа финансовой отчетности и принятия на его основе управленческих решений.
4. Анализ финансовых коэффициентов — расчет соотношения различных показателей между собой. Таких соотношений множество, они могут объединяться в группы, характеризующие отдельные стороны хозяйственной деятельности предприятия. Например, ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность, рыночную активность и др.
Учитывая, что основным критерием в этом случае выступает динамика коэффициентов во времени, их рост или снижение, этому методу анализа присущи точно те же недостатки, что и горизонтальному анализу. Здесь в качестве примера можно привести показатели гипотетического предприятия, представленные в табл. 5.
Не вдаваясь в суть и подробности расчета коэффициентов, отметим, что динамика финансовых показателей может быть весьма неоднозначна. В правом столбце таблицы обозначены те показатели, для которых фактическая динамика не совпадает с рекомендуемой, что не снимает с повестки дня поставленные вопросы:
1. Как в целом оценить результаты деятельности предприятия, если ряд показателей удовлетворяет заявленным критериям, а часть — нет?
2. Изменятся ли наши выводы по результатам проведенного анализа, если учитывать взаимосвязь динамики показателей (пример из табл. 1, 2)?
5. Интегральный финансовый анализ, включающий в себя различные варианты построения единых итоговых оценок деятельности предприятия. Почему важно, чтобы результаты деятельности фирмы можно было бы выразить одним числом? Потому что комплексная оценка:
- сводит результаты деятельности предприятия
по различным направлениям деятельности к
обобщенному показателю;
- является своеобразным индикатором квали-
фикации менеджеров предприятия, а также эффективности предпринимаемых ими действий;
- позволяет проводить сравнения предприятий различных отраслей, масштабов и организационных форм, в том числе ранжировать их для оценки конкурентоспособности или инвестиционной привлекательности бизнеса;
- обеспечивает однозначную интерпретацию результатов деятельности предприятия в случае, когда часть показателей удовлетворяет установленным критериям, часть не удовлетворяет;
- выявляет тенденции развития предприятия как целостной системы.
Существуют разные способы построения интегральных показателей. Многим из них присущи упомянутые недостатки, главный из которых — не учитывается взаимосвязь динамики показателей.
Итак, рассмотрев основные методы финансового анализа, можно выделить следующие свойства, которыми должен обладать инструментарий анализа отчетности, позволяющий получать из нее более качественную и полную для принятия решений информацию:
- учет взаимосвязи динамики показателей;
- применение интегральных оценок;
- использование общепринятых нормативов или эталонных значений;
- выявление узких мест;
- выработка рекомендаций по устранению таких мест.
По мнению авторов, заявленным требованиям в полной мере отвечает инструментарий, основанный на формировании эталонной динамики показателей, известный также как метод динамического норматива [1]. Например, в работе [2] доказано, что главным условием успешности финансовой деятельности предприятия является не простое соблюдение требований роста или снижения отде-
Таблица 5
Значения некоторых финансовых коэффициентов гипотетического предприятия
Коэффициент Период Динамика реальная Динамика рекомендуемая Совпадение
N - 2 N - 1 N
Коэффициент покрытия 2,088 2,36 2,071 Разнонаправленная Рост Нет
Коэффициент ликвидности 0,717 0,63 0,938 Разнонаправленная Рост Нет
Средний срок инкассации 33,616 31,575 27,202 Снижение Снижение Есть
Коэффициент окупаемости совокупных активов 1,510 1,609 1,693 Рост Рост Есть
Норма рентабельности 0,042 0,054 0,056 Рост Рост Есть
Норма доходности активов 0,087 0,063 0,050 Снижение Рост Нет
Текущая прибыльность акций 0,175 0,181 0,222 Рост Рост Есть
Текущая доходность акций 0,061 0,071 0,081 Рост Рост Есть
льных финансовых коэффициентов, а соблюдение определенной динамической соподчиненности совокупности показателей, задаваемой правилом, изображенном на рис. 1.
В изображенном графе направления каждой стрелки соответствуют знаку неравенства, связывающего значения темпов (в некоторой литературе — индексов) роста показателей. Так, a ^ Ь означает Темп роста a > Темпа роста Ь, и наоборот, с ^ d означает Темп роста c < Темпа роста d. Темп роста — отношение величины показателя за данный период к его величине за предшествующий отчетный период.
Обозначения и формулы расчета показателей графа представлены в табл. 6.
Представленный рис. 1 показывает, к какому соотношению показателей в динамике должно стремиться предприятие, чтобы его деятельность была признана успешной. Поэтому этот порядок назы-
Таблица 6
Показатели финансовой деятельности предприятия
Коэффициент Обозначение Формула Динамика рекомендуемая
Показатели ликвидности
Коэффициент покрытия Кп Оборотные активы / Текущие обязательства Рост
Коэффициент ликвидности Кл (Оборотные активы — Запасы и незавершенное производство) / Текущие обязательства Рост
Коэффициент абсолютной ликвидности К а. л (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства Рост
Показатели деловой активности
Средний срок оборачиваемости запасов кз Запасы / (Себестоимость реализованной продукции / 360) Снижение
Средний срок инкассации Ки Дебиторская задолженность / (Годовая выручка за реализованную продукцию/360) Снижение
Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности К к. з Текущие обязательства / (Себестоимость реализованной продукции/360) Снижение
Коэффициент окупаемости совокупных активов Ко. а Годовая выручка за реализованную продукцию / Совокупные активы Рост
Коэффициент окупаемости основного капитала К о. о. к Годовая выручка за реализованную продукцию / Основной капитал Рост
Показатели структуры капитала
Коэффициент «квоты собственника» К к. с Долгосрочный долг / Акционерный капитал Снижение
Коэффициент финансового рычага ф. р Совокупный долг / (Акционерный капитал + + Нераспределенная прибыль) Снижение
Коэффициент задолженности Кд Совокупный долг / Совокупные активы Снижение
Коэффициент покрытия процентов К п. п Доход до выплаты процентов и налогов / Совокупные процентные платежи Рост
Показатели прибыльности
Норма рентабельности К н. р Доход после выплаты процентов и налогов / Совокупная выручка Рост
Норма доходности активов ROA Доход после выплаты процентов и налогов / Совокупные активы Рост
Норма доходности акционерного капитала ROE Доход после выплаты процентов и налогов / Акционерный капитал Рост
с
к.
Г?1>-
кп.п
к,
ф.р
^н.р
з . кол
V *
Ли
КОЕ
К,
Рис. 1. Граф эталонной динамики финансовых показателей предприятия
ваем «эталонным». Несоблюдение этого порядка указывает на наличие проблем у предприятия. Чем больше несовпадение с эталонным развитием, тем серьезнее проблемы. Состав и характер показателей нормативной динамики могут меняться в зависимости от потребностей конкретного предприятия. Главное условие, чтобы они характеризовали существенные стороны деятельности предприятия, являлись информативными и легко интерпретируемыми и могли быть упорядочены и соподчинены в динамике относительно друг друга.
Таким образом, соблюдается первое требование к инструментарию анализа финансовой отчетности — учитывается взаимосвязь динамики показателей.
Итоговая интегральная оценка финансовой деятельности предприятия (по совокупности показателей) рассчитывается на основе меры совпадения эталонной и фактической динамики показателей.
Естественно, фактическая динамика будет совпадать с эталонной далеко не всегда. Здесь необходимо оценить нормированное расстояние между матрицами эталонного и фактического упорядочения темпов (индексов) роста (подробно рассмотрено в работе [2]). Для обеспечения точности расчетов рекомендуется воспользоваться специальным программным комплексом, находящимся на интернет-сайте «Новые технологии финансового анализа и корпоративного управления» [3] в свободном доступе.
Приведем пример практически идеального предприятия, где динамика отдельных показателей соответствует предъявляемым требованиям (табл. 7).
Анализ табл. 7 показывает, что фактические темпы роста соответствуют нормативным для всех показателей. Где требуется рост—наблюдается рост, где требуется снижение — наблюдается снижение. На основании этого сделан вывод, что финансовая деятельность предприятия — идеальна. Изменится ли такой вывод после расчета обобщающего интегрального показателя?
Проверим полученные результаты на соответствие эталонной динамике темпов роста. Получим, что мера сходства фактической и эталонной динамики составляет 85 %. Достаточно близко к идеалу, тем не менее, резервы улучшения есть (совпадение менее 100 %). И это при том, что мы взяли редко встречающийся на практике вариант, когда все показатели растут или снижаются в нужном направлении. Можно представить, каков был бы итоговый показатель, если хотя бы один из показателей не соответствовал рекомендуемой динамике.
Таким образом, выполнены следующие два требования, предъявляемые к инструментарию анализа финансовой отчетности — применены интегральные показатели, при этом использованы общепринятые нормативы или эталонные значения. Это позволило существенно уточнить информацию, получаемую из финансовой отчетности.
Таблица 7
Сравнение фактических и нормативных темпов роста гипотетического предприятия
Наименование коэффициента Обозначение Темп фактический Темп нормативный
Показатели ликвидности
Коэффициент покрытия К п 1,451 >1
Коэффициент ликвидности Кл 1,127 >1
Коэффициент абсолютной ликвидности Ка.л 1,085 >1
Показатели деловой активности
Средний срок оборачиваемости запасов Кз 0,997 <1
Средний срок инкассации К и 0,985 <1
Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности Кк. з 0,555 <1
Коэффициент окупаемости совокупных активов К о. а 1,927 >1
Коэффициент окупаемости основного капитала Ко. о. к 1,551 >1
Показатели структуры капитала
Коэффициент «квоты собственника» К к. с 0,166 <1
Коэффициент финансового рычага Кф. р 0,768 <1
Коэффициент задолженности К д 0,725 <1
Коэффициент покрытия процентов Кп. п 1,138 >1
Показатели прибыльности
Норма рентабельности Кн. р 1,194 >1
Норма доходности активов ЯОЛ 1,065 >1
Норма доходности акционерного капитала №Е 1,043 >1
кя
ROA
Кп
■ Кп
к,
^Ф.р ^— KY
н.р ■
ROE
Кк
Рис. 2. Граф настоятельности в устранении проблем при управлении финансами гипотетического предприятия
Рис. 3. Схема управления показателем абсолютной ликвидности
Метод эталонной динамики показателей позволяет также формализовать процесс выявления узких мест в финансовой деятельности предприятия. Делается это на основе сопоставления рангов темпов роста показателей в фактическом и эталонном упорядочении. Понятно, чем больше фактический ранг не совпадает с эталонным, тем более проблемным является показатель (более подробно о механизме выявления «узких» мест в работах [2, 3]). Для наглядности строится граф настоятельности в устранении узких мест, где показатели упорядочены по степени убывания величин отклонений фактических рангов от эталонных (рис. 2).
В начале графа отражены те аспекты управления предприятием, которые требуют самого пристального внимания (имеющие наибольшую величину отклонения фактических и плановых рангов). Именно им имеет смысл уделять внимание прежде всего. По мере перемещения к концу графа напряженность в показателях спадает, и они 1. не требуют каких-то кардинальных изменений в деятельности, им соответствующей. В итоге наш инструментарий позволил выявить «узкие» места 2. в финансовой деятельности предприятия, причем данные оценки являются однозначными и формализованными, основанными на объективных рас- 3.
четах, а не субъективных суждениях.
В зависимости от величины отклонения плановых показателей от фактических задается направление действий в исправлении ситуации, т. е. предпринимаются меры по увеличению или уменьшению показателей, составляющих наиболее узкие места. Для каждого показателя существуют свои методы управления. В качестве примера рассмотрим коэффициент абсолютной ликвидности. Он равен отношению наиболее ликвидных активов (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения) и оборотных активов. Следовательно, его роста можно достигнуть либо увеличением числителя, либо уменьшением знаменателя (рис. 3).
Именно таким образом вырабатываются мероприятия по устранению узких мест на основе предложенного нами инструментария.
Итак, мы разработали инструментарий анализа финансовой отчетности, основанный на формировании эталонной динамики показателей, который позволяет значительно уточнить информацию о результатах финансовой деятельности фирмы, и, следовательно, способствует большей эффективности принимаемых управленческих решений. При этом первоочередные действия вытекают непосредственно из методики и четко формализованы, а не основаны на интуиции и квалификации менеджера. Это сглаживает в какой-то степени влияние человеческого фактора в принятии решений.
Список литературы
Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.
Тонких А. С. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами. Екатеринбург — Ижевск: Институт экономики УрО РАН, 2005. URL: http://www.freean.ru.
