CC BY
89
Литература
1. Фридмен М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительского поведения и спроса. Сер. «Вехи экономической мысли». Вып.1. — СПб.: Экономическая школа, 1993.
2. Шапиро Н.А., Полторацкая Т.Б., Шапиро О.А. Учет фактора неопределенности в оценке риска предпринимательской деятельности // Математические методы в экономике и технологиях — ММТТ-26 [текст]: сб. трудов XXVI Междунар. научн. конф.: в 10 т. Т.8. Секции 6, 7, 8, 9 / Под общ. ред. А.А.Большакова. — Нижний Новгород. Гос.техн.ун-т, 2013. — С.234-238.
3. Родионов Д.Г., Черняк Т.А. Перспективы реализации аръергардного сотрудничества предпринимательских структур в нефтегазовом комплексе в условиях инновационной модернизации// Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. — 2012. Т.6. № 4. — С. 155-167.
4. Канторович Г.Г., Турунцева М. Ю. Роберт Энгл и Клайв Гренджер: Новые области экономических исследований (Нобелевская премия 2003 года по экономике) // Вопросы экономики. — 2004 — №1. — С.37-48.
5. Урманчеев И.Ш. Перспективы банковского кредитования российских компаний в условиях экономической изоляции от Запада: отраслевой аспект // Проблемы современной экономики. — 2015 — № 4. — С. 162-166.
6. Официальный сайт ЦБ РФ. — URL :http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat (Дата обращения 2 апреля 2016 года)
7. Шапиро В.Я., Шапиро Н.А. Моделирование портфельных инвестиций в условиях негативных сценариев развития фондового рынка // Финансы и кредит. — 2008. — №15(303). — С. 39-51.
8. Шапиро В.Я., Шапиро Н.А. Использование цепей Маркова для прогноза эффективности ПИФов / В сб.: Экономическое развитие: теория и практика: матер. междунар. научной конф.; пред. ред. совета И.П. Бойко. — 2007. — С. 79-81.
9. Шапиро В.Я., Шапиро Н.А. Выбор стратегии управления на рынке частных коллективных инвестиций // Научный журнал НИУ ИТМО. Сер.: Экономика и экологический менеджмент. — 2007. — № 1. — С. 29-37.
10. Ильиных С.А. Предпринимательство в России: анализ факторов влияния // Проблемы современной экономики. — 2015. — № 2. — С. 153-156.
11. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль: Пер. с англ. — М.: Дело, 2003. — С. 248.
ПОВЫШЕНИЕ ИНФОРМАТИВНОСТИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
А.С. Тонких,
профессор кафедры экономики и менеджмента Государственного морского университета (г. Новороссийск),
доктор экономических наук
И.С. Остальцев,
соискатель кафедры экономики и менеджмента Государственного морского университета (г. Новороссийск),
Е.А. Ионов,
аспирант кафедры экономики и менеджмента Государственного морского университета (г. Новороссийск)
В работе показано как с помощью метода динамического норматива (метода эталонной динамики показателей) повысить информативность анализа финансовых коэффициентов. Проведен анализ деятельности ОАО «Новороссийское морское торговое пароходство», выявлены его первоочередные проблемы.
Ключевые слова: анализ финансовых коэффициентов, динамический норматив, эталонная динамика показателей, повышение эффективности.
УДК 336.67:338.47 ББК 65.053
Повышение эффективности деятельности невозможно без достоверного анализа достигнутых результатов. В общем виде схема повышения эффективности представлена на рис. 1.
Ясно, если на этапе анализа допустить ошибку или получить нерелевантную по результатам анализа информацию, конечного результата — повышения эффективности достичь не удастся. Проблема релевантности информации рассматривалась нами ранее [1]. Заметим лишь, что в анализе результатов деятельности необходимо учитывать взаимосвязь динамики показателей аналогичной «золотому» правилу экономики предприятия [2]: «Темп роста прибыли должен быть больше темпа роста выручки, последний должен быть больше темпа роста активов...». Пример, где нарушается «золотое» правило, при этом результаты внешне выглядят более чем достойно, приведен в таблице 1.
Таблица 1
Темпы роста отдельных показателей деятельности
гипотетического предприятия
Показатель Темпы роста,%
1 год 2 год 3 год
Выручка от реализации 105 106 117
Совокупные активы 102 108 120
Чистая прибыль 110 112 115
Не принимая во внимание «золотое» правило, можно сделать неправильные выводы, так как полученная по результатам анализа информация будет недостоверна. Действительно, несмотря на ежегодный рост показателей, а также ускорение темпов их роста, положение во втором году ухудшилось, а не улучшилось, а к третьему году еще более усугубилось. Конечно, пример очень упрощенный, но он подчеркивает суть проблемы: в оценке достигнутых результатов необходимо учитывать подобное взаимное упорядочение показателей в динамике.
Одним из самых распространенных направлений анализа деятельности предприятия является анализ финансового состояния предприятия [3]. Этому есть несколько причин. Во-первых, финансовая отчетность — это компактная форма представления информации о состоянии имущества, имеющихся рисков и результатах деятельности предприятия. Во-вторых, как правило, финансовая отчетность находится в свободном доступе. В-третьих, методы анализа финансовой отчетности достаточно хорошо разработаны. В-четвертых, достоверность финансовой отчетности обеспечивается специальными компетентными организациями, например, аудиторскими фирмами. На самом деле, справедливость последнего утверждения весьма спорна и это вопрос специального исследования. Тем не менее, будем считать, что в большинстве случаев финан-
1 04
Определение приоритетности проблем
Разработка мероприятий по устранению проблем
Решение проблем
Повышение эффективности деятельности
Рис. 1. Последовательность действий в решении управленческой проблемы
совая отчетность компаний достоверна. В-пятых, финансовая отчетность выступает в качестве обобщающего документа, выражающего итоговые результаты деятельности предприятия во всех сферах менеджмента: от инноваций до управления персоналом. Действительно, успехи предприятия в отдельных сферах менеджмента (инновации, персонал, маркетинг, производство и др.) рано или поздно находят свое отражение в финансовых результатах: повышении прибыли, росте выручки, снижении себестоимости и т.д.
Анализ финансовых результатов компаний морского транспорта освещен в ряде трудов отечественных специалистов [4, 5]. В них существенное место отведено анализу финансовых коэффициентов, как одному из основных источников информации о финансовом состоянии компании.
Анализ финансовых коэффициентов — расчет соотношения различных показателей между собой. Число рассматриваемых соотношений зависит от конкретных потребностей предприятия, они могут объединяться в группы, характеризующих отдельные стороны хозяйственной деятельности предприятия. Например, ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность, рыночную активность и др. Основным критерием в этом случае выступает динамика коэффициентов во времени, их рост или снижение [6].
Приведем в качестве примера показатели гипотетического предприятия, представленные в таблице 2.
Не вдаваясь в суть и подробности расчета коэффициентов, заметим лишь, что динамика финансовых показателей может быть весьма неоднозначна. В крайнем справа столбце таблицы обозначены те показатели, для которых фактическая динамика не совпадает с рекомендуемой (выделенные жирным шрифтом «нет»). Подобная противоречивая динамика затрудняет ответы на следующие вопросы:
1. Как в целом оценить результаты деятельности предприятия, если ряд показателей удовлетворяет заявленным критериям, часть — нет?
2. Изменяться ли наши выводы по результатам проведенного анализа, если учитывать взаимосвязь динамики показателей, аналогичную «золотому» правилу?
В результате имеем массу разнородных, противоречивых, иногда непонятных, имеющих разнонаправленную динамику показателей. Все это приводит к тому, что информации о деятельности предприятия, выраженной множеством показателей, в избытке, а толку от этого немного. Поэтому, чтобы снять большую часть искажений полученной по результатам анализа информации прибегнем к методу динамического норматива (эталонной динамики показателей), то есть упорядочению в динамике темпов роста ключевых финансовых коэффициентов [7, 8, 9].
В [10] показано, что главным условием успешности финансовой деятельности предприятия является не простое соблюдение требований роста или снижения отдельных финансовых коэффициентов, а соблюдение определенной динамической соподчиненности совокупности показателей, задаваемой правилом, изображенном на рисунке 2.
.Кдл
ч
к,
оок
К
к,
п
ОА
\/
К
пп
'К
> Кнр
яол
N
и
ЯОБ
¿К3
Рис. 2. Эталонная динамика финансовых коэффициентов предприятия
В изображенном графе направления каждой стрелки соответствует знаку неравенства, связывающего значения темпов (в некоторой литературе — индексов) роста показателей. Так,
Таблица 2
Значения некоторых финансовых коэффициентов гипотетического предприятия
Коэффициенты Периоды Динамика реальная Динамика рекомендуемая Совпадение
N-2 N-1 N
Коэффициент покрытия 2,088 2,360 2,071 Разнонаправленная Рост Нет
Коэффициент ликвидности 0,717 0,630 0,938 Разнонаправленная Рост Нет
Средний срок инкассации 33,616 31,575 27,202 Снижение Снижение Есть
Коэффициент окупаемости совокупных активов 1,510 1,609 1,693 Рост Рост Есть
Норма рентабельности 0,042 0,054 0,056 Рост Рост Есть
Норма доходности активов 0,087 0,063 0,050 Снижение Рост Нет
Текущая прибыльность акций 0,175 0,181 0,222 Рост Рост Есть
Текущая доходность акций 0,061 0,071 0,081 Рост Рост Есть
НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ФИ НАН СОЗОГО АНАЛИЗА И КОРПОРАТИВНОГО УП РАВЛЕИ ИЯ В СВОБОДНОЙ ДОСТУП Е
'мфоон;^ гмшнпуйпмщь! Сы^^ъ-нпунь Чо-"сулило-1 г»еусТ(ГН Пйлем <шшн
СОКРАЩЕННАЯ ФОРМА ВВОДА
| Наннсчо вн riíi -паяалрслк Код стл. | .Ни rllHin* ЯТ-ЮТ'ЮГО | Ha lOO'icj отчетного
|i.ДАННЫЕ БАЛАНСА 1
Осд: юй ^¿гмгслгз! íowKr ZVIVCE»; 190
¿:_|лО u Y, ЛГИГ2Л ■1И 1
Ü^WFU Ш1Ш 140
ДСЕЖЬЛ ЯЙ
г - ■ JÍ фч-Di _: ллои«: ,n= 2SO
í1Ь
Знш 2Ü
MtUCIWК- ■ ТрНОЫЪ H7D
«s
Датпофо^ь-Д долг As 1
Тенуш л об^тпъспг №0
ДАХНЫЕ d м ПИ И VБЫТКАХ !
ГОЙОШ- ОЬР)4G3 Е 3 • I М ' _|V141 10
ÜCftíílWIOCri ^рздуицти i:
£0 с-лтать; rcogcí гто^ А НЕПСГ» ж
Сйасягпье ТЙТТЗЖ^ 70
до пыгкгь • слога 110
Ni.T&VI 150
Доя од поотс :--Гпро^ тт» н ьвлэгоа leo
|з.ПРСЧЕ£ 1
ЧкЮИ: L ЮС1Ъ нем* Ц.'З 10
20
Рис. 3. Форма ввода исходных данных для оценки финансовой деятельности предприятия на сайте «Новые технологии финансового анализа и корпоративного управления»
выми проблемами, воздействуя на которые ОАО «НМТП» значительно улучшит ситуацию?
Воспользуемся программой на сайте [11] (рис. 3).
В итоге имеем, что мера близости фактических результатов к эталонным составляет 37,2%. Это и есть искомая оценка финансовой деятельности ОАО «НМТП» (из 100 возможных). Можно утверждать, что финансовая деятельность ОАО «НМТП» находится на низком уровне, нужны экстренные меры по исправлению ситуации. Выявим эти меры с помощью предложенного нами инструментария в таблице 6.
В столбце «Степень проблемности» рассчитан специальный показатель, который является основой для определения приоритетности проблем. Чем выше степень проблемности, тем больший вклад вносит показатель в ухудшение финансового состояния ОАО «НМТП». Приоритетность проблем указана в столбце «Ранг». Самым проблемным показателем является показатель, имеющий ранг «1», следующий по приоритетности — «2», затем — «3» и т.д. У некоторых показателей приоритетность может быть одинаковой, то есть показатели являются равнозначными в контексте их вклада в нарушение эталонного порядка.
В нашем случае, три самых проблемных показателя — это средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности и коэффициент финансового рычага (рав-ноприоритетные показатели) и норма доходности активов (ранг приоритетности — 3).
Таблица 6
Приоритетность ключевых проблем финансовой деятельности ОАО «НМТП» по итогам 2014 г.
Обоз- Степень
Показатель начение проблемности Ранг
Коэффициент покрытия КП 0,86 4
Коэффициент ликвидности КЛ 0,75 8
Коэффициент абсолютной ликвидности КАЛ 0,67 9
Средний срок оборачиваемости запасов КЗ 0,58 10
Средний срок инкассации КИ 0,55 11
Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности ККЗ 1,00 1
Коэффициент окупаемости совокупных активов КОА 0,43 12
Коэффициент окупаемости основного капитала КООК 0,25 14
Коэффициент «квоты собственника» ККС 0,86 4
Коэффициент финансового рычага КФР 1,00 1
Коэффициент задолженности КД 0,80 7
Коэффициент покрытия процентов КПП 0,29 13
Норма рентабельности КНР 0,86 4
Норма доходности активов ROA 3
Норма доходности акционерного капитала ROE 0,00 15
Первые два показателя необоснованно растут, хотя их рекомендованная динамика — снижение, у третьего показателя, наоборот, вместо роста наблюдается значительное снижение.
Как исправить ситуацию? Воздействовать, прежде всего, на упомянутые три показателя.
1. Сокращать длительность оборота кредиторской задолженности, то есть сократить сроки платежей кредиторам. Здесь необходимо помнить, что неоплата счетов в течение срока, превышающего 90 дней, является основанием для признания предприятия банкротом. Поэтому, в первую очередь, необходимо предпринять меры в этом направлении.
2. Не менее важным и тревожным сигналом является рост финансового рычага. Заемный капитал растет более высокими темпами, чем собственный — это негативная тенденция для финансовой устойчивости предприятия, тем более, как мы предположили, займы, скорее всего, идут не на текущую деятельность, а на выкуп акций у акционеров. Необходимо принять меры к сокращению финансового рычага, в противном случае, имеем неясные перспективы с позиций возможного банкротства.
3. Рентабельность активов в отчетном периоде ушла в «минус». К тому же, в предыдущий период рентабельность
(норма доходности) активов находилась на низком уровне (2,5%): предприятие, оказывающее услуги и имеющее такие значительные активы, обязано показывать более высокую рентабельность. Негативные последствия недостаточной или отрицательной рентабельности (при отсутствии адекватных мер) могут привести к серьезным проблемам в финансовой деятельности предприятия: от снижения инвестиционной активности и «проедания» собственного капитала до крайнего варианта — банкротства.
Таким образом, мы предложили технологию анализа, выявления и устранения ключевых проблем в финансовой деятельности предприятий морского транспорта, которая позволяет значительно повысить информативность результатов анализа и, следовательно, будет способствовать большей эффективности принимаемых управленческих решений. Применение данной технологии на примере ОАО «НМТП» позволило оценить результативность и осуществить формализованный выбор первоочередных мероприятий по повышению эффективности финансовой деятельности. Устранение выявленных проблем позволит «НМТП» приблизиться к эталонному финансовому состоянию.
Литература
1. Тонких А., Ионов С. Формирование управленческих решений на основе динамических нормативов // Проблемы теории и практики управления. — 2014. — № 3. — С. 94-102.
2. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 768 с.
3. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 208 с.
4. Грасс Е.Ю. Учет и анализ хозяйственной деятельности предприятия — Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф.Ушакова, 2012. — 160 с.
5. Лепехина Ю.А. Оценка экономического положения ОАО «Новорослексэспорт» и пути обеспечения его устойчивого развития // Журнал государственного университета морского и речного флота им. адм. С.О. Макарова. — 2013. — Вып.2. — 185 с.
6. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник / Г.В. Савицкая. — 14-е изд., перераб. и доп. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 649 с.
7. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. — М.: Экономика, 1980 г. — 192 с.
8. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988 г. — 144 с.
9. Измерения в процессах моделирования социально-экономических систем. Ч.1. — Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. — 103 с.
10. Тонких А.С., Остальцев А.С. Метод эталонной динамики в анализе финансовых показателей // Финансовая аналитика: проблемы и решения. — 2011. — №4(46). — С.10-16.
11. Новые технологии финансового анализа и корпоративного управления. [Электронный ресурс] / Режим доступа: М1р://\«\«\«. freean.ru/I_O_Forms/form.php, свободный.
1 08
