CC BY
47
МЕТОД DEA ПРИ ОЦ1НЦ1 A^OKAraBHOÏ ЕФЕКТИВНОСТ1 ВИРОБНИЦТВА ТА РЕАЛ1ЗАЦЙ ПРОДУКЦП РОСЛИННИЦТВА С1ЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМИ ШДПРИ6МСТВАМИ УКРАШИ
к. е. н. Долгiх Я. В.
Украг'на, м. Суми, Сумський нац^ональний аграрний университет, доцент кафедри кибернетики та информатики
ABSTRACT_
The purpose of the article is to determine, by DEA method, the allocative efficiency of crop production and marketing of agricultural enterprises in Ukraine, to assess the resource values, allowing enterprises to achieve maximum efficiency.
The research was carried out by methods of economic-mathematical modelling.
The VRS input-oriented model was selected to assess the allocative efficiency of the agricultural enterprises. Input model parameters: 1) labor costs, thousands of UAH; 2) social transferes, thousands of UAH; 3) depreciation, thousands of UAH; 4) other expenses, thousands of UAH; 5) material costs which were included in production costs (including the costs of seeds and planting material, food, other agricultural products, fertilizers, petrol and lubricants, electricity, fuel and energy, spare parts, repairs and construction materials for repair; service payments and payments for outside services, and other material costs), thousands of UAH. Output model parameters: 1) gross output of crop production enterprises, thousands of UAH; 2) crop sales by crop production enterprises, thousands of UAH. Based on statistics for 2015, by VRS-input oriented DEA model, the author calculated the allocative efficiency of production and marketing of crop farms of 24 regions of Ukraine and ranked them in terms of efficiency. In that way, there were defined the input values of the model that will allow inefficient companies to achieve maximum efficiency. According to calculations, the lowest allocative efficiency (0.77) features the farms of the Kyiv region. To ensure 100 percent performance of agricultural enterprises of the Kyiv region in crop production, it was recommended to cut down the following costs: 1) labor: by 260,661.9 thousands of UAH (by 37.64%); 2) social transferes: by 82,891.9 thousands of UAH (by 35.15%); 3) depreciation: by 123,948.3 thousands of UAH (by 23.13%); 4) other costs: 438,587.9 thousands of UAH (by 22.69%); 5) material expenses which were included in production price: by 2,217,984.4 thousands of UAH (by 27.05%).
Постановка проблеми. Зпдно критерда оптимальносп Паретто - Купманса шдприемство вважаетъся 100 вщсотюв ефективним, якщо виконуегься одне з двох наступних умов: 1) вихдш параметри, що характеризуют резулътати виробничо1 дiяльностi, не можуть бути збшьшеш без збшьшення одного або бшьш вхдних параме^в (ресурсних показниюв) або зменшення одного з вихдних параме^в; 2) будь-який вхдний параметр не може бути зменшений без зменшення одного або кшькох вихдних параметрiв або збшьшення вхдних параметрiв.
Критерш оптимальносп Паретто - Купманса був покладений в основу розробленого американським вченим М. Дж. Фаррелом [14] методу ощнки ефективносн на основi межi виробничих можливостей. В залежносп вщ типу межi виробничих можливостей та ii властивостей розрiзняють методи оцiнки ефективностi, серед яких широке поширення отримав метод DEA. За методом DEA можна розрахувати три типи ефективносн: технiчну, аллокативну та загальну економiчну.
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. В робот [13] наведений огляд 4015 наукових публшацш по застосуванню методу DEA за 30 роюв. Аналiз впчизняних наукових
ARTICLE INFO
Received 14 December 2016 Accepted 23 December 2016 Published 30 December 2016
KEYWORDS
input and output data, allocative efficiency, DEA method, agricultural production.
© 2016 The Author.
робот [1, 6 - 9 та шших], виявив необхщтсть проведення подальших дослщжень щодо вдосконалення практичного використання методу.
Цiль статт - визначити за методом DEA аллокативну ефективтсть виробництва та реалiзацi! продукци рослинництва сiльськогосподарськими пiдприeмствами Укра!ни, оцiнити значення ресурсних показникiв, що дозволять тдприемствам досягти максимально! ефективностi.
Викладення основного матерiалу. Залежно вiд одиниць вимiрювання вхiдних i вихiдних параметрiв, а також набору вихщних параметрiв, що характеризують результати виробничо! дiяльностi, розрiзняють технiчну, аллокативну та загальну ефективносп.
Технiчна ефективнiсть оцiнюe результат перетворення витрачених ресурсiв в обсяг продукци, представлений у натуральному виразi. Вона досягае максимуму (одиницi), якщо для виробництва заданого випуску Y = (y,y2,...,yn) використовуються мiнiмальнi ресурси
X* = (л*,x*,..,x**) або при заданих ресурсах X = (x:,x2,..,xm) тдприемство отримуе
максимальний випуск продукци Y * = (y*, y *,..., y * ) .
Аллокативна ефективтсть (ефективтсть розподшу) характеризуе результат перетворення витрат на ресурси в обсяг вироблено! та реалiзовано! продукци в варнсному виразь Вона досягае максимуму (одинищ), якщо у виробнищга використовуються мiнiмальнi
витрати на ресурси X* = (x*,x*,..,x*) при заданих обсягах виробництва Y = (yi,У12,...,Уы) та реалiзацil Y2 = (y2рy22,...,y2n) продукци в дiйсних щнах або при заданих витратах на ресурси X = (x^, x2,.., xm ) тдприемство досягае максимуму виробництва
Yi* = (У*1,У*2,...,У*) та реатзацл продукци Y* = (y*x,y*2,...,y*„) в дiйсних цiнах.
Загальна ефективнiсть характеризуе результат перетворення витрат на ресурси в економiчний результат господарсько! дiяльностi, яким може бути виручка або прибуток. Загальна ефективтсть досягае максимуму (одинищ), якщо у виробнищга використовуються
мшмальт витрати на ресурси X* = (x*,x*,..,x*) при заданому значеннi прибутку (або
виручки) Y = (У\i, У12,.., У in) або при заданих витратах на ресурси X = (xx, x2,.., xm )
пiдприемство досягае максимуму прибутку (або виручки) Y1* = (y**,y*2, ..,У*) .
Аналiз техтчно! ефективносп виявляе ефективнiсть використання ресурсiв, аллокативно! - ефективнiсть !х розмiщення (закупiвлi та розподiлу), загально! - загальну ефективтсть господарсько! дiяльностi.
В даному дослiдженнi оцiнюеться аллокативна ефективнiсть сшьськогосподарських тдприемств регiонiв Укра!ни. В робот [3] перелiченi основнi причини аллокативно! неефективносп: нерацiональний розподiл ресурсiв, переощнка граничного продукту, дефiцит оборотного катталу, спотворенiсть або слабкий розвиток ринюв ресурсiв. Показники аллокативно! ефективностi залежать вщ ринкових цiн на продукти та ресурси. Заниженi цiни на ринках юнцево! продукци i (або) завищен цiни ресурсiв призводять до визнання аллокативно-неефективного використання мат^ально-техшчних ресурсiв. Стетнь ефективносп розподiлу ресурав залежить також вщ попиту споживачiв. Ефективним розподiлом ресурсiв е той, що вщповщае потребам покупцiв.
Особливютю оцiнки ефективностi сiльськогосподарських пiдприемств за методом DEA е використання моделi VRS - input. Вимiр аллокативно! ефективносп в дано! моделi вщбуваеться в результатi розв'язку зацачi лшшного програмування [10]:
min E
(1)
к к
EX, >^kXk Y0 <^kYk
к=1 к=1
Як> 0, k = 1, к
(2)
(3)
де E - вхщна чиста технiчна ефективтсть;
Лк - коефiцiенти лiнiйно! комбшаци, що пiдлягають визначенню;
X0 = Ою,x20,...,xm0), Y0 = (yw,У20,...,yn0) - вектори вхiдних та вихщних параметр1в шдприемства, що оцшюеться;
Xk = (X1k , X2k Xmk ) , Yk = (У1к , У2к Упк ) - векТ0РИ вхШних та вихШних Параметра к -го шдприемства;
K - кшьюсть шдприемств, що пор1внюються.
Умова невиродженосп розв'язку задач1 (1) - (3) [13]:
K > max{m х n; 3(n + m)} ^
Для анатзу динамши змши ефективност за декшька роюв використовуеться шдекс Малмквиста [11, 12].
У дано! робот на основ1 статистично! шформацп за 2015 р. [2, 4, 5], методом DEA за моделлю VRS - input оцшена аллокативна ефектившсть виробництва та реатзацп продукцп рослинництва сшьськогосподарськими тдприемствами 24 регюшв Укра!ни (K = 24).
Вхщш параметри модели 1) Xlk - витрати на оплату пращ, тис. грн.; 2) Хгк -
вщрахування на сощальш заходи, тис. грн.; 3) Хзк - амортизащя, тис. грн.; 4) Х4к - шш1
витрати, тис. грн.; 5) Xsk - матер1альн1 витрати, як1 увшшли до соб1вартост1 продукци (в тому числ1 витрати на насшня i посадковий матер1ал, корми, шшу продукщю сшьського господарства, мшеральш добрива, пальне i мастильш матерiали, електроенергiю, паливо й енерпю, запчастини, ремонт i будiвельнi матерiали для ремонту, оплату послуг i робiт, виконаних стороннiми органiзацiями та iншi матерiальнi витрати), тис. грн.
Вихщш параметри моделi: 1) У1к - валова продукцiя рослинництва
сшьськогосподарських пiдприемств, тис. грн.; 2) У2к - реалiзацiя продукцii рослинництва сшьськогосподарськими пiдприемствами, тис. грн.
В табл. 1 наведет значення вхвдних, а в табл. 2 - вихвдних параметрiв моделi, що розглядаеться.
Таблиця 1. Вхвдш параметри моделi за 2015 р.
Вхвдш параметри
Витрати на Ввдрахування Матертльш витрати,
№ Репони оплату на сощальш Амортизация, 1нш1 витрати, як1 увшшли до
прац1, заходи, тис. грн тис. грн. соб!вартост!
тис. грн. тис. грн. продукци, тис. грн..
1 Вшницька 678382,8 227491,8 653816,9 1905688 7888381,3
2 Волинська 87387,3 30637,1 109280 218389,9 1579157
3 Дшпропетровська 481802,1 171548,9 409686,4 1471388,7 5429632,7
4 Донецька 271657,6 99218,7 214096,2 857265,1 2476656,7
5 Житомирська 151681,5 54915,4 316638,9 676159,7 2966890,4
6 Закарпатська 24267,5 7938,8 13504,3 59159,7 326444,4
7 Запорiзька 383642,6 136448,1 364235,7 1159765,5 4100190,2
8 1вано-Франшвська 46785,7 15949,9 71669,1 174548,6 978809,4
9 Кшвська 692478,5 235849 535927,9 1933133,1 8200370
20 Херсонська 349149 120946 309223,2 824442,1 3921326,9
21 Хмельницька 371969,1 132204,9 309795,5 1328032,6 6387210,3
22 Черкаська 479441,3 170255 407904,6 2550231,4 7500204
23 Чершвецька 41445,6 15024,4 37426,1 214586 719741,2
24 Чершпвська 434724,7 139456 373418,5 1605495,5 7168374,6
Джерело: Державне управлшня статистики Укра!ни [4]
кiлькiсть вхщних параметрiв
m = 5
Кшьюсть дослщжуваних об'ектiв K = 24,
вихщних - п = 2 . Умова невиродженосп (4) виконуеться.
За результатами розрахункiв, в 2015 р. сшьськогосподарсью пiдприемства 15 регюшв, а саме: Вiнницького, Волинського, Дншропетровського, Житомирського, Закарпатського, 1вано-Франювського, Кiровограцського, Полтавського, Рiвненського, Сумського, Харювського,
Херсонського, Хмельницького, Чершвецького, Черншвського регюшв мали аллокативну eфeктивнiсть, що дopiвнювала 1. Серед 24 дослщжуваних peгioнiв пepeлiчeнi регюни мали ранг в рейтингу ефективносп, що дopiвнював 1. Оцiнки аллокативно! eфeктивнoстi iнших peгioнiв Укра1ни та 1х ранг за eфeктивнiстю навeдeнi в табл. 3.
Таблиця 2. Вихвдш параметри мoдeлi за 2015 р.
№ Регюни Вихвдш параметри
Валова продукц1я рослинництва альськогосподарських п^дприемств, тис. грн. [2] Реал1защя продукци рослинництва сшьськогосподарськими тдприемствами, тис. грн. [5]
1 Вшницька 6909400 19481432,6
2 Волинська 1219300 3068704,5
3 Дншропетровська 6103100 14603381,9
4 Донецька 2453800 5967340,7
5 Житомирська 2931600 5808281,6
6 Закарпатська 247700 365848,3
7 Запор1зька 4446500 10056826,4
8 1вано-Франшвська 5452300 17593203,5
9 Кшвська 6266100 18398881,2
20 Херсонська 4712600 9596663,4
21 Хмельницька 5395500 15727396,3
22 Черкаська 6437100 15403775,3
23 Чершвецька 612400 1732612,2
24 Черн1г1вська 5598600 18233039,1
Джерело: Державне управлшня статистики Украши [2, 5]
Таблиця 3. Аллокативна ефектившсть виробництва та peалiзацil продукци рослинництва peгioнiв Укра1ни в 2015 р. та 1х ранг за piвнeм eфeктивнoстi
№ Регюни Р1вень ефективносп Ранг
1. Донецька 0,8967 6
2. Запор1зька 0,9321 3
3. Кшвська 0,7731 10
4. Луганська 0,9238 5
5. Льв1вська 0,9816 2
6. Микола!вська 0,8941 7
7. Одеська 0,8765 8
8. Тернотльська 0,8526 9
9. Черкаська 0,9262 4
Джерело: власш розрахунки
Для peгioнiв, якi наведет в табл. 3, пoтpiбнo дослщити резерви пiдвищeння eфeктивнoстi. Застосований метод дозволяе не тiльки ранжувати господарства за ефективнютю, а також знаходити цiльoвi значення вхiдних та вихщних паpамeтpiв, що дозволять неефективному господарству стати ефективним. В табл. 4 наведет рекомендован значення вхщних паpамeтpiв для сiльськoгoспoдаpських пiдпpиемств peгioнiв Украши, що дозолять 1м стати ефективними.
З табл. 4 випливае, що, наприклад, для забезпечення 100 вщсотково! eфeктивнoстi роботи сiльськoгoспoдаpських пiдпpиемств Кшвсько! oбластi в галузi рослинництва, необхщно зменшити витрати:
1) на оплату пращ на 260661,9 тис. грн.. (на 37,64%);
2) на сощальш заходи на 82891,9 тис. грн. (на 35,15%);
3) на амортизащю на 123948,3 тис. грн. (на 23,13%);
4) на iншi витрати на 438587,9 тис. грн. (на 22,69%);
на маг^альт витрати, яю ушйшли до сoбiваpтoстi продукци на 2217984,4 тис. грн. (на 27,05%).
Таблиця 4. Рекомендоваш вхщш параметри для сшьськогосподарських пiдпpиемств регюшв Укра!ни
Рекомендован! вхвдш параметри
№ Репони Витрати на оплату пращ, тис. грн. Ввдрахування на сощальш заходи, тис. грн. Амортизащя, тис. грн 1нш1 витрати, тис. грн. Матер1альн1 витрати, як1 увшшли до соб1вартост1 продукци, тис. грн..
1 Донецька 183948,2 64083,1 167806,3 525833,6 2220949,0
2 Запор1зька 328968,4 114509,7 299548,6 864806,8 3821917,7
3 Кшвська 431816,6 152957,1 411979,6 1494545,2 5982385,6
4 Луганська 152478,5 52871,8 135212,9 411784,3 1816464,6
5 Льв1вська 125102,9 42675,2 145821,4 600474,8 2409785,8
6 Микола!вська 292223,8 102002,9 303806,3 1210510,7 4585612,2
7 Одеська 355578,3 125332,1 324354,9 1161732,2 5425015,4
8 Тернотльська 198509,4 69312,9 234453,0 758149,2 3326648,0
9 Черкаська 444047,2 155099,0 377791,5 1827832,1 6469452,2
Джерело: власш розрахунки
Висновки з даного дослщження i перспективи подальших дослщжень у даному напрямку.
В робот дослщжет питання практичного використання методу DEA для визначення аллокативно! ефективност сшьськогосподарських Щдприемств. Розрахован значення аллокативно! ефективност виробництва та реатзаци продукци рослинництва сшьськогосподарськими щцприемствами регюшв Укра!ни в 2015 р. та значення вхвдних параметр1в, що дозволять неефективним репонам стати ефективними. В наступних дослщженнях плануеться провести анал1з загально! ефективност виробництва продукци сшьськогосподарськими щцприемствами регюшв Укра!ни.
Л1ТЕРАТУРА
1. Андршчук, В. Г. Метод анал1зу оболонки даних (DEA) у вим1р1 та ощнщ ефективносп даяльносп пщприемств / В. Г. Андршчук, Р. В. Андршчук // Економка АПК. - 2011. - N° 7. - С. 81-88.
2. Валова продукщя сшьського господарства (у постшних щнах 2010 р.) за 2015 р. : стат. бюл. / Держ. служба статистики Укра!ни. - Ки!в, 2016. - 20 с.
3. Гражданинова, М. П. Факторы эффективности производства сельскохозяйственной продукции в российской экономике переходного периода : автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Гражданинова М. П.; Институт экономики переходного периода. - М., 2004. - 25с.
4. Основт економчш показники виробництва продукци сшьського господарства в альськогосподарських шдприемствах за 2015 р1к : стат. бюлетень / Держ. служба статистики Укра!ни. -Ки!в, 2016. - 48 с.
5. Реал1зац1я продукци альськогосподарськими щцприемствами у 2015 рощ : стат. бюл. / Держ. служба статистики Укра!ни. -Ки!в, 2016. - 109 с.
6. Дем'яненко, С. I. Непараметричний анатз в АПК / С. I. Дем'яненко, О. В. Н!в'евський. - К. : КНЕУ, 2009. - 195 с.
7. Дмитрук, Б. П. Анал1з ефективност1 використання ресурав галуз1 рослинництва с1льськогосподарських п1дприемств Черкасько! област1 з використанням метода Date Envelopment Analysis (DEA) / Б. П. Дмитрук, Т. Б. Впряк // Вюник Схдноевропейського ун1верситету економки i менеджменту. - 2012. - Вип. 1 (11). - С. 138-147.
8. Кривошжко, В. Е. Анализ сложных социально-экономических систем / В. Е. Кривошжко, А. В. Лычев. - М, 2010. - 208 с.
9. Лисситса, А. Анализ оболочки данных (DEA). Современная методика определения эффективности производства / А. Лисситса, Т. Бабичева. - Halle : Institute of agricultural development of Central and Eastern Europe, Germany, 2003. - 32 p.
10. Banker, R. D. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis / R. D. Banker, A. Charnes, W. W. Cooper // Management science. - 1984. - Vol. 30. - № 9. - P. 1078-1092.
11. Coelli, T. J. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. Second Edition / T. J. Coelli, D. S. P. Rao, C. J. O'Donnell, G. E. Battese. - Springer. - 2005. - 349 p.
12. Cooper, W. W. Handbook on Data Envelopment Analysis / W. W. Cooper, L. M. Seiford, J. Zhu. - Kluwer Academic Publishers. - 2004. - 593 p.
13. Emrouznejad, A. Evaluation of researchin efficiency and productivity: A survey and analysis of the first 30 years of scholarly literature in DEA / A. Emrouznejad, B. Parker, G. Tavares // Journal of SocioEconomic Planning Science. - 2008. - Vol. 42. - №.3. - P. 151-157.
14. Farrell, M. J. The Measurement of Productive Efficiency / M. J. Farrell // Journal of the Royal Statistical Society. Series A, 1957. - Vol.120. - №.3. - P. 253 - 290.
