CC BY
376
УДК 658.32.015
МЕТОДИЧН1 ОСНОВИ ПОБУДОВИ 1НТЕГРАЛЬНИХ ТА РЕЙТИНГОВИХ ОЦ1НОК ЕКОНОМ1ЧНИХ СИСТЕМ
Прохорова В.В., докторант (НАУм. Кит)
Стаття присвячена аналгзу Iснуючих шляхгв розвитку економ1чних систем. Дано авторське бачення сукупностг показнишв для ттегрально'1 оцгнки фгнансового стану економ1чно'{ системи.
Ключовi слова: економiчна система, рейтингова оцтка, ттегральт показники, система аналтичних показникв, штегральна оцшка фшансового стану економiчних систем.
Постановка проблеми. Виршення загально! проблеми управлшня eKOHOMi4HKM розвитком в Укра!ш повинно спиратися на повне й адекватне ввдображення динашки фшансового стану кожно! окремо визначено! одинищ (сукупносп одиниць) системи адмшстративно-територiального устрою на фош вщповвдних середнiх показник1в (критерпв) в кра!ш i окремих областей. Це передбачае необхiднiсть цiльового спостереження та порiвняльного аналiзу значно! кiлькостi факторiв i показник1в пiд час розробки та реалiзацü' стратегй' й тактики розвитку економiчних систем за класифшацшними ознаками суб'ектiв господарювання. В свою чергу, можливiсть реалiзацü' кожно! стратегй' обумовлена забезпечешстю ресурсами (природними, матерiальними i трудовими) та ефективним !х використанням. Основою ефективного
економiчного розвитку кожно! системи е фактична реалiзацiя стратегiй, як1 забезпечують !х сталий розвиток [1; 2]. Оцiнка шляхiв розвитку економiчних систем е одним з найскладшших завдань i, водночас, викликом ХХ1 столiття [3]. Сьогодш найбiльш актуальними проблемами вдосконалення економiчних вимiрювачiв е побудова узагальнюючих показнишв сощально-економiчного розвитку економiчних систем [4].
Анал1з останнгх до^джень. Питання щодо ощнки шляхiв розвитку економiчних систем е предметом дослiдження проввдних учених-економiстiв. Так Осауленко О.Г., Гальчинський
A.С., Заець В.М. та ш. придiляють значну увагу питанням соцiально-економiчного розвитку Укра!ни; Богатев О.И., Лисенко Ю.Г., Петренко
B.П., Скобелев В.Г. та ш.. дослвджують рейтингове управлшня економiчною системою; Цал-Цалко Ю.С., Киперман Г.Я., Лiгоненко Л.О. та ш.. зосереджують ся на виршенш проблеми оцiнки фiнансового стану тдприемств.
Видтення невиршених частин загальног проблеми, котрими присвячуеться стаття. Дослщження показали, що у спецiальнiй лiтературi вщсутне описування методики розрахунку iнтегральних показнишв необхвдних для побудови рейтингових систем i оцiнки ризику банкрутства,
розроблених спещально для вирiшення завдання дiагностики фiнансового стану економiчних систем за показниками статистично! звiтностi. Тому, для розв'язання питань розрахунку iнтегральних показнишв з методично! та практично! точки зору, можуть усшшно застосовуватися рiзноманiтнi теоретичнi алгоритми побудови рейтингових систем та наявш !х моделi, розроблеш заруб1жними i вiтчизняними фахiвцями баншвських установ для оцiнки кредитоспроможностi позичальнишв. Цей висновок обумовлюеться тим, що рiвень кредитоспроможностi визначаеться економiчним станом шдприемств
Постановка цтей. Формування
методичного тдходу до побудови iнтегральних та рейтингових оцшок економiчних систем на основi синтезу i аналiзу юнуючих положень в галузi економiки.
Виклад основного матерiалу. Економiчна система в сферi господарювання спроможна до активних, не завжди передбачуваних дiй, залежно ввд ставлення суб'ектiв управлiння та само! системи загалом до вщповвдних чинник1в, способiв i методiв !х впливу. Сутнiсть взаемодi!' господарюючих систем визначае !х подвiйна роль: з одного боку як покупщв ресурав, а з другого - як продавщв об'ектiв господарсько! дiяльностi. Господарська дiяльнiсть економiчних систем характеризуеться надмiрною складнiстю та багатограннiстю економiчних явищ i потребуе дослвдження велико! шлькосл показник1в. Кожний показник системи мае самостшне значення i водночас е складовою узагальнено! властивостi. Крiм того, цифровий розмiр показника мае ще й значення його вагомостi, яке вщсутне у традицiйнiй формi подання матерiалiв статистичного аналiзу. Виходячи з цього, отримаш за допомогою звггносп велик! масиви значень показник1в, при !х iндивiдуальному дослiдженнi, фактично не дають змогу зробити остаточний висновок щодо розвитку економiчно!' системи. Саме тому, сучасна теорiя i практика статистичного аналiзу оцiнки стану економiчних систем вимагають розробки методологiчних i
© Прохорова В.В.
Вкчшк економ1ки транспорту i промисловост1 № 28, 2009
методичних засад побудови та використання форм^зованих методiв згортання значно! кiлькостi аналiтичних характеристик з метою переходу до порiвняно невелико! шлькосп узагальнюючих (iнтегральних) показнишв. У той же час юнуе, як ввдомо, так званий "пори складностГ, згiдно з яким особа, що приймае рiшення, здатна проводити адекватну оцiнку проблемно! ситуацi! в результат одночасного аналiзу не б№ше шж 3-7 параметрiв, як1 !! характеризують. При цьому слiд пам'ятати, що використання надлишково! кiлькостi показнишв може спричинити втрату часу на математичне та аналггичне забезпечення дослвдження
функцiонально взаемозалежних м1ж собою показникiв [5].
А осшльки, на наш погляд, визначальна мета управлiння економiчними системами е створення мiцних засад для послщовного полiпшення !х фiнансового стану, то агреговаш показники повиннi мати орiентуючий характер i дозволяти вимiрювати рiвень економiчного стану певно! системи за рiзноманiтним перелiком показник1в, тобто бути штегральними показниками-iндикаторами. За належно! побудови цих iнтегральних iндикаторiв, на основi iнформацiйних ресурсiв звiтностi, !х значення можна використовувати для оцшки ефективностi прийняття рiшень в управлшш економiчними системами на рiвнi вах класифiкацiйних ознак суб'ектiв господарювання. Водночас,
передбачаеться, що штегральш характеристики будуть найбiльш суттевi i визначальнi.
Як показали дослвдження, зарубiжний досвiд визнав i довiв життевiсть використання штегральних показник1в для дiагностики
ефективностi дiяльностi господарюючих суб'екпв. На 0CH0Bi фшансових показник1в (обсяг продаж, величина активiв, чистий прибуток, власний капiтал) американський журнал Forbes щорiчно друкуе рейтинг 2000 пвдприемств свiтy [6], а Handelsblatt The Wall Street Journal Europe - 500 пвдприемств £вропи [7]. Найяскравiшим прикладом побудови рейтингових систем в Укра!ш е оцшка дiяльностi банков, страхових компанiй, бiрж, кредитних спiлок та сyб'ектiв в сферi торгiвлi цiнними паперами [8]. Подiбнiсть резyльтатiв, одержаних за допомогою рiзних методiв визначення показник1в, означае, що штегральний показник дiйсно вщображае реальну iнформацiю, оск1лькн рiвень комплексно! оцшки не залежить вiд методологи и розрахунку. Для визначення ступеня однозначностi iнтегральних оцiнок, при використанш рiзних методичних пiдходiв до розрахунку рейтинпв, можна застосовувати коефiцiент кореляци рангiв (Кр), який обчислюеться за формулою К. Сшрмена [9, с. 114]. На шдстаы iнтегрального показника визначають рейтинг господарюючо! системи як узагальнюючу його оцiнкy.
Загальна шгегральна оцiнка i, вiдповiдно, рейтингове ощнювання можуть бути побyдованi на комплекснш системi показник1в, а також на промгжних подсистемах показник1в (аспектах дiяльностi). Промiжнi iнтегральнi оцiнки розкривають структуру дослщжуваного явища, його негативнi i позитивнi факторнi ознаки. За моделлю показник1в, якi формують систему для здшснення рейтингового оцiнювання, розрiзняють поточш, динамiчнi та комбiнованi iнтегральнi оцшки (рис. 1).
Побудова штегрального показника економiчного стану
ШТЕГРАЛЬНА ОЩНКА ЕКОНОМГЧНО1 СИСТЕМИ
Сис^п.еми показникъв за фънансово^ звь^пнъс^^ю господар-ю-ючих
Побудова штегрального
показника тенденщй економ1чного розвитку
Ощнка розвитку на основi динамiчних показник1в
Побудова комбшо-ваного iнтегрального показника
Ощнка стану i розвитку на основi поточних та динамiчних показник1в
Рисунок 1 - Загальна методична схема ттегральних оцток eKOHOMinrnx систем
Водночас, рейтингова система, побудована на однш моделi показнишв, не характеризуе напрямок розвитку. При цьому юнують два варiанти розвитку: вiдбyваеться покращення
фшансового стану або його погiршення. Напрямок розвитку ввд негативного до позитивного або навпаки доцiльно дослiджyвати при комплексному порiвняннi оцiнок за трьома методами рейтингових
В1сник економ1ки транспорту i промисловост1 № 28, 2009
систем (динамiчним, поточним, комбiнованим).
Управлiнське рiшення на пвдстав! використання рейтингiв - це творчий процес мислення користувaчiв (побудови концепци упрaвлiння), в результaтi чого визначаеться, як заходи треба здшснити в дaнiй фaктичнiй ситуацй' або в ситуацп, що передбачаеться для розв'язання певно'' проблеми й одержання бажаного результату.
Нaйбiльш вiдповiдaльним етапом при визначеш iнтегрaльноï (комплексно!) оцшки для прийняття упрaвлiнських рiшень е формування системи aнaлiтичних показник1в, яка повинна забезпечувати об'ективнiсть, змютовнють, глибину i адекватнють шформаци, що характеризуе дослвджуваш соцiaльно-економiчнi явища та процеси. Ввд правильного aнaлiтичного вибору, в!ропдносп i побудови системи показнишв залежить об'ектившсть iнтегрaльноï оцшки дяльносп господарюючих суб'екпв. Якщо в!дб!р множини показник1в для дiaгностики стану об'ектiв упрaвлiння буде проведено неправильно, то, як би добре не була опрацьована ця шформащя, дaнi рейтингово'' системи будуть низько'' якосп. Нaйбiльш ютотш ознаки для даагностики стану об'екпв управлшня вщбираються на основ! як1сного лопко-теоретичного анал!зу суп дослвджуваних явищ, залежно в!д р!вня впливу цих ознак на стан та розвиток сощально-економ!чних процеав. При цьому, необхвдно враховувати вагомють окремих показник1в, що передбачае використання статистичних метод!в обгрунтування ïx вагових коефщенпв.
Перш шж перейти до обгрунтування системи показнишв для штегрально'' оцшки фшансового стану господарюючих суб'екпв, узагальнимо змют наявних моделей методик розрахунку комплексних показник1в, що характеризують р!вень ефективносп дяльносп шдприемств та ймов!рносп 'х банкрутства.
По-перше, для штегрально'' оцшки д1яльносп падприемств в бшьшосп випадк1в
використовуються алгоритми лшшних
багатофакторних дискримшантних функцш з коефщентними, бальними i процентними ваговими параметрами окремих показнишв.
По-друге, в штегральнш ощнщ узагальнюеться р!зна к1льк1сть одиничних показник1в, що характеризують даяльнють щдприемств, в!д одного (коефщент Б!вера) до багатьох десятков з ввдповвдними блочними напрямками [10].
Дослвджеш показники та 'х статистичш модел! штегрального узагальнення для потреб оцшки банкрутства щдприемств, 'х фшансового стану, швестицшно'' привабливосп та побудови рейтинпв не е вичерпними, але в цшому ввдображають наявний досввд розв'язання ще'' проблеми. В результат! дослвдження системи
показнишв, як використовуються для штегрально'' оцшки фшансового стану щдприемств нами зроблено окрем! застереження щодо можливосп 'х практичного застосування.
По-перше, факторш модел! розроблено з використанням виб!ркових сукупностей
падприемств, яш завжди будуть суттево вщизнятися в!д дослвджуваних економ!чних систем. Модел оцшки фшансового стану господарюючих суб'екпв, розроблеш шоземними фах!вцями, не адаптоват для економ!чно'' политики i класифтащйних ознак падприемств Укра'ни.
По-друге, обраховаш вагов! значення окремих показник1в штегральних моделей i нормативш (критичт) параметри для оцшки поточного фшансового стану щдприемств визначеш на основ! минулих даних д1яльносп господарюючих суб'екпв (десять i бшьше рок1в тому), де був зовам шший мехашзм господарювання i економ!чна пол1тика держави. Щдтвердженням цього е висновок, зроблений видатним австршським економютом першо'' половини ХХ ст. Й. Шумпетером, що наша динашчна система неоднородна, вона весь час перебувае у стан! переходу до шших форм i тому не може вивчатися з допомогою одше'' логично пов'язано'' аналпично'' системи [9]. Цей висновок актуальний i сьогодщ особливо для Укра'ни, де вщбуваються економ!чш реформи ринково'' спрямованост! Адже не можливо управляти економшою переходного перюду без змши методолог!'' анатзу, яка мае забезпечувати запити вах користувач!в шформацшних ресурав щодо фшансового стану щдприемств.
По-трете, методичш прийоми розрахунку показник1в, як1 викорис-товуються в моделях, не ввдповвдають 'х економчному змюту за статистичною звинютю укра'нських щдприемств. Р!зш автори наповнюють один i той же термш р!зними значеннями.
По-четверте, модел! поеднують дан!, для розрахунку яких одночасно використовують моментш та штервальш показники. Проте, шформащйна база та алгоритми розрахунку показнишв чггко не визначаються, а формулюються кожним дослодником на власний розсуд.
По-п'яте, визначення окремих показнишв не забезпечено необхвдною шформацшною базою в сфер! статистично'' звгтносп.
На нашу думку, основними методолопчними принципами (властивостями) формування системи показнишв-шдикатор!в [11] для розрахунку штегрально'' оцшки фшансового стану економ!чних систем за звитстю падприемств мають бути визнат таю; адекватшсть системи показник1в завданням дослодження, тобто можливють за 'х допомогою забезпечити побудову штегрально'' оцшки фшансового стану економ!чних систем; наявнють шформащйного
BiciiiiK економ1ки транспорту i промисловосп № 28, 2009
СИСТЕМА ПОКАЗНИКШ ДЛЯ ШТЕГРАЛЬНО! ОЦШКИ 1 ФШАНСОВОГО СТАНУ ЕК0Н0М1ЧН01 СИСТЕМИ |
Блоки показ никл в
и
о"
н в №
о в
н
а о
о а о г> н
к» ре
к» о о чо
Стану актив/в
Придаттсть
основних
01 засоб!в
Ствввдношення
матер!альних актирл I! 1 дебггор-СЬКО!
юргованосп
02
Темп змти 03 актирл I!
Т не 04 емп змти оборотних актив! в
1 05 "емп змти власного катталу
Платоспром ожн'ют/
Загальна
платоспроможт
06 СТЬ
11ро1Упжпа платоспроможт
"071 СТЬ
Абсолютна платоспро-
08
МОЖН1 СТЬ
09
Покриття поточних зобов'язань
10
Темп змти оборотных актив!в
ФшансоеоУ стшшст!
Лв|0П01УПЯ
ш_
Маневреш сгь робочого
сатталу
Маневрешсть власного
13 сатталу
Сшврлдпошеппя власного катталу 1 необоротних I ^ агсгирлв
Сшвв1дношення власного кагпталу 1 поточних зо-
15 бов'язань
ДтовоУ активност/
Те 1- 16 мп змти [ИСТОГО доходу
О] (зав об 17 купшсть антажетс ть) оротних актив! в
Пр одуктив ш с ть пращ
18
Ка1 пталорл дда ча
т
Темп змти додано! артосп
20
Ефективност/ господарськоУ д'тльност/
()кушпс11> витрат операщйно! д!яльност!
21
I 1рибу|КОРЛСТЬ витрат звичайно! р!яльност!
Пр ибуткорл СТЬ доход!в ввд звичайно!
23 Д1яльност1
I 1ри6у|К()1>ЛС11> актив! в
24
I [рибуткорлсть витрат операщйно! 25 [иялыюсп
РинковоУ активност/
Темп змти статутного
26 катталу
11рибугкорл сгь власного катталу
27
Варпсть корпоративних
281 пРав
I 1ри6у|К()1>ЛС11> статутного катталу
29
Сшврлдпошепь-ня поточних зобов'язань! деб!торсько! заборго-
3 0 ваносп
Показники за вщповщними напрямами фшансового стану
м
15
п »
и ег я о
п Я о Я о
Л
3. я я н
15
я я а
забезпечення для розрахунку значення показнишв, проведения динашчного i просторового пор!вняльного анал!зу;
можливють чгткого визначення алгоршадв розрахунку показнишв, що забезпечуе тотожшсть 'х економ!чного розумшня та тлумачення при використанш р!зними фах!вцями; забезпечення накопичення статистично'' бази стосовно р!вшв показнишв в динамщ, що з часом може стати шформацшною передумовою розробки спещальних критер!альних моделей (рейтингових систем) д!агностики економОчних систем; охоплення показниками уах найважливших напрям!в (сфер) оцшки фшансового стану економОчних систем, в яких повинш знаходити вщдзеркалення вс явища, що притаманш 'х д1яльностц оптимальна чисельшсть показник1в з кожного напряму дослщження, виключення з! складу системи показнишв, що дублюють один одного (тобто за цими показниками можна отримати тотожний за економ!чним змютом аналиичний висновок; можливють чгткого та однозначного визначення негативного значення (критер!ально'' меж1) або негативно'' динам!ки (напряму змши), як1 можуть використовуватись як база для одентифжацй' показника; гнучшсть системи показнишв (може розширюватися до вимог користувач!в) та 'х штегровашсть вщповодно до потреб програмно-цшьового управлшня. Р!зноб!чшсть наведених принцишв та 'х конкретна спрямованють вимагають прюритетносп виршення цих проблем для потреб аналиичних дослоджень. Якщо розглядати штегральний показник фшансового стану подприемств стосовно визначених методолопчних принцишв його побудови, то е подстави говорити, що в Укра'ш на сьогодш не запропонована система показнишв для штегрального дослщження р!вня господарсько'' д1яльносп подприемств на подстав! шформацшних ресурав статистично'' звиносл респонденпв. Проанал!зоваш вище подходи i методи побудови системи показнишв, пею чи шшою м!рою прийнятш для визначення штегрально'' оцшки фшансового стану подприемств, яку доцшьно застосовувати при розробщ рейтинг!в, визначенш ризику банкрутства, у пор!вняннях р!вшв господарювання економОчних систем, для шзнавально-!люстративних цшей тощо.
Алгоритми розрахунку штегральних показнишв можуть бути описан! за допомогою детермшованих i стохастичних метод!в [12; 13; 14; 15]. Найпроспш! методи: середня арифметична стандартизованих значень; бальна ощнка; сума фактичних показнишв; геометрична середня; сума мюць; сума вщстаней до величини еталону тощо. Водночас, на нашу думку, ва розроблеш дискримшантш модел! для оцшки фшансового стану подприемств непридатш для вичизняних
умов господарювання. Йдеться, в першу чергу, про наступне: моделi побудованi на вибiркових сукупностях шдприемств, як1 не вiдображають всi наявш !х класифiкацiйнi ознаки i фактичш умови господарювання; дискримiнантна функщя мае включати максимум 5-7 показникiв що не забезпечуе високо! ймовiрностi оцшки реального фшансового стану щдприемств; усшшному застосуванню методологи перешкоджае виняткова особливють укра!нських пiдприемств щодо тiньово! д1яльносп, значних демографiчних змiн в динамщ та збитковостi; параметри моделей, розраховаш на моментних та iнтервальних показниках поточного перюду, призводять до того, що реальш показники в динамщ не мають нiчого спiльного з тими (минулими), як1 використовувались для побудови алгоритму.
Враховуючи те, що майже ва показники для оцшки фшансового стану (розвитку) економiчних систем е вщносними величинами, необходною процедурою вимiрювання е попередне нормування (стандартизац1я) вiдiбраних показник1в, яке забезпечуе порОвняншсть та спiвставнiсть сформовано! шформацшно! бази. Нормування виконуеться за рОзними формулами для показнишв - стимуляторОв та показнишв - дестимуляторОв. Це пов'язано з необхОдшстю ушфОкаци тих складових, за якими ранжування здшснюеться вОд максимального до мшмального значень, та тих, за якими воно виконуеться в протилежному напрямку. Систему показнишв для штегрально! оцшки фшансового стану економОчних систем та побудови рейтингОв надано на рис.2.
Осшльки окремО показники О вщповОдно аспекти фшансового стану (розвитку)
економОчних систем мають рОзну силу впливу на узагальнюючий показник, необхОдно включати !х до розрахунку штегрального показника з рОзними ваговими коефОцОентами. Теоретично Оснуе багато способОв розрахунку ваг показникОв, з якими вони враховуються в штегральному показнику. АналОз рОзних методичних прийомОв довОв, що найкращО результати, дають три: перший спираеться на матрицю коефщОенпв парно! кореляцп, другий -на факторш навантаження, третОй - на результата побудови групово! експертно! оцшки та (або) попарних порОвнянь експертних оцшок.
Висновки даного до^дження i перспективи подальших робт у цьому напрямку. Таким чином, для практичного виршення проблем диагностики фшансового стану економОчних систем та формування дОево! економОчно! политики держави необхОдно ретельне вивчення ситуацп за всОма його складовими. I це дозволяе здшснювати запропонована методика Онтегрально!
оцОнки фшансового стану економОчних систем за всОма !х класифжацшними ознаками. Очевидно, зО збОльшенням обсягу сукупностО
BiciiiiK економжи транспорту i проммcловоcтi № 28, 2009
подприемств за !х класифшацшними ознаками ступiнь розтзнавання елементiв зменшуеться. Тому шльшсш ознаки рейтингового оцiнювання фiнансового стану шдприемств при значних обсягах елеменпв дослщження, доцшьно замiнити як1сними ознаками.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Осауленко О.Г. Моделювання управлшня сталим сощально економОчним розвитком. Автореферат дисертаци на здобуття наукового ступеня доктора наук з державного управлшня. К.: Украшська академОя державного управлшня при Президент Укра!ни, 2002. - 30 с.
2. Осауленко О.Г. Сталий сощально-економОчний розвиток: Моделювання та управлшня. - К.: 1ВЦ Держкомстату Укра!ни, 2000. - 176 с.
3. Стратегия економОчного i сощального розвитку Укра!ни (2004-2015 роки) «Шляхом Свропейсько! штеграцп» / Авт. кол.: А.С. Гальчинський, В.М. Геець та Он.; Нац. ш-т стратег. дослОд., 1н-т екон. прогнозування НАН Укра!ни, М-во економОки та з питань £вроп. штегр. Укра!ни. -К.: 1ВЦ Держкомстату Укра!ни, 2004.
4. Вгглшський В.В. Моделювання економши: Навч. пос. - К.: КНЕУ, 2003. - 408 с.
5. Богатев О.И., Лисенко Ю.Г., Петренко В.Л., Скобелев В.Г. Рейтинговое управление экономическими системами / Донецкий гос. ун-т. -Донецк: Юго-Восток, 1999. - 110 с.
6. Украина в полушаге от глобальной элиты // Ивест-Газета. - 2004. - № 14.
7. Европа вместе с нами // Ивест-Газета, 2004. - № 26.
8. ТОП - 100. Рейтинг лучших компаний Украины, 2004 - № 1.
9. Статистика: Подручник / С.С. Герасимен ко, А.В. Головач, А.М. £рша та ш.; За наук. ред. д-ра. екон. наук С.С. Герасименка. - 2-ге вид., перероб. i доп. - К.: КНЕУ, 2000. - 467 с.
10. Цал-Цалко Ю.С. Статистичний аналiз фшансово! звиносл: теорiя, практика та штерпретащя. Монографiя. - Житомир: Житомирський державний технолопчний ушверситет, 2004. - 506 с.
11. Лц-оненко Л.О. Антикризове управлшня подприемством: теоретико - методолопчш засади та практичний шструментарш. - К.: Кшв. нац. торг.- екон. ун-т, 2001. - 580 с.
12. £рша А.М. Статистичне моделювання та прогнозування: Навч. поабник. -К.: КНЕУ, 2001. - 170 с.
13. Павловська О.В., Притуляк Н.М., Невмержицька Н.Ю. Фшансовий аналiз: Навч.-метод. поабник для самост. вивч. дисц. - К.: КНЕУ, 2002. - 388 с.
14. Янковой А.Г. Многомерный анализ в системе STATISTICA. Вып. 1. - Одесса: Оптимум,
2001. - 216 с.
15. Янковой А. Г. Многомерный анализ в системе STATISTICA. Вып. 2. - Одесса: Оптимум,
2002. - 325 с.
Анотация. Статья посвящена анализу существующих путей развития экономических систем. Дано авторское видение совокупности показателей для интегральной оценки финансового состояния экономической системы.
Ключевые слова: экономическая система, рейтинговая оценка, интегральные показатели, система аналитических показателей, интегральная оценка финансового состояния экономических систем.
SummaryArticle is devoted the analysis of existing ways of development of economic systems. Author's vision of set of indicators for an integrated estimation of a financial condition of economic system is given.
Keywords: economic system, a rating estimation, integrated indicators, system of analytical indicators, an integrated estimation of a financial condition of economic systems.
Рецензент д.е.н., професор ХНЕУМалярець Л.М. Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТЯкименко Н.В.
Вкчшк економжи транспорту i промисловосп № 28, 2009
