CC BY
71
--Менеджмент -
УДК 658.1:339.9
О. М. Вакульчик,
доктор економтних наук,
О. О. Книшек,
Утверситет митног справи та фтанав, м. Днтропетровсък
УПРАВЛШСЬКА Д1АГНОСТИКА ЗОВШШНЬОЕКОНОМ1ЧНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 ПЩПРИеМСТВ НА ОСНОВ1 1НТЕГРАЛЬНО1 ОЦ1НКИ
Вступ. В умовах ринково! економши кожне пiдприeмство самостийно приймае ршення щодо здiйснення свое! дiяльностi, зокрема, зовтшньоеко-номiчних операцiй в умовах невизначеност та ри-зику. Менеджери пiдприемств несуть величезну вщ-повщальнють при прийнятл управлiнських рiшень у сферi зовнiшньоекономiчно! дiяльностi, що визна-чають як сучасний стан, так i майбутне тдприемс-тва. Тому актуальним стае питания оцiнки та ана-лiзу рiвня ефективност зовнiшньоекономiчно! дiя-льност (далi - ЗЕД) тдприемства. Питання дiагно-стики, ощнки та аналiзу дiяльностi пiдприемств до-слiджують такi вiтчизиянi науковцi як А.1. Кредiсов, О.А. Кириченко, Г.М. Дроздова, I.I. Дахно, Ю.В. Макогон, 1.В. Багрова, В.В. Козик, С.Б. Довбня та iншi.
Методологiю формування дворiвнево! системи управлюсь^' дiагностики тдприемства було запро-поновано Довбнею С.Б. у пращ [4], що присвячена обгрунтуванню концепцл та структури системи управлшсько! дiагностики та визначенню li основ-них напрямкiв.
Загальну концепщю аналiзу зовтшньоеконо-мiчноl дiяльностi тдприемства та комплекс ввдповь дних показнишв було запропоновано А.М. Вiвчевич та О.В. Максимець у працi [3], рiзноманiтним варiа-цiям показнишв економiчно! ефективност окремих зовнiшньоекономiчних операцiй. Що стосуеться узагальнених оцiнок, то можна видшити такi мето-дичнi тдходи:
— методи, що Грунтуються на порiвняннi показнишв дiяльностi тдприемства з аналопчними показниками iнших тдприемств галузi;
— методи, що використовують оцiнку ринко-вох вартост тдприемства як критерш ефективного розвитку та ввдповвдно управлiння;
— методи ощнки на основi збалансовано! системи нефшансових показникiв;
— iитегральнi методи ощнки ефективност уп-равлiння.
Постановка проблеми. Мета статп полягае у вдосконалент методичного пiдходу до управлшсько! дiагностики зовнiшньоекономiчно! дiяльностi
тдприемства на 0CH0Bi iнтегральноi оцiнки ii ефек-тивност nopiBHaHO з дiяльнiстю у межах краши та можливост застосування управлiнським персоналом ощночних результатов для економiчно обгрун-тованого вибору збутового сегменту.
Результати дослщження. 1нтегральна оцiнка е iнформативним прийомом в аналiзi фшансово-гос-подарсько1 дiяльностi пiдприемств. Вона мае великий спектр застосування, а саме:
— для спшьно! дiяльностi - при виборi бiзнес-партнерiв;
— банками - для вибору об'екпв кредиту-вання;
— iнвесторами - при виборi пiдприемств для вкладання коштiв;
— митницею - тд час аналiзу блоку факторiв, що характеризують платоспроможтсть i фшансо-вий стан тдприемства [2, с. 99].
Це зумовлюе важливють iнтегральних оцiнок фiнансового стану тдприемства i актуальтсть пи-тань, пов'язаних з розробкою нових i полiпшенням iснуючих методик ii проведення. Виршенням вказа-ного завдання може стати розробка методолопчно! основи штегрально! оцiнки фiнансового стану тд-приемства, яка б дозволила всебiчно отнити фшан-сово-господарську дiяльнiсть тдприемства, визна-чити слабк сторони в його робот! та вщшукати шляхи полшшення фiнансового стану тдприемства.
Методики iнтегральноi оцiнки вивчали i роз-робляли такi науковцi як О.О. Бассова, Т.В. 1гнате-нко, Т.В. Ларшова, B.C. Мних, Н.М. Рущишин, Н.А. Хрущ, А. Д. Шеремет та iншi вгтчизнят i зарубiжнi вчет. Однак, кожен методичний пiдхiд на практит вимагае певноi адаптацii до вибору iнтегральних по-казникiв i, вщповвдно, здiйснення оцiнки ефектив-ност ЗЕД вгтчизняних пiдприемств.
О.О. Бассова пропонуе проводити iнтегральну оцiнку шляхом стандартизацп показнишв методами дiлення фактичних показнишв на стандартне зна-чення, коригуючи результат на вагу (значимiсть) фь нансового коефiцiента [1].
Т.В. Ларшова для розрахунку iнтегрального по-казника дiлить сукуптсть показникiв фшансово-господарського стану тдприемства на нормативн
та тенденщйш та використовуе бальний метод, суть якого полягае у визначеш кожного показника певно! кшькосп бал1в ввдповвдно до його фактичного значения за спещально розробленою шкалою ощню-вання 1 результатом розрахунку е сума бал1в [6, с. 230].
С.В. Мних, Грунтуючись на працях вчених А.Д. Шеремета 1 С.В. Негашева, запропонував методику рейтингово! ощнки на основ! пор1вняння по-казнишв рентабельности актив1в, фшансових результатов, ефективносп використання власного кат-талу, л!кв!дносп та платоспроможносп з умовним еталонним суб'ектом господарювання, що мае най-кращ1 конкурентн показники. Але застосування дано! методики е некоректним у раз! присутносп по-казнишв, що мають ввд'емш значення [8].
Метою досл1дження Т.В. 1гнатенко е прове-дення рейтингово! ощнки ефективносп фшансово-господарсько! д!яльносп сегментов торпвл! ¿з засто-суванням методики рейтингово! ощнки С.В. Мниха в умовах децентратзацп управл!ння за сегментами [5, с. 197].
Н.М. Рущишин пропонуе використовувати р!зн! види штегрального показника ефективносп. 1нтегральний показник внутр!шньо! оц!нки ефективносп розраховуеться з використанням бази пор1в-няння за минул! перюди або з використанням нор-мативних значень, встановлених шляхом експертно! ощнки. 1нтегральний показник зовн!шньо! оцiнки ефективносп розраховуеться з використанням галу-зевих або ринкових значень показник!в ! ввдношен-ням бази для пор!вняння. Загальний ¿нтегральний
показник ефективносп об'еднуе чинники внутрш-нього та зовшшнъого впливу. Для розрахунку iнтег-ральних показник!в ефективносп використовують декiлька способiв оц!ики (фiнансово-економiчна, технiко-економiчна, екологiчна, сощально-еконо-мiчна та iн.) [9, с. 178].
Н.А. Хрущем запропоновано методичний п!д-хiд щодо визначення рiвня фiнансового потендiалу пiдприeмства, який дозволяе отримати об'ективну оцiнку результатов дiяльносri п1дприемств зв'язку i сприяе ращональному вибору стратегiчних альтернатив !х розвитку, оскiльки при побудовi iнтеграль-ного показника, iз використанням методу ввдстаней, застосовано нове визначення полюав, що враховуе напрям та особливосп дп окремих фiнансових по-казнишв на кiндевi результати дiяльностi тдпри-емств зв'язку [10].
Грунтуючись на до^дженш вищенаведених методик, було вдосконалено методику iнтегрально! оцiнки ЗЕД з урахуванням специфiки експортних операцiй вгтчизняних металургiйних пiдприемств (рис.1).
На першому етапi вiдбуваеться збiр та обробка вихвдно! iнформацi! за аналiзований перюд. Для вдосконаленого рейтингового оц!нювання були ви-користанi вих!дн! дан форм звгтносп №1, №2, №5 пу6л!чного акц!онерного товариства "Ншополь-ський завод феросплавiв" (далi - ПАТ НЗФ), на тд-ставi яких було проведено аналiз двох сегментiв — реалiзац!! продукцп на внутр!шньому ринку та ре-алiзацi! на експорт.
1 еггап-тдготовчо-шформацшний
2 етап- ангштично-розрахунковий
3 етап- управлшський
аналпична обробка шформацп форм фшансово! звиноеп
форму вання систем i показниав дя проведения ¡нтегрально! оцшкп
форму вання biichobkib на ochobi
отрпмага к результата проведения оцщкп ефектавност1 ЗЕД
розподш BinpaTi доходт пщприемства за збутовпми сегментами
розрахунок чистого прноутку на
ochobi "Звпу про фшансов1 результата" за умовпреал1зацп продукцп тшькп в одном}' збутовому сегмент!
розрахунок ооранпх показнпк1В та втначення серед них еталоннпх значень
розрахунок ступеню вщхплення показгапав сегменту В1Д еталонного
визначення штегрального та выносного показм KaiB ефективносп ЗЕД
прппняття управлшськпх ршень щодоздпкнення ЗЕД та вибору збутового сегменту на ochobi сформованнх внсновив
Рис. 1. Етапи вдосконалено'1 управлшськоТ дiагностики на 0CH0Bi штегрально"! оцiнки ефективностi
30BH^Hb0eK0H0Mi4H0'i дiяльностi пiдприeмства
Металурпя Укра1ни - це базова, а також най-бшьш ексmртоорieнтована галузь народного госпо-дарства краши. ПАТ НЗФ е одним з найбшьших тд-приемств металургiйного комплексу Украши, най-бiльшим феросплавним тдприемством в Сврот й другим у свт за обсягом виробництва марганцевих сплавiв (понад 11% свiтового виробництва феро-сплавiв). Споживачами продукцп е металурпйш тдприемства Украши, кра!н €С, Японп, США, Ка-нади, Ближнього i Далекого Сходу. Прiоритетними видами продукцп ПАТ НЗФ е феросилшомарганець та феромарганець.
Вiдповiдно до Митного Кодексу Украши екс-порт - це митний режим, при якому товари виво-зяться за межi митно! територп без зобов'язання про 1х ввезення на цю територто [7].
З метою формування вихiдних даних для проведения ощнювання пропонуемо розподшити ви-трати, включен до загально! собiвартостi на:
— витрати, ям виникають при реалiзацil продукцп на виутрiшньому ринку кра1ни;
— витрати, пов'язан з реалiзацiею продукцп на експорт (рис. 2).
Повна собiвартkтъ продукцп
Виутрiшиiй ринок
1. Витрати на виробництво (сп!льт витрати)
■ прямi матерiальиi витрати (вартасть марганцево! руди та основних матерiалiв);
■ прямi витрати на оплату пращ;
■ амортизацш виробничих основних засобiв та иематерiальиих актив1в, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарiв, виконанням робiт;
■ загальиовиробиичi витрати;
■
iишi прямi витрати
> витрати на утри-мання автомо-бшьного транспорту
2. Витрати на збут
2.1. Транспортт витрати:
■в
залежноси ввд виду пакування;
■
в залежиостi вiд виду транспорту:
> оплата послуг залiзиицi всере-дииi кра!ни;
> з/п пращвниюв транспортного бюро вiддiлу збуту
2.2. Витрати на митне оформлення
3. АдмШстративш витрати
4.1ншг операцшт витрати
> контейнери;
> bigbag
> оплата послуг залiзиицi за кордоном;
> оплата за перевантаження ва-гошв;
> оплата послуг у порту (за пе-ревантаження на барж^
5. Фтансов1 витрати
6.1ншг витрати
Рис. 2. Розподш витрат повноТ соб1вартост1 продукцп за збутовими сегментами
-111
Отже, виробнича соб1вартють реал1зовано! про-дукцп в обох сегментах складае 8948,93 грн за 1 т, це пов'язано з тим, що на стадп виробництва ввдмш-ностей у технолопчнш схем1 немае I продукщя е вдентичною.
Починаючи з тдготовки продукцп до транс-портування, витрати на експорт формуються ок-ремо, що обумовлено способами пакування, видами транспорту, передбачених зовшшньоеконом1чними контрактами [ м1жнародними правилами переве-зень. Наприклад, в склад1 витрат на збут на внут-ршньому ринку ввдсутш витрати на митне оформ-лення, а при реал1зацп на експорт 131,61 грн таких витрат припадае на 1 т продукцп.
В склад1 шших операцшних витрат при експорт^ кр1м стльних 1з внутршньою реал1защею витрат, виокремлюють витрати на кутвлю-продаж шоземно! валюти та втрати в1д операщйпих курсо-вих р1зниць.
Доходи в1д реал1зацп на 1 т продукцп, що пос-тачаеться на експорт та для вгтчизняних споживач1в, в1др1зняються за рахунок того, що щни на феро-сплави на зовшшшх ринках е вищими. У склад1 ш-
Для рейтингово! ощнки запропоновано викори-стання не тшьки показнишв ефективност викорис-тання власного катталу, рентабельносп д1яльносп, штенсивност використання актив1в. Доцшьно та-кож врахувати чинники, що впливають на плато-спроможнють тдприемства, його здатнють до само-фшансування (табл. 2).
ших статей доход1в також е ввдмшносп, що пов'язано 1з специфшою зовшшньоеконом1чно! д1я-льност! Наприклад, у склад1 статп "1нш1 операщйш доходи при здшсненш експортних операщй, кр1м спшьних доход1в, також включаються доходи в1д операщйних курсових р1зниць [ в1д кутвльпродажу шоземно! валюти, що пов'язан з експортом.
На другому етат ввдбуваеться обгрунтування складу системи показнишв, що використовуються для штегрально! ощнки ефективност зовшшньоеко-ном1чно! д1яльносп, !х адаптащя до модел1 розра-хунку Онтегрального чинника та безпосереднш роз-рахунок.
Для того, щоб ощнка показнишв була корект-ною I економ1чно обгрунтованою, проведемо пор1в-няння за умови, що тдприемство повнютю реал1зуе продукщю тшьки на внутршньому ринку або тшьки на експорт за однакових обсяпв виробництва. Для цього розрахуемо розм1ри потенц1йного чистого прибутку за умови, якщо тдприемство реал1зувало всю продукщю тшьки в одному сегмент! за 2014 р. Здшснеш розрахунки потенщйних показнишв представлено в табл. 1.
За еталонне значения для визначення рейтингу прийнято максимальне значения показника (О., ):
а( = тах Щь (1)
де Э^ - фшансово-економОчний показник д1яльно-сп тдприемства,
i - номер показника, Ь - номер сегмента.
Таблиця 1
Розрахунок потенцшного чистого прибутку ПАТ НЗФ за умови, якщо пщприемство _реалiзуe всю продукщю тшьки в одному сегмент^ тис. грн_
Стаття Внутршнш ринок Експорт
Чистий дох1д вед реал1зацп продукцп (товар1в, робгт, послуг) 7501302 9078787
Соб1вартють реал1зовано! продукцп (товар1в, робгт, послуг) 5805323 5805323
Валовий прибуток 1695979 3273464
1нш1 операщйш доходи 5257903 6363615
Адмшютративш витрати 135672 164209
Витрати на збут 92001 373842
1нш1 операщйш витрати 5945861 7196243
Фшансовий результат в1д операцшно! д1яльносп: прибуток 780348 1902784
Дохвд в1д участ в каштал1 58 71
1нш1 доходи 65851 79694
Фшансов1 витрати 35659 43159
1нш1 витрати 359797 435464
Фшансовий результат до оподаткування^ибуток 450799 1503927
Витрати (дох1д) з податку на прибуток 253748 846539
Чистий фшансовий результат:прибуток 197050 657387
Таблиця 2
Потенцшш фiнансово-економiчнi показники
дiяльностi ПАТ НЗ Ф,2014 р.
Збутовий сегмент
Показник Внутршнш ринок Експорт
1. Рентабельнiсть власного кат-
талу 0,261 0,869
2. Рентабельшсть активiв 0,015 0,050
3. Коефщент оборотностi активiв 0,571 0,691
4. Рентабельшсть продукцп 0,026 0,072
5. Коефщент оборотност дебггор-сько!заборгованосл 4,050 4,901
6. Стутнь фшансового важеля 1,731 1,265
7. Коефщент самофшансування 0,510 1,025
(2)
1=1
вибраного сегменту. Максимальне значения дорiв-нюе 1, що свiдчить про те, що сегмент з таким результатом по в«м показникам мае максимальне зна-чення серед сегмеитiв, з якими воно порiвиюеться.
Таблиця 3
1нтегрована оцiнка ефективностi експортноТ дiяльностi ПАТ НЗФ
Спочатку обчислюеться стутнь вiдхиления (Рц>) показникiв кожного сегменту ввд вiдповiдного еталонного значення. Наступним кроком е визна-чення штегровано! ощнки (1Аъ), як середнього выносного вiдхилення усього набору показнишв для шдприемства (табл. 3):
Показник Сегмент
Внутршнш ринок (¿1) Експорт (¿2)
1нтегральна ощнка ефективност дшльносп, 1Аъ 0,59 0,96
В1дносний показник штегрально! оцшки ефективност експортно! дь яльносп, % 100 162,7
де п — кшьшсть показник1в, яке в нашому випадку дорiвиюе 7.
Чим вище значення показника 1Аъ, тим ефекти-внiша дiяльнiсть суб'екта господарювання в межах
На третьому етапi управлiнським персоналом пiдприемства приймаеться рiшення щодо вибору збутового сегменту на основi результатiв управлш-сько! дiагностики проведеного на базi iитегрального ощнювання. Для бiльш поглибленого аналiзу ре-зультуючого показника 1Аъ дощльно розглянути вплив кожного з факторiв, а також порiвияти фак-тичш та потенцiйнi фiнансово-економiчнi показники. Значення фактичних та потенцiйних показнишв дiяльностi ПАТ НЗФ представлено на рис. 3, 4.
3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
0,38
0,41
0,000,02
чп/а
.0,19
2,91
в/а
чп/в Коб.деб.заб. Ш\Ь
Ксф
■Внутр1шншринок (реально) "Експорт (реально)
Рис. 3. Фактичш фшансово-еконоличш показники /иилыюси ПАТ НЗФ за 2014 р.
6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00
4,90
0,87
0,26
чп/вк
0,57 0,69
0,01 0,05
чп/а в/а чп/в Коб.деб.заб. БП,
■ Внутр1штйринок(весь обсяг) ■ Експорт (весь обсяг)
Ксф
Рис. 4. Потенцшш фшансово-економiчш показники дiяльностi ПАТ НЗФ за 2014 р.
Потенцшна рентабельность власного катталу при експорт перевищуе рентабельность при реалОза-mii на внутрОшньому ринку на 60,9%. Кожна вкла-дена гривня капОталу при реалОзащ! на внутрОшньому ринку принесе 26 копшок прибутку, а при реалОзащ! на експорт - 86,9 копшок.
Висновки. За допомогою штегрально! ощнки зовнОшньоекономОчно! дОяльностО тдприемства бу-ло порОвняно ефективнОсть дОяльностО збутових сегментов за рОзними показниками фшансово-еконо-мОчного стану пОдприемства, що дало можливОсть зробити бОльш обгрунтований висновок щодо дощ-льностО зовнОшньоекономОчно! дОяльностО. Так на ПАТ НЗФ реалОзащя продукцп на експорт е ефек-тившшою порОвняно Оз реалОзацОею на внутрОшньому ринку на 39%. Так результати пояснюються бОльш високою вОддачею капОталу при експортО за рахунок бОльшо! рентабельности експортовано! про-дукцО!, а також бОльшо! штенсивностО використання активОв.
ТакО висновки е також актуальними у зв'язку з тим фактом, що на вОтчизняному ринку основними споживачами феросплав!в у 2014 р. були металу-рг!йн! комб!нати Донбасу, так! як ПАТ "Мар!уполь-ський металург!йний комб!нат !м.1лл!чам, ПАТ "€нак!!вський металург!йний завод", ПАТ "Металу-рг!йний комб!нат "Азовсталь", ПАТ "Запор!жсталь", а враховуючи сощально-полгтичний клОмат цього регОону, такий збутовий сегмент е ризикованим. Таким чином, пОдприемству доцОльно зосередитись на експортному збутовому сегментО.
Лiтература
1. Бассова О. О. 1нтегральна оцОнка фшансо-вого стану пОдприемства [Електронний ресурс] / О. О. Бассова, К. €. Доксова. - Режим доступу: www.rusnauka.com/4_SND_2012/ Econom!cs/3_995 25. doc.htm. 2. Вакульчик О. М. 1нтегральна оцОнка фшансового стану суб'ектОв господарювання тд час отримання статусу уповноваженого економОчного оператора / О. М. Вакульчик, О. О. Книшек, А. М. Петросян // Вюник АМСУ. СерОя: "ЕкономОка". -2014. - № 1 (51). - С. 98-105. 3. Вiвчевич А.М. Ана-лОз зовнОшньоекономОчно! дОяльностО [Текст]: навча-льний посОбник / А.М. ВОвчевич, О.В. Максимець. -ЛьвОв : Афша, 2004. - 140 с. 4. Довбня С.Б. Методология формування дворОвнево! системи управлш-сько! дОагностики пОдприемства / Довбня С.Б. // Еко-номОчний вОсник НацОонального гОрничого унОверси-тету. - 2015. - №1(49). - С. 118-124. 5. 1гнатенко Т.В. Рейтингова оцОнка як засОб визначення ефекти-вностО результатов фОнансово-господарсько! дОяльностО сегментОв / 1гнатенко Т.В. // Вюник сощально-економОчних дослОджень. - 2014. - №1 (52). - С. 197200. 6. Ларжова Т.В. ОсобливостО розрахунку Онтегрально! ощнки фшансового стану суб'ектОв господарювання / Ларшова Т.В. // Науковий вюник Херсо-нського державного ушверситету, СерОя: "Економь чнО науки". - 2014. - № 6. - С. 228-233. 7. Митний кодекс Укра!ни : Закон Укра!ни вОд 13.03.2012
№ 4495-VI [Eлектpоиний pеcуpc]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua /laws/show/4495-17.
B. Mних С. B. Eкономiчний aнaлiз: пiдpучник / С. В. Mmx - К.: Зшння, 2011. - б30 с. 9. Рущишин H.M. Iнтегpaльнa ощнга ефективностО фуикцiоиувaния тоpговельниx пiдпpиeмcтв тa методи pозpaxуику ш-тегpaльииx покaзникiв / H.M. Рущишин // ^уковий вicник Haцiонaльного лicотеxнiчного унiвеpcитету У^ши. - 2007. - № 17. - С. 17б-1В0. 10. Хрущ Н. А. Iитегpaльнa оцiикa piвня фiнaнcового потен-цiaлу пiдпpиeмcтв у cфеpi телекомуиiкaцiй / H. А. Хpущ, M. В. Желixовcькa // Вюник Хмельницького нaцiонaльного уиiвеpcитету. - 2011. - № б, т. 2. -
C. 304-307.
Baкyльчик О. M., Книшек О. О. Упрaвлiн-сь^ дiaгностикa зовнiшньоекономiчноï дiяль-ностi пщприемств нa основi iнтегрaльноï оцiнки
У cтaттi pозгляиуто ключовi методики ште-гpaльноï оцiики економiчного cтaиу суб^ктОв госпо-дapювaния; вдоcконaлено методику iитегpaльноï оцiики ефективноcтi зовиiшньоекономiчноï дояль-ностО пiдпpиeмcтвa. Отpимaнa iнфоpмaцiя e основою для упpaвлiнcькоï дiaгноcтики тa ^mrair^ piшень щодо подaльшого вибоpу збутовиx сег-ментiв.
Ключовi слова: витpaти зовиiшньоекономiчноï дiяльноcтi, упpaвлiнcькa дiaгноcтикa, iнтегpaльнa оцiикa, ефективнicть екcпоpтноï дОяльностО.
Baкyльчик E. M., Книшек О. А. Упрaвленче-скaя диaгностикa внешнеэкономической деятельности предприятий ^ основе интегрaль-ной оценки
В cтaтье paccмотpены ключевые методики ин-тегpaльной оценки экономического состояния субъектов xозяйcтвовaния; уcовеpшенcтвовaнa методикa иитегpaльной оценки эффективности внешнеэкономической деятельности пpедпpиятия. Полученнaя инфоpмaция является основой для упpaвлеичеcкой диaгноcтики и пpииятия pешеиий о дaльнейшем вы-боpе сбытовьи сегментов.
Ключевые слова: pacxоды внешнеэкономической деятельности, упpaвленчеcкaя диaгноcтикa, интегpaльнaя оцеикa, эффективность экcпоpтной деятельности.
Vakulchyk O. M., Knyshek O. О. Management Diagnostics of Enterprises International Business Based on Integrated Assesstment
The article discusses the key methods of integrated economic assessment of enterprise; method of integrated assesstment of the enterprises international business activity effectiveness has been improved. Obtained information may be used as the basis of management diagnostics and decisions about marketing segments.
Keywords: costs of international business activity, management diagnostics, integrated assessment, the effectiveness of exports.
Стaття нaдiйшлa до pедaкцiï 1б.03.2015
^m^TO до дpуку 09.04.2015
