Метакогнитивная модель совладающего поведения субъекта в период эпидемии Сovid-19 Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Психолог

Правильная ссылка на статью:

Чистякова Н.В., Айсувакова Т.П. — Метакогнитивная модель совладакятрго поведения субъекта в период эпидемии Covid-19 // Психолог. - 2020. - № 3. DOI: 10.25136/2409-8701.2020.3.33033 URL: https ;//nbputolsh.comlbrary_read_article.php?id=33033

Метакогнитивная модель совладающего поведения субъекта в период эпидемии Covid-19

Чистякова Наталья Викторовна

кандидат психологических наук преподаватель, кафедра психологии, Московский Международный Университет 125040, Россия, Москва область, г. Москва, ул. Ленинградский Проспект, 17

И [email protected]

Айсувакова Татьяна Петровна

кандидат психологических наук доцент, заведующая кафедры психологии, Московский Международный Университет 125040, Россия, Москва область, г. Москва, уп. Ленинградский Проспект, 17

И [email protected] Статья из рубрики "Психология чрезвычайных ситуаций"

DOI:

10.25136/2409-8701.2020.3.33033

Дата направления статьи в редакцию:

28-05-2020

Дата публикации:

30-05-2020

Аннотация.

Ментальный опыт является необходимым конструктом саморегуляции поведения в стрессовой ситуации. В период эпидемии новой коронавирусной инфекции метакогнитивный подход к анализу адаптационных механизмов регуляции поведения позволяет определить ресурсный потенциал личности с целью достижения социальной реадаптации. Адекватность когнитивной оценки потенциальной угрозы COVID-19 как стрессогенного фактора характеризует метакогнитивную модель совладающего поведения субъекта. Ментальные репрезентации как копинг-ресурс системы саморегуляции личности определяют характер психической деятельности с целью преодоления трудной жизненной ситуации. В условиях эпидемии COVID-19 возрастает риск нарушения психической деятельности в связи с когнитивным диссонансом в оценке

ситуации потенциальной угрозы как стрессогенного фактора. Деструктивная модель метакогнитивной деятельности как способа регуляции стрессоустойчивости ведет к дезадаптивному поведению субъекта на основе когнитивных искажений. Как фактор социальной дезинтеграции, когнитивные нарушения негативно влияют на субъективный уровень стрессоустойчивости, повышая риск хронификации психоэмоционального напряжения. В пилотном исследовании с использованием электронной Google-платформы приняли участие 48 студентов. Оценка полученных результатов проведена с помощью корреляционно-регрессионного анализа. Выявлено, что адекватная когнитивная оценка потенциального риска коронавирусной инфекции обусловливает интернальный конструктивный ансамбль стратегий совладающего со стрессогенной ситуацией поведения личности. Соответственно, эффективные стратегии метакогнитивной регуляции поведения субъекта относительно СОУШ-19 способствуют социальной реадаптации, связанной с необходимостью внутриличностной перестройки. Метакогнитивная модель дисфункционального страха относительно угрозы СОУШ-19 характеризует экстернальную направленность деструктивного репертуара копинг-стратегий регуляции поведения субъекта и негативно отражается на личностном уровне. Следовательно, семантическое поле метакогнитивной модели социальной реадаптации посредством субъективного контроля поведения обусловливает индивидуальные различия в уровне личностной тревожности как фактора стрессоустойчивости. Адекватность когнитивной оценки потенциальной угрозы СОУШ-19 в зависимости от ментального опыта личности определяет характер психической деятельности субъекта в условиях обострения эпидемиологической ситуации.

Ключевые слова: метакогнитивная модель, ментальные репрезентации, копинг-ресурс, стрессоустойчивость, совладающее поведение, копинг-стратегия, контроль поведения, социальная реадаптация, когнитивные искажения, дисфункциональный страх

ВВЕДЕНИЕ

Индивидуально-личностные различия в иерархическом строении ментальных репрезентаций обусловливают выбор стратегий совладающего поведения в ответ на

воздействие стрессогенных факторов среды. Как когнитивная функция психического Сш 268"", ментальный опыт является необходимым конструктом саморегуляции поведения в стрессовой ситуации.

Исходя из необходимости учета различных средовых факторов, модель метакогнитивной деятельности субъекта как способа регуляции поведения требует ее постоянного

усложнения с- 69"". Разработанная в рамках экологического подхода Дж. Гибсона, теория перцептивного цикла У. Найссера рассматривает когнитивные структуры-репрезентации относительно оценки активности субъекта в качестве предвосхищающих схем адаптивных способов взаимодействия со средой.

Вслед за А. Уэллсом, Г.В. Залевский предлагает использовать метакогнитивный анализ в оценке психической гибкости/ ригидности в выборе стратегий поведения в конкретной

ситуации [4]. Адекватность метакогнитивной модели социального взаимодействия конкретным условиям среды определяет эффективность адаптационных механизмов в стрессовой ситуации.

Дисбаланс метакогнитивной модели социального взаимодействия, вследствие неадекватной оценки стрессовой ситуации, в отношении ее преувеличения или

преуменьшения, порождает когнитивный диссонанс, который является неадаптивным механизмом системы регуляции поведения субъекта. Когнитивные искажения характеризуются такими деструктивными параметрами, как селективность, категоричность, гиперболизация, катастрофичность, персонифицированность, перенос

эмоций и т.п. ИЗ". Дисфункциональный характер ментальных репрезентаций способствует

аддиктивной стимуляции и закреплению дезадаптивных форм поведения [4].

В условиях эпидемии СОУШ-19 возрастает риск нарушения психической деятельности в связи с когнитивным диссонансом в оценке ситуации потенциальной угрозы как стрессогенного фактора. Деструктивная модель метакогнитивной деятельности как способа регуляции стрессоустойчивости ведет к дезадаптивному поведению субъекта на основе когнитивных искажений. Как фактор социальной дезинтеграции, когнитивные нарушения негативно влияют на субъективный уровень стрессоустойчивости, повышая риск хронификации психоэмоционального напряжения (У. Вейтен, М. Ллойд).

Специфика актуализации адаптационных механизмов регуляции поведения субъекта в период эпидемии СОУШ-19 обусловлена ограниченными условиями социального взаимодействия, провоцирующими психоэмоциональное угнетение и ментальное напряжение в связи с деструктивным влиянием стрессогенного фактора на психическое здоровье. Таким образом, метакогнитивная модель совладающего поведения субъекта опирается на интегративную оценку индивидуально-личностных предикторов стрессоустойчивости (рис. 1).

Уровень воздействия стрессогенного фактора

Уровень ситуативной и личностной тревожности

Ментальные репрезентации в оценке стрессовой ситуации

Локус контроля Самооценка тревожности

Рисунок 1. Интегративная оценка субъективного уровня стрессоустойчивости

Взаимосвязь адаптационных механизмов регуляции поведения характеризует адекватность метакогнитивной модели социального взаимодействия требованиям

стрессовой ситуации [2]. Как отмечает Д.В. Московченко, когнитивная оценка связана с выбором стратегий совладающего со стрессогенной ситуацией поведения личности и индивидуальными различиями копинг-ресурсов ———Исходя из результатов исследования Н. Агазаде Ш, необходимо учитывать вероятность риска перестройки адаптивного поведения в дезадаптивное, в связи с перегрузкой ресурсного потенциала личности вследствие когнитивного диссонанса.

Когнитивные искажения при низком уровне информированности и социальной активности относительно потенциального риска СОУШ-19 провоцируют выраженную интенсивность

психоэмоционального напряжения Как следствие, снижение уровня

стрессоустойчивости выражается в катастрофической интерпретации стрессовой ситуации, низкой толерантности к неопределенности жизненной перспективы, ухудшении

качества жизни на субъективном уровне ———И9". Метакогнитивная модель дисфункционального страха относительно СОУШ-19 провоцирует выбор дезадаптивных копинг-стратегий регуляции поведения и выражается в деструктивном ответе на негативное воздействие стрессогенного фактора (рис. 2).

КОГНИТИВНЫЕ КОМПОНЕНТ:

убеждение в пользе беспокойства; убеждение в опасности беспокойства; когнитивное недоверие, внимательность к мыслям;

мыслительный контроль

V

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ КОМПОНЕНТ:

тревожность, аффективные реакции, страхи

ПОБЕДЕНЧЕСКИИ КОМПОНЕНТ:

дезадаптивные формы поведения

Рисунок 2. Метакогнитивная модель дисфункционального страха потенциальной угрозы в условиях стрессовой ситуации

Согласно А. Уэллсу, негативные метакогнитивные факторы, в качестве которых выступают когнитивные искажения, способствуют фиксации стереотипных форм поведения, вследствие иррегулярного характера психической деятельности субъекта.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретической основой исследования является системно-субъектный подход в парадигме когнитивной психологии, который применялся с целью изучения модели метакогнитивной деятельности как способа регуляции стрессоустойчивости субъекта в период эпидемии COVID-19, на примере выборки студентов.

В пилотном исследовании с использованием электронной Google-платформы приняли участие 48 студентов от 18 до 30 лет очного, очно-заочного и заочного отделений АНОВО Московского Международного Университета. Оценка полученных результатов проведена с помощью корреляционно-регрессионного анализа с использованием пакета SPSS/Win (версия 20; SPSS Inc., США).

Сравнительный анализ индивидуальных различий субъективного уровня стрессоустойчивости осуществлялся с помощью шкалы тревоги Ч.Д. Спилбергера в адаптации Ю.Л. Ханина, модификации методики «Уровень субъективного контроля» Е.Ф.

Бажина с соавторами и копинг-теста Р. Лазаруса в адаптации Л.И. Вассермана-^. С целью диагностики когнитивных искажений применялся краткий вариант опросника метакогнитивных убеждений А. Уэллса и С. Картрайт-Хаттон [10,

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Стрессогенный характер COVID-19 характеризуется жестко заданными условиями среды и социальным дистанцированием как фактором внешней сепарации от изначально заданных паттернов поведения. Корреляционный анализ Пирсона выявил наличие высокой функционально значимой связи ситуативной и личностной тревожности респондентов при уровне вероятности ошибки 0,1%. Неадекватно высокая ситуативная тревожность субъекта преобразуется в личностную. В целом, по выборке отмечается значительно высокий уровень ситуативной и личностной тревожности при средних значениях СТ=45,25+11,2 баллов и ЛТ = 48,42+10,49 баллов, соответственно. Указанный факт связан с острым переживанием эпидемиологической ситуации и может провоцировать риск хронификации психосоматических расстройств.

Оценка направленности субъективного контроля поведения респондентов свидетельствует о его двойственной природе и неоднозначном характере в период

эпидемии СОУШ-19: экстернальном локусе контроля в области здоровья при общей интернальной направленности (Изср = 4,58 стена и Иоср = 5,75 стена, соответственно). Под влиянием социальной самоизоляции в связи с неопределенностью жизненной перспективы при амбивалентности субъективного контроля поведения увеличивается риск дезадаптации личности.

Корреляционный анализ Пирсона показал влияние уровня образования и возраста как функционально взаимосвязанных параметров в принятии решений в проблемной ситуации с уровнем вероятности ошибки в 0,1%. При адекватном уровне ответственности возможны значительные затруднения в принятии жизненно важных решений в связи с СОУШ-19. Острое переживание стресса в условиях социальной самоизоляции провоцирует неадаптивный выбор пассивно-оборонительной модели поведения в отношении своего здоровья, которая характеризуется выбором конфронтации и самоконтроля как копинг-стратегий в период эпидемии.

Как видно из Табл. 1, высокий уровень ситуативной и личностной тревожности в условиях обострения эпидемиологической ситуации связан у молодых людей с потребностью в самоконтроле и актуализацией ложной уверенности в пользе страха заражения новой коронавирусной инфекцией. Кроме того, фокусирование на собственных мыслях с тенденцией к гипертрофированному самоанализу и руминации, когнитивная несостоятельность при недоверии к самому себе и самобичевании провоцируют искаженное восприятие действительности, самоотчуждение и «уход в себя».

Таблица 1. Влияние негативных метакогнитивных факторов на уровень ситуативной и личностной тревожности

Зависимые переменные

Ситуативная тревожность Личностная тревожность

Независимые переменные Beta t p Beta t p

Внимательность к мыслительным процессам -0,99 -2,843 <0,01 -0,811 -2,299 <0,05

Когнитивная не с о с то я те л ьно с ть (недоверие с о бс тв е нным мыслям) -0,831 -3,153 <0,01 -0,553 -2,07 <0,05

Убеждение в не о бхо д имо с ти мыслительного контроля 1,308 3,537 <0,01 0,754 2,013 <0,05

Убеждение в пользе беспокойства 0,1 3,239 <0,01 0,625 2,003 <0,05

Beta - стандартный коэффициент регрессии; t - критерий Стьюдента; р - уровень статистической значимости коэффициента регрессии

Оценка потенциальной угрозы коронавирусной инфекции характеризуется

направленностью субъективного контроля поведения и основывается на ментальном опыте личности. Интернальная направленность локуса контроля в области здоровья выражается в анализе и учете различных точек зрения относительно эпидемиологической ситуации и выходе из ловушки «мыслительной жвачки», которая характеризует внимательность к собственным мыслям, с уровнем вероятности ошибки в 5%.

Адекватная когнитивная оценка потенциальной угрозы коронавирусной инфекции обусловливает выбор адаптивных копинг-стратегий с целью преодоления трудной жизненной ситуации, их комплексное взаимодействие, в зависимости от конкретных условий, и формирование положительного ментального опыта. Соответственно, эффективные стратегии метакогнитивной регуляции поведения субъекта относительно СОУШ-19 способствуют социальной реадаптации, связанной с необходимостью внутриличностной перестройки.

Метакогнитивная модель дисфункционального страха в связи СОУШ-19 характеризует экстернальную направленность деструктивного репертуара копинг-стратегий регуляции поведения субъекта и негативно отражается на личностном уровне. Фокусирование на собственных мыслях с тенденцией к гипертрофированному самоанализу связано с игнорированием потенциальной угрозы коронавирусной инфекции и конфронтацией с окружением как неадаптивным способом снятия нервно-психического напряжения (гэмп = 0,31 при р<0,05). Когнитивная несостоятельность субъекта отражается в низком самоконтроле поведения, психоэмоциональной неустойчивости и социальной дезориентации личности в поиске решений в проблемной ситуации (гэмп= -0,397 при р<0,01). Убежденность в необходимости мыслительного контроля обусловливает чрезмерно высокую субъективную значимость стрессогенной ситуации и, соответственно, аффективные реакции и страхи, которые препятствуют адекватной когнитивной оценке риска коронавирусной инфекции и провоцируют трудности планирования жизненной перспективы (гэмп= -0,45 при р<0,01). Как психологический защитный механизм, отрицание потенциальной угрозы СОУШ-19 соотносится с убеждением в неконтролируемости и опасности переживания тревоги в условиях обострения эпидемиологической ситуации (гэмп = 0,б4б при р<0,001).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Адекватная когнитивная оценка потенциального риска коронавирусной инфекции определяет интернальную направленность конструктивного ансамбля стратегий совладающего со стрессогенной ситуацией поведения личности и положительно влияет на индивидуальный уровень стрессоустойчивости. Метакогнитивная модель дисфункционального страха относительно угрозы СОУШ-19 характеризует экстернальную направленность деструктивного репертуара копинг-стратегий регуляции поведения субъекта и негативно отражается на личностном уровне.

Следовательно, семантическое поле метакогнитивной модели социальной реадаптации посредством субъективного контроля поведения обусловливает индивидуальные различия в уровне личностной тревожности как фактора стрессоустойчивости. Адекватность когнитивной оценки потенциальной угрозы СОУШ-19 в зависимости от ментального опыта личности определяет характер психической деятельности субъекта в условиях обострения эпидемиологической ситуации.

Библиография

1. Агазаде Н. Копинг-стратегии во время кризиса / Н. Агазаде // Медицинская

психология в России: электрон. науч. журн. 2012. № 1. URL: http:// medpsy.ru (дата обращения: 24.05.2020).

2. Вассерман Л.И., Иовлев Б.В., Исаева Е.Р., Трифонова Е.А. Методика для психологической диагностики совладающего поведения в стрессовых и проблемных для личности ситуациях / Л.И. Вассерман, Б.В. Иовлев, Е.Р. Исаева, Е.А. Трифонова. СПб.: Психоневрологический институт им. В.М. Бехтерева, 2008. 36 с.

3. Вейтен У., Ллойд М. Стресс и его эффекты / У. Вейтен, М. Ллойд // Общая психология. Тексты: в 3 т. Т. 2. Субъект деятельности. Кн.1 / Под ред. В.В. Петухова, Ю.Б. Дормашева, С.А. Капустина. М.: Генезис, 2002. С. 507-529.

4. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения на уровне индивидуальных и групповых систем (в культуре, образовании, науке, в норме и патологии) / Г.В. Залевский // Избранные труды: в 6 т. Томск: ТГУ, 2013. Т. 2. C. 5-326.

5. Зинченко В.П. Опыт думания о думании. К восьмидесятилетию В.В. Давыдова (19301998) / В.П. Зинченко // Вопросы философии. 2010. № 11. С. 7-91.

6. Московченко Д.В. Совладающее поведение женщин с онкологическими заболеваниями репродуктивной системы / Д.В. Московченко: автореф. ... дисс. канд. психол. наук. М., 2016. 36 с.

7. Найссер У. Познание и реальность : Смысл и принципы когнитивной психологии / У. Найссер; Пер. с англ. В. В. Лучкова; Вступ. ст. и общ. ред. Б. М. Величковского. Благовещенск : Благовещ. гуманитар. колледж им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. 229 с.

8. Психодиагностика стресса: практикум / сост. Р.В. Куприянов, Ю.М. Кузьмина; Министерство образования и науки РФ, Казан. гос. технол. ун-т. Казань: КНИТУ, 2012. 212 с.

9. Сергиенко Е.А. Модель психического как новая исследовательская парадигма когнитивной психологии / Е.А. Сергиенко // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2015. Т. 157, № 4. С. 265-279.

10. Сирота Н.А., Московченко Д.В., Ялтонский В.М., Ялтонская А.В. Апробация краткой версии опросника метакогнитивных убеждений на русскоязычной выборке / Н.А. Сирота, Д.В. Московченко, В.М. Ялтонский, А.В. Ялтонская // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 15 (2). С. 307-325.

11. Fergus T., Bardeen J. The Metacognitions Questionnaire-30 / T. Fergus, J. Bardeen // Assessment. 2017. Vol. 26. URL: https://www.researchgate.net/publication/312055556 (дата обращения: 26.05.2020).

12. Koch L., Jansen L., Brenner H., Arndt V. Fear of recurrence and disease progression in long-term (Q5 years) cancer survivors-a systematic revie wof quantitative studies / L. Koch, L. Jansen, H. Brenner, V. Arndt // Psychooncology. 2013. Vol. 22. p. 111-120. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22232030 (дата обращения: 22.05.2020).

13. Stalder D.R., Anderson K.M. Are depressed individuals more susceptible to cognitive dissonance? / D.R. Stalder, K.M. Anderson // Current Research in Social Psychology. 2014. № 22. p. 10-19. URL: https://www.researchgate.net/publication/289216135 (дата обращения: 25.05.2020).

14. Yao H., Chen J.-H., Xu Y.-F. Patients with mental health disorders in the COVID-19 epidemic / H. Yao, J.-H. Chen, Y.-F. Xu // The Lancet Psychiatry. 2020. № 4. e21. URL: https://www.researchgate.net/publication/340044242 (дата обращения: 20.05.2020).

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Статья по своему содержанию посвящена проблемы преодолевающего поведения в условиях пандемии СОУШ-19. Автор особое внимание уделяет вопросу влиянию негативных метакогнитивных факторов на уровень ситуативной и личностной тревожности, а также изучению модели метакогнитивной деятельности как способа регуляции стрессоустойчивости субъекта в период эпидемии СОУШ-19. Предмет и задачи исследования, а также гипотеза не указаны автором, что несколько затрудняет восприятие материала. Методы исследования описаны кратко. Но, при этом, хочется отметить необходимое и достаточное количество методик исследования, вероятнее всего, которые отвечают дизайну исследования. В качестве положительного момента методики исследования можно отметить и то, что оценка полученных результатов проведена с помощью корреляционно-регрессионного анализа. Хотелось бы видеть критерии включения и исключения из выборки, автором указаны лишь возраст и форма обучения студентов. Актуальность статьи «Метакогнитивная модель совладающего поведения субъекта в период эпидемии Сovid-19» не вызывает сомнения. Проблема регуляции стрессоустойчивости субъекта в различных нестандартных для личности ситуациях была актуальна всегда, не теряет она своей значимости и в сложившихся условиях пандемии Сovid-19. Ситуация пандемии, вызывает большое количество обсуждений, и, конечно же, необходимо исследование проблемы реагирования человека. Научная новизна исследования также является очевидной, так как эпидемия Сovid-19 - это первая в новейшей истории человечества такого масштаба заболевание, которое в корне изменило жизнедеятельность большинства ныне живущих людей. Логично и последовательно изложена теоретическая часть статьи, в которой рассматриваются теоретические взгляды Дж. Гибсона, У. Найссера, Г.В. Залевского, У. Вейтен, М. Ллойд и др. Хотелось бы отдельно отметить представление в статье схематично изложенных интегративной оценки субъективного уровня стрессоустойчивости и метакогнитивной модели дисфункционального страха потенциальной угрозы в условиях стрессовой ситуации. Библиография состоит из отечественных и зарубежных источников, большинство из которых представляют собой статьи, изданные в научных журналах или монографии исследователей. Библиографический список является достаточно актуальным, примерно 50% источников изданы за последние 5-7 лет. Н ельзя не отметить достаточно лаконичную манеру изложения автора. При этом, выводы, сделанные автором, нуждаются в дополнении. Так как, по нашему мнению, статья только выиграет, если раскрыть вывод более подробно. О сновные положения работы отражают содержание заявленной темы исследования. Понятийный уровень работы соответствует научному исследованию. Работа может быть рекомендована к публикации, несмотря на незначительные замечания. Данная статья, определенно вызовет читательский интерес, который будет основан, во-первых, на актуальности выбранной автором темы, во-вторых, на возможности дальнейшей разработки практических рекомендаций, основанных на приведенном исследовании.