CC BY
19Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуникации». Том 24 (63). 2011 г. № 4. Часть 2. С.81-86.
РАЗДЕЛ 2. СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА В ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЯХ И МОДЕЛЯХ ЯЗЫКА
УДК 32: 316.28 (477) + 81'373.612.2
МЕТАФОРИЧНЕ ВИРАЖЕННЯ КОНЦЕПТОСФЕРИ «ПОЛ1ТИКА» В СУЧАСНОМУ ПУБЛ1ЦИСТИЧНОМУ ДИСКУРС
Андрейченко О. I.
Тавршський нащоналъний утверситет iм. В. I. Вернадського, м. Омферополь
Статтю присвячено концептуальному аналiзу сучасно! полтчио! метафори. Розглянуто метафоричш модел^ що образно вщтворюють полтчие життя.
Ключовi слова: публщистичний дискурс, полтчний дискурс, концептосфера, концепт, полтчна метафора, метафорична модель.
Постановка проблеми. Межа ХХ { ХХ1 стол1ть - це перюд докоршних змш у лшгвютищ, оскшьки мову почали розглядати не як самостшну, незалежну вщ людини систему, а як своерщний антрополопчний феномен. Лшгвютика антрополопчна передбачае вивчення мови в тюному зв'язку з людиною, И свщомютю, мисленням, духовно-практичною д1яльшстю [9, с. 8]. В основ! антропоцентрично! парадигми - мовна особистють, яка створюе р!зш типи дискурав.
Актуальнiсть. Важливим постулатом сучасно! когштивно! лшгвютики е дискурсивний тдхщ до вивчення мовних факпв. Серед тих засоб1в виразност!, що беруть участь у створенш образ1в, чшьне мюце належить метафорам, яю повинш розглядатися в дискурс!, у тюнш взаемодп з умовами !х виникнення й формування, з урахуванням авторських, прагматичних настанов. Використовуючи в сучасному пол1тичному дискурс метафоричну модель замють прямо! номшацп, автор таким чином спрямовуе думку рецишента в заданому напрямку, робить спробу нав'язати свою систему ощнок { погщщв. Оскшьки система метафоричних моделей - це важлива частина нацюнально! мовно! картини св1ту, нацюнально! ментальносп, важливо виявити в кожнш мов1 продуктивш й актуальш метафоричш модел1, яю «характеризують сприйняття етносом того чи шшого абстрактного поняття ще! сфери й полгтики взагалЬ> [10, с. 393].
Щд концептуальною метафорою розум1емо осмислення одного концепту за рахунок перенесення певного комплексу знань у тематично шший текст. Метафорична модель - це реал1зована або та, що складаеться у свщомост мовщв, схема зв'язку м1ж поняттевими сферами. У бшарнш метафоричнш модел! розр1зняемо ментальш сферу-джерело { сферу-мету.
За функцюнальними критерiями метафору в пол^ичному дискурсi розглядають як спосiб мислення та шзнання дiйсностi [2, с. 61]. За семантикою метафор можна вивчати пол^ичну юторда держави, а за продуктившстю тих чи iнших метафоричних моделей - скласти уявлення про певну пол^ичну ситуацiю [4].
У сучасному публiцистичному дискурсi побутують рiзноманiтнi метафоричнi моделi, якi образно вщтворюють сучаснi полiтичнi реали. У дослщжуваних джерелах переважае антропоцентрична модель метафор. Концептосферу «Пол^ика» вербалiзують концепти «Сощум», «Людина», «Природа», «Артефакти», серед яких найбiльш продуктивнi 13 рiзновидiв метафоричних моделей iз вiдповiдними сферами-джерелами. Умовно метафоричну структуру концептосфери «Полiтика» у дослщжуваних текстах можна подати у вигщщ схеми:
Концепт «Сощум». Пол^ичне життя моделюеться за зразком шших сфер сощально! дiяльностi людини. Це сфери-джерела «театр», «вшна», «кримiнал», «спорт», «гра». Серед соцiоморфних метафор видшено 5 метафоричних моделей. Так, наприклад, полiтика, полiтична дiйснiсть образно штерпретуетъся як театр, театральне дiйство. На думку багатьох дослщниюв, метафора театру - це один iз найактуалiзованiших типiв штерпретаци полiтики [2; 13; 14]. Дж. Комбс розглядае виборчу кампашю як ритуальну драму. Кандидат та його команда обов'язково повинш роз^ати певнi сцени, висловити певш ще1, на якi очiкують глядачь Президентську кампанiю в США автор умовно репрезентуе як довготривалий процес, що проходить певнi перiоди, як нагадують епiзоди театрального дiйства [цит. за 14, с. 64]. Метафора театру «трактуе пол^ику як розвагу для обмеженого кола людей, коли поди розгортаються за шдготованим сценарiем, а бiльшостi вiдводиться роль спостерiгачiв» [7, с. 305]. Прагматичний потенщал метафорично! моделi «Полiтична дiйснiсть - театр» реалiзуеться за рахунок закршлено! за
моделлю оцшки: пол!тичш реалп - це театральне дшство, де тшьки !м!туеться життя. Тому вщповщш метафори виступають засобами експресивно-оцшно! штерпретаци пол1тично! дшсносп, пор.: Бтьшжть тих партт показали свое мистецтво на головнш сцен держави [УК: 02: 04]; Голосуватимуть за «розкуплеш м1сця в партерЬ» обласних, м1ських ¡, що найсмшнше, - стьських рад [КС: 02: 06]. Чшьне мюце в пол1тичному дискурс посщае метафора вшни, яка особливо актив1зуеться в часи пол1тичних загострень, шд час виборчих кампанш тощо. Пол!тичш метафори мають здатшсть впливати на рецишента в прагматичному розумшш. Адже зпдно з уявленнями сучасно! когштивно! семантики метафоричне моделювання - це засб тзнання й оцшки певного фрагмента пол1тично! дшсност за допомогою сценарив, фрейм1в, слот1в, як належать до шшо! поняттево! сфери. Це дозволяе твердити, що метафорична модель вщзначаеться прагматичною потенщею, реал!защя яко! здшснюеться за рахунок закршлено! у нацюнальнш свщомосп оцшки. Так, усвщомлення пол1тично! дшсносп як безперервно! вшни, постшно! боротьби, оцшюеться негативно, а вщповщш метафори «характеризуються, як правило, пейоративною аксюлопчною марковашстю» [8, с. 65], пор.: «Генерали» виборчих штаб1в та гхм патрони не дослухаються до думок та настроив Народу [Д: 01:10]; Минулого тижня л1тю фронту перейшли литвитвщ яю проголосували за в1дставку Луценка [ДзТ: 01: 10].
Одшею з домшантних моделей у сучасному пол1тичному дискурс е метафорична модель «Пол^ичш реалп - це кримшальний свт>, тобто сучасне пол1тичне життя метафорично вербал1зуеться через сферу-джерело «кримшал», пор.: Афера пол1тичних наперсточнишв [Д: 01: 06].
Продуктивною для полгтичного дискурсу е метафорична модель «Пол^ичш реалн - спорт». На нашу думку, спортивна гра передбачае политику як вщкрите 1 чесне змагання, пор.: Опозищя дедал1 быьше скидаеться на форварда втчизняног зб1рног Мыевського. Грае спиною до ворт. Падае у першш-лтшш жорсткш сутичщ з суперником. Не так атакуе, як окреслюе атаку. Рдко б'е по воротах, часто сперечаеться з арбтрами [ДзТ: 04: 10]; Другий раунд вибор1в [УК: 10: 04]. Дослщники полгтичних метафор зауважують, що для публщистичного дискурсу регулярною е метафорична модель «полгтичт реалп - це штелектуальна гра» [11, с. 8; 12, с. 11]. Однак газетт тексти засвщчують продуктивтсть метафорично! модел! «пол^ичш реалн - азартш ¡гри», зокрема пов'язаш з картярством, пор.: Новий «коалщйний»уряд нагадуе перетасовану колоду засмальцьованих карт [ШП: 11: 02].
Концепт «Людина». 1нтерпретащя пол1тично! реальносп за допомогою поняттево! сфери «св!т людей» дозволяе складн! й далек! вщ буденност! пол!тичн! реал!! вербал!зувати як прост! й добре вщомь У названому тип! метафори концепти належать до вихвдних поняттевих сфер «хвороба», «анатом!я», «родина».
Анал!зований матер!ал засв!дчуе використання в текстах пол!тичних дискус!й метафорично! модел! «Полiтичнi реалп - хвороба», пор.: Бюджет-2004... вже лягае на операцшний сты зм1н / доповнень [КС: 03: 04].
Одними з найтрадицшшших та детально структурованих у пол!тичному дискурс! е антропоморфш метафори, «сукупшсть яких створюе уявлення про державу як добре збудований людський оргашзм: орган!зм - держава, глава -
президент, хребет - представники рiзни пол^ичних прошаркiв, юстяк - громадська структура..., обличчя - позитивний iмiдж держави» [5, с. 502].
На нашу думку, продуктившсть антропоморфно! метафорично! моделi в сучасному полiтичному дискурсi пов'язана насамперед iз тим, що вона е зрозумшою для кожного суб'екта чи рецитента. Слiд зауважити, що такi метафори образно передають пол^ичну ситуацiю, пор.: Словом, щоб не кричав «пастух», а «вовки» -ось вони, виривають з литок та шших частин електорального тыа свое м'ясо. Так вони харчуються за своею природою - бо хижаки. Так вони «едять», 7 цього у них не в1дняти, бо це Украгна, де закони - вовчi [УМ: 03: 02].
Метафорична модель «Пол^ична система - родина» репрезентуе выдносини мiж пол^ичними лщерами, державними дiячами та народом, мiж пол^ичними силами, окремими репонами, суб'ектами пол^ично! дiяльностi тощо, пор.: А коли припекло, коли св1т сказав год1, вир1шили знайти винного. I назвали винною нев^тку-опозицт. Це вона, мовляв, зрадила Украгну 7 зтсувала м1жнародну атмосферу навколо нег [СВ: 01: 03].
Концепт «Природа». Природа здавна слугуе людиш свого роду моделлю, зпдно з якою вона штерпретуе пол^ичну реальшсть, створюючи таким чином мовну картину пол^ичного св^у. Джерелами метафорично! експансп е сфери-джерела «фауна», «флора».
Сучасна зооморфна метафора вщзначаеться семами жорстокосп, агресивностi. Зумовлено це не особливютю вих1дно! поняттево! сфери, а реалiями полiтичного життя, добором тих емотивних смислiв, яких потребуе полiтична ситуащя, пор.: Найсмштше ж буде, коли жоден 7з цих павутв у банц1, котр1 змагаються за право виборювати звання наступника, д1ючого гаранта не влаштують [УМ: 03: 00]; Ршенню... про зм1ну прем'ера 7 уряду передували консультацИ у вузькому кол1 «яструбiв» роайськог пол1тики [КС: 05: 05]; Немов на помах чар1вног палички, полтичт щурi й щурики один перед одним мчать до ноги Хазягна [Т: 02: 09].
Традицшною сферою-джерелом для творення пол^ичних метафор слугують фтоморфш образи. У сучасному пол^ичному дискурс продовжуеться використання концептуально! метафори «Пол^ика - це св^ рослин», оскшьки багато пол^ичних реалш в основi мають традицшш фiтонiмнi символи, пор.: Дгяльнгсть цих гыок i стовбура на законодавчому рiвнi не в1дрегульована [УМ: 06: 03].
Концепт «Артефакти». За аналопею до артефакпв змодельовано пол^ичне життя, що розглядаеться як «бущвля», «механiзм», «транспорт».
Аналiзований матерiал засвiдчуе, що традицiйною для пол^ичного дискурсу е сфера-джерело «будiвля, дiм». При твореннi публiцистичного образу держави продуктивною метафоричною моделлю е, насамперед, метафора будови [3: 15]. Н. Д. Арутюнова зауважуе, що суспшьство - це певна «бущвля... Ця метафора дозволяе виокремити в суспiльствi базис (фундамент), рiзноманiтнi структури (шфраструктури, надбудови)» [1, с. 14-15].
Показово, що концептуальна метафора «Держава - бущвля» належить до таких моделей, на основi яких можна демонструвати вплив пол^ичних подш на життя суспшьства, пор.: Якщо уявити всю Свропу комунальною квартирою, то Украгна -
це к1мната, в яку (через завжди вiдчиненi втна) лгзе всяка погань. Тому для сусгдгв единий порятунок - забарикадувати дверi [ПЖ: 10: 04].
Спостереження над мовою пол^ичного дискурсу засвщчуе, що метафора мехашзму активно побутуе в образнш репрезентаци сучасно! полiтично! дшсносп, пор.: Не йдеться вже аш про якихось стороншх гвинтикв у цьому змащеному механiзмi, ан про «контрактников», аш, Боже збав, найманих Штел1гент1в у влад1 «соб1 наум1» [УМ: 12: 02].
Пол^ичш реали семантично перехрещуються iз номшащями, пов'язаними з транспортом, тобто основою метафорично! "транспозици е назви транспортних засобiв, !х частин, видiв руху, пов'язаних iз транспортом, назви територш i дорiг, якими здiйснюють рух" [6: 108], пор.: Нин наш «машитст» аг1туе за перех1д державного «потяга» на парламентсько-президентськ рейки [УМ: 05: 03]; Хто розгойдуеполтичний човен в Украгм? [КС: 08: 05].
Висновки. Таким чином, концептосфера «Пол^ика» в сучасному публщистичному дискурс вербалiзуеться через вщповщш концепти. Метафоричш моделi в пол^ичному дискурс виконують маншулятивну функщю, впливаючи на сприймання адресата, на формування мовних стереотишв. Через семантичну структуру полiтично! метафори послщовно реалiзуеться прагматична настанова адресанта - створення iронiчного тексту, в якому висловлюеться зневажливе ставлення до пол^ично! подi! чи особи.
До складу метафор входить суспшьно-пол^ична лексика на зразок: влада, президент, вибори, пол^ичш шститути, полiтичний дiяч, держава тощо. У вiдповiдних контекстах ця лексика формуе оцiнно-знижений полiтичний дискурс.
Список л^ератури
1. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.
2. Баранов А. Очерк когнитивной теории метафоры / А. Баранов, Ю. Караулов // А. Баранов,
Ю. Караулов. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. - М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. - 193 с.
3. Брага I. I. Мовна репрезентация образу держави у прес Укра!ни (юнець 1970-х - початок 2000-х роюв): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. фшол. наук: спец. 10.02.01 «Укра!нська мова» / I. I. Брага. - Ки!в, 2002. - 20 с.
4. Гутман Е. А. Сопоставительный анализ зооморфных характеристик / Е. А. Гутман, Ф. А. Литвин,
М. И. Черемисина // Национально-культурная специфика речевого поведения. - М., 1997. - С. 147-165.
5. Дацишин Х. Антропоморфна метафора в сучасному укра!нському поличному дискурс (за матер1алами мас-мед1а) [Текст] / Х. Дацишин // Укра!нська перюдика: ютор1я 1 сучасшсть: доп. та повщомл. сьомо! Всеукр. наук.-теорет. конф., Льв1в, 17-18 трав. 2002 р. - Льв1в, 2002. - С. 501-504.
6. Дацишин Х. Транспортна метафора в укра!нському поличному дискурЫ: конотативний аспект [Текст] / Х. Дацишин // Вюник Льв1вського ушверситету. Сер1я журналютика. - 2003. - Вип. 23.
- С. 108-116.
7. Дацишин Х. Метафорична штерпретащя полтчних реалш 1 проблема впливу на формування громадсько! думки [Текст] / Х. Дацишин // Пам'ять столт вщтворена у словь - К.: Планета, 2004.
- С. 302-307.
8. Кудрявцева Л. О. Сучасш аспекти дослщження мас-медшного дискурсу: експреая - вплив -маншулящя / Л. О. Кудрявцева, Л. П. Дядечко, О. М. Дорофеева, I. О. Фшатенко, Г. А. Черненко // Мовознавство. - 2005. - № 1. - С. 58-66.
9. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В. И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / В. И. Постовалова. - М., 1988. - С. 8-69.
10. Селiванова О. О. Лшгвютична енциклопедiя: [наукове видання] / О. О. Селiванова.
- Полтава: Довкшля-К, 2010. - 844 с.
11. Фшатенко I. О. Сучасна пол^ична метафора в росшськомовнш газетнш комушкацп Укра!ни: когштивно-прагматичний опис: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. фшол. наук: спец. 10.02.02 «Росшська мова» / I. О. Фшатенко. - К., 2003. - 20 с.
12. Чадюк О. М. Метафора у сферi сучасно! укра'шсько! пол^ично! комушкацп: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. фшол. наук: спец. 10.02.01 «Укра'шська мова» / О. М. Чадюк.
- К., 2005. - 20 с.
13. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: [монография] / А. П. Чудинов. - Екатеринбург, 2003. - 248 с.
14. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: [монография] / Е. И. Шейгал. - М.: Гнозис, 2004. -326 с.
Умовш скорочення
Д газета «День»;
ДзТ газета «Дзеркало тижня»; КС газета «Кримська св^лиця»; П1К журнал «Пол^ика i культура»; СВ газета «Сшьсью вюто>; Т журнал «Тиждень»;
УК газета «Урядовий кур'ер»; УМ газета «Укра'ша молода»; ШП газета «Шлях перемоги».
Андрейченко О. И. Метафорическое выражение концептосферы «политика» в современном публицистическом дискурсе // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». - 2011. - Т. 24 (63). - № 4. Часть 2. - С.81-86.
Статья посвящена концептуальному анализу современной политической метафоры. Рассмотрены метафорические модели, образно отображающие политическую жизнь.
Ключевые слова: публицистический дискурс, политический дискурс, концептосфера, концепт, политическая метафора, метафорическая модель.
Andreychenko O. I. Metaphorical expression concept sphere "policy" in the modern
publicistic discourse // Scientific Notes of Taurida National V.I. Vernadsky University. Series «Filology. Social communicatios». - 2011. - V. 24 (63). - № 4. Part 2. - P.81-86.
The conceptual analysis of comtemporary political metaphor is considered in this article. Figurative models reflecting political life are represented.
Key words: publicistic discourse, political discourse, concept, frame, slot, political metaphor, figurative model.
Поступила в редакцию 03.10.2011 г.
