CC BY
22
повременно в этом столкновении Ганнибал -Сципион воплощалась и расовая параллель "семито-хамитизм" и "иафетизм". От семитов карфагеняне заимствовали свой язык, религию и культуру, у Хама - свою расу и кровь" [4, с. 64]. Победа над Карфагеном навсегда решила вопрос о политическом соперничестве рас
Заключение
Таким образом, по результатам исследования сформулированы следующие выводы.
1. 8 мировой истории превосходным образом исполнилось пророчество Ноя. История необычным способом доказала, что пророче ство оказалось истинным. Развитие ее точно сформировалось по установленному небом порядку. Какие бы противостояния не случались со стороны человека, они не могли противостоять божественным предопределениям данных Богом через Ноя. В книге пророка Исаии в 55:11 говорится: "...слово Мое, которое исходит из уст Моих, - оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его".
2. Ной оказался Его великим пророком, что касается развития народов. Имена его сы-
новей и их потомки превратились в символы и знамения для будущей цивилизации.
Литература:
1. Бойд Роберт Т. Курганы, гробницы, сокровищ;» / Иллюстрированное введение в библейскую археологию / Изд. "Свет на востоке". 1991. - С 81,
2. Верою Ной.. .приготовил ковчег для спасения дома своего,.. Ев р. 11;7.
3. Волкославский Р.Н. Энциклопедический атлас б иб ле йс ко й истори и. И ад. "И сточ н и к жи зн и". -2003. -С. 18,21.
4. ЗауэрЭрих. На заре искуплений мира. Изд. "Свет на востоке".-1990. - С 59,60,62,63,64.
5. Керам К,В. Боги, гробницы, ученые: Мир энциклопедий, - М„ 2009. - С, 291.
6. КосидовскийЗенон, библейские сказания, - Изд. 4-е. - М„ Политиздат, 1978. - С. 27,28.
У. Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета. -Т1. - Изд. книгпродавца И.Л. Тузова. - СПб., 1889.-С. 737.
8. Мак Кибон Альма Е. Священная история Ветхого Завета.- 1937.-С. 108.
9. Мень А. Исагогика. Курс по изучению Священного писания. Ветхий Заеет / А. Мень. М.: Наука 2000,-С. 149.
10. РинкерФ. и Майер Г. Библейская энциклопедия Брокгауза. Кременчуг. 1999, - С. 939,
OJ
0 OJ
-0
1
сл со
си 2
S
203
METAPHYSICS OF FORGIVENESS AND PUNISHMENT IN THE CONCEPTS OF L N TOLSTOY AND!. A. ILY7N: TRADITION AND MODERNITY*
Makarenko Maria Vitalievna, Postgraduate student, Institute of Philosophy and Socio-Po/itical Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don
The purpose of study is to offer an analysis of two mora! and philosophical positions from the point of view of modernity: the non-resistance of L. N. Tolstoy and the idea of resistance to evil by force oft. A. Hyin. The author draws a parallel between the main moral categories of forgiveness-unforgiveness, good-evil, punishment-impunity on the basis of two stated concepts. The scientific novelty lies in the fact that, appealing to the philosophical ideas of the presented thinkers, the author analyzes the relationship between these positions in the current state of society, namely, what is the relationship between the understanding of forgiveness and punishment today. Studies of this problem are found in the works of Huseynov A. A., Meleshko £ p„ Men A, and others. As a result, common and different accents of the studied positions in relation to the understanding of such moral categories as good and evil, as well as the authors' assessment of the role of punishment, are revealed.
Keywords: forgiveness; guilt; evil; good;justice; punishment.
DO! 10.24923/2222-243X.2021 -39.36
МЕТА ФИЗИКА ПРОЩЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ В КОНЦЕПЦИЯХ Л.Н. ТОЛСТОГО И И.А. ИЛЬИНА: ТРАДИЦИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ **
Цель исследования - предложить анализ двух нравственно-философских позиций с точки зрения современности: непротивленчество Л.Н. Толстого и идея сопротивления злу силой И.А. Ильина. Автор проводит параллель между главными моральными категориями прощения непрощения, добра-зла, наказания-безнаказанности на основании двух заявленных концепций. Научная
* The research was carried out with the financial support of the RFBR in the framework of the scientific project No. 20-311-9000S.
** Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20 311 90005.
УДК 177.7 ВАК РФ 09.00.03
£> Макаренко МЛ, 2021
новизна заключается в том, что, апеллируя к философским идеям представленных мыслителей, автор анализирует соотношение между этими позициями в условиях современного состояния общества, а именно - каково отношение между пониманием прощения и наказания сегодня. В результате выявлены общие и различные акценты исследуемых позиций в отношении понимания таких нравственных категорий, как добро и зло, а также оценка авторами роли наказания.
Ключевые слова: прощение; вина; зло;добро; справедливость; наказание.
> <
ш
S ^
О
0 О о о с
204
МАКАРЕНКО Мария Витальевна, аспирант. Институт философии и социально■ поли тических наук, Южный федеральный университет, Ростов на Дону
Введение
Противоречивость, характерная для общественного сознания, в конечном счете, сводится к деятельностному компоненту человеческого я. Стремление изменить все и вся, отдавая предпочтение лозунгу "в бою все средства хороши" или же "цель оправдывает средства" в духе макиавеллизма, порождает отчуждение самости человека, заключающейся в способности оставаться самим собой. В итоге многообразие насущных вопросов дополняется проблемой сохранения собственной целостности перед лицом настоящей действительности. Однако вопрос изучения гуманности как добродетели личности по большей части лежит в области морали и нравственности, основой коих может служить взаимность человеческих отношений, которая должна зиждиться не на выгоде, но, в первую очередь, на уважении. Социальная реальность во многом определяет аксиологические параметры мышления, поэтому вданном контексте представляют интерес фундаментальные категории морали: добро и зло. Рефлексия по поводу человеческого в человеке - ключевой вопрос, сквозь призму которого умение прощать в контексте дихотомии добра и зла остается не только актуальным, но также смыслообразующим в экзистенциальной проблематике.
В этой связи актуальность данного исследования заключается в изучении трансформации традиционного понимания категорий добра, зла, прощения и наказания в условиях современного состояния общества. Цель исследования структурировала следующие за-дачи: 1} провести анализ концепции непротивления Л.Н. Толстого; 2) рассмотреть идеи противления злу силой И.А. Ильина; 3} провести краткий сравнительный анализ двух изучаемых позиций; 4} рассмотреть актуальность изучаемых концепций сквозь призму современности.
Для осмысления нравственной составляющей концепций сопротивления и непротивленчества в условиях настоящей действительности Применялись следующие методы исследования метод интерпретации, анализ, сравнительный метод, метод метаанализа.
Теоретической базой исследования послужили публикации A.A. Гусейнова , Е.Д. Мелешко, А. Мень и др.
Основная часть
Прощение как проявление добра в философии непротивления Л.Н. Толстого сквозь призму современности. Философская и вместе с тем нравственная проблематика, касающаяся возможности или необходимости прощения, является одной из самых сложных и спорных тем не только в философии и морали, но и в современной ком-муникативистике. Для человеческих отношений органичны кризисные моменты в виде конфликтов, споров, недопониманий и т.п. Обычно такие явления разрешаются либо путем примирения сторон, либо остаются в состоянии неопределенности, если собеседники не смогли прийти к нужному решению, поскольку "как на лич-
носгном, так и на межличностном уровнях наши контакты с другими людьми во многом обусловлены позицией, которую мы занимаем в отношении прощения" [4, 64]. Этот феномен во многом приближает нас к христианской традиции, которая отождествляет прощение с добром, е противоположность которому непрощение напротив, сродни понятию зла, или же греха. Именно такой позиции придерживается и Л.Н. Толстой в своей философии непротивления.
Как известно, жизнь Л.Н. Толстого традиционно подразделяется на два периода. Первый, как утверждал сам писатель, он проживал бессмысленно. Жизнь, наполненная преходящими вещами, неистинными ценностями не имела смысла. С течением времени мировоззрение мыслителя претерпевает ряд изменений, в результате которых он приходит к полному отрицанию себя прежнего и принятию истинного знания, которое открывается для него в заповедях христианства. Христос, по мнению Л.Н. Толстого, был учителем и наставником, который собственным примером утверждал идею непротивления злу силою; "8ы слышали, что сказано древними: "око за око, зуб за зуб". А я говорю вам: не противься злому, но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду, и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два" (Матф. V, 38-10). Именно эту идею мыслитель кладет в основу своей новой философии. Поэтому второй этап жизни и творчества писателя известен как непротивленчество, или толстовство. Иными словами, фундаментом этического учения Л.Н. Толстого является принцип не отвечать злом на зло. Как отмечает A.A. Гусейнов, анализируя философию непротивленцев, внешние изменения и трансформации не смогут вернуть человеку его самость и целостность, поскольку не дает осознать истинный смысл жизни [2]. Привязанности современного человека к материальным ценностям порой способны навязывать ему верность временному, материальному, в то время как истинные ценности теряют всякий смысл. Сама жизненная реальность рождает потребность в новых нравственных ориентирах, которые в большинстве своем направлены не столько на выявление моральности, сколько на экзистенциальный смысл, оправдание тех или иных поступков. Современное общество, которое вошло в историю под громким названием - общество потребления - яркий пример к такому переходу
от духовных приоритетов к материальным благам, Разумеется, зародыши гуманности все также остаются в людях, но доминирующее большинство, или "масса" (X. Ортега-иТассет} навязывают новые ценности формирующемуся поколению. И вот мы видим перед собой поколение I, скорее ориентированное на потребление, нежели созидание.
Видимо актуальность философской позиции непротивленцев весьма оправдана, поскольку фундаментом своего размышления Л.Н.Толстой ставит задачу понять действительное отношение человека к религии, нравственности, морали, если в своей жизни люди руководствуются разумом и инстинктом наподобие вызов-ответ. Иными словами, вопрос заключается в том, что движет личностью при совершении того или иного действия. Вполне возможно - та самая ответная реакция, схожая по своей сути с поступком другого. Такое проявление субъективных действий может быть как агрессивным ответом, так и актом доброты. К тому же, отсутствие какой-либо реакции вовсе не означает отсутствие ответа как такового. Главное здесь - контекст взаимных действий.
Однако, чтобы всякий ответ не был сродни понятию зла, важно понять, что есть фундамент жизни человека и человеческих отношений. В связи с этим, описывая свою нравственную позицию, Л.Н. Толстой пытается показать прикладной характер своих идей, поскольку он, в первую очередь, нацелен на изменение мировоззрения человека, построить отношения между людьми на принципах взаимоуважения через распространения идеала любви и прощения. Он учит правилам жизни. Мыслитель тем самым дает понять, что фундаментом межличностной коммуникации должно выступать то самое золотое правило нравственности, основанное на принципах отказа от всякого зла: "И потому любовь к ближнему, как к самому себе, и вытекающее из этого правило -поступать с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой, мы признаем духовным законом нашей жизни" [7]. Зло расценивается писателем как проявление любых форм насилия, которое также является противоположностью любви. Как следствие наказание можно рассматривать с такой точки зрения, как проявление насильственных мер по отношению к обидчику. Таким образом, понятие прощения в философии толстовцев тождественно христианскому пониманию и расценивается Л.Н. Толстым как проявление добра. Поскольку необходимо бороться со злом, именно рас-
OJ
0 OJ
-О
1
03
со
си
¿>1 2:
S
205
пространение прощения становится столпом коммуникативной культуры общества. Иными словами прощение как умение человека не отвечать злом на зло будет одним из способов непротивления. Такой подход помогает превозмогать отрицательные эмоции, возникающие в сознании жертвы, тем самым открывая путь, если не к дружбе, то во всяком случае к бесконфликтной форме отношений. "Что касается обидчика, то подлинное прощение помогает ему осознать себя как личность, преодолеть в себе негативные черты характера" [4, 65]. Можно сделать предположение, что речь идет скорее о межличностных отношениях наподобие взаимоотношений обидчика и обиженного, когда обида расценивается как несправедливое отношение одного субъекта к другому. Как следствие результатом таких недопониманий может выступать прощение или же непрощение. Последнее показывает неготовность человека отпустить негативные эмоции по отношению к сложившейся ситуации и восстановить отношения с обидчиком. Толстовцы в духе христианских позиций идею непрощения расценивали как способ распространения зла. Непрощение поселяет зерно агрессии и недоброты в первую очередь в душе личности, которая затем проявляется как отрицательное отношение к другим людям.
Позиция толстовцев в настоящее время зачастую расценивается как проявление слабости людей, поскольку, рассматривая наказание как равное злу, непротивленцы отказываются от принятия данных мер. Не значит ли это, что позиция Л.Н. Толстого являет собой самообман? Однако не совсем верно понимать идеи Л.Н. Толстого таким образом, что распространение идеала ненасилия будет непременно сопутствовать распространению зла со стороны других людей. Мыслитель борется с любым проявлением насилия особым образом: через прививание нового способа формирования или становления отношений. Писатель не приемлет закона воздаяния по "справедливости", потому что всяческое проявление активной агрессии против другого вовсе не прекращает его, но лишь множит, а значит нужно внутреннее противостояние злу, появляющееся через смирение и принятие. "Уже само не-участие в насилии есть борьба против него" [2]. Сделать это остается возможным только если распространять всеобщую любовь друг к другу, не озлобляя возможного обидчика, но, напротив, -стараясь сделать его тем самым добрее. Это означает не судить других, не ограничивать их свободу, не покушаться на их жизнь. Для того,
чтобы соблюсти данный принцип, Л.Н. Толстой дает некоторые советы: "Первое: перестать самому делать прямое насилие, а также готовиться к нему. Второе: не принимать участия в каком бы то ни было насилии, делаемом другими людьми, а также в приготовлениях к насилию. В-третьих, не одобрять никакое насилие" [5]. Конечно в настоящее время такая позиция кажется многим утопичной, поскольку способно породить не просто уверенность в собственной безнаказанности, но и открыть путь к новым проступкам и идее вседозволенности.
Насилие, согласно мнению Л.Н. Толстого -это: "убийство или угроза убийства; внешнее воздействие; принуждение к действию" [2]. Отказ от всякого насилия приводит именно к гуманизации отношений между людьми. В любом случае, начинать нужно с исправления себя самого, поскольку, не познав любви к себе, как можно проникнуться этим чувством к другому? Точно также нужно дать возможность каждому человеку найти путь к самопознанию и самоисправлению. Поэтому наказание не есть истинный способ борьбы со злом. Ведь оно не дает индивиду шанса на спасение собственной души, познания абсолютной истины христианской любви. При наказании происходит оценка действий наказуемого заведомо как плохое. Однако кто решает, что е го деяние есть зло? Л.Н. Толстой стремится объяснить необходимость отказа от всяческих субъективных оценок, поскольку последние приводят к противоречию в понимании добра и зла [5]. Как отмечает A.A. Гусейнов, если рассматривать наказание как узаконенное зло, ставящее целью пресечение еще большего зла, то почему другие не могут совершать то же самое? [5]. Единственной истиной поэтому должно служить понятие любви. Отсюда, принимая прощение как проявления добра и любви, мыслитель показывает процесс единения отдельного индивида с обществом либо через принятие роли жертвы и прощения своего обидчика, либо через раскаяние и признание собственной вины, а также самопрощения за нанесение вреда, совместно с умением принять даруемое прощение жертвы.
Таким образом, Л.Н.Толстой связывает прощение с непротивлением злому. Можно говорить о том, что задачей каждого человека выступает не только умение прощать обиды, нанесенные другими, но и научить прощению этих других, дабы избежать распространения злых настроений и умыслов в обществе. Позиция русского писателя зачастую расценивает-
ся как потакание всякому беззаконию, однако это не совсем так, поскольку пропаганды насилия в позиции Л.Н. Толстого не наблюдается. Все с точностью наоборот: "Противиться злу можно и нужно, только не насилием, а другими - ненасильственными методами" [2]. Стоит отметить, что, рассматривая насилие как покушение на жизнь и имущество другого человека сегодня не может пресекаться простым прощением. Преступление неминуемо должно быть наказано. Однако последнее вовсе не означает, что от прощения стоит отказываться. Наказание направлено в первую очередь на содеянный поступок и адресовано субъекту его совершившему, но прощение направлено именно на личность. Поэтому заповеди толстовцев можно сохранить как способ смягчения наказания путем прощения с целью пресечения дальнейшего распространения агрессии и зла со стороны виновного.
Прощение и наказание в философии И.А. Ильина глазами современника. Нрав ственная позиция Л.Н. Толстого вызвала резонанс мнений уже в то время, не говоря о том, что иногда и сегодня о нем отзываются с долей критики. И.А. Ильин - один из тех русских мыслителей, которые не были согласны с идеями философии непротивленцев. Напротив, свою позицию он выражает именно как противление злу силой. Свои размышления автортранс-лирует в произведении "О сопротивлении злу силою", написанной в 1925 году в Берлине. Можно отметить тот факт, что и идейная позиция И.А. Ильина была принята в штыки некоторыми мыслителями, например, Н.А. Бердяевым.
Ильин акцентирует внимание на критике толстовского понимания сущности понятий добра, зла, насилия и наказания. С его точки зрения, непротивленцы не предпринимают попытки глубокого анализа данных категорий, ограничившись их поверхностным осмотром, что в итоге приводит к неправильной постановке вопроса еще в зародыше: "Может ли человек, стремящийся к нравственному совершенству, сопротивляться злу силою? Может ли человек, верующий в Бога, принимающий Его мироздание и свое место в мире, не сопротивляться злу мечом и силою? бот двуединый вопрос, требующий ныне новой постановки и нового решения" [3, 3]. При этом необходимо рассматривать ситуацию в целом, а не прошлый или будущий опыт своей или чужой жизни. т.е. отвергается всяческая проекция поступков на частную жизнь, в результате чего ситуация объективируется, давая возможность
ее целостной оценки. Непротивленцы же, в свою очередь: "отправляясь от чисто личного, предметно не углубленного и не проверенного "любви" и "зла" [...] не подвергая внимательному анализу ни одного из обсуждаемых духовных содержаний" [3,5].
Если понимать непротивление дословно, по мнению И.А, Ильина, остается возможность не просто потакать недоброму, но стать орудием зла, растворяться в нем. Все это переросло бы в активное распространение зла среди других. Рассуждая в таком ключе, можно говорить о том, что мыслитель отвергает возможность существования такого феномена, как непротивление, поскольку если не принимать активное выступление против зла, то остается внутреннее неприятие его, что есть суть сопротивление злу. Однако об этом и пишет Л.Н. Толстой, но расценивает такой способ именно как непротивление, поскольку отсутствует активная внешняя реакция на то или иное событие. Зло И.А. Ильиным расценивается как склонность каждого из нас. Оно способно затуманивать взгляд человека, в следствие чего тот не может рассуждать здраво относительно самого понятия зла. Поэтому всякое непротивление ему грозит становлением фальшивых идеалов, которые формируют алчную личность, жаждущую наживы и разрешающую проблемы и ситуации такими способами, которые развращают и разрушают самость человека. Насилие и для него также сродни понятию зла. Как зачастую и для современного человека. Поэтому, для того чтобы личность смогла устоять перед различными соблазнами, необходимо уделить внимание воспитанию, которое способно устанавливать правила поведения, предотвращая стремление ко злу. Эти рамки поведения формируют единство личности, образуя некоторую основу нравственного бытия, отсутствие которой ведет к ослаблению душевных сил, тем самым открывая путь подверженности дурным поступкам. Тем не менее, философия непротивления также переносит центр борьбы со злом именно во внутренний мир человека. Таким образом, несмотря на некоторые акценты, нельзя отрицать некоторого сходства в этических позициях, рассмотренных нами.
Зло, с которым необходимо бороться - зло внутреннее. Внешние факторы способны разбудить дремлющее в человеческой душе зло, если сам он слаб, но они же сделают еще сильнее тех, кто силен духом. "Зло начинается там, где начинается человек, и притом именно не человеческое тело во всех его состояниях и
а]
0 ги
-О
1
03
со
си
¿>1 2:
Ё 207
проявлениях как таковых, а человеческий ду-шеено-духовный мир - это истинное местонахождение добра и зла" [3,12]. Поэтому поступки сами по себе вне внутренней субъективной мотивационной составляющей рассматривать нельзя, поскольку невозможно в таком случае провести оценку этого поступка. За улыбкой -не всегда скрываются хорошие мысли, так же, как и за сердитым выражением лица можно усмотреть злые намерения. Чтобы вести борьбу со злом, необходимо наполнять себя силой любви, которая не должна быть пустой любовью, но одухотворенной, т.е. такой, которая "...обращается к объективно-совершенному в вещах и в людях" [3,15]. Отсюда добро можно понимать как одухотворенную любовь, а зло -противодуховную вражду. Рассматривая таким образом категории добра и зла, необходимо разрешить противоречие между феноменами прощения и наказания. Если ставить вопрос о качестве наказания в том плане является оно добром или злом, то согласно идеи И,А. Ильина прежде всего нужно избегать субъективных оценок будь то нравится или не нравится; "Физическое понуждение и пресечение приобретает все свое значение лишь в системе верно направленного социального воспитания, соблюдая законы духа и любви" [3,89]. Наказание как внешнее пресечение зла является второстепенным способом борьбы со злом, вспомогающим фактором, поскольку истинная борьба ведется во внутреннем мире человека, куда внешнему принуждению не пробиться.
Наказание здесь нельзя расценивать как зло, поскольку последнее сродни понятию насилия. "Насилие предназначено для того, чтобы добиться доминирования, господства одних людей над другими вопреки воле последних, и чтобы постоянно поддерживать состояние такого доминирования" [1]. Поэтому понятие правосудия или наказания невозможно рассматривать как насилие или зло, поскольку член общества заведомо знает о последствиях, в случае совершения преступления. Наказание здесь очень похоже на проявление справедливости, ведь оно включает рациональный подход к пониманию борьбы со злом, в том числе и с насилием как проявлением этого зла. Не случайно принуждению И.А, Ильин отводит второстепенную роль в борьбе против зла и эта роль небезгранична, поскольку обычное "око за око" здесь не действует, иначе бы роль наказания не была одним из способов противостояния недоброму, но лишь приумножала бы насилие еще больше.
Гораздо страшнее- маскировка собственных действий под лозунгом "ради добра". "Прогресс вооружений, достигших в настоящее время тотальной разрушительной силы, осуществлялся в рамках убеждения, будто насилие можно преодолеть насилием и оправдываться таким убеждением" [1], Понятие добра в принципе отвергает идею насилия. "Бывают действия, за которые человека можно пожалеть. Бывают действия, которые нельзя осудить, но это не значит, что их можно одобрить" [1]. Однако важно разграничивать понимание наказания и насилия, чтобы не было возможности пересечь черту между ними. "При осмыслении насильственных или сопряженных с насилием ситуаций также очень важна точность оценок, один из критериев, которых состоит в том, чтобы они не выпадали из общего вектора несовместимости морали и насилия самих по себе" [1].
Таким образом, понимание добра как (всего) того, что противостоит злу, рационализируется мыслителем, устраняя понятие слепой любви. Если любить без разбора, теряется сам смысл этого понятия, считает автор. Истинная любовь - любовь творческая, способная преобразовать зло в добро. Прощение здесь может выступить первым шагом духовной борьбы против зла, поскольку внутренние обиды перестают быть таковыми и трансформируются во что-то хорошее, позитивное. Вечная философская проблема добра и зла неоднозначна и внутренне противоречива.Трансформация зла в добро, воспитание себя с целью дисциплинировать злую волю, внешние пресечения всякого злого действия - далеко не полный перечень итогов тех глубоких мировоззренческих поисков, которые мы находим в русской философии.
Заключение
Обращение к рассмотренным выше нравственным и философским поискам сквозь призму современного состояния общества и культуры актуализирует проблему истинного понимания прощения и наказания. Возможно ли наказание как таковое, если существует прощение и не будет ли непрощение своего рода наказанием для обидчика?
По результатам исследования можно сделать следующие выводы; за всей разностью позиций непротивленчества и сопротивления злу силой они имеют ряд сходных черт:
1, Краткий анализ философских идей непротивления Л.Н. Толстого и сопротивления злу силой И.А, Ильина показывает, что фило-
софские изыскания обоих мыслителей лежат в области морали.
2. Проявление прощения как одной из труднейших способностей человека в обеих концепциях отождествляется с проявлением доброты в отношении другого,
3. Прощение понимается как часть любви и орудие в борьбе со злом.
Однако понимание зла, некоторым образом, отлично,поскольку непротивленцы в отношении этого понятия весьма категоричны. Невозможно искоренить всяческое проявление недоброго, если отвечать злом на зло. Наказание для них сродни физическому ущемлению, насилию, а значит, не может быть чем-то добрым, В противовес этому философия противления, напротив, "одобряет" наказание, превращая его в одно из средств борьбы со злом. И сегодня принято говорить о справедливости в отношении как жертвы, так и обидчика, Именно наказание выступает мерой определения вредоносности проступка. Следует учитывать, что всякое наказание должно быть объективным и лишено личностных притязаний. Прощение, напротив, зачастую имеет субъективистский характер. Личные притязания и общественные нормы отчасти расходятся, и, если прощение со стороны жертвы получено, вовсе не значит, что наказание не имеет никакой силы. Очень верно говорит A.A. Гусейнов, когда указывает на тот факт, что наказание не есть проявление насилия, но показа-
тель верховенства законов [1]. Поэтому между позициями непротивления и противления можно найти больше общего, чем кажется на первый взгляд, ведь цель для них едина - борьба с насилием.
Литература:
1. Гусейнов A.A. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. - 2004. -№3. - С. 19-27
2. Гусейнов A.A. Л.Н. Толстой. Непротивление злу насилием [Электронный ресурс! https://iphras.ru/ uplfiie/ethics/biblio/N/IO.html {дата обращения: 19.02.2021}
3. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою [Электронный ресурс] https://legitirnist.ru/nb/phi I osophy/ ijliti_o_soprotivieniyu_zlu_siloyu.pdf {дата обращения: 19,02.2021)
4. Яетов О.6.95.03,032. Холмгрен М.Р. прощение и внутренние ценности личности // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер.З, философия: реферативный журнал. - 1995, - №3
5. Мелещко Е.Д. Хр. жизнь: ступени осуществления нравственного идеала // Мелешко Е.Д. Христианская этика Л.Н. Толстого [Электронный ре суре] http://to! stoy-i it. ru/toUtoy/pubiic/melesh ko-hristianskaya-etika-foistogo/index.htm (дата обращения: 19,02.2021)
6. Мень А. Беседа об искуплении [Электронный ресурс] http://yakov.works/Nbrary/l3_m/myen/ 00068.html(дата обращения: 20.02.2021}
7. Толстой Л.Н. Наше жизнепонимание [Электрон ный ресурс] http://tolstoylit.ru/toistoy/phiiosophy/ nashe-zhizneponimanie.htm (дата обращения: 19.02.2021}
OJ
0 OJ
-О
1
сл со
си
ül
2
S
209
SOCIOLOGICAL VIEW OF THE ESTABLISHMENT OF EUROPEAN NA TIONS: EXPERIENCE OF PHILOSOPHICAL CRITICISM Maltsev Kon Stan tin Gennadievich, DSc ofPhilosophical sciences, Professor Alaverdyan Artem Levushovich, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
Department of Theory and Methodology of Science, Belgorod State Technological University named after V.G, Shukhov, Belgorod
The purpose of the study is to identify the reasons for the discrepancy in the issue of the time of the emergence of European nations in modem Western sociology in the perspective of the meaning of 'ixpxn" for interpreting the meaning of representing a nation in the political economic paradigm (J. Agamben). it is established that the horizon of the representation of the nation and the national, norrnatively set by the dominant "liberal metaphysics" which determines the direction of research in disciplinary-organized science and their results, have objective significance, provided that the interrelated foundations / axioms are recognized that form the paradigm of presenting reality as a given object for thematization in subject of scientific research. The scientific novelty of the philosophical interpretation of the beginning and the emergence of reality of European nations is due to an essential feature of liberal metaphysics, defined by K. Schmitt as a "fundamental rejection of truth" in favor of "endless discussion" on the "organization oftruth" (F.R. Ankersmit). In this form, "liberal metaphysics" is as an ideology and the representation of a nation simultaneously has the character of scientific objectivity and a political program As a result of the study, it was concluded that a nation as a civic association based on civic loyalty of freely self-determining autonomous individuals is valid as a project and the meaning of disagreements about the time of its emergence is revealed as a "historiographic recalculation" (M. Heidegger), whose task is to provide a justification for a political project - "civil nation ",
Keywords; nation; paradigm representation; civic loyalty; "; national identity; ethnicity; ideology.
DO! 10.24923/2222-243X.2021 -39.37
