CC BY
36
УДК 1 (470) ББК 87.3
Рожковский Виталий Борисович Rozhkovsky Vitaly Borisovich
профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, доцент.
Professor, Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Philosophy, Associate Professor. E-mail: [email protected]
КОНЦЕПЦИЯ И. А. ИЛЬИНА О СОПРОТИВЛЕНИИ ЗЛУ СИЛОЙ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМАТИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ
ПОЛИЦЕЙСКОГО
Concept of I. A. Ilyin about resisting evil by force in the context of actual requirements of professional ethics of a police officer
В статье в контексте актуальных требований профессиональной этики полицейского анализируется философская концепция И. А. Ильина о сопротивлении злу силой. Автор приходит к выводу, что данная концепция может эффективно использоваться для обоснования нравственной мотивации действий сотрудника полиции, раскрытия связи нравственной мотивации с принятыми правовыми нормами и для категориально-понятийного прояснения ряда важнейших нравственных установок правосознания и нравственных критериев применения полицейским специальных средств в борьбе с преступностью.
Ключевые слова: И. А. Ильин, концепция сопротивления злу силой, профессиональная этика сотрудника полиции, правовые основания, этические ориентиры, антиномия, насилие, непротивленчество, преступность.
The article analyzes the philosophical concept of I. A. Ilyin about resisting evil by force in the context of actual requirements ofprofessional ethics of a police officer. The author comes to the conclusion that this concept can be effectively used to justify the moral motivation of actions of a police officer, to reveal the connection of moral motivation with accepted legal norms, and to categorically and moral criteria for the use of special police tools in the fight against crime.
Keywords: I. A. Ilyin, concept of resistance to evil by force, professional ethics of a police officer, legal grounds, ethical guidelines, antinomy, violence, nonresistance.
В современном мире проблематика сопротивления злу, приобретающему специфические и тотальные формы развития преступности, в том числе, например, экстремизма и терроризма, получает новый импульс философского осмысления. В контексте профессиональной деятельности полицейских, находящихся на передовой борьбы с преступностью, то есть вполне конкретным, воплощенным злом, эта проблематика становится определяющей для профессиональной этики защитников справедливости и социального порядка. Однако, несмотря на наличие правовых оснований и определенных этических ориентиров для решения таких традиционных этических проблем, как соотношение благих целей и средств в моральном выборе, в частности, в аспекте
применения принуждения, физической силы и специальных средств для борьбы с проявлениями преступности, профессионально-этическая проблематика как для практиков, так и для теоретиков остается не до конца проясненной на уровне философской рефлексии, лишенной системного, концептуального обоснования, что зачастую оставляет слишком большое пространство для морального риска в ситуации реального морального выбора и поступка «здесь и сейчас». Данное положение также объясняется тем, что современное массовое общество, в котором уровень правосознания не представляется высоким, зачастую упрощенно и негативно воспринимает действия полиции по ограничению и пресечению зла, отождествляя их с самим злом (то есть с тем
же характером действий, что и у преступников) и в лучшем случае применяя абстрактно-гуманистические критерии к поведению людей. Сами же сотрудники полиции иногда не могут связать внутреннюю нравственную мотивацию и общие идеологические требования к профессии с конкретными нормативно-правовыми требованиями, что приводит к неверному моральному выбору в конкретной ситуации и влечет либо устранение от борьбы с проявлениями преступности, либо применение необоснованных антигуманных средств, проявления жестокости и т. п. Между тем нравственная проблема сопротивления злу силой имеет очень давнюю историю обсуждения в философии, этике, богословии, правовой науке и других областях знания, причем попытки ее актуальной постановки и разрешения предпринимались, в том числе и в отечественной науке.
В истории мысли обычно выделяют четыре основных вида зла: физическое, моральное, социальное и метафизическое. Если зло физическое есть то, что причиняет человеку извне страдание и нарушает его благополучие, то нравственное зло коренится в несовершенстве нравственной природы человека, которая позволяет ему переступать моральный закон. Такого рода зло предполагает личностную уча-стность и ответственность человека за совершенные им поступки. Нравственное (моральное) зло также обнаруживается в личностном, культурном, социальном, политическом и других контекстах. Социальное зло предопределено несовершенством общественного и государственного устройства и выражается в социальном насилии. Зло метафизическое может быть отнесено к природе бытия вообще и природы человека как следствие их онтологической ограниченности. Когда же говорят не о природе зла вообще, а именно о борьбе со злом, то чаще всего подразумевается так называемая область проявленного зла, имеющая нравственный смысл ответственности человека за свои поступки, идущие против моральных и правовых норм, и призвания его к преодолению негативных предпосылок и последствий таких поступков. В связи с этим в XX веке в различных областях культуры получают воплощение «запретные» прежде темы насилия, патологической агрессивности и пр. Исторические события начала XX столетия, в ходе которых люди призваны были считать-
ся с действием мощных разрушительных сил, события, ломающие привычные представления о социальном порядке и судьбы отдельных людей, получили, в том числе и религиозно-философское осмысление. В этом плане нравственной проблематики борьбы со злом, на наш взгляд, обращение к концепции сопротивления злу силой выдающегося русского религиозного мыслителя и философа права XX века И. А. Ильина не только не потеряло актуальности, но и сохраняет значительный теоретический потенциал. Данная концепция не только подробно обосновывает духовно-нравственный смысл и способы борьбы со злом, в том числе от лица власть предержащих, призванных, по библейскому выражению, для этого носить меч, но и является последовательной попыткой раскрытия исторически свойственных России аксиологических координат отечественного права (православно-христианских императивов), вследствие чего она претендует и на историческую конкретику, и на обоснованность в свете высших нравственных смыслов.
Вообще, в конце XIX - начале XX столетия тема зла и его преодоления занимает особое место в творчестве известного русского писателя Л. Н. Толстого. Интенсивное осмысление тема зла и его исторической проявленности в грозных мировых событиях получает и в творчестве Ф. М. Достоевского, а также известных русских философов - К. Н. Леонтьева, В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Н. О. Лос-ского, Л. П. Карсавина и других. При этом при рассмотрении темы зла и борьбы с его проявлениями нельзя обойти вниманием творчество И. А. Ильина, чья работа «О сопротивлении злу силой» (1925 год), вышедшая за рубежом, непосредственно полемизирующая с идеями Л. Н. Толстого (что видно из названия, которое по смыслу указывает на нечто противоположное толстовскому «непротивлению»), вызвала достаточно бурное обсуждение, положительные и критические отзывы и в среде эмиграции, и даже в советской России. Однако проблематика книги И. А. Ильина гораздо шире, чем конкретная полемика с концепцией «непротивленчества» Л. Н. Толстого, и состоит, в том числе в анализе социального зла в нравственно-практическом ракурсе.
В своем творчестве, и особенно в работе «О сопротивлении злу силою», И. А. Ильин
выступает и как философ, и как богослов. При этом богословом по образованию он никогда не был, а его исходные интуиции были философскими, хотя и обоснованными ссылками на Библию и христианский духовный опыт в целом. Его позиция в этом плане достаточно претенциозна и может вызвать дискуссию. И. А. Ильин претендовал в своей работе на адекватное выражение христианского взгляда на проблему борьбы со злом, однако нужно признать, что, оставаясь в рамках христианского идеала, мы никак не можем претендовать на теоретическое обоснование полной победы над злом (которое остается исторически никогда до конца непреодолимым) и осуществление безупречного поступка. Между тем работа русского мыслителя насыщена явными и неявными ссылками на Священное Писание и творения отцов Церкви, заимствует примеры христианского подвижничества. Для развития внутреннего мира самого И. А. Ильина была характерна «глубокая убежденность... в наличии однозначной и четко проводимой границы между добром и злом в нашем мире», что привело его «к своеобразному нравственному максимализму.» [1]. И. А. Ильин был убежден, что в случившейся в России революционной катастрофе и забвении христианских императивов была повинна отечественная либеральная интеллигенция. В лице же писателя Л. Н. Толстого он находит выражение неверного духовно-нравственного устроения общества, ставшего причиной всей той агрессии зла, которая проявилась в XX веке.
Существующие отзывы и оценки работы И. А. Ильина (многие из них собраны в сборнике «О сопротивлении злу силою / Pro et contra: полемика вокруг идей И. А. Ильина о сопротивлении злу силою») касаются его опоры на христианские тексты. Однако анализ обоснованности их интерпретации И. А. Ильиным находится в разбросанном виде, кроме того, в этом анализе часто превалируют личные эмоциональные суждения (как, например, у З. Гиппиус и Н. А. Бердяева), что затрудняет общие взвешенные выводы. Вместе с тем, например, в своем достаточно масштабном, с опорой на христианское мировоззрение обращении к теме зла и теодицеи «Бог и мировое зло» (1940 год) Н. О. Лосский признает обстоятельность рассмотрения И. А. Ильиным вопроса о применении в борьбе со злом силы [2, с. 376]. Все это
вызывает необходимость акцентирования внимания на правомерности интерпретации И. А. Ильина его критиками. Так или иначе, но важно учитывать, что рассмотрение проблемы русским мыслителем зачастую намного шире, чем его критиками, и касается в значительной степени и суждений в философско-пра-вовой и политико-правовой области, а не только по поводу христианских текстов. Так, для политико-правовых представлений И. А. Ильина характерно признание глубочайшей сопряженности религиозной и государственно-правовой стихии. Государство не следует понимать только поверхностно-материально, как «систему внешнего порядка», оно не сводится к внешним предписаниям и ограничениям поступков людей. Напротив, внешнее принуждение, меры подавления и расправы, к которым государственная власть вынуждена прибегать, совсем не определяют сущность государства. Первой аксиомой политики и права является то положение, что «право и государство возникают из внутреннего, духовного мира человека, создаются именно для духа и ради духа.» [3, с. 234].
Внутреннюю борьбу со злом посредством «духовно зрячей любви» И. А. Ильин находит у Л. Н. Толстого и его единомышленников. Он соглашается с духовными средствами борьбы (внутреннее преодоление зла, самосовершенствование, любовь, самоосуждение), которые предлагаются «непротивленцами». Но И. А. Ильин принципиально не приемлет позиции, которая как необходимый и единственный вывод предполагает дальнейшее решение: отрицание средств (то есть, материальных) «заставления» в борьбе со злом. Он стремится показать неестественность такого однобокого решения. И. А. Ильин ставит принципиальным образом вопрос о применении различных средств борьбы со злом, которые представляются «неправедными», поскольку используют принуждение, «заставление» и т. п. По его убеждению, бывают случаи, когда просто необходимо прибегать к принуждению не только в смысле собственного нравственно-аскетического самоисправления и побудительных бесед, ибо в противном случае непротивление будет самым настоящим пособником зла. При дальнейшем раскрытии проблемы И. А. Ильин не останавливается на общей ее постановке о необходимости борьбы за рам-
ками лишь внутренних усилий, что для многих никогда и не вызывало сомнения. Новаторским является дальнейшее выведение мыслителем внутри проблемы важнейших нравственно-практических различий и антиномий, привлечение широкого социального и исторического контекста.
Так, прежде всего, И. А. Ильин полагает, что необходимо принципиальным образом различать принуждение (понуждение, «заставление») и насилие, поскольку последнее, в отличие от первого, связано не просто с физическим воздействием, но с такого рода воздействием, которое влечет не только физические страдания, но унижение духовного достоинства человеческой личности. Кроме того, он различает психическое и физическое понуждение. Причем в крайнем смысле пресечение проявляется в вынужденной необходимости изоляции преступника от общества (заключении в тюрьму и т. п.) или даже при неэффективности других, «меньших» средств его казни. И. А. Ильин обращает внимание на проблему осуществления воли (волевого выбора) между добром и злом. По его мнению, само по себе воздействие на волю определенным образом еще не является насилием над человеком, даже если это воздействие является физическим и приносит страдания. При этом, отмечает он, физическое застав-ление было бы проявлением зла, если бы оно по самому существу своему было лишено духовного содержания и любви.
Важно, что И. А. Ильин отмечает необходимость наличия целого ряда обязательных условий, при которых только возможна адекватная, эффективная борьба со злом. По сути, формулируя эти условия, русский мыслитель обозначает крайнюю грань проблемы, рядом с которой скрыты популярные возражения против применения силы в борьбе со злом. Речь идет о духовно-нравственной допустимости сопротивления злу посредством физического понуждения и пресечения. Без принятия во внимание данного состава условий снимается сама проблема. Так, он утверждает, что проблема «внешнего принуждения» должна быть поставлена «от лица живого добра, исторически борющегося в истории человечества с живою стихиею зла» [4]. По И. А. Ильину, сопротивление злу всегда возможно только любовью и определяется ее духовными целями и мотивами, что тем не менее отнюдь не
отрицает, а утверждает принцип справедливой меры в отношении к реальному человеку, его условиям бытия и так далее. Русский мыслитель обращает внимание на тот факт, что проблема не может быть решена без учета социального контекста, то есть без восприятия исторически случившихся объективных условий распространения зла, в которых оказывается призванный к борьбе с ним человек, например, революций, войн, духовно-нравственного кризиса, распространения преступности и пр. Этот социальный контекст, наряду с личностным фактором, то есть фактическим нравственным несовершенством самого борца со злом, неизбежен и неустраним и потому должен быть учтен и верно интерпретирован.
Таким образом, с одной стороны, И. А. Ильин понимает опасность и несовершенство всякого сопротивления злу «внешним принуждением», поскольку различного рода издержки нанесения вреда человеку, пусть и преступнику, не могут полностью быть исключены. Он не оправдывает крайних попыток дать «мечу абсолютное оправдание», приводя многочисленные примеры неверных попыток решения проблемы с точки зрения макиавеллизма (благая цель оправдывает любые средства). С другой стороны, проблема борьбы со злом не может ограничиваться стремлением к личному нравственному совершенству, а включает и социальный аспект вынужденного действия по ограничению внешних проявлений зла и принуждению к исполнению закона в тех случаях, когда внутреннее нравственное воздействие становится недейственным. В связи с этим И. А. Ильин подробно раскрывает смысл, роль различных социальных институтов - государства, права, образования, религиозного воспитания как необходимых органов социального ограничения распространения зла. При этом И. А. Ильин ожидает от призванного от лица государства и права человека большой работы над собой, действий, направленных на улучшение социальной реальности. Но нельзя не отметить, что такого рода работа над собой и «делание» в корне противоположны материалистическому пониманию, ведь оно получает ценность как, прежде всего, действие, являющее духовно-нравственный смысл, а не достижение чьего-либо материального благополучия.
Произведение И. А. Ильина имеет своей сильной стороной полемику с особого типа мировоззренческой позицией, сформировавшейся и господствующей в современном мире. Автор статьи «И. А. Ильин. О сопротивлении злу силой» под именем «А. К.» полагает, что данная позиция, с которой полемизирует И. А. Ильин, это даже не учение «непротивленчества» Л. Н. Толстого, а «индивидуалистический эгоизм нейтрализма» [5], который пытается отвергнуть основанную на общечеловеческой солидарности ответственность каждого за все совершающееся, хотя бы и не им совершенное. И. А. Ильин постарался высветить в своей проблеме реальный трагизм: попустительство творимому злу столь же неоправданно и ведет к его господству, как и неверна (на ложных ценностях) организованная борьба с ним. Многие критики книги И. А. Ильина обвиняли его в одностороннем или даже неверном отражении идеала христианской любви, клеймили как проповедь инквизиции, отмечая политическую «ангажированность» идеологией Белого движения и не замечая, что русский мыслитель в большей степени говорил не об идеале вообще, а о той проблеме, которая заключена в конкретные исторические условия и так или иначе связывает нас всех. Сторонник позиции И. А. Ильина митрополит Антоний (Храповицкий) возражал критикам его книги и отвергал упрек в отсутствии обоснования христианским идеалом, подчеркивая, что они упустили из виду важнейшую мысль русского мыслителя, а именно мысль о взаимной сопричастности всех людей, причем не только в добре, но и во зле. «Если война и казнь грех, то это грех всех, каждый ответственен за него. Если же не казнить нераскаянных злодеев, то они будут казнить мирных граждан» [6]. Вообще в положительных оценках работы И. А. Ильина содержится, на наш взгляд, гораздо больше аргументов. Авторы этих оценок обращают внимание на упрощение нравственной концепции по проблеме зла русского мыслителя его критиками, на отсутствие всестороннего анализа его подхода. Эти авторы небезосновательно обращают внимание на умение И. А. Ильина поставить проблему во всей ее реальной сложности, связать с насущными вопросами практической жизни, актуализировать в этом плане антиномии социальной, политической и правовой сферы.
В контексте проблематики профессиональной этики полицейского, как представителя
государства и права, имеющего санкцию на применение физической силы и специальных средств, вышеприведенные идеи И. А. Ильина представляются эффективными. Так, сотрудник полиции должен понимать, что действия по борьбе со злом и преступностью, в том числе по физическому принуждению и пресечению зла, нравственно оправданы и необходимы. При этом конкретные поступки никогда не достаточны только с точки зрения исполнения закона или приказания вышестоящего начальника, поскольку их эффект зависит от конкретной, личной и социальной меры соответствия между следованием благой цели и избранием соразмерных средств. Но и при найденной мере достижения благой цели (которая должна превышать причиненный ущерб) оправданными, или точнее нравственно допустимыми (ведь никакое действие не бывает нравственно совершенным, не приносящим страдание, ограничение свободы личности и пр.), поступки становятся только ввиду развития в полицейском внутренней мотивации делания, по-ступания ради любви. Иными словами, только возвышенное стремление помочь другим людям стать лучше, а не руководство эгоистическими, корыстными наклонностями или даже абстрактным соответствием действий букве закона может дать оправдание полнокровной борьбе со злом. Было бы ошибкой жестко разводить понятия любви как высшей нравственной мотивации и принуждения (деятельной борьбы со злом), хотя и у любви, и у внешнего воздействия есть свои собственные «работающие» средства, однако подлинная эффективность в борьбе со злом, то есть изменение жизни общества к лучшему, возможны только в их творческом сопряжении.
В Федеральном законе «О полиции» так же, как и в целом ряде международных нормативных правовых документов, направленных против жестокости, пыток, применения насилия над гражданским населением, находим важнейший нравственный смысл борьбы со злом, предполагающий соответствие действий сотрудника полиции принципу гуманизма. Само наличие данных нормативных актов свидетельствует о том, что проблема нравственно необоснованных поступков защитников правопорядка с особенной остротой существует по всему миру. Причем у этой проблемы имеется и негативная сторона в виде боязни полицейского брать на себя личную ответственность с целью активного противостояния пре-
ступности, что выражается, в том числе в стремлении максимально дистанцироваться от собственной внутренней нравственной мотивации, не говоря уже о нравственном развитии, и как бы спрятаться за формальными предписаниями и инструкциями, чтобы только не совершать никакого морального выбора и не нести ответственности. Однако причина одного и другого явления - неумение найти достаточное обоснование собственному профессионально-этическому поведению, в котором бы соединялась мотивация к достижению общего блага с правомерным действием борьбы со злом. И. А. Ильин описывал подобный морально-психологический тип людей следующим образом: «...робкие, неискренние, безразличные, безрелигиозные, настроенные нигилистически или релятивистически ("все относительно и условно"), безвольные, сентиментальные, мира неприемлю-щие, зла невидящие...» [4]. Существует и противоположная крайность борьбы со злом, которую можно охарактеризовать как позицию макиавеллизма [7, с. 150], связанную с произ-
Литература
1. Евлампиев И. И. От религиозного экзистенциализма к философии православия: достижения и неудачи Ивана Ильина // О сопротивлении злу силой: Pro et contra. Полемика вокруг идей И. А. Ильина. URL: // http://ya-kov. works/library/04_g/ipp/ius1.htm#hra.
2. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.
3. Ильин И. А. Путь духовного обновления. М., 1993.
4. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою. URL: https://www.gumer.info/bogoslov_ Buks/Philos/Il_ZlSil/02.php.
5. А. К. И. А. Ильин. О сопротивлении злу силой // О сопротивлении злу силой: Pro et contra. Полемика вокруг идей И. А. Ильина. URL: // http://yakov.works/library/04_g/ipp/ ius1.htm#hra.
6. Антоний (Храповицкий) (митр.) О книге И. Ильина («О сопротивлении злу силой») // О сопротивлении злу силой: Pro et contra. Полемика вокруг идей И. А. Ильина. URL: // http:// yakov.works/library/04_g/ipp/ius 1 .htm#hra.
7. Инкижекова М. С., Первухин А. С. Макиавеллизм в деятельности сотрудников полиции // Философия права. 2019. № 4.
вольной манипуляцией средствами принуждения, что приводит к слепой жестокости.
Следует, на наш взгляд, признать, что, несмотря на фактическую многоконфессио-нальность и во многом секуляризованность современного российского общества, концепция И. А. Ильина и в наше время может служить концептуальным обоснованием профессиональной этики борьбы со злом и преступностью сотрудника полиции в России. Поскольку она способна и обосновать самую нравственную внутреннюю мотивацию действий защитника справедливости и социального порядка, и системно охарактеризовать ее связь с принятыми правовыми нормами, и категориально-понятийно прояснить ряд важнейших нравственных установок правосознания и критериев совершения конкретного поступка. Научно-практическое значение данного вывода состоит в как можно более широком внедрении идей И. А. Ильина в концептуально-теоретическую часть учебных изданий по профессиональной этике.
Bibliography
1. Evlampiev I. I. From religious existentialism to the philosophy of Orthodoxy: achievements and failures of Ivan Ilyin // On resisting evil by force: Pro et contra. Controversy around the ideas of I. A. Ilyin. URL: // http://yakov.works/ library/04_g/ipp/ius1 .htm#hra.
2. Lossky N. O. God and world evil. Moscow, 1994.
3. Ilyin I. A. The path of spiritual renewal. Moscow, 1993.
4. Ilyin I. A. On resistance to evil by force. URL: https ://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ Philos/Il_ZlSil/02.php.
5. A. K. I. A. Ilyin. About resistance to evil by force // On resisting evil by force: Pro et contra. Controversy around the ideas of I. A. Ilyin. URL: // http://yakov.works/library/04_g/ipp/ius1.htm#hra.
6. Antony (Khrapovitsky) (mitr.) About the book of I. Ilyin («On resistance to evil by force») // On resisting evil by force: Pro et contra. Controversy around the ideas of I. A. Ilyin. URL: // http:// yakov.works/library/04_g/ipp/ius1.htm#hra.
7. Inkizhekova M. S., Pervukhin A. S. Machiavellianism in the activities of police officers // Philosophy of law. 2019. № 4.
