CC BY
37
ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
МЕТАФИЗИКА ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ ИЛИ СЦИЕНТИЗМ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ?
(К вопросу о гуманитаризации технического образования)
С. Н. Волков, зав. кафедрой гуманитарных наук Пензенской государственной технологической академии, доцент,
Е. Ю. Райкова, психолог-консультант Пензенской городской эниологической ассоциации «ЛОГОС»
Статья посвящена проблемам соотношения философского и научно-технического аспектов в высшем техническом образовании. Авторы поднимают вопросы, связанные с разграничением научного и метафизического знанияи последствиями этого для специалиста негуманитарного профиля, попадающего в социальную среду, где может возникнуть выбор между научно-теоретическим и обыденно-практическим познанием окружающего мира.
Современная ситуация в высшем техническом образовании требует обращения к проблеме «демаркации», которая волновала философов науки на протяжении практически всего XX столетия. В настоящее время эта проблема обостряется в связи с назревшими и видимыми процессами гуманитаризации образования вообще и технического в частности. Суть проблемы «демаркации» в понимании К. Поппера состоит в поиске критерия, «который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и „метафизическими” системами — с другой»1. Что касается процесса гуманитаризации образования, то налицо недостаток научно-философского компонента в преподавании многих специальных дисциплин. Традиционная философия (метафизика) имеет тенденции выхода за границы науки. Это стало предпосылкой того, что именно метафизику научное сообщество попыталось обозначить как оппозиционную форму по отношению к науке.
Гуманитаризация технического образования предполагает понимание самого термина «гуманитарный». В этой связи В. В. Ильин подчеркивает три наиболее типические интерпретации данной категории. По его мнению, «первая — этимологическая — отождествляет гуманитарное с человеческим. Вторая... полагает центральным процесс секуля-
ризации духовной жизни человечества.., связывает определенность первого (гуманитарного. — Авт.) с широко понятой „светскостью”. Третья основывается на сопоставлении гуманитарного с альтернативным ему естественным; сущность первого в отличие от второго она сближает не с materia naturata, но с materia humana»2. Наиболее приемлемой для настоящей статьи становится третья интерпретация. Исходя из такого понимания гуманитарного знания мы и будем рассматривать гуманитаризацию образования вообще.
Сторонники идеи «демаркации» видят некую угрозу проникновения в науку вместе с метафизикой иррационального, мистического и демагогического. Однако конфликт между философией и наукой не может не отражаться на образовательном процессе в высшей школе. Предпосылку такого конфликта можно охарактеризовать как форму защиты культуры со стороны рационального знания и «не позволения» внедрения в нее оккультных теорий и магических доктрин. Тем не менее исходный посыл, отмечаемый как «благородное» деяние хранителей строгой науки, имеет некоторые перегибы.
В настоящее время вытеснение фи-лософско-гуманитарных дисциплин в высшем техническом образовании (за счет сокращения часов, объединения родственных социально-гуманитарных
© С. Н. Волков, Е. Ю. Райкова, 2006
предметов) приводит к созданию некой ниши специфического знания у будущих специалистов, где главенствующую роль занимает сциентизм. Высшее техническое образование имеет тенденцию не только критически подходить к пониманию многих процессов и явлений, но и предельно рационально объяснять необходимость того или иного бытийного факта. Отсюда можно выделить ориентиры на сциентизацию образования. Крайне логические умозаключения в любом случае имеют свои негативные аспекты. Внедрение во все сферы жизни математического и технического знания не будет способствовать получению ответов на социальные и политические вопросы. Решение многих спорных вопросов, связанных с направлениями жизнедеятельности, требует духовно-культурного обогащения из областей метафизического и вненаучных форм знаний.
Пафос антиметафизических лозунгов, как отмечает В. Н. Порус, обосновывается задачей «изменить саму природу философствования, приблизить занятия философией к научной деятельности, внедрив в них критерии оценки последней: строгость, логичность, точность выводов, семантическую определенность языка, опору на эмпиризм»3. Подчеркнем, что категорию духовности описать математическим или иным эмпирическим языком сложно, а в большинстве случаев — практически невозможно. Научное познание в первую очередь складывается из рационального знания и рациональной рефлексии, но не сводится к этому. За рациональной частью исследования стоит интуиция, которая одаривает ученых и специалистов новыми открытиями и таит в себе их творческую силу. Подготовка сознания к внезапному бес-понятийному восприятию реальности — главная цель различных школ метафизических и вненаучных форм знаний (в том числе восточного мистицизма). Это необходимо понимать и принимать специалисту, ориентированному решать все предельно «холодно» и «сухо». Иррациональ-
ность также способствует решению ряда задач эвристически (например, методом «мозгового штурма»).
Одновременно следует отметить и возможность «развести» некоторые понятия, лежащие в основе приобретения знания только с позиций философии. Так, в техническом образовании отождествляются понятия «гносеология» и «эпистемология». Однако если первая есть общая теория познания как раздел философии, то вторая представляет собой знание в виде доказанного утверждения. Гносеология отталкивается от принятых исходных философских установок по вопросам соотношения бытия и сознания (материализм, идеализм, дуализм), чувственного и рационального (сенсуализм, рационализм, иррационализм), познания и практики (созерцательность, деятельность), отражения и творчества (детерминизм, конструктивизм). Эпистемология «тяготеет» к поиску критериев истинности знания через эмпиризм, рассудок, дедукцию, мысленное конструирование. Она не стремится к познанию вообще и не ориентирована на миропонимание в целом. Эпистемологическое знание рождается в рамках тех правил, которыми оперирует исследователь (методология, приемы, техники). Гносеология шире охватывает спектр познания и в этой теории находят свое место «доос-мысляемые» вненаучные формы знания. Исходя из такой интерпретации философских категорий можно заявлять о том, что техническое образование ориентировано на эпистемологический подход и со временем специалист непременно испытает недостаток представлений об окружающем мире и бытийных процессах в нем.
Поскольку образование есть сфера социально-культурной деятельности, целью которой являются хранение и воспроизводство накопленных человечеством знаний, а также умений и навыков в различных областях, будущее общество должно иметь специалистов с систематизированным знанием. Наука не
может существовать в отрыве от философии, а представления последней не должны формироваться в одном каком-то русле.
Принципы «демаркационизма» начинают проявляться тогда, когда нарушаются правила логики и грамматики языка. В этом процессе обнаруживают себя метафизические проблемы. Элемент иррационального, безусловно, присущ метафизическому освоению мира, но понимание иррационального для любого специалиста, даже ориентированного на строго логическое и детерминированное восприятие окружающего мира, также необходимо.
Специалист с высшим техническим образованием как личность находится в социуме, где обнаруживает себя не только научно-теоретическая, но обыденнопрактическая форма сознания. Именно в последней находит отражение иррациональное, без философского понимания которого невозможно принять многие жизненно необходимые положения. В связи с этим представления о вненаучных формах знания должны стать необходимым компонентом в образовании и подготовке специалистов технического направления. Обыденное сознание, сопутствующее человеку по жизни, было, есть и останется навсегда. По мнению М. Миронова, «...большой устойчивостью в структуре обыденного сознания отличаются верования, фетишистские представления, иллюзии, заблуждения и другие формы духовной деятельности. Характерной особенностью структуры обыденного сознания являются рост влияния в ней рациональных элементов, качественное изменение и обогащение ее по мере совершенствования общественной практики...»4 Поскольку этот уровень есть первичная форма понимания природного и социального миров, на нем наиболее контрастно проявляются экзистенциальные потребности индивида. Они выражаются человеческим осознанием своего места в окружающем мире, духовными ориентациями на аксиологи-
ческие составляющие (отношение к добру, злу, прекрасному, безобразному и т. д.), а также отношением к жизни и смерти, поиску смысла своего существования и ответственности за совершаемые поступки.
Метафизическое освоение мира, как отмечалось выше, тесно соприкасается с вненаучными формами знаний. Интересную и содержательную классификацию таких форм приводят Т. Г. Лешке -вич и Л. А. Мирская:
— ненаучное знание, понимаемое как разрозненное, несистематизированное, которое не формализуется и не описывается законами;
— донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
— паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом;
— лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки;
— квазинаучное, ищущее сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения;
— антинаучное как утопическое и сознательно искажающее представления о действительности;
— псевдонаучное, представляющее собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий5.
Встает вопрос о месте вненаучного знания в панораме духа. По всей видимости, владение техническим специалистом такими культурно-духовными знаниями, как герметические эзотерические, библейские и восточно-философские (буддизм, даосизм, конфуцианство), но не уход в них (!), позволит приблизить его «от науки» к проблемам социума. Речь идет не о синтезе научного и вненаучного знаний, тем более научного и религиозно-мистического. Наука должна оставаться наукой, так же как и религия должна оставаться религией. Но при помощи научно-философского аппарата, владения им и знания метафизических основ
бытия в голове индивида как человека мыслящего и социального может происходить объединение научно-сциентистского и метафизически-антисциентист-ского. Для этого современному техническому специалисту требуются знания, и такие знания на уровне факультативного преподавания или преподавания курса по выбору студента могут сыграть позитивную роль для «смягчения» сциентистских установок.
Философское понимание социума для специалиста с техническим образованием — одна из главных задач для дальнейшей полноценной деятельности. Философские воззрения позволяют критически подойти к возникающим проблемам и оценить происходящее в мире с позиций здравого смысла. Даже бытовые представления, граничащие с внена-учными формами знания и суевериями, философское мышление оценивает адекватно.
По Э. Гуссерлю, философское мышление не позволяет принимать на веру ни одну традицию и ни одно готовое мнение. Для специалиста, окончившего технический вуз, немаловажным фактором в успешной жизнедеятельности становится философское теоретизирование. «...Это происходит в форме новой практики — универсальной критики всей жизни и всех жизненных целей, всех порожденных жизнью человечества культурных образований и систем культуры, тем самым критики самого человечества и руководящих им отчетливо или неотчетливо выраженных ценностей...»6 Философская критика в рефлексии является элементом антисциентизма в случае глубокого «погружения в сухую науку» и одновременно элементом антидевиантности в случае, когда не обогащенный философией способ мышления технического специалиста принимает догматично обыденно-бытовые представления. В. М. Розин отмечает, что «...рефлексия в философии связана не только с критической позицией, она способствует также построению общих схем онто-
логии, причем в универсальной и нормативной формах. Другими словами, философ не только старается понять и объяснить мир, но трактует свои построения и рефлексию как всеобщие нормы и идеал...»7 В этой связи философский компонент в высшем техническом образовании должен не сокращаться, а, напротив, расширяться.
Современность порождает абсолютно новые подходы в миропонимании и жизнеустройстве. Противопоставления эволюционирования и спонтанности, закономерности и непредсказуемости, динамичности и стагнации способна обосновать только философия. «Несовершенство мировоззренческих оснований классического естествознания стало ощущаться при соприкосновении с гетерогенными, полиморфными системами, состоящими из разнородных, порой несопоставимых элементов. К их числу можно отнести социально-экономические в период коренной ломки, экологические, многоуровневые живые и другие сверхсложные объекты...»8 Исходя из социума, научно-технического прогресса мир предстает открытым, нестабильным, становящимся. Для полноты приятия этого мира сциентизм требует «духовного оплодотворения» метафизическими составляющими, в чем и состоит проблема противостояния сциентизации технического образования.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Поппер К. Логика научного исследования // Поппер К. Логика и рост научного знания : избр. раб. М., 1983. С. 55.
} Ильин В. В. Философия : учеб.: в 2 т. /
В. В. Ильин. Ростов н/Д, 2006. Т. 1. С. 689.
3 Порус В. Н. «Проблема демаркации» в культурном контексте эпохи / В. Н. Порус // Полигно-зис : науч.-филос. и культурол. журн. М., 2001. № 3.С. 6.
4 Миронов М. Е. Обыденное сознание и современность (философский анализ) / М. Е. Миронов. М., 2002. С, 123.
* См.: Лешкевич Т. Г. Философия науки: интерпретация забытой традиции::/ Т. Г. Лешкевич, Л. А. Мирская. Ростов н/Д, 2000. С. 144—145.
Я Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопр. философии. 1986. № 3. С, 107. '
7’ Розни В. М. Путешествие в страну непривычного знания / В. М. Розин // Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, ал-
химия, магия в интеллектуальных традициях I — XIV вв. / сост. и общ. ред. И. Т. Касавина. М., 1996. С. 12.
8 Реалистическая философия / под ред.
B. Л. Обухова, В. П. Сальникова. СПб., 1999.
C. 455.
Поступила 15.03.06.
МОДЕЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ ТОМИЗМА
А. К. Ерохин, докторант кафедры философии Владивостокского государственного университета экономики и сервиса
Цель статьи — представить влияние томизма на содержательную сторону философии образования. Для томизма важно утвердить Божественную сущность человека, поэтому в томистской модели образования самое пристальное внимание уделяется подбору таких предметов, как теология, этика и эстетика, воздействующих не столько на разум ученика, сколько на чувственную составляющую разума.
Томизм, сочетающий в себе принципы ортодоксального христианства и философии Аристотеля, строит собственную концепцию философии образования. Концепция основателя томизма Фомы Аквинского преследует одну цель: показать, что мир и все существующее в нем движутся навстречу судьбе. Божественность созданной природы вещей тяготеет к полноте, т. е. к актуализации их уникальной потенциальности. Человечество является особым бытием в этом всеобщем плане. Характерные черты физической стороны человеческого бытия повторяют характерные черты бытия высших животных, но рациональные и духовные аспекты существования человека ведут его к судьбе, более высокой, чем у других созданных Богом вещей. Ее суть заключается в обогащении личностного бытия через сопричастность Богу.
Главная цель человечества состоит в познании природы и структуры вещей в этой сложной системе. Соответственно данной цели и строится система образования. Экклезиастское крыло томизма, представленное Жаком Маритеном и Джоном Г. Ньюманом, рекомендует к изучению дисциплины, имеющие дело с теистическими проблемами и христианскими доктринами. Исторически это составило основы католического образова-
ния в целом. Роберт Хатчинс и Мортимер Адлер как представители другого крыла томизма считают целесообразным отдавать предпочтение не религиозным дисциплинам, а светским, дающим знание о природе космоса и человека. Они предлагают, как и рационалисты, сделать акцент в образовании на логике, математике, языках и философии.
Томистская теория знания создает ряд плодотворных подходов к преподаванию и обучению. В частности, Мари-тен провозглашает основной целью образования развитие сущностной природы индивида, составляющей суть человеческого бытия1. Если исходить из того, что только наличие интеллекта позволяет человеку быть человеком, то образование является по преимуществу почвой, поддерживающей и питающей его интеллектуальные силы. Как говорит М. Адлер, «человеческий разум от природы тяготеет к учебе, пополнению знаний, подобно тому как земная природа стремится поддержать вегетацию»2. В томистской традиции истина — это соотношение мысли и реального хода вещей. Данная идея базируется на понимании того, что вся организованная устойчивая реальность, в которой мы живем, соотносится с требованиями разума. Обучение абстрактным идеям и принуж-
© А. К. Ерохин, 2006
