«Метафизика народности» Н. Г. Дебольского Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Антропологическая теодицея объясняет зло как результат выбора самого человека. Изначально зло существовало лишь в потенциальном состоянии, в виде возможности, и лишь в момент грехопадения обрело свое реальное существование. А значит, перед человечеством стоит задача сделать осознанный выбор в пользу Добра и тем самым вернуться к Богу.

Итак, разные типы цивилизаций порождают разные типы общественных отношений. Религия оказывается одной из важнейших движущих сил, формирующих тот или иной цивилизационный тип [5: 12] и способствующих развитию механизмов воспроизводства духовности, которые были отшлифованы временем и максимально адаптированы к национальной ментальности.

Таким образом, переосмысливая духовный опыт разных исторических эпох и культур, мы можем посмотреть на религию и веру как на универсальную систему инкультурации и социализации человека, способ актуализации внутреннего потенциала личности в его направленности на духовное самосовершенствование, в конечном итоге - гуманизации личности и культуры.

Литература

1. Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М., 1980.

2. Ивин А. А. Теория аргументации. М., 2000.

3. Ильин И. А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М., 1993.

4. Кураев А.О вере и знании - без антиномий // Вопр. философии. 1992. № 7.

5. Торчинов Е. А. Религии мира: Опыт запредельного: Психотехника и трансперсональные состояния. СПб., 1997.

Humane function offaith in the civilization development

The article speaks about the problem of keeping the ethnic and cultural and religious values of peoples that make the world community. The author dwells on the necessity of the interaction of civilization and culture when taking into consideration national, spiritual and global tendencies.

Key words: faith, religion, tradition, national culture, globalization, civilization.

М.А. ШАРОВА (Москва)

«МЕТАФИЗИКА НАРОДНОСТИ» Н.Г. ДЕБОЛЬСКОГО

Анализируется этическая часть философской системы Н.Г. Дебольского -феноменального формализма, в рамках которой мыслитель рассматривал проблемы национальнонравственной философии. Он сумел доказать, что субъективно национальность для личности еще не задается ни ее происхождением, ни даже принадлежностью к государству, а есть прежде всего ее духовно-нравственное самоопределение, осуществляемое, в том числе и посредством воспитания.

Ключевые слова: Н.Г. Дебольский, философия образования, народность, «национальный дух», нравственность, нравственная, физическая и логическая необходимости, государство, язык, религия.

Николай Григорьевич Дебольский (1842 - 1918) в историю русской мысли вошел как видный педагог и философ-идеалист, создатель философской системы феноменального формализма, объединившей три сферы философского знания: метафизику, философию природы и этику. По своим философским воззрениям он больше известен как гегельянец. Вместе с тем, его гегельянство основывалось на религиозном мировоззрении. На формирование творческого потенциала Дебольского как православного мыслителя значительное влияние оказала обстановка традиционной православной семьи его отца Г.С. Дебольского - ученого-богослова, протоиерея и настоятеля Казанского собора в Санкт-Петербурге.

Н.Г. Дебольский разработал национально-нравственную философию, заложив в ее основу представление о целях воспитания. В нравственной философии для него ключевым являлось понятие народности в качестве руководящей идеи земного исторического бытия человека. Народность Дебольский понимал как «собрание единомыслящих и совершенно одинаковых мудрецов, которые, собравшись вместе, определяют путем договора начала справедливого общежития» [1:19]. В работе «О начале народности» Дебольский акцентиро-

© Шарова М.А., 2009

вал необходимость обновления социальных и воспитательных задач государства.

Первые попытки философского обоснования русского национального самосознания, как известно, были предприняты в 30 - 40-х гг. XIX в. славянофилами. К этому же времени относится идеология, выраженная известной формулой С. С. Уварова «самодержавие - православие - народность». Дебольский считал, что тема национального самосознания в полной мере актуальна и для второй половины XIX -начала XX в. Согласно Дебольскому, в конце XIX в. очевидной стала задача формирования русского человека нового духовного типа, т. к. ему недостает культурной пластичности в принятии и примирении реального исторического опыта России и новых культурных влияний.

В силу этого внимание Дебольского обращено к философии - «науке самосознания» как личного, так и национального, ибо только философ способен осмыслить онтологическую природу и экзистенциальное значение духовного начала народности. Для Дебольского особенно важно, что в последнее десятилетие XIX в. стали определяться национальные черты русской философии, ее методологические и теоретические основы, необходимые для понимания сущности народности. А потому требовалась фактически новая постановка проблемы народности, ее решительное выделение в качестве самостоятельной проблемы, возможно, даже и ценой нарушения формальной иерархии триединой формулы графа Уварова.

В работе «Основы нравственного воспитания» Дебольский определил стадии поступательного развития сознания отдельного индивида до идеала народного (национального) духа: индивидуальное (семья) - общественное (гражданское общество) - государственное (государство). Мыслитель полагал, что благодаря правильному включению индивида в каждую из этих стадий (форм) должно осуществляться гармоническое («нормальное») приобщение к идеалу народности. Институт семьи является фактом человеческого общежития только в том случае, если выводим из общественно-государственных отношений: исполняет возложенные на него обязательные действия (церковный брак или гражданский договор). Гражданское общество - результат взаимодействия разнообразных ви-

дов человеческих союзов, сложившихся на основе одних религиозных верований. Государственное образование - высшая ступень народного единства, целью которого является забота о приумножении благосостояния подвластных ему индивидуумов.

На государство Дебольский возлагал высшую воспитательную задачу, признавал его средством самосохранения народа. В работе «О начале народности» Дебольский отмечал, что идеал народности должен быть мыслим как предел, к которому постепенно приближается развитие культуры. Пределом культурного развития должно стать такое состояние народа, при котором его государственный союз будет спаян духовными узами народности. Понятие народности как культурного союза, одухотворяющего государство, не исчерпывалось у него признаками этничности, языка, религии. Эти признаки рассматривались лишь как условия, способствующие или препятствующие возникновению народности.

Размышляя о критериях народности, Дебольский подошел к рассмотрению понятия «русская идея». Он критически оценил славянофильскую концепцию русской идеи в части ее «всечеловеческого» измерения, т. е. «измерения продуктов национального творчества посредством их вселенской сопричастности», что, по Дебольскому, ведет к снижению самобытной значимости самой русской народности. За подобную формулировку русской идеи Дебольский подверг критике взгляды В.С. Соловьева, согласно которым русский народ оказался лишь орудием построения утопической «вселенской теократии».

Оценивая пути развития национального самосознания, Дебольский утверждал, что первичный критерий для оценки культурного творчества каждой нации надо искать в ней самой. В этической концепции Дебольский предпринял попытку соединения нравственных и национальных начал («исторический идеализм»). В работе «Философские основы нравственного воспитания» он утверждал, что человечество -понятие, не сводимое только к многообразию национальностей. Каждый народ делает собственное дело, которое получает определенное значение для всех народов.

Дебольский выделил два уровня в понимании народности - эмпирический и метафизический. На первом уровне различаются понятия «народ» и «племя». Здесь

Дебольский специально противопоставил понятие «многонациональное государство», где дифференциация нации и этноса невозможна, и понятие «национальное государство». Дебольский считал идею «многонационального государства» мифом, полагал возможным существование лишь национальных государств, т. е. государств, заключающих в себе одну преобладающую (основную) нацию, которая, тем не менее, не исключает существование полиэтнич-ности внутри национального государства.

На втором уровне понятие народа (нации) выражает уже нечто «материализованное», состоявшееся как огосударствление народа. При этом, полагал Дебольский, метафизична сама основа государства, т. к. в ней лежит единый творящий дух, который и представляет национальную идею. По Дебольскому, точное определение основания для существования народности как таковой состоит в степени готовности к борьбе за свой духовный тип. В работе «О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности» эта идея получила дальнейшее развитие и выразилась в концепции «одухотворенного государства».

Тема духовных основ русской нации разрабатывалась Н.Г. Дебольским под влиянием наследия его отца, Г.С. Дебольского, автора сочинения «О любви к отечеству и труде по слову Божию», где поставлена проблема - «коего духа мы?». В этом труде Г.С. Дебольский поставил задачу - сформировать представление о «духе отечественной народности» как основе нравственного характера человека.

Концепция формирования «духа отечественной народности» получила развитие в трудах Н.Г. Дебольского, считавшего, что «дух народности» может быть реализован посредством рационального философского богопознания. Он исходил из того, что в основу философии изначально заложено стремление мыслить об Абсолютном (т. е. о Боге). В работе «Философия феноменального формализма» (1892) Н.Г. Дебольский определил метафизику как «учение о сверхопытном», причем возможность рациональной метафизики как знания связана, по Дебольскому, с тем, что абсолютный ум является как форма или закон в нашем субъективном и мыслящем уме. В рациональном человеческого познания Дебольский разграничивал понятия «ум» и

«разум». Первое - более широкое, понималось как логическая, нравственная и эстетическая стороны человеческого духа. В то же время в человеческом духе есть много эмпирического, случайного, не имеющего отношения к его «разумной» рассудительной природе. Дебольский говорил о целостности трех сфер человеческого ума: логике (способности различать истину и ложь), нравственности (способности различать добро и зло), эстетике (способности различать прекрасное и безобразное). Эти три стороны целостного человеческого ума являются отражением (или проявлением) Абсолютного в человеке как конечном существе. Поэтому, исследуя человеческий ум, мы по сути дела исследуем явления ума Абсолютного в человеке.

В работе «О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности» (1886) Дебольский указывал, что существованию Бога и Его образа в человеке мы обязаны тем, что у нас есть нравственность. Он полагал, что нравственность невозможна без религии, т. е. без связи человека с первоисточником безусловной нравственной оценки, однако неверно думать, что нравственность имеет исключительно религиозный характер. Конкретная цель нравственной деятельности, по Н.Г. Дебольскому, устанавливается не Богом, а самим человеком. Бог отвечает только за то, что мы различаем добро и зло, но не за то, что именно мы считаем добром и злом.

Вопрос о формировании нравственных начал Дебольский считал одним из основных в общей проблематике национального духа. По Дебольскому, конкретная нравственность всегда национальна, поэтому любые нравственные схемы (заповеди, предания, обычаи) нуждаются в национальном наполнении. Мыслитель говорил о безнравственности современного ему российского общества, которая является следствием ограниченности в воспитании. В качестве выхода из сложившейся ситуации мыслитель предлагал следующее: «необходима рациональная постановка дела нравственного воспитания на основе рационального, философского решения вопроса о верховных основах нравственности» [1: 19].

Формирование нравственных идеалов возможно только на основе развития национального образования. Национальное

воспитание всегда является выражением той среды, в которой развивается личность воспитуемого. В этой связи Дебольский решительно отвергал идею «общечеловеческого» образования. В работе «О высшем благе, или о верховной цели нравственной деятельности» он сформулировал собственную педагогическую позицию: «Все общечеловеческое достояние есть не что иное, как собрание национальных продуктов: чистую науку пустили в мир не люди вообще, а греки; реформацию - не люди вообще, а немцы - ...вот что значит руководствоваться началом национальной значимости» [2: 114]. В работе «О содержании нравственного закона» Н.Г. Дебольский ставит перед педагогикой задачу - осуществление связи между национальным самосознанием человека и его базовыми нравственными убеждениями.

Основным вопросом философского осмысления проблем образования Дебольского являлась конечная цель нравственной деятельности - «в чем состоит высшее благо?». Мыслитель изначально отвергал отождествление верховной цели нравственной деятельности человека с целью «мирового развития», известной только Богу. Он полагал, что человек может лишь верить или надеяться, что цель его нравственной деятельности сама является средством для осуществления неведомых ему мировых целей. В работе «Философские основы нравственного воспитания» Дебольский разделил цели нравственной деятельности на цели высшего порядка и низшие. Он не проводит их четкой иерархической градации: неравноценность здесь естественна и связана с процессом поступательного развития форм нравственного сознания человека. Однако философское осмысление нравственной деятельности человека все же подразумевает наличие некой универсальной верховной цели.

Одной из ключевых нравственных целей человека непременно должна быть идея самореализации. Творческий дух, заложенный в человеке в процессе воспитания, выдвигает на первый план то, что дано ему от природы (т. е. от Бога). В таланте, индивидуальности раскрывается действительный смысл духовного достоинства человека: это достоинство определяется не тем, что он получил от Бога, а тем, как он этим даром распорядился.

Среди прочих нравственных целей не менее значимой является идея национального самосохранения как отдельной личности, так и общества в целом. Дебольский считал, что понятия «единство» и «множество» достигают равновесия в их типологической целостности. Под типологической целостностью он понимал наличие множеств и внутри, и вне себя, что означало, что такая цельность сохраняет значение индивидуальности, будучи сама индивидуальной, или неделимой. В этом смысле любой общественный организм является типологическим целым, или неделимым. По Дебольскому, общество является целым социальным организмом, по аналогии с биологическим: разница лишь в том, что части биологического организма находятся в вещественной, а части общественного организма - в духовной связи. Вследствие этого единство и целостность первого определяются вещественными силами, а единство и целостность второго - духовностью. Но личность не есть нечто готовое, она должна быть воспитана, и именно воспитание личности составляет ключевой элемент общественного самосохранения.

В неспособности воспитать полноценную личность Н.Г. Дебольский видел главное свидетельство несостоятельности общества. Он сравнивал людей двух типов, описанных в творчестве А.Н. Островского и А.П. Чехова, с последующим вопросом о том, кто, в сущности, лучше - наглый и грубый варвар-самодур или безвольный расслабленный интеллигент? О первом все-таки можно сказать, что он еще не оформлен культурой, тогда как относительно второго приходится признать, что он уже являет собой доказательство несостоятельности такой культуры, которая вызывает «распад личности, ее вырождение и разложение». Дебольский считал, что только исходя из представлений о способе формирования целостной личности можно определить тот тип конкретного общественного союза, самосохранение которого является высшим нравственным благом.

Дебольский считал, что смысл национализма - это, прежде всего, духовный смысл. На вопрос, когда можно с полным основанием говорить, что данный человек является русским по духу? Дебольский давал вполне ясный ответ: только тогда, когда его национальное самосознание (т. е.

сознание своей причастности к типологическому единству, называемому русским народом) совпадет с его нравственным сознанием. Мыслитель писал, что для каждого человека вопрос о русском духе должен стать вопросом о его собственном духе и только во вторую очередь - вопросом о духе других людей. Начало народности, или национальности, заключено в каждом из нас - и наш нравственный долг состоит в том, чтобы пробудить его, прежде всего, в самих себе. Основной смысл учения Дебольского в том, что начало народности раскрывается не только с точки зрения своего первоисточника в человеке, но и с точки зрения того целого, или «неделимого высшего порядка», в котором национальный дух раскрывается, или «объективизируется».

В работе «Начало национальностей в русском и немецком освещении» Дебольский говорил о познании народного единства по его плодам - по духовному единству, когда сознательная близость людей порождает общие культурные результаты. Дебольский выделял четыре основных проявления народного духа: государство (национальное единство), порода (этнографическое единство), язык (лингвистическое единство), религия (духовное единство). Национальный дух по сути своей есть метафизическая величина, которая должна определять эмпирическую реальность перечисленных основ.

Государство - одухотворенный человеческий союз с присущим ему институтом власти, который несет в себе идеи прогресса и воспитания. Прогресс в данном случае рассматривается как нравственная цель, к осуществлению которой человек постепенно приближается: «прогресс науки или нравственности - предполагает, что учение науки согласуется с идеалом истины; поведение людей - с идеалом добра; человеческая изобретательность - с идеалом господства над природой» [3: 187]. Воспитательный потенциал государства носит комплексный характер, но осуществляется по тем же основаниям, что и воспитание индивидуальное. Он связан с элементами насилия над личностью человека, в большей степени не потому, что государство объединяет в себе разные этнические группы с разной духовной зрелостью, а потому, что само образование государственности совершалось насильственными мерами.

Этнографическое единство представляет собой, по Дебольскому, биологическую единицу и понимается им как некая основа, данная национальным духом в качестве материала, субстрата творчества. Мыслитель считал, что национальность человека не задается его этнической принадлежностью; национальность - это категория духа, категория нравственного самоопределения личности, поэтому национальное воспитание должно быть единым для всех.

С проблемой языкового единства нации связано, по Дебольскому, и понятие духовного общения. Дебольский считал, что язык - «это сила самосохранения народности и ее показатель», однако, полагал он, в пределах одной нации разноязычие допустимо при единообразии языка образования. В статье «Чем должна быть русская общеобразовательная школа?» (1900), посвященной реформе школьного образования, Дебольский настаивал на том, что только русский язык следует преподавать на всем протяжении школьного курса в обязательном порядке, оставляя изучение других языков на личное усмотрение учащихся.

Наряду с русским языком в число обязательных предметов школьных и университетских курсов Дебольский считал необходимым включить преподавание Закона Божьего, что соответствовало четвертой в его иерархии нравственной цели - религиозному единству нации. Н.Г. Дебольский вслед за своим отцом выдвинул идею конечного претворения государства в церковь. Основной принцип в этом претворении - в опоре не столько на священные каноны, сколько на «свободное умствование людей, бесспорно выдающихся по таланту и искренних по убеждению, спаянных единым духом» [3: 188]. В началах христианства он видел верное понимание соотношения институтов церкви и государства: их разделение по принципу: «Кесарю -кесарево, Богу - божье» и их соединение в заботе о человеческой личности. Основную идею христианской антропологии Дебольский видел в том, что различные по своей природе люди, будучи связаны единой верой, составляют единое целое.

Заслуга Н.Г. Дебольского состоит в том, что ему удалось доказать неразрывность нравственных и национальных начал. Мыслитель показал, что субъективно националь-

ность для личности не задается ни ее происхождением, ни даже принадлежностью к государству, а есть прежде всего ее духовно-нравственное самоопределение, осуществляемое в том числе и посредством воспитания.

Литература

1. Дебольский Н. Г. Философские основы нравственного воспитания. Спб., 1880.

2. Дебольский Н.Г. О высшем благе, или О верховной цели нравственной деятельности. Спб., 1886.

3. Дебольский Н. Г. Начало национальностей в русском и немецком освещении // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1916. Февраль.

«Metaphysics of national spirit» by N. G. Debolsky

There is analyzed the ethic part

of the philosophical system by N. G. Denolsky.

It is the phenomenal formalism within which the philosopher considers the problems of national and spiritual philosophy. He managed to prove that subjectively the nationality of a person is done neither by the citizenship nor the origin but by the spiritual and moral self-determination. This self-determination is managed by the upbringing included.

Key words: N.G. Denolsky, education philosophy, national roots, «national spirit», morals, moral, physical and logical necessity, state, language, religion.