CC BY
24
Шаханов Вячеслав Владимирович
кандидат юридических паук, доцент кафедры теории и истории государства и права Владимирского филиала РАНХиГС
Shachanov Vyatcheslav Vladimirovich
candidate of law, associate professor of the department of theory and history of state and law of the Vladimir branch ofRANePA
E-mail: Shakh an or л у aches Icn ■(wmail. ru
Мета феноменальный анализ как иннования в сфере методологии права Metaphenomenal analysis as an innovation in the Held of legal methodology
Аннотация. Применяемые в юридической науке методологические средства недостаточно систематизированы, их использование очень часто носит случайный характер. Для движения в сторону их упорядочивания необходима детализация уровневой методологии (методологии, опосредующей различные уровни правовой реальности). В качестве инновационного средства в данной сфере автором уже предлагалось рассматривать метатеоретический уровень правовой реальности как совокупность взаимодействующих и взаимообусловленных подуровней: метафеноменов теоретического уровня и метафеноменов философского уровня. Их взаимодействие и взаимообусловленность наиболее рельефно проявляется на «границе смыслов». В рамках настоящей статьи конкретизируются отдельные методологические ас песты теории метафеноменов в праве, в качестве правового метафеномена рассмотрено понятие «цепь закона».
Ключевые слова: методология права, уровни научного познания, наднормативное регулирование, метатеория, метафеноменальный анализ, цель закона, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, «регуляторная гильотина».
Annotation. Methodological tools used in legal science are not systematized enough, their use is very often random. To move towards their ordering, it is necessary to detail the level methodology (a methodology that mediates various levels of legal reality). As an innovative tool in this area, the author has already proposed to consider the metatheoretlcal level of legal reality as a set of interacting and interdependent sublevels: metaphenomena of the theoretical level and metaphenomena of the philosophical level. Their interaction and interdependence is most clearly manifested at the "border of meanings". Within the framework of this article, certain methodological aspects of the theory of metaphenomenon in law are concretized, and the concept of "purpose of law" is considered as a legal metaphenomenon.
Key words: methodology of law, levels of scientific knowledge, supra-normative regulation, metatheory, metaphenomenal analysis, purpose of the law, state control (supervision), municipal control, "regulatory guillotine".
Инновация в переводе с английского означает: 1) нововведение; 2) новообразование, новое явление в языке1. В данной статье мы будем понимать под инновацией именно нечто новое или, по крайней мере, не получившее широкого распространения. В этом качестве рассмотрим метафеноменальный анализ в сфере методологии права.
В рамках отдельных статей мы изложили свою точку зрения на содержательную сторону понятия «метафеномены в праве»2. Одним из элементов теории метафеноменов в праве является определенный методологический инструментарий, который может применяться на разных уровнях правовой ре-
1 Современный словарь иностранных слов. — М.: Рус. яз., 1993. С. 238.
2 См., например: Шаханов В. В. Метафеномены в праве: предназначение, критерии выделения, риски использования // Журнал российского права. 2019. № 12. С. 30-37; Он же. Метафеномены в праве как понятийный аппарат границы, объединяющей теорию права и философию права // Государство и право. 2020. № 8. С. 23-30 и др. Позволим себе еще раз привести авторскую дефиницию метафеноменов в праве — явления теоретического и философского уровня, определяющие границы познания явлений правовой действительности и устанавливающие направление поиска, в целях изучения и восприятия явлений либо производных, либо взаимообусловленных, дающих представление о звеньях и связях в логической структуре объектного (познаваемого) явления, отражающие его первооснову и сущностные доминанты.
альности (эмпирический, теоретический, метатеоретический}1. Существует небольшой разброс в терминологическом обличим этих уровней. Так, Ю. А. Веденеев отмечает, что «в самом общем виде право заключает в себе три вида правовых явлений, три этажа или уровня правовой реальности, три модуса существования (курсив наш — В. Ш.)»2.
Уровень, расположенный выше теоретического кто-то называет философским, кто-то — метатеорети-ческим. Последний рассматривают как совокупность двух видов знаний: философских оснований науки и общенаучных проблем конкретной науки3. Мы исходим из того, что метатеоретический уровень охватывает верхний «этаж» теоретического (метафеномены теоретического уровня) и нижний «этаж» философского (метафеномены философского уровня) уровней. Это вполне коррелирует с обозначенной выше структурой метатеоретического уровня. Философский уровень в чистом виде уровнем научного знания не является. Это уже уровень вне-научного познания, хотя бы и тесно взаимодействующий с последним.
Для каждого уровня научного знания существует своя специфическая методология. Особенность уров-невой методологии определяется целью познания и средствами достижения этих целей. На эмпирическом уровне происходит фиксация и описание фактов на ступени явления. Целью эмпирического познания является доставка материала для дальнейшей обработки в теоретическом познании (при наличии данного уровня познания применительно к конкретному предмету исследования), в качестве его средства рассматривают добывание фактов и их описание4. Целью теоретического познания является открытие закономерностей изучаемого объекта, а специфическим средством — объяснение5. Каковы же цель и средства метатеоретического уровня познания? На наш взгляд, цель метатеоретического уровня познания в юридической сфере состоит в определении границ познания явлений правовой действительности и установлении направления поиска для получения представления о звеньях и связях в логической структуре объектного (познаваемого) явления, отражающих его первооснову и сущностные доминанты. В качестве одного из средств познания на данном уровне считаем возможным использование метафеноменального анализа.
Учитывая двухуровневую структуру метатеоретического уровня познания логично предположить и наличие определенной специфики в характере их влияния на процесс познания. Полагаем, что оба подуровня метатеоретического уровня носят ориентирующий и предписывающий характер, но в первом случае (метафеномены теоретического уровня) преобладает предписывающий характер, а во втором (метафеномены философского уровня) — ориентирующий. Обусловлено это тем, что философские регуляти-вы объективируются с помощью понятий, имеющих предельно общее содержание и нечеткий объем.
Метод включает в себя идеальные установки и методики их реализации. «На уровне методики установки, существующие идеально, в мыслях человека, как бы смыкаются с практическими операциями, завершая образование метода», — отмечает В.Ф. Верков6.
Методика проведения метафеноменального анализа в самом общем виде заключается в следующем: 1) определение метафеноменов теоретического (принципы права, функции права, правовые модели, правовые аксиомы, общеродовые (общевидовые) правовые теории (теория естественного права, теория позитивного права, теория правового государства и др.), понятийные ряды правовых категорий, юридические конструкции, общетеоретические правовые категории, правовые методы и др.) и философского (правовые парадигмы, стили юридического мышления, правовые картины мира и др.) уровней, которые могут быть использованы для получения представления о звеньях и связях в логической структуре объектного (познаваемого) явления, отражающих его первооснову и сущностные доминанты; 2) анализ логической структуры объектного (познаваемого) явления на предмет соответствия его первоосновам и сущностным доминантам; 3) при установлении факта нахождения объектного (познаваемого) явления на «границе смыслов», разделяющей метафеномены теоретического и философского уровней, необходимо учитывать следующие закономерности: размывание границ влечет кризис самоидентификации; установление жестких границ абсолютизирует догматические начала; 4) формулирование предложений по совершенствованию логической структуры объектного (познаваемого) явления.
Классификация методов, используемая в юридической науке, не всегда учитывает особенности уровневой методологии. Полагаем, что именно уровни научного знания должны быть использованы в качестве первичного классификационного критерия. Все существующие методы по уровню познания в системе научного исследования следует разделить на методы метатеоретического уровня, методы теоретического уровня и методы эмпирического уровня. Казалось бы, мелочь, но именно эта «мелочь» позволяет узреть систему в сфере научного исследования.
1 Об уровнях научного знания см., например: Лебедев С. А. Научный метод: история и теория: монография. — М.: Проспект, 2020; С. 188-207; Пахаруков А. А. Структура научного знания: эмпирический и теоретический уровни (на примере юридической науки)// Культура. Наука. Образование. 2019. № 3 (52). С. 23-57 и др.
2 Веденеев Ю. А. Юридическая картина мира: между должным и сущим // Lex russica (Русский закон). 2014. № 6. С. 645.
3 См.: Сырых В. М. История и методология юридической науки: учебник. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. С. 85.
4 Диалектика процесса познания / под ред. M. Н. Алексеева, А. М. Коршенова. Книга 3. В 8-ми книгах. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1985.С. 140.
5 Диалектика процесса познания / под ред. M. Н. Алексеева, А. М. Коршенова. С. 148, 149.
6 Верков В. Ф. Философия и методология науки: учебное пособие. — М.: Новое знание, 2004. С. 85.
Шаханов В.В. Метафеноменалънъш анализ как инновация в сфере методологии права
475
Уровневый подход к классификации методов позволяет нивелировать некоторые догматизированные подходы. Так, например, в качестве общего (универсального) метода в учебниках по теории государства и права все еще можно встретить метод материалистической диалектики1. Любой диктат в системе научного знания приводит к стагнации. Необходимо развивать разные методологические школы и для этого есть необходимые инструментальные средства в виде парадигм, стилей мышления, научных картин мира. Можно настаивать на методе материалистической диалектики как основном (по мнению указывающих на данный факт авторов) общем (универсальном) методе, но при этом обратить внимание, что это элемент доминирующей в свое время маркеистко-ленинекой парадигмы2, что не исключает появления новых методологических подходов в рамках теорий, которые претендуют на статус новых парадигм.
Методологические аспекты метатеоретического уровня правовой реальности проявляются в нескольких направлениях: во-первых, как знание более высокой степени абстрактности по отношению к знанию более конкретному3; во-вторых, как фактор взаимодействия и взаимовлияния метафеноменов различного уровня друг на друга4; в-третьих, в возможности использования такого инновационного средства, как «граница смыслов»5.
Проиллюстрируем использование метафеноменального анализа на конкретном примере. С это целью проанализируем Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле»6 (далее — ФЗ № 248). Данный закон является частью системы законодательства Российской Федерации, действие элементов которой имеет определенные границы и направление. Это должно быть понятно не только из самого факта его принятия представительным органом законодательной власти, но и из его содержания. Одним из элементов, посредством которого, на наш взгляд, это можно было бы сделать, является цель закона7. Понятие «цель закона» можно рассматривать как метафеномен теоретического уровня по отношению к сфере действия закона. Цель рассматривают как системообразующий фактор целеустремительной системы. В качестве последней следует рассматривать и правовую систему8. Только с учетом четкого понимания цели можно получить целостное представление о звеньях и связях в логической структуре объектного (познаваемого) явления.
Можно попробовать разграничить понятия «цель закона» и «цель принятия закона», но если смысловые векторы этих понятий и не будут совпадать, то уж точно будут идти параллельными курсами.
В юридической науке неоднократно говорилось о том, что в законах должны быть сформулированы цели, чтобы можно было контролировать эффективность действия законов. К сожалению, практика формулирования цели законов не стала общепринятой, что не идет на пользу системе законодательства, не придает ей истинно системного характера.
В анализируемом нормативном правовом акте цель закона не обозначена. Тем не менее, в ч. 3 ст. 1 ФЗ № 248 говорится, что «для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся...». Далее идет перечисления сфер деятельности, на которые действие данного закона не распространяется. Получается весьма странная ситуация: о целях закона говорится, но сами цели не сформулированы.
«Целью закона может быть только разрешение какой-нибудь общественной проблемы, которая не может быть разрешена иначе, как принятием закона. Законы вообще были бы не нужны, если бы у общества не было проблем, требующих нормативного вмешательства со стороны государства», — справедливо отмечает А. Ю. Царев9. Какая же общественно значимая проблема стояла перед разработчиками ФЗ № 248? С учетом констатации Президентом Российской Федерации факта существования
1 См., например: Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2007. С. 17.
2 Следует согласиться со специалистами в области философского знания, отмечающими что «марксистская, вернее, диалектико-материалистическая философия, освободившись от политического пресса и, естественно, части своих бывших приверженцев, теперь занимает в обществе такое же место, как и мноше другие течения философской мысли» (Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 165).
3 Об этом см.: Философия науки: Эпистемология. Методология. Культура: Хрестоматия: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. составитель Л. А. Микешина. Научный редактор Т. Г. Щедрина. — М.: Издательский дом Международного ун-та в Москве, 2006. С. 414.
4 Так, метафеномены философского уровня оказывают влияние на восприятие метафеноменов теоретического уровня, могут корректировать или существенно изменять их содержание. Метафеномены теоретического уровня испытывая кризисные состояния влекут изменения в метафеноменах философского уровня (смену правовых парадигм, изменение стиля юридического мышления, корректировку юридической картины мира и т.п.).
5 Между правом и законом не существует четких граней. Их различие находится в пределах «границы смыслов». Для изучения права приоритетным является использование метафеноменов философского уровня, для анализа закона — метафеноменов теоретического уровня.
6 Российская газета. 2020. 5 августа.
7 Цели закона обозначены, например, в: ст. 1 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (Российская газета. 2006. 15 марта), ст. 1 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Российская газета. 2003. 10 июля) и др.
в См.: Лапшин В. Е., Шаханов В. В. Цель и метацель правоотношений (общетеоретический анализ) // Вестник ВЮИ ФСИН России. 2019. №4 (53). С. 151.
& Царев А. Ю. О цели закона. URL: WpJ/ww.pvlast.ru/archive/index.395.php (дата обращения: 22 сентября 2020 г.).
большого массива правовых актов в сфере контроля и надзора, и необходимости наведения в данной сфере порядка («регуляторная гильотина») мы сформулировали бы эту цель следующим образом: «Целью закона является создание наднормативного регулирования (метанорм) для приведения в единую систему сферы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
С теоретических позиций лишь отметим, что наднормативное регулирование в правовой сфере — объективно существующее явление, обусловленное существованием метанорм1. Да и почему бы не признать существования наднормативного правового регулирования, на фоне существования поднор-мативного правового регулирования2? Но эта дискуссия выходит уже за пределы предмета, определенного темой настоящей статьи, хотя бы и носит инновационный характер.
С точки зрения метафеноменов философского уровня проанализировать телеологические аспекты ФЗ № 248 можно сквозь призму обновленной парадигмы взаимодействия публичной власти и бизнеса. Публичная власть заинтересована в развитии бизнеса, чему должны способствовать профилактические, а не карательные меры. В ч. 2 ст. 1 ФЗ № 248 очевидно сформулированы цели государственного и муниципального контроля, поскольку говорится об их направленности: «достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований». Однако цели государственного и муниципального контроля должны быть определены с учетом всех действующих правовых актов в данной сфере, и, прежде всего с учетом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»3 (далее — ФЗ № 294). С определенной долей уверенности можно выделить цели государственного и муниципального контроля, которые следуют из их определений, приведенных в ст. 2 ФЗ № 294: муниципальный контроль направлен на профилактику, государственный контроль — на профилактику, пресечение и устранение.
Объединенное определение государственного контроля (надзора) и муниципального контроля данное в ст. 1 ФЗ № 248 выглядит искусственно и нелепо особенно на фоне призыва со стороны лиц, осуществляющих данный контроль в отношении одного и того же объекта разграничить полномочия государственных и муниципальных инспекторов (по крайней мере в отношении жилищного контроля). Телеологическую ситуацию спасает лишь ч. 1 ст. 8 ФЗ № 248, где провозглашается приоритетный характер профилактических мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Для приведения в единую систему законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле необходимо приоритет профилактических мероприятий распространить и на ФЗ № 294, сформулировав его в виде принципа.
Таким образом, в результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:
1. Метафеноменальный анализ можно рассматривать как инновацию в сфере методологии права. Соглашаясь с Ю. А. Веденеевым отметим, что «язык традиций исключает критику наличного правопорядка. Язык новаций по определению язык его критики»4.
2. Все существующие методы по уровню познания в системе научного исследования следует разделить на методы метатеоретического уровня, методы теоретического уровня и методы эмпирического уровня (уровневая методология).
3. Основными этапами методики реализации метафеноменального анализа являются: 1) определение метафеноменов теоретического и философского уровней, которые могут быть использованы для получения представления о звеньях и связях в логической структуре объектного (познаваемого) явления, отражающих его первооснову и сущностные доминанты; 2) анализ логической структуры объектного (познаваемого) явления на предмет соответствия его первоосновам и сущностным доминантам; 3) при установлении факта нахождения объектного (познаваемого) явления на «границе смыслов», разделяющей метафеномены теоретического и философского уровней, необходимо учитывать следующие закономерности: размывание границ влечет кризис самоидентификации; установление жестких границ абсолютизирует догматические начала; 4) формулирование предложений по совершенствованию логической структуры объектного (познаваемого) явления.
4. Для приведения законодательных актов в единую систему необходимо в тесте каждого законодательного акта указывать его цель.
5. Наднормативное регулирование в правовой сфере — объективно существующее явление, обусловленное существованием метанорм.
1 О метанормах см. например: Бочкарёв С. А. Философия уголовного права: постановка вопроса: монография. — М.: Норма, 2019. С. 355; Веденеев Ю. А. Смена гешталыа: юриспруденция в эпоху перемен // Государство и право. 2020. № 1. С. 10.
2 О поднормативном правовом регулировании см.: Медная Ю. В. Поднормативное правовое регулирование общественных отношений. Дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.01. — Саратов, 2008. — 231 с.
3 Российская газета. 2008. 30 декабря.
4 Веденеев Ю. А. Юриспруденция в эпоху перемен: предмет и структура дисциплины // Lex russica. 2020. Т. 73. № 1. С. 95.
Шаханов В.В. Метафеноменальный анализ как инновация в сфере методологии права
477
